Почему у нас много крупных расхищений и убийств

     Не пора ли обсуждать и снимать мораторий на применение заслуженных наказаний, ибо уже почти всё в России расписано, разделено,  разграблено, и всё, что возможно вывезти, уведено за все "бугры" и "долины"...

Глядишь, себе что-то останется.

  Для начала и хорошего введения в тему, предлагаются два документа тех времён, когда передовая молодёжная ночная (мы, раскрыв рты, смотрели и слушали) программа "Взгляд" была использована для увода грабителей и воров от наказаний!

Один из выходцев времён "Взгляда", по-американски кривляясь, Дмитрий Киселёв ведёт жеманный вЫпендреж в недельных "Вестях".

   К вопросу высшей меры наказания.

    Для  исходной  точки рассмотрения этого злободневного  по нынешнюю пору вопроса, очень подойдёт отклик на передачу «Взгляд», во времена СССР, это два письма, исчерпывающе раскрывающие проблему, которые и представляются  вашему вниманию.

Москва,
информационно – музыкальная  программа    "ВЗГЛЯД".

      Уважаемые товарищи, в вашей программе "Взгляд" 26.01. 88г. был затронут вопрос о готовящейся  отмене в Уголовном Кодексе высшей меры наказания.

Выступавшие Яковлев A.M. и Борин А.Б.говорили красиво. Энергично. Но надо заметить, что в "доказательствах" надобности отмены высшей меры нет никакой убедительности.
Есть зияющие "дыры".

 Вот на эти "дыры" надо обязательно указать.

   В передаче говорилось, что есть государства, где есть низкий уровень преступлений и низкая мера наказания. Дескать, чуть ли не от того и низкая преступность, что низкий уровень (потолок) наказаний.
А у нас, мол, уровень наказаний высокий (есть высшая мера), а статистика преступлений показывает, что последние растут.
А коли так, дескать, механизм, включающий высшую меру, неэффективный.

   Нет, товарищи.
Этого явно не достаточно.
Такой вывод - из неправильной предпосылки. А истина может быть получена лишь тогда, когда нет искажений.

 Вы исходите из предпосылки, что есть высшая мера (расстрел). Нет.
 
Всё дело в том, что эта мера есть лишь на бумаге, а в жизни она практически почти не применяется.

   Вот поэтому она и не действует, что не применяется.
Точнее, её неприменение очень действует... на расширение и укрупнение преступности.
 
Давайте сначала будем высшую меру  н е о т в р а т и м о  применять (по В.И. Ленину: неотвратимость наказания).
О применении обязательно сообщать.
 
 А потом, после допустим 5 лет, эту полученную статистику (истинную, а не бумажно-умозрительную) анализировать.

Иначе получается  не что иное, как подтасовка.

   Трудно придумать более опасное для общества положение, как получение юристами для исполнения Уголовного Кодекса с отсутствием таких наказаний, как высшая мера и пожизненное заключение.
 
   Преждевременность такого шага более чем очевидна!


   Не согласны? Пойдём ещё более подробно.
 Как же понимать социальную справедливость?!

Вот Вы, уважаемый ведущий "Взгляда", допустим (не приведи, конечно, Бог, как говорится) злобно и беспричинно убиты. Этот убивший мерзавец не подлежит ни высшей мере ни пожизненному (и без амнистий) заключению.
    Говорим о правах: на труд, на отдых,..  Здесь же право на жизнь.

   Выходит, Вы лишены права на САМУ жизнь. А мерзавцу дано право убивать.
Где же здесь социальная справедливость?

 Ах, вон в чём дело.
 Выходит, это будет наша "социальная справедливость".
То есть справедливость общества, которое её так трактует.
Но зачем нам такая социальная справедливость?!

Людям нужна справедливость человеческая. А наказания - эквивалентные проступкам и неотвратимые.

   В природе, наконец, всё находится в равновесии.

И нарушать равновесие в пользу убийц, грабителей, государственных воров?!
Да ещё со сдвигом вверх величин уворованного, при отнесении их к  крупным!? Это же откровенное содействие Злу!

      Такие поправки Уголовного кодекса можно делать только после широкого обсуждения.

И утверждать только референдумом.
Всем народом. Каждым членом общества.
Потому что это кровно касается каждого человека.

   "Взгляду" обязательно надо дать возможность высказаться по вопросу высшей меры и пожизненного заключения тому, кто их считает обязательными для применения.

  Нельзя умалчивать об этом, играя в одни ворота. Гласность требует.


   В дополнение направляю копию письма в "Правду", подготовленного в июне 1987 года, но так и не отправленного.

  Уважаемые товарищи!
  Разрешите сделать «вклад» в дело перестройки.

   Не только «И остались при должностях» («Правда», №160, 9.06.87), но и множество других случаев в жизни давно заставляют обратить внимание общественности, да и печати на то, что вызывает    САМОЕ СИЛЬНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ.
 
   Перестройка (обновление) в обществе идёт слабо. В основном лишь словесная.
И будет, в основном, словесная до тех пор, пока не будет реализован ленинский принцип неотвратимости наказания, эквивалентного проступкам.

Сейчас наказаний нет.
Даже отъявленнейшим человекоподобным существам.

Пора конкретизировать кое–какие моменты.
 
   Коротенько вернёмся в не очень далёкое прошлое.
К обсуждению в прессе проекта нынешней Конституции СССР.

Что массово предлагали и требовали люди относительно статьи 49? 

Всего-навсего «...преследовавших за критику  наказывать по Закону».

Несмотря на массовость требований, в тексте Конституции  появилось только расплывчатое «...привлекаются к ответственности».

   Этот момент прояснил и высветил всё. Но самое главное то, что критика руководителям не нужна. Да ладно. Это было тогда. Теперь гласность.
Но почему-то никак не дождаться, когда об этом кто-то прямо заявит, раскроет так сказать тему.
 
Так что же требуется заявить?
Вот что.
   Наше общество гуманизм предусматривает для лиц, раз случайно оступившихся. Даёт им шанс исправиться.

 
Но возьмём Узбекистан.

   Очковтирательства  по хлопку  свершал  большой (государственный) механизм – Министерство. И не год. Куда уж там раз!

  Это разве случайно оступившиеся  люди  несмышлёныши?! 
Это же целенаправленный планомерный разбой в государстве.      

А поздно или нет, наказан лишь один – министр, приговорённый к высшей мере наказания.
 
Остальные получили (и то далеко, вероятно, не все) то, что они  с ЛЮБОВЬЮ готовы были получить, ещё только планируя сладкую жизнь,- ПРИ СЛУЧАЕ ЛИШЬ БЫ УЙТИ ОТ ВЫСШЕЙ МЕРЫ.
А там, имея ворованные тысячи и миллионы, связи с могущественными и прочее, быстро стать свободными и не меньшими «до того» начальниками.

   Вот эти большие хапуги-руководители отчаянно шли и до сих пор  идут на всё, лишь бы не сделать законодательство эффективно строгим.

Лишь бы не высшая мера.
 Денег много, коррупция и круговая порука дело делают, демагогическая машина работает (за бесплатно ли?), щедро поливая и оберегая древо лжегуманизма.

  Ворюга, бандит прикрыты «ГУМАНИЗМОМ», а люди страдают.

   Настала критическая пора, и надо за все грубейшие злоупотребления  в административно- хозяйственной машине;  нарушения (тем более, правовыми органами) социалистической законности, грабёж государства,  немедленно вводить расстрел и пожизненное заключение.

   Только неотвратимость расстрела и пожизненного заключения способны остановить разворовывание и обман государства.
 А то - ,«выговор», «выговор с занесением...» - курам на смех.
Или кому-то столько-то лет колонии – людям на смех (на возмущение).

   А в то же время великие комбинаторы, по  сути не наказанные, но, тем не менее всё-таки обиженные, сплачиваются, объединяются и ещё больше становятся опасными для общества.
Мастерство обмана и грабежа государства у них повышается  и общество становится всё беднее и беднее. И материально и духовно.

   Ладно бы хоть какие-то сложные запутанные дела решались, где трудно найти правильное действие в сверхсложной задаче. И руководитель бы без злого умысла принял неправильное решение, принёсшее ущерб обществу, государству.

   Трагедия в том, что, как правило, масса деяний  свершается элементарно наглых и остающихся не наказанными. Вот это и есть самая крупная преграда, самый мощный механизм торможения перестройке.

июнь 1987 г.

   А что сейчас, в 2020 году стало?
Каждый, и слепой и глухой, не могут не знать.

Ситуация -хуже некуда.