О разновидностях демократии и власти в стране

     Если говорить о демократии классового общества, то это власть господствующего класса в обществе, где народ сверг монарха или диктатора.

     Если о абсолютной демократии бесклассового общества, то это законодательная власть народа принимать законы своим абсолютным большинством.

     Если говорить о регламентированной демократии любого общества, то это власть процентного отношения большинства к меньшинству.

     В кибуцах Израиля если после двух лет испытательного срока за кандидата в члены кибуца не проголосует хотя бы один, он поедет домой! Это какая демократия?

     ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ДЕМОКРАТИИ НЕ ИМЕЕТ!

     И это не только моё мнение.

     Как и в основе цивилизации, в философском смысле, лежит борьба классов!

     Когда не будет классов начнётся ноократия, борьба разумной сущности человека с его животной сущностью! И это тоже не только моё мнение.

     В первобытном обществе была борьба за выживание в отношении индивида, рода, общины.

     В цивилизованном обществе борьба за выживание сохраняется, но условия такой борьбы будут уже связаны с законами общества, а не только с законами природы.

     Демократия в переводе с греческого означает НАРОДОВЛАСТИЕ!

     А власть у народа при народовластии может быть только ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ

     И НИКАКОЙ ДРУГОЙ ВЛАСТИ У НАРОДА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!

     Исполнительная и правозащитная власть может быть только у государственных структур для исполнения законодательной воли народа!

     Ибо НАРОД — это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений!

     И другие определения народа меня не интересуют, даже если народ не согласен с этими законами! Народ избрал эти законы большинством голосов — будьте любезны исполнять волю этого большинства, а не кучки власть и богатство имущих!

     А для этого должны хорошо работать службы обеспечения законности и нечего там делать противникам социальной справедливости принятой большинством населения страны!

     Когда в рабовладельческом государстве народ страны, а не рабы, свергают монарха или тирана, народ сам избирает для себя законы своих взаимоотношений, а рабы у ник как были, так и остались.

     Когда феодалы-крепостники свергают монарха они устраивают свою республику, а крепостные крестьяне как работали на своих хозяев, так и продолжали работать, и свободные крестьяне как работали на своей земле, так и продолжали работать. Менялась только власть в стране, произошёл своего рода правительственный переворот, а социально-экономические законы взаимоотношения граждан страны не менялись.

     Капиталисты и чиновная буржуазия с привилегированным офицерством свергают монарха и устанавливают свою буржуазную республику, иногда даже с ликвидацией частной собственности, то всё равно сельский и промышленный пролетариат как работали, так и продолжают работать за зарплату без всяких социальных гарантий по труду, что не меняет буржуазную сущность общества.  То есть опять произошёл своего рода правительственный переворот, а революционных изменений в социально-экономических взаимоотношениях граждан страны не произошло. законы этих взаимоотношений почти не поменялись. Если в обществе у определённой её части сохранились буржуазные привилегии и нет закона обеспечивающего социальные гарантии по количеству и квалификации труда, а только по капиталу и всё определяют деньги, то сохраняется и буржуазная сущность общества.

     А вот когда народ большинством голосов выбирает ЗАКОН, в котором с правом на труд у людей будет гарантированное право на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего общественно необходимого труда при его честном и справедливом нормировании  по равному для всех количеству труда от законодательно установленного равенства рабочего времени, что должно определять и относительно равное количество базовых средств для жизни в виде необходимых каждому и производимых в обществе фактуры для одежды, жилья и продуктов питания от их общей производимой в обществе массы.

     Когда только качество благоустройства жилья, изготовления одежды и приготовления блюд питания для каждого будет формироваться по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны при национализированном банке, а рынок только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества, то тогда это и будет общество социальной справедливости, социальное государство или социализм!

     Именно поэтому привилегированный класс и те, кто стремится к привилегиям жить трудом других людей ВСЕГДА будет за буржуазную справедливость по монополии капитала и против социальной справедливости по монополии закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда!

     Вот и подумайте, какой народ живёт в России и к чему он стремится в своём большинстве...

     Для создания благоприятных условий роста экономики необходимо постоянно знать степень совокупной удовлетворённости насущных потребностей населения, своеобразного показателя «материального счастья» в обществе. Здесь мы сталкиваемся с проблемой ограниченных ресурсов для достижения наибольшей степени совокупной удовлетворённости потребностей населения не столько из-за разницы доходов, сколько из-за потребления без учёта соответствия количества и качества благ с количеством и квалификацией общественно необходимого труда претендентов на эти блага.

     Чтобы это исключить, при выборе приоритетов в производстве материальных благ и оказании услуг, прежде всего необходима организация удовлетворения базовых, первостатейных потребностей общества по количеству и квалификации труда и лишь затем второстепенных.  Только в этом случае издержки упущенных возможностей для социального благополучия населения будут минимальны. Если подавляющим большинством дееспособного населения страны выбор будет сделан в сторону развития социалистической справедливости, а не буржуазной, по капиталу, то на чаше весов «экономический спад – экономический рост» появится дополнительное преимущество в пользу народа с экономическим подъёмом для социального благополучия населения.

     Но какой выбор могут сделать люди в России при таком уровне жизни и интеллектуально-духовного развития населения, при таких разногласиях в мировоззрении и в понимании социально-экономической сущности справедливости в обществе. —

     http://proza.ru/2017/09/20/855

     http://proza.ru/2012/11/02/632


     И ещё, что касается власти в демократическом обществе, то было бы лучше, если бы народ в таком обществе выбирал вождями тех, кто предлагает какие-то более справедливые социально-экономические идеи и законы, способен объединять людей для их реализации!

     А победа при демократии всегда за тем, за кем большинство, независимо от убеждений и целей этого большинства, поэтому Черчиль, увидев к чему привела демократия в Германии, говорил, что «демократия ужасна, но всё остальное ещё хуже".

     И сколько бы мы не говорили о демократии, но жить пока учимся у народов с буржуазной демократией, а не у социал-демократов.

     Неприхотливость, самостоятельность и выносливость, стремление лишь к минимальным жизненным удобствам и чувственным удовольствиям не всегда определяют жизнь людей творчески одарённых и политически неравнодушных.

     Пренебрежение буржуазными нормами и обычаями является характерной чертой людей мудрых, которые руководствуются не установленными буржуазными порядками, а законами мудрости и добродетели.

     Именно поэтому добродетель и мудрость, которую определяет ум с добром, должна обнаруживаться в законах социально справедливого общества и нуждается в соответствующих знаниях и в поступках людей!

     Обосновывая внутреннюю независимость личности мудрецов можно прийти к выводу, что зло не может быть славным, славной может быть только добродетельность мудрецов!

     Нам нужны традиции социально справедливых сообществ, где развиты принципы честности и добродетели, солидарности и взаимовыручки. Добродетель должна внушаться мудрыми законами общества, а не буржуазными традициями, где ценится стремление к богатству любой ценой.