Де эволюция

Альберт  Савин

         ДЕ
      ЭВОЛЮЦИЯ

Глава первая. Сотворение наоборот


Можно, разумеется, быть осторожным в полемике с Церковью, оберегая служителей культа от унижений религиозной совести. Но услышать на весь белый свет признание в том, что все мы ни много, ни мало, а  «стадо овец у пастыря Всевышнего», то большего унижения российского народа в его разумной прогрессивной ипостаси, пожалуй, не сыскать!

Глава вторая. Революции на благо

Можно со всей ответственностью предопределять, что Российское государство только потому, что революцию октября 17-го года сумели заклеймить крайне варварским стереотипом, тут же взятым на вооружение прозападной цивилизацией  -- бездарно потратило неимоверные силы, средства и время на развитие как запада, так и российского народа!


Глава-третья.
Воскресение к ценности жизни

Знали и  знаем, что жизнь Человека - есть высшая ценность, охраняемая государством. А Церковь настаивает : - ценнее жизни есть духовное блаженство на "том свете". Чем же, кроме  душевной мистики - можно вообще что-то гарантировать на том свете?
Глава первая. Сотворение на оборот

====1. О Боге в Конституции

Поправка содержит следующие слова: «Российская Федерация,
объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога...».
Anews побеседовал с богословом, протодиаконом Андреем Кураевым и узнал его мнение на этот счёт.

Изначально с инициативой упомянуть Бога в Конституции выступил в начале февраля 2020 года патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Идею тогда поддержал муфтий Татарстана Камиль Самигуллин, заявив, что это общемировая практика.

По мнению богослова, протодиакона Андрея Кураева, Россия пока не готова к таким нововведениям.
«Я отношусь к этой идее отрицательно. Потому что понимаю, что эту новеллу лоббируют не ради красного словца. Для более-менее стабильного западного общества, которое уже преодолело болезнь клерикализма, упоминание о Боге в государственной символике и текстах безобидно, у нас это не так. Потому что у нас - растущий клерикализм, а не угасающий. Поэтому это совсем не одно и то же», - заявил Андрей Кураев в беседе с Anews.

«Государству это (упоминание Бога в конституции - прим. Anews) не нужно….. .Говоря о том, отразится ли в будущем внесение поправки на жизни верующих россиян, Андрей Кураев отметил, что без последствий реализация новеллы не обойдется.

«Со временем, конечно, отразится. Потому что за позор придется всем платить. Есть такая актуальная поговорка "не все коту Масленица". Как раз сейчас хорошо вспомнить ее. Рано или поздно попытки строить средневековье в XXI веки кончатся. И какая-то волна охлаждения к верующим и к священникам уже сейчас идет. И она будет усиливаться. Собственно говоря, за бриллианты патриарха расплачиваются рядовые священники, на которых смотрят с презрением», - резюмировал Кураев.

====2. Но, господа! Кому же верить?

На что без доброй иронии – вообще нельзя никак реагировать :

--- если Бог творит - что хочет, то когда уже сотворит -- да что-нибудь толковое;

--- если рыбе - вода, зверю - лес, птице – воздух, а Человеку - всё разом: - омуты, глухомань и страшные паденья с высоты небес!

--- если всякое старое и прошлое - куда как лучше настоящего и нового, по одной простой причине : - там всегда только молодость, задорная и пытливая! А сама молодость для того и предназначена, чтобы дольше узнавать - как лучше стариться;

--- И, скажите уже - это что за порядки : - как новая земля в приходах, так зерном угощают. А как старая - так навозом?

--- Или вот : - таким был крепким дубом, да распустили здравицы по православным праздникам - а будь ты, дуб - здоров, да будь здоров;

--- Но как же хорошо, что хоть рождаемся глупыми. Вообще бы никакого
житья не было;
--- И не страшны нам беды - те что сейчас и перед лицом. Куда страшнее - укрытые прекрасным будущим;
А  всё по-старому, да по-старому! И когда уже по-человечески?

====

Но тогда, похоже, беда с пандемией всё же заставила по иному взглянуть на традиционные мирские мытарства, в том числе и на риск со свободными поисками божественных истин в  церковных приходах.                Значит, есть в космосе силы, одинаково уносящие жизни как верующих, так и не верующих. Но и с природным же смирением одинаково ублажая влагой с небес соседские огороды как молящихся ортодоксов, так и богохульников.         
Теперь  и «он-лайн» к наболевшим проблемам - доступен, в надежде услышать нечто иное, чем обычно ожидается в мольбах ко Всевышнему :                –
-- Отче! Согрешил ли я, возлюбив жену, затем в он-лайне секретаршу, а затем в гримёрной -- полуголую певичку - по-соседски…………? Вот и я так думаю - до чего же распустились греховодницы со времён Евы!

 -- И, наверняка, не стали бы завораживать народ телевизионным лукавством, вроде того, как сварганить дачку из всего готового ;

- или,  пусть говорят и….. хрен с ними - пусть;

- или до чего же хороши домики в деревне!
А вот здесь, господа - стоп!               
Понятно, как хотелось бы поверить в православную сказку с домиками в деревнях,  изобилующих исключительно  добрыми тружениками с натуральными продуктами из исчерпывающего ассортимента молочных и прочих изделий.               
Но, вероятно, прежде надо представить домики в деревнях – сплошь заросшими бурьяном и крапивой. Кому такие домики  потребуются, кроме пенсионеров, ещё мечтающих о молоке, сметане, сливках и иных деревенских вкусностях, особенно для карапузов!
Но для того, чтобы любовь к ним и надежды сохранились, а мечта исполнилась – требуется ни много, ни мало, а для начала очистить участок от бурьяна и крапивы, помолиться, чтобы послали с небес коровёнку, а к ней желательно участок с родниковой водой, чистым воздухом и целительными  ароматом трав.
С пастухом в придачу, скотником по уборке навоза, дояром и конечно же - бычком-производителем, без которого не видать вам никаких пенсионеров со сметаной!
И только тогда голосом талантливого актёра можно бы было предлагать мышам – жить со всеми вместе- дружно!
-- Но, как стало известно из источников, не подлежащих никакому сомнению (а таких – хоть пруд пруди!) -- современный бренд, он вообще в «свободных само занятых проектах»!

 Типа - сами шьём, сами варим, сами строим. Сами гоним, сами пьём, сами ищем работу : кто хочет - пусть сеет, кто не хочет - пусть пашет, кто опять не хочет - пусть разгоняет облака.
-- С предельно щадящими налогами от само занятых, окончательно прекративших бескорыстные услуги твоим трудом – на услуги трудом от друзей-товарищей и наоборот! Но денежку кому-то дополнительно заплатишь.
   
-- А к ним бы, как обычно - больше пива, вина, женщин и увеселительных программ с модными шутками «ниже пояса».
 - С уточнением по ходу очередной переписи : - насколько убыла (прибыла) проблема отцов и детей; и остались ли ещё родители-педанты и их дети-паиньки, дабы строго следовать – кому 18 плюс, а кому - куда как помельче, но глазастым…   
А, главное, чтобы никаких шагов без оппозиции! Ннапример:

--  из КПРФ – вот мы помним... , хотя чего уж там......

--  из  ЛДПР - руки бы по вырывать!

--  из СР – как-то всё не так, не то, не справедливо как-то.....

--  из ЕР - Шеф! Усё буде у порядке!

-- НАРОД - Даёшь! Долой! Свободу! Петросяна нам – бесплатного! Жванецкого - в дежурные по России. Шнурова – в Кремлёвский Дворец. Три аккорда – в бесподобно - гениальные.
 -- И прекратить балаган про смех, который продлевает жизнь! На голодный желудок улыбаются, а тем более - смеются только идиоты!

-- А тогда и спасатель МЧС, в свою очередь, прикинул бы: - может в связи с этим и в ЧС пора упорядочить миссию спасения людей? Верующий - спасаем, а безбожник, так и катись сразу прямо в ад!

-- И теперь обуревает, иногда, и  более дальнобойное любопытство - чего это Адама разбавили Евой? Не иначе как насмотрелись на грехи Адамовы и решили : - одними мужиками человечество не размножишь!
--- А ещё не мутили бы воду извечной проблемой про то,  что же у философов первичнее - яйцо или курица, стакан, наполовину полный или наполовину пустой?

Которая давно уже решена при самом сотворении мира в строго однозначной последовательности : - яйца - рёбра – курица – стакан!

-- И не морочили бы головы - кого курам оставлять на племя для успешного размножения, если уготовано всех праведников отправлять на небеса?

-- Зато научили безработных : - за пять минут, а ублажать аж миллионами?
И, вообще, за такие-то деньжищи, почему бы не раскрываться до конца – как долго и каким был подлецом по жизни!
И тогда, чем же обычная с виду Дева (Дива, Ева, Лера) в режиме «он-лайн» - менее эффектна домашнего священника с его вербальной верой в покаяния?

====3. Сотворение наоборот. Предпосылки

Мировой науке известны как эволюционный, так и революционный пути развития - в направлении от примитивных особей в прошлом – к современной Личности, с множеством различных свободных версий духовного и вещественного обогащения.
С множеством версий, кроме одной, тормозящей развитие де-эволюционным удалением разумных людей -- снова к примитивным особям.
Сама волюция прозвучала явным де-маршем, когда марксисты принялись до основания разрушать старое, с целью освобождать дорогу новому, а затем разрушать и новое и старое и всё до основания.
Но  глобальнее разрушение всей основы живой, и насколько пока известно – уникальнейшей формы существования на планете Земля, затеяла религия, вообразившая чисто по церковному весь род людской «стадами овец» со вселенским Пастырем,  спасающем заблудших на  «том свете».
 А подобную фантасмагорию -- не воображали даже самые отъявленные богохульники-атеисты в роли овец, блеющих в стадах!
Но – почему?
Причина оказалась самой тривиальной : полемика по насущным проблемам бытия будет только тогда взаимно плодотворной, когда она начнёт вестись на уровне не ниже высшего образования с обеих сторон.
По той простой причине, что какой бы абсолютной ни была небесная и любая другая Истина высшей инстанции – она непременно опускается на далеко не абсолютные  головы и души простых мирян.
И тогда для них важнее становится не сама Истина, а то, что остаётся от неё в головах простых людей.  Иначе не было бы столь множественных частных сект, по своему интерпретирующих абсолютную Истину - в угоду собственным амбициям, вплоть до прямо противоположных божественному абсолюту!

На разном по образованию уровне так же не целесообразна полемика с менторскими словесными назиданиями «овец в приходах», по чисто практическим проблемам мирян – на разных уровнях образовательных познаний.
За которыми непременно - после красноречивого обхождения вокруг да около чисто практических  показов того, как бы следовало выходить из затруднительных ситуаций -- последует самое спасающее : «обратиться к всемогущему Богу».                .
Простой пример с воцерковлённым покаянием грехов менторскими словесными назиданиями, либо практическим показом (подтверждением) самим ментором, с разницей по затратам жизненной энергии такой же, какова она между Небом и Землёй!   
====   
А первый факт в общем разногласии человеческих мировоззрений – очевиден : религиозное, так же как и любое иное, формировалось самими людьми, возможно значительно опередившими время в развитии творчества, которое стало доступно талантливому человеку только и исключительно мысленным путём бесконечных   фантастических размышлений, предположений и предубеждений, вполне адекватных свободным, бесплотным и невесомым мысленным построениям.            
Но, заметим :
при одновременном, вокруг, присутствии фигурантов бытия из физических лиц - вещественных, весомых и уже известных взаимными связями и зависимостями между собой и окружающей средой.

То есть, эти – просто физически не могли, например, парить в небе до тех пор, пока тот же человеческий мысленный гений - не изобрел аэроплан, сначала в условной и предположительной мысленной модели, которую затем физическими параметрами воплотили так, чтобы и люди смогли парить в небесах в пределах человеческой досягаемости!

А не увидели,  пока,  в пределах досягаемости - никаких даже намёков на «небесные царствия» с  блаженством для праведных и кромешным адом для грешников.

И, в сущности, все разногласия с религиозным мировоззрением свелись к тривиальному спору о преимуществах существования «на этом свете»  и  «на том»!
====
Но даже самый талантливый человеческий интеллект не озаботился предельно парадоксальной при этом метаморфозой, по которой «тот свет» означал ни много ни мало, а конец всякому живому существованию, в том числе и тем, кто продолжал благополучно и настырно твердить о великолепных преференциях людям - с переходом на тот свет с вечным блаженством.

Если бы не сохранение потенциала человеческой и всей иной жизни через бесконечное потомственное размножение, со всеми его безгранично разнообразными, интересными и увлекательными проявлениями, с отличием «хорошего» от «плохого» и соответствующей реакцией на это - по той простой причине, что живому человеку были всегда присущи чувства с самостоятельным восприятием различных опасных, или наоборот - приятных воздействий, а также ощущений, с реакций отторжения или сближения.
Присущих, кстати, даже обцам в стадах – врождёнными инстинктами,  почему-то приписаных истине с божественными заповедями.

Но с физической смертью - непременное подтверждение  у г а с а н и я  жизни, вместе с телом, органами восприятия, чувствами и реакциями! И тогда живым ничего не остаётся, кроме мистических перевоплощений с бесплотным духом и весьма непростыми для здравой логики физических лиц интерпретациями чудес.
А затем и с полным табу на оппонентские возражения укоренившимся канонам, великолепно зная при этом, что у физических лиц одними словесными понятиями без практического показа на себе или возражающем - можно запросто объяснять любые мистические чудеса. Это же азбучная истина любой педагогики и психологии!

Таким образом приходим  к   м о н о п о л ь н о м у  владению истиной, отторгаемой или принимаемой к безусловному исполнению всем человечеством.
Только если отторгаемой – то вместе с другими, получившими право на не менее проблемный вопрос : «А не благими ли намерениями с великолепной игрой света и дремучей тьмы – продолжают устилать  все  дороги в кромешный ад?

====4.Де-эволюция. И свет – во тьму

Казалось бы, известные божественные заповеди, великодушно ниспосланные с небес овцам в стадах– и есть тот свет, озаривший христианство православной чистотой моральных поступков людей в их умиротворённом бытии.

 С непременным сохранением традиционных семейных ценностей и установившегося уклада с иерархическим почитанием участников семейного домостроя с предками и потомками.
И кто бы возражал против того, чтобы так было всегда?
Но православию всего-то два десятка веков, а живой форме существования, и человеку, в частности – миллионы лет! А тогда чрезвычайно интересно : что же творилось с нашими предками те миллионы лет до православия!
 Наверное - другие, менее значимые верования? Или сплошное безверие? А то и как у первобытных особей в дикой природе – вообще без каких-либо намёков на душевную нравственность, с опорой на врождённые инстинкты и рефлексы.
Но укрываясь за религиозными образами - с европейским светлым обликом и мудрым православным взором, якобы способствующими победам русского оружия на полях сражений?
Только как же можно православной Иконе умиротворённо взирать на смешавшихся в кучу людей и лошадей - в жутком, наяву, насилии с рваными ранами, потоками крови и пачками насильственно убиенных трупов -- нескончаемым, вплоть до победных криков и вопреки божественным заповедям!
Вразумительный ответ возможен только один : - с последующим ожиданием всех убиенных для их спасения на том свете – с вечным блаженством!
Только с вечным блаженством -- это чисто по-церковному и мистически переделавшему тьму физической смерти -- в светлое озарение  вечным блаженством.
Но для мирянина, живущего  своим умом – это катастрофа с угасанием живого человеческого тела, его органов и душевных чувств, реакций и интеллекта - с полной утратой прежних человеческих интересов, целей и смысла жизни – кроме пресловутого вечного блаженства.
 
 
 А если хорошенько проснуться, то именно  в е ч н о е   б л а ж е н с т в о - по сути и означает конец всякой жизни как физической, так и духовной.
И имя такому блаженству - элементарный и всеохватывающий застой, с последующим упадком к пресловутому аду.

А это значит ни много, ни мало, а ещё одно весомое уточнение проблемы – действительно ли молитвы и пожертвования верующих способствуют благодатному  к себе расположению вселенского всемогущества Всевышнего?
Только спрашивается -- Ему-то зачем пожертвования, и без того Всемогущему?
====
Да, в космосе есть силы, одинаково уносящие жизни как верующих, так и не верующих. Но и влагой с небес ублажая соседские огороды как молящихся ортодоксов, так и богохульства не стесняющихся.
Только на поверку выходит, что даже сама вселенская Монада не такая уж терпеливая в мольбах о духовной праведности!   А повествуют, как опускается Она до банальной мирской политики «кнута и пряника», со страшным Судом для непокорных !
Попробуй, вроде того, овца крестьянская, ослушаться православных Пастырей!
С показательным примером -- как однажды бесжалостно избавили людское бытие от кромешного ада Содома и Гоморры.
И что - избавились? 
Разумеется, нет и даже наоборот : -- как когда-то процветали, так по сей день и бушуют - - живыми свидетельствами вселенским Богам!
Зато  в Конституции 1993 года и по сей день красуется статья о  священном долге по защите российского Отечества, по которой крепким парням, переодетым в просторные одежды  - не рекомендует она готовиться к защите с оружием в руках!
И, значит, с ещё одной патриархальной проблемой :  что же всё-таки священнее – защита Отечества с оружием в руках, или образы с надеждой убиенных -- потоком принимать спасение на том свете с вечным блаженством?
Которые массовым порядком и уже не раз принимались устилать русские дороги и цветущие луга в кромешный ад небытия.
Только не одна она - вселенская Монада, как убеждают нас мыслители от Бога!
 А множество, по прежнему, Богов и каждого по своему достойных - р е а л ь н о й властью на монарших тронах, с заботой о своих народах, давно отдавших предпочтение сермяжной правде с прочным убеждением : -  духовной пищей сыт не будешь и карапузов не зачнёшь, и дух к закону не приложишь - на жизнь права не обеспечишь!

Только такое от всего впечатление, что не с запада пришло на Русь православие. А совсем даже – наоборот! И  с более чем тысячелетней Историей, сопровождающей и образование самого государства и успешно преодолевающей изломы на крутых поворотах её судьбы – исключительно благодаря превалированию объединительных тенденций – над разъединительным индивидуализмом!
Как во времена прошлые, так, очевидно - и впрок на будущее.

====5.Де-эволюция. Анонимность православия               

В сущности, если продолжитранее изложенные сентенции про обратный поворот  к де-эволюции, то явление сотворения прародителей рода человеческого  светлолицыми образами, тонкими чертами облика и умным взором – не составит также никакого труда принимать царей, посаженных на трон – за  небесных Богов, со страхом Божьим к послушанию простонародья.
Только где, спрашивается, в те времена можно было найти писарей Истории, да ещё и цветных, которые бы излагали Историю не предвзято  и независимо объективно, но никак не подобострастно самодержцам по собственному усмотрению их амбиций?
Например, так, как повествует отечественная История времён т.н Смуты с воцарением династии Романовых и  установлением православного праздника 4 ноября, якобы - в честь освобождения от польских интервентов - совместным ополчением под предводительством князя Пожарского и мещанина Минина.
 
Или, вопрос попроще - откуда в той же Конституции 1993 года появился реформаторский праздник с датой 4 ноября, сдвинутой на несколько дней и по этой причине утратившей торжества в честь Победы Октябрьской Революции преобладающего большинства простого трудового народа России?
Гадать можно – сколько угодно. Но вот что изложено в отечественной Истории.
 
    Оказывается : - освобождение от иностранного ига народным ополчением – каснулось только боярской Москвы и было завершено не 4, а 8 ноября. При этом известные западные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов!
Но,  возможно - основным содержанием этой даты следует считать прекращение Смуты с воцарением на трон династии Романовых? Но и оно началась только с февраля следующего года!
А теперь обратим особое внимание :  – с воцарения на трон 16-летнего недоросля и неуча Михаила! В связи с чем, волей-неволей, а тронную власть пришлось возглавить его отцу, патриарху Филарету в естественно-религиозной интерпретации, вместе с российскими землями, народом на них проживающим и щедрыми природными  богатствами!
Мало того!
 И с последующими венчаниями потомственных монархов с иностранными принцессами - при условии обретения ими православной Веры – формальным выбором православных псевдонимов посредством замены иностранных имён – русскими православными!
Тем самым патриархом, который возглавлял делегацию к предводителю польских интервентов с предложением сдать и трон и государство и народ Российский на тех же самых условиях смены католической веры на православную.
А между тем, на трон безуспешно претендовал и сам Герой ополчения - князь Пожарский.

     Да и о каком прекращении Смуты могла идти речь, если сами историки окрестили всё последующее столетие "бунташным" - с соляным и медным бунтами, с восстанием Степана Разина и, очевидно, с самым трагическим событием для верующего народа того времени - расколом в РПЦ, завершившимся на тех же Соловках таким изуверством над инакомыслием, что волосы дыбом встают. 
Но ведь, очевидно, именно с тех пор и по сей день - в моде и почёте православные псевдонимы, с отлаженной заменой  иноязычных имён на русские?   
И сколько же подобных псевдонимов сконцентрировалось вокруг русской Революции, партии большевиков и советской власти?
По меньшей мере на идеологическом знамени преобладающего большинства простого трудового народа России – красовались четыре вождя, из которых только одному было имя – Владимир!
Какое же всё-таки «православие» предложили праздновать четвёртого ноября?

====6.Де-эволюция. Ступор коммунизмом

А в том и дело, (как не трудно заметить), что вся богословская философия начиналась далеко не по-русски, а в различных свободных переводах на русский!

И теперь можно лишь удивляться всеобщему недоумению – почему вселенская Монада заговорила и принялась творить людей именно такой, вполне возможно и талантливой нации на иврите?

А самое существенное - с чего это вдруг она опустилась и принялась плодится и размножаться не на  Кассиопее или Сатурне, а всего лишь в кем-то выбранном известном материально-вещественном регионе Земли?

Но с удивительным, однажды, совпадением известной нации Бога-миротворца и Маркса-богоборца - с прямо противоположным содержанием смысла бытия на единой национальной основе!

Один предлагал рай на небесах, а другой на Земле на грешной -- но так, чтобы люди сами строили на ней храмы, пели в них дифирамбы с пожертвованиями всемогущественному Всевышнему, устремляя взоры в небеса.

Но и в том и другом случае - либо с революционным варварством, во имя будушего всеобщего Коммунизма? Либо, божественными проповедями  повели на тот свет к вечному блаженству.

А выходило, что и тот и другой - сошлись в едином смысле, весьма далёком от умиротворения : - бить и бить и бить – дабы побыстрее поспасались в лоно небесное Всевышнего!

И всё же Коммунизм куда как больше не пришёлся белому свету по душе. Возможно, из-за угрозы распространения коммунистической пандемии с избавлением от частной роскоши;

Либо от предчувствия быстро крепнущего конкурента на мировой арене - по естественно-природному пути всего сущего живого – объединяться всем вместе с целью более успешного выживания и дальнейшего развития.

Однако, ссылаться на коммунистическую утопию – слишком уж было абстрактно : самого-то Коммунизма, кроме как призрака, который ещё бродит по Европе – так никто и не обнаружил. Значит, весьма успешно делили «шкуру - отнюдь ещё не убитого медведя».

По сути - Запад бесполезно угрохал уйму сил и средств, достойных куда как лучшего применения. А Россию с подачи марксистов – прямо успокоили своё бытие конечной лозунговой целью : «от каждого всего лишь по способностям – каждому по его потребностям», намекая на то же будущее блаженство, без особого на то труда.

А поскольку индивидуальное сознание и национальный менталитет скачками не растут, то формула с равенством про про то, как «всё вокруг стало «нашим» и одновременно «моим»  катастрофически повернула от того развития, когда все вместе – к долгосрочной не потопляемой коррупции всеми, но по отдельности

С той только разницей, что кто-то  у  ж  е   жил в коммунистическом раю, а кто-то так и продолжал на тот рай батрачить!

====7. Де–эволюция! Рушить – до основания

Если судить о  н о в о й  России в мировом масштабе, то именно в этом измерении она явилась (хорошей ли, плохой ли), но именно  н о в о й - уже  б о л е е   ста лет тому назад.
 
Отношение к Ленину - надолго останется признаком, определяющим, на кого и как делает ставку действующая власть: - на большинство трудового народа через финансово-доступные ему сферы развития, либо на него же для обслуживания частных хозяев жизни, с их процветанием на свободных ценах, закрывающих доступ к развитию всех остальных социальных направлений развития!

Ульянов ( Ленин )  и по сей день - кому свой, а кому чужак. Но всё расставляет по местам - рейтинг по принципу «большинства-меньшинства» голосов за власть.
А, как правило,  большинства – зто простого трудового народа и меньшинства - господ, его эксплуатирующих и теперь желающих убрать вождя с глаз долой и из сердца вон.

Но если зашла речь о правовых критериях оценок, то, наверное, было бы логичнее опустить различные риторические доводы к тому, что, якобы, российскому народу и при царях жилось неплохо, и урожаи собирались высокие, и страна богатела, и авторитет на международном уровне был непререкаем.

 А поставить всего лишь пару правовых  вопросов:  была  ли дореволюционная Россия государством правовым в современном смысле : - имелись ли независимые ветви власти и правовая Конституция с правовым Судом, которые бы решали проблемы, не доводя их до революционной ситуации?

 Насколько известно - нет.
Но ведь  там, где нет правового, а потому справедливого Суда, его заменяет неписанное правило, по которому всякий, свободно практикующий частный юрист, судья, адвокат становится тем независимо-оправдательнее, чем у него больший капитал в сравнительной состязательности с одним бесплатным государственным адвокатом для неимущего.
 Причём -- даже если Суд избавлен от коррупции со взятками.

Очевидно, само бесправное время подвигает разрозненные самосуды объединять одним общим мотивом борьбы за равное взаимное уважение людей, независимое прежде всего от имущественного признака и должностного положения – как основы всей дальнейшей жизни каждого.

====

Да, но как ещё этот признак уравнять, если не повернуть к себе имущество, построенное простонародьем же, на землях, обихоженных им же и им же защищённых своими жизнями от супостата -- и при царях и без царей! Но используемое не для себя, а прежде всего для обеспечения вольготной жизни барству за счёт себя.

Очевидно, то барство даже и не предполагало, что не так далеко тот момент времни, когда такое равенство объявят законным и правовым на всём международном уровне.

Но чем же тогда унижали превалирующее большинство простого трудового народа?

Возможно ответ будет звучать в жёсткую пику всем устоявшимся укладам и прочно укоренившимся стереотипам заблуждений.
Это когда утверждают, что именно царским особам принадлежит право и честь больших свершений на пользу  государства, а выдающимся полководцам – великие победы на полях сражений. И тогда бОльшего кощунства над преобладающим большинством простого трудового народа, огромными массами вкладывающего жизненную энергию в любое созидание, а в боевые победы собственные жизни – пожалуй, не сыскать.
Но именно так, через п р а к т и ч е с к и й  вклад каждого в своё Отечество -- как при царях, так и без царей и рождается истинное уважение к  с в о е м у  Отечеству через прочные кровно-родственные потомственные связи от предков к потомкам.
В ответ на что не государство, как привычный аппарат насилия, а Отечество, как одна большая, вместе с властью, многонациональная  с е м ь я – успешно решают (пока все вместе) задачи с естественным и првоочередным укреплением прежде всего самых слабых социальных звеньев Отечества российского!
Можно сколько угодно заниматься правовыми инсинуациями в отношении Ленина и его соратников, но именно это - он имел в виду, когда убеждал, что верной дорогой идут, товарищи!
Таким и является подлинный патриотизм :  простонародным, практическим и непременно  Созидающим.
====
8. Де-эволюция. Какой дорогой пошли товарищи

Роль же царей и полководцев только в том и заключается, что либо талантливо, либо бездарно – оптимизировать жертвы в сторону их меньшего (или большего) количества. И в любом случае, с одними «Великими» - никакого физического созидания не состоялось бы!
А если проще -- надо очень сильно не любить российский народ, чтобы всё,  им веками созданное и заслонённое от агрессора - предлагать ему же, но по свободным коммерческим рыночным ценам.
Точно также, как уныло и неприкаянно выглядят памятники с одинокими фигурами «великих» -- без исторических к ним фрагментов народных свершений.
А тогда чего же выставлять Ленина и его соратников этакими душителями свободы, порушившими Россию?

Свои они остаются и по сей день для преобладающего большинства всех, кто был и снова возвращается к бесправным.

И, естественно, остались чуждыми лишь тем, кто воспользовался первой же возможностью в надежде вернуть-таки барство: со свободой барской, демократией барской и с правами барскими!

В точности по консервативной вестерн-концепции без вмешательства государства в частные междусобойчики на свободном принципе отношений, заложенном ещё во времена дремучего господства и рабства.

Выходит, российские большевики ещё в начале 20 века предвосхитили нынешние права человека - практическим решением проблемы по собственности.

А что касается заботы о неразрывном сохранении более чем тысячелетней истории, то совершенно очевидно, что в этом смысле именно в щедрой по ресурсам Отечестве -- "Государство Российское" и "минимальный прожиток россиянина" - никогда не были объективно совместимыми именно бездарными реформами власти.

Н и - к о г - д а!
====
А может русские сами расхотели жить в даруемых им природой роскоши и гламуре?

Нет, не расхотели!

 Если бы теми ареалами вместе с людьми, не владели отдельные персоны, избранные монаршей властью с амбициями вселенских Богов – не распоряжались по своему усмотрению -- кому купаться в роскоши, а кому на них батрачить.

А разве не абсурд в том, что государственная власть, уже избираемая самим народом - оказалась всего лишь в   п а й щ и к а х   у   частных хозяев, которых никто не избирает кроме самих себя мешками денег?

Абсурд, на который никто, кроме Путина с его командой - не обратил внимания.

Равно как и успешные российские предприниматели, перенявшие прозападных «бизнесменов» - не обращают внимания на кощунственные пляски с роскошью и гламуром - рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на благородном поприще решения общих для всех, включая владельцев роскоши, задач.
 
И верховодила людьми не столько официальная власть, сколько власть негласная, свободно-финансовая - объявляй ты формальный Декрет о свободе батраков или снова отменяй его.

Значит, если революции совершаются не ради пафосного геройства, вплоть до свободного варварства, а наоборот – с целью мобилизации народных сил на первоочередное восстановление и укрепление самых слабых социальных звеньев государства, то такая революция просто необходима для ускорення традиционной эволюции - ударными прорывами развития.
И, обратим внимание: -- Президент при этом уже не делает ничего противозаконного и не замышляет ничего радикального по аналогии с марксистской революцией и экспроприацией начала 20 века.

Потому как объявленная по новой Конституции свобода труда может равным образом означать и поголовную приватизацию труда по частному усмотрению выгоды с поляризацией на роскошь и нищету.

Но и свободный выбор труда без частных посредников, с непосредственным трудом на своё Отечество и бюджетом не только из налогов, а и всей армады щедрых российских прибылей, оседающих сегодня в приватизированных частных карманах и утекающих в такие же карманы за границей.
Но мы ведь двойное гражданство не запретили. А признание и защиту равным образом частной и государственной формы собственности – прямо извратили.
Спрашивается – кто же принялся извращать саму Конституцию РФ после 1993 года?

====9. Де-эволюция. Мирная контрреволюция

То есть, живы в памяти мутные девяностые, с полным переделом государственной собственности на частную, с нескрываемым пренебрежением к преобладающему большинству российского народа, вызволенного было из-под барского сословия.

Но тогда - на кого же выпало умудриться и сварганить якобы, то же принятую  в с е н а р о д н ы м   голосованием Конституцию РФ 12 декабря 1993 года?

И хоть бы верующие россияне – побоялись Бога! Это кто же из большинства простого трудового населения - "всенародно проголосовал":

- за новый возврат к разделению на сословия богатых и бедных; со скрупулёзным подсчётом для вторых - сколько  требуется крупы, яиц и трусов, дабы ноги не протянуть;

- за всё, созданное и защищённое народом, и теперь продаваемое ему же, только по  свободно-высоким ценам;

- за  безработицу, способную достать любого, увеличивай рабочие места в частном секторе хоть на 200 и более процентов -- с катастрофической потерей общей уверенности в завтрашнем дне;

 - за оснащение поголовным персональным оружием -- с неизбежным фактором тотального недоверия между людьми;

- за европейские аукционы которые оказались самыми доступными прежде всего подпольным миллионерам и закордонным воротилам.


А может мы тогда  же и от самой Революции отказались с максимально-доступным в перспективе, социальным лифтом к росту и развитию каждого малоимущего россиянина?

И от всенародных торжеств 7 ноября в честь  Героев революционной гражданской войны -- прямых и славных предшественников ещё одной Великой Победы над коричневой чумой?

Да так и закрепили в Конституции РФ  1993 года всенародным голосованием на милость новоявленной обслуги большинством простого трудового населения -- свежих нуворишей и олигархов?

С  р а с с т р е л о м  советской власти, олицетворявшей большинство российского народа?  И вандализмом со сносом памятников, на примере  Дзержинского,  который  и поставлен-то был в знак исключительной благодарности за его заслуги перед превалирующим большинством простого российского народа?  И с царским Санкт-Петербургом - засверкавшим европейским великолепием поперёк Ленинградской эпопеи со всеми её геройскими блокадно-прорывными трагедиями.

А дальнейшее развитие событий - в точности последовало и ярчайшим образом продемонстрировано элитой ряда бывших советских республик -- с продолжениями расстрелов, вандализмом по сносу памятников и переименованиями улиц с городами - в точности по примеру реформаторской России!

Но теперь и со снобистскими унижениями со стороны талантливых ведущих государственных ток-шоу, возомнивших из себя, что ничего подобного в Российской элите не допускалось или допускалось, но осуждено!
А на самом деле - словно страусы попрятались головами в песок!

И не потому ли Нормандский формат не сдвигается с  места, что руководство запада само в душе импонирует российскому расстрелу и сносу памятников советской власти?
====
В то время как теперь принялись дружно перечислять и защищать  то, что давно уже исполнено! Причём не одним Путиным, а командой Путина, совместной с ОНФ.

Преамбула, прежде чем и её поправлять должна была и сегодня давать ответ - кто же под прикрытием дешёвых фейков позволил-таки  унизить «совками и комуняками» - не большевиков, как всего лишь бывшую политическую партию, а превалирующее большинство простого трудового народа-созидателя России!
 Инициировал свободу вальяжного распада Советов, расстрел законной власти Советов, запрет КПСС и вандализм на примере памятников Его защитникам.

Или так и продолжим закрываться "Нашей  хатой с краю", от которой уж никак не ожидали подобной свободы от Романа Бабаяна с повтором плагиата от личных успехов команды Путина : где надо похвалить – а где за правду можно и промолчать, наподобие дамам из АРТИ.
Или ведущим с первого канала со странным брендом «Время покажет»
Время, господа, непременно покажет! Только Ваше нынешнее, столь щедрое риторическим правдоискательством  --  при чём тут, если время и без него покажет?

А может так и решим вершить Историю сытенькими и чистенькими - без Ленина, Дзержинского, Фрунзе, Ворошилова, Будённого и  множества других Героев Революционной Гражданской Войны?!

Они же все и были  предвестниками сынов и внуков Парада Победы и над коричневой чумой.!

Ну, а свою-то правду Бабаян открыл? Или как и все его коллеги вроде талантливого горемыки Соловьёва (с православным псевдонимом) и отборной элитой (на ночных, чуть ли не кулАчках) - поговорили, поспорили, да и достаточно для следующего разогрева драйвом?!?

А прозападные санкции, с конкретным перечислением неугодных России фамилий и организаций - принялись весьма недвусмысленно намекать на изменение курса Кремля и Путина.

Только на  самом деле - не Кремля и Путина, а преобладающее большинство простого российского народа за ним и его командой.  А это две - совершенно разные темы.
10. Де-эволюция. Из грязи, и прямо, было - в Князи
А ещё, если вспомнить, как прежние «ходоки» из народа во власть, после расстрела Советов –  принялись  с а м и   с е б я  возводить в «бояр-законотворцев» с подобающими им льготами и привилегиями, но необязательным, при этом, высшим юридическим образованием и опытом!
И надо полагать, что они хотя бы додумаются до того, что опекать остальные высоко профессиональные ветви власти --«боярам» допустимо только на уровне, никак не ниже остальных профессионалов во власти.
И если таковые набираются лишь в отдельных комитетах, значит и Думе вполне достаточно количественного состав комитетов, вместо 450 обладателей  н а р о д н ы х   льгот и привилегий - всего лишь поддакивающим или не согласным с профи из комитетов.
Немудрена после этого подмена эффективной власти на эффектное политиканство, с усилением лобби собственных и частных интересов.
И разве не свидетельства тому, как «слуги народа» вот уже целых четверть века мурыжат с государственной защитой лесных и водных ресурсов?
И это в условиях, когда беработных и пенсионеров – хоть отбавляй, и почётнее заработка с одновременным жилым комфортом против браконьерства сами так и просятся служить Отечеству не одиночками на сотни вёрст  вокруг!
А то же самое и с ловушками для щедрых предпринимательских кредитов при условиях безразличного или вторичного отношения прежде всего к финансово-экономическому, юридическому (правовому) образованию и формированию волевых качеств для собственной конкурентной устойчивости.
Только как в крестьянской, в основном, среде - мог кто-то намекать на какие-то голодоморы — в стране, которая полностью открылась несметным и саморастущими дарам природы из ягод, грибов, орехов, дичи, рыбы и диких кабанов, самой универсальное поделочной древесины и ещё бесчисленного количества животворной флоры и фауны?

Из чего - если кто и мог голодать, то только безнадёжные лентяи, тунеядцы и  крохоборы-скупердяи!

При общих нескончаемых оправданиях -- несовершенством законодательной базы!
Очевидно и обобщали поправки к Конституции 1993 года вовсе не большинством простого народа, а сытыми и довольными «боярами» -- для массовости поддакивающими или для форса не согласными с Панфиловой.
И что же усмотрел пытливый наблюдатель из обобщения поправок? А ничего нового! В сущности «бояре» повторили или чуть конкретизировали то, что фактически уже было исполнено командой Путина со ставкой на ОНФ!

Однако, возможная поправка в Конституцию РФ, утверждающая Бога в качестве неотъемлемого атрибута более чем тысячелетней Истории России – она уже будет не от Бога и не велением Бога.

 А решением самих людей и впредь распоряжаться Его волей!  А это нечто новое в Богословии : - как решим, так Его и повернём!

Но в свете сбережения той же Истории – как понимать ещё одну поправку с  утверждением преемственности России и бывших Советов?

Очевидно, ни много, ни мало, а либо Совету Федерации, Государственной Думе и Конституционному Суду – всё же придётся поднимать вопрос о легитимности унижений большинства советского трудового народа и его защитников;

Либо всё-таки сумели дешёвыми фейками отвлечь народ и сохранить все  либерал-реформаторские унижения из команды первого Президента России, который прямиком инициировал и сговор на откол бывших советских республик, и всё, что за этим последовало с такими же унижениями от отколовшися республик - всему российскому народу.
А народ интересовали не сами поправки, фактически уже исполненными за четверть века командой Путина, а   п р и ч и н ы, которые повели к вопросам :  почему скрывают от глаз людских Мавзолей Ленина, кто инициировал вандализм со сносом памятников по примеру Дзержинского, а также полный запрет КПСС,  расстрел законной советской власти и тому подобных унижений большинства простого трудового российского народа? Да так и оставили с молчаливого согласия сытых, довольных и неприкосновенных от народа.
 А в подобных «боярских» условиях и «Лидеры России» из президентского набора и Государственный Совет с новыми повышенными требованиями к судьбе российского народа -- самое время для продолжения более эффективного управления по приоритетному восстановлению и укреплению прежде всего самых слабых социальных звеньев Российского государства-Отечества – на общем фоне с роскошью отдельных из Отечества!
Не правда ли – не по-христиански это, господа Пастыри над стадами овец! Или – по христиански?
 Но тогда - не по православию, если вдруг по старинному русскому обычаю, да в парной по-русски - нависнут над чреслами животы, распаренные от пресыщений и прелюбодеяний!
Дабы не в просторных одеждах, а воочию убеждаться : «Кто есть Кто»!

++++ Глава вторая. Революции на благо

Можно со всей ответственностью предопределять, что Российское государство только потому, что революцию октября 17-го года сумели заклеймить крайне варварским стереотипом, тут же взятым на вооружение прозападной цивилизацией  -- бездарно потратило неимоверные силы, средства и время на развитие как запада, так и российского народа!



 ====2-1. Sapiens intellectus
 
Сама Ноосфера в переводе с греческого звучит как «сфера разума», в которой человеческая деятельность становится фактором,====  о п р е д е л я ю щ и м  развитие в отношениях с Природой (Биосферой),

Но тогда по укоренившемуся стереотипу "человека разумного" (Homo Sapiens) - о мере разума можно судить лишь с большой натяжкой у приматов - в сравнении с высшим типом мыслительной деятельности "Sapiens intellectus", воплощаемой в различные по многообразию творческие свободные, а также наиболее рациональные и оптимальные преобразования себя и окружающей Природы (Биосферы).

Тем более, если учесть, что все подобные разумные преференции не являются самоцелью, а направлены на последовательное познание и распознавание т.н."тёмных пятен", по которым от самых древних времён и по сей день не кончаются споры на предмет выяснения, какие истины в обществе людей самые популярные и максимально безошибочные с позиции их разумного существования.

Или иначе, с позиции бытия, которое в обществе разумных людей разделилось по способам познания на земное (во-плоти), и вне земное (вне плоти).  А познавательная функция человека оказалась единственным свойством, благодаря которому род людской из первобытных приматов с чисто потребительскими инстинктами превращались в творческих при умножителей-созидателей окружающей действительности.

Очевидно этим самым -- уже закладывалась прогрессивная миссия в будущем времени и для других безжизненных планет.

Естественно, что успехи познания в прямой степени зависели от того, насколько прочными оказывались первозданные секреты бытия во-плоти, многие из которых открывались устойчивыми закономерностями на благо всему человечеству.

Но тогда как понимать тайны и таинства, которые добавлялись людьми же при исповедании бытия во вне плоти? Причём уже и не настаивая на их дальнейшем познании, а относя к чудотворным явлениям с единственным на веру всемогуществом некоего духа вне плоти.

А ведь тайны не могут служить аргументами к тому, на что накладывается табу - даже если бы кому-то очень хотелось в них проникнуть. И вместо этого начинаем склоняться от познания тайн - к чудотворному мирозданию в принципе.

Но тогда и Ноосферу следовало бы относить не к сфере человеческого разума, определяющего развитие всей Биосферы, а к сфере сплошных чудес -- в прямой зависимости от людского послушания некой силе во вне плоти.

А если тайны одновременно касаются и человеческих деловых отношений, то становятся верными признаками нежелания распространять передовой опыт с явной целью обеспечивать  конкурентную способность для сохранения собственных преференций и привилегий.

И в любом случае - не могут  расцениваться иначе, как п р е п я т с т в и я  познавательной сущности "человека разумного" и   непременному от этого обогащению его развития.

И который, кстати, от самого Сотворения именно в чувственной плоти -- не мог на самом себе не испытывать всего принципиального неприятия от обмана, воровства, грабежей и разного насилия над людьми!

Вовсе и не обязательно с чьих-либо ещё небесных назиданий.

 Надо очень крепко не любить российский народ, чтобы всё  им созданное и заслонённое от агрессора - предложить ему же и по рыночным ценам.

====

  Однако – вернёмся к проблеме - кому всё же больше импонируют отношения капиталистические или проклюнувшиеся из них марксистские. И для этого зададимся всего лишь элементарным вопросом - от чего прежде всего зависит успешное индивидуальное шествие по жизни? Ответ очевиден - прежде всего от индивидуальных уровней способностей и талантов. Как не менее очевидно, насколько широк дипазон этих уровней в любом обществе - от способности всего лишь к ординарному физическому труду до таланта к фундаментальным умственным творениям.
     То есть, если каждому индивиду предоставить свободу и самостоятельность - то, совершенно естественно, не  п о л у ч а е т с я  никакого равенства ни по признаку материальной состоятельности, ни по правам человека, реализуемым теми же материальными возможностями. Но тогда о каком же свободном равенстве поют все цивилизованные Конституции, предоставляющие каждому индивиду выживать и преуспевать по принципу - кто как может?
 
              А  "кто как может" - означает, что талантам, совершенно естественно,  для дальнейшего развития требуется всё больше и больше свободы. Но не менее естественно и то, что бесталанным гораздо эффективнее выживать и развиваться до тех талантов - в товарищеских коллективах с компактным проживанием, объединённой собственностью и, логически исходящим из этого, централизованным регулированием и защитой своих интересов. И соответственно - со всем бытиём, не очень свободным, а подчинённым определённому регламенту.  Но именно в таких товарищеских коллективах появляется возможность полного самообеспечения социальными благами по принципу первичных  взаиморасчётов собственным трудом - строитель сооружает жильё врачу за то, что врач всегда готов поддержать здоровье строителя и т.д. И не правда ли - в этом абзаце и уместились как раз первичные признаки того, что потом назовут капитализмом и из чего проклюнется марксизм? Если, разумеется, исключить аристократический снобизм талантов по отношению к бесталанным трудягам.    Но.... .

        Но почему-то каждому частному таланту мало,оказывается собственных дарований и полной личной свободы! А подавай ему вот эту армию ординарного наёмного труда и в самом широком диапазоне - от производственного пролетария до сельхозбатрака и лично-семейной прислуги.  И, конечно же - с подчинением их свободы собственному регламенту. То есть - труд-то тоже получается не свободный, а подчинённый. А если быть точным, то пока существует необходимость наёмной армии труда - ни о какой его свободе и речи быть не может.  Тогда какая, спрашивается, разница - трудиться на частного работодателя, как на посредника между населением и государством, или непосредственно на свой муниципалитет (регион), минуя частных посредников с их ответвлениями доходов?  И на каком же таком демократическом основании труд государственный стал считаться не свободным, а труд на частного посредника - свободным?

             Для чего же и без того талантливым индивидам потребовалась наёмная армия ординарного труда - уж не озаботился ли каждый из них состоянием всей экономики и общественным благополучием всего народа, решительно переступив через прагматическую психологию? Нет, конечно. Но и не личная это прихоть (кроме собственной прислуги), а естественная закономерность, по которой ни одно, сколь угодно талантливое умственное творение не станет приносить сногсшибательных доходов, пока оно,  и именно той самой армией ординарного физического труда -  не воплотится в массовый поток рукотворных твёрдо-ценностных изделий. И  в таком случае выходит, что всё многовековое дворцовое великолепие России возведено вовсе и не талантами, не способными и гвоздя за всю жизнь забить, а простыми рабочими руками. И титулованое семейное благородство никак не обошлось без прислуги, так замечательно очищавшей талант от всякой бытовой грязи. И что же мы делаем заумный вид в определении, кого же считать подлинными патриотами своей земли - баронов или батраков, тех, кто всего лишь психически (душевно)переживает за её судьбу или тех, кто из поколения в поколение вкладывает жизненную созидательную энергию в её обустройство?

         А ведь из определения патриотизма выплывает куда как более прагматичная проблема. Например - это по какому же джентльменскому этикету, право коренных жителей уравняли с правом на неё заезжих-проезжих гостей? Может быть кто-то назовёт на западе столь демократичную семью, в которой гость, не успев переступить ещё и порога - просит зарегистрировать его в качестве полноправного члена семьи, начинает шарить по сусекам, откладывая для скупки приглянувшиеся раритеты и попутно поучать, как этой семье жить бы следовало?  Наверное - нет. Наверное - любая семья даст подобным гостям  более  подобающее определение - хамы. Но конечно же - имеющие место не без участия местных поклонников хамства.

        Спектакль под общим брендом "Капитал-шоу" раскручен на частной форме собственности. А если проще - на собственности лично-семейной, как непреложном залоге и нарождения жизни, и её постоянного поддержания в дееспособном состоянии, и дальнейшего развития. Но, очевидно, в прямое продолжение традиций рабских времён - определено, что в частной форме собственности может иметь место и живая  р а б о ч а я   с и л а! Представим только на минуту - из своих же сограждан, таких же, по современной Конституции, равноправных, которых она наравне со всеми облагодетельствовала правом формировать государственную власть, которых она вместе со всеми обязала платить налоги на содержание в том числе и этой власти, которая раз в четыре года торжественно поручает им - пожалуйста, вручите ваши мандаты на распоряжение общими национальными богатствами, а также собственными налогами, судьбами и самими жизнями - одному из претендентов (по вашему выбору) из числа политиков, (а другими словами - из числа тех, кто по принципам международного права не может никоим образом преследоваться  и нести ответственность за политические убеждения, совмещаемые теперь с государственными постами и полномочиями). И как только этот первый акт спектакля успешно заканчивается - эта власть провозглашает: все свободны, идите и выживайте самостоятельно, кто как может. Мы, спрашивается, на хрена ж  (прости Господи) тогда затевали всю эту кутерьму с кропотливым демократическим отбором? Значит, пусть народ пыжится, вверяет ей свою судьбу, а экономические основы этой судьбы, включая собственность, функции работодательства, подсчёта и распределения доходов - запросто продаются на свободном рынке, с лидерами, отбираемыми всего-то по единственному критерию, по размеру  капитала, добропорядочность добычи которого так и остаётся тайной за семью замками.

              Так ведь оказывается - это вовсе и не прихоть какой-нибудь местной власти. Весь земной шар опоясала концепция, по которой наиболее эффективной считается экономика, порученая частным талантам  с  той самой частной собственностью на живую рабочую силу, и при непременном условии не только невмешательства государства, а с предписанием государству создавать все наилучшие условия частному таланту!  Но позвольте, а кто же тогда  и что именно подразумевает под "государством", которое великодушно бросили к услугам частного таланта? Это что же - отдельный от всех монстр-механизм? Или только одна власть? Или всё же и многие миллионы т.н. бюджетников, занятых на решении общих для всех  г о с у д а р с т в е н н ы х   задач и сам оствшийся от приватизации мизерный налоговый бюджет, превратившийся в банальную кассу взаимопомощи - их, что ли, призывают обеспечить  наилучшие условия  отдельным частным талантам?

        Да и кто они такие - эти частные таланты? Может с учётом государственной важности - для них определён официальный статус, гарантирующий высочайшие деловые и моральные качества, организаторские способности, опыт, образованность? Или это спонтанно возникающие по собственной инициативе, никому ещё неизвестные субъекты - с претензиями на талант? Перед нами же ярчайшая картина того, как  таланты, устремившиеся к господствующим высотам и проходящие всесторонний  э л е к т о р а л ь н ы й   отбор - и те умудряются извлекать личную корысть посредством своих талантов. А бизнесменов - то, овладевающих  судьбоносными функциями работодательства, организации и распределения доходов - кто сопровождает авторитетными рекомендациями, рассеивающими все  сомнения в их высочайших талантах? Чему же удивляться, когда из этих талантов то тут, то там так и прёт лохотрон. Да и без лохотрона способны поднимать рентабельность частных доходов за счёт избавления от, ставшей для них не рентабельной -  живой рабочей силы.

          А - принимай, государство, на иждивение от налогов со всего населения, ибо плохо ещё видимо создаёшь условия частному таланту! И во время кризисов не забудь им же подсоблять. А как же! Пусть ещё покуражутся над всеобщим экономическим чудом! Разве что, может -  Президент придёт на очередную сходку Союза свободных бизнесменов, да поклонится, да и уговорит пожертвовать на социальные нужды  населения, на содействие по результатам стихийных бедствий, на приоритет отечественных инвестиций перед зарубежными. А уж там - как получится и как Бог пошлёт. А в это время великое множество малых и средних предпринимателей, с которых по сути и начинается  любое подобие свободного рынка - ждут не дождутся содействия государства, изворачиваясь, кто как может, под гнётом и частных монополий и чиновничьего беспредела, тоже почувствовавшего себя свободным. И вроде как невдомёк Президентам, что не на частные таланты в   э к о н о м и к е  сделана ставка, а на укоренявшуюся веками на западе мировоззренческую частную позицию, с прагматическим меркантильным подходом по всем направлениям и сферам жизнедеятельности, включая государственные и властные, правохранительные и судебные, культуру и образование, здравохранение и нравственность,  внутреннюю безопасность и безопасность внешнюю.Во всех без исключения разбудили инстинкт частной наживы.
         Ну а как же быть с миллионами сограждан, оказавшихся дешёвой рабочей рыночной силой? И тех же бюджетников, просто не имеющих возможности заниматься частными доходами? Да и пенсионерами, фонд которых из государственного превратился в тривиальный благотворительный - только и исключительно для работяг ( ведь вряд ли какой частник начнёт отчислять свои доходы в этот фонд)?   Может (как многие ещё убеждены) - не противиться природе с законом, открытым Дарвиным, а пусть слабое звено вымирает по естественному отбору ради улучшения рода человеческого?
         Не получится. Общество людей - не флора, в которой раскидистое дерево затенило своей кроной молодое растение и то засыхает. Без слабого звена  не  с о с т о я т с я   миллиардные доходы у частных талантов, и вообще - к р е с т  надо ставить на главном достижении цивилизации, названном свободным рынком вместе с рынком труда. А именно поэтому, прежде чем слабое звено перестанет бороться за своё существование - из него повытягивают всю возможную жизнеспособную энергию. А делается это просто - затратил работяга физическую энергию и обязан её полностью восстановить через продукты питания, купленые на заработаные деньги. А вот этих денег можно чуточку недоплатить. Ну кто заметит, как тот или другой трудяга недоел одну картофелину, грамм масла или десять милилитров молока? А пусть, вроде того - больше трудится и догоняет по зарплате. Но больше потрудишься - ещё больше и потребуется. И так до гробовой доски. Да ещё может  пенсионный возраст сочтут крайне необходимым отодвинуть хотя бы на годок. А там и молодёжь на смену - к услугам частному таланту, пролетарским, батрачным и гувернантским.
                Прямо скажем - не гуманен естественный отбор в принципе, а без него не состоится свободно-рыночное движение к пресловутому экономическому чуду. Но ведь есть же в таком рынке нечто подвижническое - например, та же массовая состязательность или конкуренция. Да только эта состязательность действенна исключительно в  р а в н о в е с о в ы х   (равносословных) категориях. Ибо о том, что заведомо сильнейший задавит заведомо слабейшего - известно давно уже и без Дарвина. Только дело в том, что сильными не рождаются, а все когда -то начинали со слабых. То есть - шансы во времени каждому требуются.. А особенно плачевно, когда побеждает сильнейший физически, а на поверку оказывается, что он тупак-тупаком. И попробуй - улучши род человеческий.

     А равенство, в поисках которого погрязли утописты - всё-таки обязано иметь место. Но для этого тем утопистам требуется  спуститься с заоблачных идей и философских материй - на тот самый физиологический уровень, который окончательно задвинули на задворки духовной ауры одним скопом с пресыщениями. Физиологический уровень, на котором жизнеспособность каждого индивида находится в прямой зависимости от   р а в е н с т в а энергии растрачиваемой, и не только на труд, а на любое перемещение в пространстве и времени - с энергией, требуемой для немедленного и адекватного восстановления через продукты питания, приобретаемые на зарплату. И внутренние органы, ведающие этим баллансом - нисколько и ни у кого по потребностям не разнятся на миллионные состояния.
И поскольку ни один частный талант не способен самостоятельно добывать сногсшибательные доходы, и не мыслит себя без наёмной армии труда, а сами деньги с неба никак не валятся, подобно библейской манне небесной - то нет никаких оснований не предполагать, что миллионные излишки одних являются миллионными недостачами другим, в результате манипуляций с обеспечением равенства жизнеобеспечивающего баланса.

    Итак. Одно дело - неравенство внешнее, естественно-природное, регулируемое. И совсем другое - неравенство внутреннее, осознано, а то и умышленно нагнетаемое и прямо генерируемое свободно-рыночным достижением цивилизации - для получения конъюнктурной выгоды одних за счёт других. А это уже далеко не естественный, а очень даже продуманый искусственный отбор, который, конечно же не служит улучшению рода человеческого, а является прямым подтверждением его разделения на "золотую" верхушку и весь остальной род человеческий, оказывающийся по сравнению с ней в постоянной относительной нужде, способной не хуже внешнего принудителя толкать на любые, вплоть до кабальных, условия и договоры, в обход всяческих законов и кодексов, лишь бы выжить и хотя бы чуточку приблизиться к более высокому уровню. В этом и состоит подлиная суть неравенства, которые его апологеты принимают за единственный источник прогресса.

     Капитал-шоу в 21 веке состоялось на фоне снобистского разрушительного отрицания массовки из т.н. совков и коммуняков. Но естественен вопрос - почему   ш о у , почему ловко раскрученый спектакль? Да потому, что по исторической логике событий - никакого принципиального осуждения коммунистического режима так и не состоялось. Мало того - с этими режимами продолжается налаживание деловых, финансово - экономических и других отношений, а такой же режим в Китае вышел по этим вопросам на передовые международные позиции. Спектакль - потому, что коммунистический режим, осуждёный ПАСЕ - и инициирован не в России и вышел не из сибирской тайги, а   о т т у д а   же,  о т к у д а   и   ПАСЕ.. До марксизма и без марксизма - в патриархальной России ни о какой организованой революции с переворотом власти (кроме стихийных терроров да бунтов), ни о просто немыслимой диктатуре решительно ничего не имущих, ни, тем более, об атеизме с непримиримым богоборством (достопочтенные Отцы РПЦ !) - и   н е   п о м ы ш л я л о с ь !   Спектакль - потому, что вот этот снобистский спареный кич из совков и коммуняков прямо указывает, что ПАСЕ интересовало осуждение не столько злоупотреблений Ленина и Сталина, сколько всей системы советского хозяйствования, аналог которой в национальном варианте успешно продолжается в Китае. Системы хозяйствования вместе со всем, оказавшемся под этим кичем, народом, подавляющее большинство которого было вообще беспартийным.

   Режиссёрам, продюсерам и спонсорам спектакля удалось добиться главного - разворота щедрых российских ресурсов от внутренних нужд - свободным потоком, через частно - корпоративные монополии -  вовне, в обмен на пресловутый паперный капитал. При одновременном политическом расчленении нации изнутри -  посредством лозунгов-заманух о свободе, вольготной демократии и очередном процветании в ближайшем будущем.  Не  п о л у ч и т с я. Вопрос о б эффективности того или иного типа экономики - по меньшей мере неоднозначен и больше накручен политическими лозунгами-заманухами ещё с периода откровенного идеологического противостояния. Отказывайся теперь от него, или не отказывайся. Конкурентную борьбу за господство, какую бы она форму не принимала - ещё никто и нигде не отменял, и официальных документов о нераспространении идеологического оружия никто не подписывал. Дружить вне этого - пожалуйста!,

     Но если и свободно-рыночную потрясают рецидивы основательных кризисов, если и хвалённый Евросоюз уже открыто  требует выходить из кризиса вовсе и не частными талантами, а не иначе, как за счёт снижения зарплат, повышения тарифов и увеличения налогов, продления возраста выхода на пенсион и прочих ограничений устоявшихся прав человека, если при этом требуется содействие (вмешательство)  ц е н т р а л и з о в а н н о е, если и в самой России экономикой правит вовсе и не рынок, а частно-корпоративные монополии, удачно переименованные в  о б щ енациональные достояния России  - то какая же, спрашивается, разница, кто диктует условия экономике, государственная монополия или частная?

     Коммунизм и марксизм - принципиально разные вещи. Первый несёт чисто абстрактную философскую идею, утопающую в бесконечном туманном будущем при условии достижения высшего уровня каждого индивидуального  осознания  нравственности А второй прежде всего предложил непримиримый антагонизм в качестве единственного  способа, якобы, прогрессивного преобразования обществ. Тот антагонизм, который теперь никуда не исчезает, только меняя сословные знаки на обратные, - и обрёк всю страну на один и тот же заколдованый круг с граблями - кто в предшествующем веке был никем, тот в последующем станет всем. И всякий раз - с разрушением до основания. Тот антагонизм, который превратил всю, казалось бы, конструктивную оппозицию в жесточайшую подковёрную схватку за власть - с государственными  постами, региональными администрациями и широчайшими общественными полномочиями, а рыночную состязательность - в подпольную  конкурентную борьбу без правил, и который взбудоражил и национальные и межконфессиональные проблемы.

    Но самое нелицеприятное - когда высшая власть России, очевидно, поражёная политическим вирусом предпочтения и превосходства частных талантов в пику 20 веку - вместо того, чтобы гасить разбушевавший антагонизм, видеть прежде всего в собственном народе подлинного носителя суверенитета и единственный источник власти,   олицетворять исконый патриотизм с гордым  первопроходческим брендом "Советский Союз", герб которого достал аж до Луны и к  которому, хочет кто или не хочет, непременно возвращаются ежегодно в день Великой Победы, с демонстацией всему миру - не преминет вторить режиссёрам Капитал-шоу с совками и коммуняками, намекая на никудышнее наследие советского народа с его историческим периодом, и прикрывая им явные провалы бездарной реформации.
    Но    т о ч н о   т а к  ж е   о п р а в д ы в а л и с ь   и   к о м п а р т б о с с ы.

Ну никак не вериться в то, что такое могущественное и даровитое государственное образование как Россия и её народ - почти целое столетие заблуждались вопреки и поперёк остальной цивилизации. И может общая картина нелицеприятных оценок изменится, если добавить к ней ещё одну и понять, что коммунизм - он ведь не для каждого и всякого.

   Что жить коммуной куда как успешнее тем, кто в силу самых естественных причин не способен ещё в индивидульном порядке обеспечивать нормальное существование своё, а больше - семьи своей. А это уже не досужий вымысел каких-либо утопистов, а непреложность естественной закономерности приоритетно-коллективного выживания и развития по сравнению с индивидуальным. Непреложность - не раз подтверждаемая всеми нависающими над человечеством угрозами. И именно ради этого приходиться жертвовать частью личной свободы и налаживать коллективистские тенденции со взаимным уважением и бескорыстным обоюдным соучаствием. И как же в таком случае можно обойтись без централизованного согласования. регулирования, и защиты множества самых разных объединившихся интересов?

  А если спросить: а много ли и сегодня таких, что без особых талантов и способностей - то и окажется, что преобладающее большинство по всему земному шару, чисто физическим трудом воплощающих все и всего лишь мысленные задумки цивилизации. И если задаться вопросом: а почему же на западе процветают и поныне без внутригражданских междуусобиц и коммунистических идей - то ответ будет заранее конъюнктурным, если не вспоминать и пятилетнюю бойню в Новом Свете за свободу от рабского угнетения, и  главное то, каким путём фундамент этого процветания веками наращивался чуть не со всего мира.

  К чему всё это говорится?  Да к тому, что за снобистским охаиванием *совков* и *коммуняков*, с решимостью покончить с социальными тормозами развития - фактически оказалось брошенным на произвол судьбы то самое преобладающее большинство простого российского народа - созидателя и защитника России, освобождённого таки по примеру Нового Света от крепостной монархической, веками безконституционной зависимости. С той только разницей, что там этой проблемой озаботилась и решила сама власть, а не подполье.

  И нечего сегодня пенять на кризис международный, ибо если кризис понимать по его классическим атрибутам - резкому спаду производства, наплыву массовой безработицы, снижению жизненного уровня и спаду демографических показателей - то именно на это и развернули Россию ещё в конце прошлого века, успев при этом застолбить все его предпосылки на будущее дальнобойными законами. А попытки Путина и Медведева хоть как-то в сложившихся условиях социализировать политику государства и власти по отношению к оставшимся незащищёнными слоям российского населения - выдавать за полный возврат к тоталитаризму.

  И это помимо того, что долго ещё придётся разбираться - кто, за счёт чего и насколько джентльменским способом устремился к олигархическому гламуру, да и к среднему классу тоже.

  Никто и никогда не был против денег, карьеры, богатства, власти, свободной любви или секса. А если просходило и происходит обратное - то только против безнравственных денег, карьеры, богатства, власти

====2-2. Ловкачество с рекламным оболванием
   
Вообще-то реклама предназначена для всеобщего информационного оповещения населения о состоянии дел с товарами и услугами от производителей, разбросанных на огромной территории и известных только ближайшему окружению.

 И таким образом способствует расширению спроса на реальные товары, уже прошедшие испытание на качество и имеющие официальный документ, гарантирующий проверенное качество.

Так ли это или нет - нетрудно убедиться на примере телерекламы, для которой весьма выгодно, когда качество рекламы подтверждается всего лишь радостными улыбками карапузов.

Очень кому-то выгодно  сослаться на неизвестно кем и как проведенные рейтинговые опросы. Или заманивать покупателя авторитетами "звёзд", в расчете на доверие к ним - далёким, однако, от сути рекламируемого товара.

 А всё вместе - с выгодой, но от дезориентации массового покупателя, с весьма невыгодными для него последствиями. Но вот что интереснее.

Можно ли, спрашивается, представить себе статью в газете или акт театральной постановки, неоднократно разрываемые на куски рекламными вставками?

Нет,  да и зачем, когда места для рекламы и между актами спектакля и по окончании - хоть отбавляй! А на телевидении, оказывается - можно!
 
Нужно только уметь подловить массового обывателя, заворожённого талантливыми сюжетами полюбившихся программ, а тут и разрывать любовь  на куски зазывающими рекламными вставками.

 Ведь это, как если бы в парке, на скамейке, девушка увлеклась чтением полюбившейся книжки, а кто-то из-за спины настырно выхватывает её из рук и не однажды! Скажет девушка - если не шутит, то хам и нахал.

Пиарят - иначе, мол, не будет средств для развития телеканалов с талантливыми сюжетами и интересными программами.

Выходит, рекламный бизнес  уже подтверждает опасения в том, что построен на ущербе массовому зрителю? На том, чтобы подлавливать его на просмотре чьих-то ещё - не своих талантов и пиарить покупателя в как можно большем количестве - в точном расчёте на святую веру человека во всё доброе, чистое и светлое.

Но бренд, даже если он не искусственно накрученный образ, а реальный - физически не может оставаться долго таковым. И в лучшем случае сохраняется тем правдоподобнее, чем ближе сбыт к непосредственному производству, без посредников, а то и производимый самостоятельно самими.

Реклама конечно же должна иметь свойство повторяться в расчёте на  информированность как можно большего круга покупателей товара, до которых она по разным причинам могла и не дойти от разовых сеансов.

 Но и столь настырная нынешняя реклама не может не настораживать нацеленностью не просто информировать, а вдалбливать пиар-образы товара для машинального и прочного запоминания, похлеще того, как когда-то "зубрили" цитаты.


А особенно настораживает рекламный бизнес с выгодой на лекарствах, непосредственно отражающихся на состоянии здоровья людей.

На лекарствах, которые перед тем как появляться в торговой и иной сети - должны проходить успешные клинические испытания - по целевому назначению и взаимодействию с другими  препаратами, и иметь в их подтверждение официальный регистрационный номер документа, а с этим номером и анонсироваться с каждым новым брендом, причём не только для дальнозорких телезрителей.

Но если в рекламе, в качестве подтверждения безопасности для здоровья, используются заведомо оплаченные физические и юридические лица, возможно и авторитетные, но не имеющие никакого отношения к клиническим испытаниям, или к рекламе по производству лекарств привлекаются несмышлёные дитяти, либо просто предлагается купить и испытать на самом  себе - то это не что иное, как посягательство на здоровье человека, с проведением массовых медицинских опытов на самих покупателях.

С некоторых времён всё это, на первый взгляд неприметное кощунство над людьми - принялись тоже выдавать за развитие свободного частного бизнеса, без вмешательства государства.

На самом деле, государство поставлено перед выбором - либо выполнять конституционные обязанности по всемерной защите прав, чести и достоинства своих граждан, либо содействовать бизнесу с кощунством над здоровьем и жизненным уровнем тех же граждан.

Наступит ли время, когда телезрителю, после трудов праведных - удастся воспринимать полюбившийся сюжет в едином целостном формате, или они так и будут продолжать дробиться на частные куски.

====2-3. Оболванивание эго-пиаром

Любое общество людей на нашей планете различается по уровням развития. Но  независимо ни от каких признаков и различий - оно однозначно подразделяется на производителей и потребителей  материальных и духовных благ, определяющих рождение, рост и развитие каждого из нас . Но..... .

Но потреблять  законом живого существования  - предписано всем без исключения, а производить способен далеко не каждый,  не всегда и в прямой зависимости от  способностей и талантов.
 
Значит,  эта часть общества находится, по сути, в иждивенческой зависимости от свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению!

Как же обеспечить баланс  в отношениях между теми и другими? Наиболее популярно проблема решается в системе с частной, свободно-рыночной экономикой. В которой  применяется понятие  о  частной прибыли, с  предварительным  анализом  ситуационного состояния общественности.

Что буквально означает - продвигать в массы особые методики рекламы и технологического подхода к целевым контингентам населения через частные маркетинг и менеджмент (изучение, создание, продвижение, управление людьми посредством контроля и регулирования рыночных процессов), которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном для организации, занимающейся пиаром.

Пиар (P.R.) -  распространённое сочетание аббревиатур от"Рublic Rеlations", что  переводится на русский, как связь с общественностью с целью изучения и оптимального решения проблем, с упорядочением всего, что требуется производить для населения - с тем, на  что имеется спрос населения и наоборот. А, таким  балансом и продвигать общее благоденствие  через возрастающее качество и количество товаров и услуг.

Значит, если всё же "Рublic relations"  перевести  ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые контингенты людей, вполне определёнными частными организациями , для вполне определённых  задач  извлечения  частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.

Но ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не " невидимая рука" по А. Смиту (с  чего и начинается  оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные организации,  вплоть до достижения ими  финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему узко-прагматическому усмотрению -- вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным  согражданам.

И тогда спрашивается,  пиар - это что: связь с общественностью с целью только изучения  спроса и предложений на всеобщее благо?

Или и давления на общественность с целью извлечения из неё  выгоды всего лишь отдельным частным организациям?

А не менее существенное - насколько пиар-образы товаров  правдоподобны самим товарам? Особенно если учесть, что  рост частной прибыли  обеспечивается отнюдь не расширением  производства количества и качества товаров для всего  общества, а свободными частными ценами на товары для всего общества.

Значит,  вместо распространяемого убеждения в том, что состоятельные никак никому не мешают  продвигаться в такие же состоятельные - на самом деле образуется ступор развития для большинства  сограждан в стране, если только вместе с ростом свободных цен не растут  и жизненные уровни всех остальных граждан.

В какой-то мере  этот рост обеспечивается, но лишь  членам частных  корпоративов или акционерных обществ, успешно способствующим росту частной прибыли.

Для всех остальных поддержка тоже предусмотрена, но путём либо государственных субсидий, либо  кредитования из тех же частных банков и тогда ещё больше способствующего росту частной прибыли.

И если это так, то частная финансовая состоятельность отдельных участников свободного рынка не только не мешает всем остальным продвигаться к ней же.

 Она прямо заинтересована в том, чтобы рядом с ней было как можно больше нуждающихся в деньгах, сама генерирует нужду в деньгах свободным рынком и, как правило, имеет место за счёт снижения уровня жизни преобладающих масс населения, занятого на благороднейшем поприще общих для всех государственных задач. Прибыль с неба манной не падает, а больше просто неоткуд


====2-4. Кому служили Храмы?

Если, всё же принять, что право и честь великих свершений в государстве --принадлежит не царским особам, великие победы - не полководцам, а великие революции – не вождям.

То в том и суть «великих» -- что Победа одерживается либо тактическими талантами с сохранением как можно больших        народных сил и средств, либо она в бездарных штабелях как можно больших  жертв народа!

И определяется Победа либо бравурными маршами простого народа в честь Великих, либо Великие должны быть талантливо благодариы простому народу за сохранённые вливания сил и средств в будущие победные наращивания!

Вообще бы ничего не состоялось - с одними Великими! 

Однако, если  революционные скачки  по отношению с эволюционной постепенностью заклеймить радикальным варварством, то как понимать, напрмер, НТР в середине XX века, с качественным скачком в развитии технологий?

 А как показали события с Победой  революции в пользу простого народа – в начале революционного века и её направили на изменение курса с прежнего монархического -  на приоритетное и первоочередное восстановление и укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев государства, ставшего народным!
Причём, теми же прорывными скачками с сосредоточением сил и средств на самых слабых направлениях.
Выходит, для ускорения прогресса во  в с е о б щ е м  процветании и в существенное дополнение к индустриальному пролетариату Маркса, скачки неимущему классу вообще -- просто необходимы!
И непременно через  к о л л е к т и в и з а ц и ю,  которая затем вылилась в удивительный феномен преобразующей силы - когда все вместе!

Однако, казалось бы  вот эта политика смены царского режима с богатыми и бедными -- на приоритетное укрепление самых слабых социальных звеньев - и должно было, (как минимум - по православной вере) - считаться и почитаться гуманной и благородной миссией, в сравнении с Монархом и его правом своенравно вершить судьбы народа по своему усмотрению.

А тем не менее, Церковь позволила себе осудить большинство простого трудового народа резким негативом – очевидно, сравнивая его с отарами заблудших, но спасаемых вселенским Пастырем овец!

Чем, по сути, сама призналась в том, что православная Вера, которой она пестовала русский народ аж целых двадцать столетий – не возымела никакого позитивного влияния и последующей необходимости сохранения самих религиозных атрибутов.

А тогда кому же служили Храмы : царям, простому народу или самой себе – в качестве заблудших овец со спасительным Пастырем над ними?


====2-5. Ещё примеры, но во благо

Иными словами если «революция» (от лат. Revolutio)  определяется как переворот радикального, коренного, глубокого качественного свойства – то  это вовсе не обязательно означает варварство!

А для более глубокого анализа процессов развития -- Революцию обычно сопоставляют с Эволюцией – как естественными постепенными изменениями и реформами в отдельных сферах, не затрагивающие основы общества.

Но так же с понятием и о «контрреволюции», как физическом противодействии революции, в неиссякаемой надежде на эмигрантский реванш с возвращением частных земель вместе с народом-тружеником, проживающем на них – в лоно клановой аристократической Синекуры!

И, в основном, подпольными способами, маскируясь под тихих, бедных и, якобы, преследуемых за невинные политические убеждения.

Но если Конституцией государства устанавливаются равные права перед законом и судом -  то физическое лицо, ущемляемое в правах  -  п р о с т о  о б я з а н о   бороться за равенство всеми ему доступными способами!

Естественно, соответствующими его уровню развития,  вместе с мерами ответственности, изложенными и одобренными в приложении к Конституции.

 А в народном государстве ещё и прямо направленными на полную свободу от множества различных злоупотреблений свободой.

Но позволительно спросить у инициаторов международных правовых норм и правил – чем считать варварство   м е ж д у н а р о д н о е   в
сравнении с российским внутренним, сословным?  И, тем более --  вандализм от коварных венных захватов российских земель!
 
А надо заметить, что Ленин,  даже в условиях февральской буржуазной революции, заставившей последнего Монарха отказаться от престола – не стал немедленно рваться к власти – но говорил ещё и о необходимости т.н. созревания объективной революционной ситуации, в которой низам ещё недостаточно, чтобы они не хотели жить, как прежде, но и верхи уже не могли хозяйничать и управлять, как прежде.


И, заметим - первыми декретами советской власти были декреты «О мире» и «О земле», обещавшие выход из Первой мировой войны и передачу земли крестьянам.
А сама Октябрьская революция лишь открыла дорогу кардинальным переменам в политике и экономике, социальной сфере и культуре.

С одновременным переходом  в Гражданскую войну 1918-1922 годов, (начатую ещё при монархе), в ходе которой власть большевиков – окончательно победила контрреволюционные остатки т.н. «белых»

====2-6. Лоббизм контрреволюционный

И теперь задаёмся вопросами – когда это пришло время, что в современной Конституции настолько тривиально простыми стали пороговые требования для избрания депутата во власть над судьбой народа,  страны и государства, которые вполне подходят и для любого менеджера средней руки?

А, оказывается Депутат – это лицо по определению, избираемое населением с полномочиями ходатайствовать перед профессиональной государственной властью -  дополнять законы  коррективами с мест, не всегда  видимых с высоты высшей власти.

И тогда вполне логично, чтобы такими уполномоченными были наиболее активные и авторитетные  представители  самых различных слоёв населения - от домохозяек до артистов, спортсменов, писателей и поэтов. Лишь бы стукнул 21 годок, заручился справкой о нормальной дееспособности, да не находился в "местах, отдалённых" по приговору суда!
Надо полагать - из изолятора временного содержания ещё можно попытаться порулить государством!!!

А, поскольку время единого блока беспартийных с партийцами прошло, то почему это я беспартийный - должен по-прежнему содержать правых, левых и центральных  политических? А то и тех, которые принципиально голосуют против всех?

Но как же получилось, что кто-то уполномочил подобных  "ходоков" от народа во власть, не имея на то высшего юридического и правового образования и опыта - становиться   з а к о н о т в о р ц а м и общенационального государственного уровня и занимать важнейшие профессиональные государственные посты?

Двадцать лет, как в новой России идёт откровенная профанация управления страной самодеятельным законотворчеством - на дешёвом популизме от т.н. свободной демократии, по которой один закон разрешает приобретать землю и строить на ней всё, что целесообразно новому хозяину, а следующий закон заставляет судебных приставов  бульдозерами сносить эти строения начисто и вместе со всеми правами и свободами.

Какая же это, спрашивается, демократия,  когда один несовершенный закон - другим несовершенным законом погоняется и виноватых нет?
Не говоря уже о том, как  вошло в традицию завершать дискуссии по самым острым проблемам, на самом высшем научном уровне - беспомощными выводами со ссылками на несовершенство законодательной базы, на юридическую безграмотность населения, на всё, в чём только можно уличить обывателя. Но не не господ-бояр из Госуарственной Думы!

Так ведь именно ему, бывшему ходоку предоставлено право не только избирать, но и запросто быть избранным для того, чтобы попытаться порулить общенациональными природными богатствами страны, денежными потоками, трудовыми ресурсами, судьбами и самими жизнями населения.
Кто же, как говаривалось на Руси – откажется шагнуть "из грязи, да прямо в князи"?  Всего-то требуется талантливо изобразить беззаветно преданным какой-либо партии и непременно с Верой во всё чистое и доброе.

====2-7. Пресловутый закон антагонизма

С извечными поисками вопросов и ответов из серии – что же движет развитием общества людей?
Классическая философия устремляется к небу и долготерпению с верой в чудеса. Диалектическая - открыла ядром развития т.н. закон одновременного единства и борьбы противоположностей и таким образом приблизилась к реалиям материального бытия, которое действительно полно противоречивых моментов в отношениях между людьми внутри единой общечеловеческой структуры общественного бытия,
Но даже монотеизм к своему же умалению божественного единоначалия – признаёт существование  д в у х  сил с непрерывной  борьбой и переменными успехами.
А в стихийной природе - без разрушительной борьбы одних сил с противоположными, с очищением от слабого, старого и дряхлого - не может появляться и само место для какого-либо нового.
Кстати - сам закон единства и борьбы родился из философских попыток разрешить противоречия между силами внешними, приходящими от Бога и внутренними, с отрицаемых Бога материалистами-диалектиками  - энергия от которых и предполагалось в качестве накапливаемых скачков от взаимной борьбы противоположностей.
 И в этом, между тем, - немало преуспел  Ульянов-философ, обосновавший в своих философских рассуждениях т.н. *источник с а м о движения*, который накапливается  борьбой противоречивых процессов до определённого взрывного момента, непременно раскалывающего непрерывную эволюцию на прерывные скачки с отрицанием отжившего и рождением нового.
Марксисты - философы дошли до того, что развитие самого человека определяется не прибавлением из внешней среды энергии питательных веществ, воздуха, света, воды, тепла и информации - а энергией от моментов внутренней в организме борьбы процессов ассимиляции с дессимиляцией.
Таким образом философски был обоснован единственный прогрессивный путь совершенствования общества через силовые революционные скачки со всеми экстремистскими результатами, предусмотренными в концепции марксизма.
Однако на практике этот закон оказался творением сугубо коньюнктурным и корпоративно-субъективистским. Достаточно сказать, что сразу же после успешного захвата власти - вместо этого закона требовался уже иной противоположный: никаких больше противоречий - мир и только мир с единством. И тем самым полагалось, что дальнейшее развитие вполне возможно и без борьбы противоречий.
Добавить к этому, что в самом человеческом обществе антагонизма не существует принципиально, кроме как на самом социальном дне, и чтобы сделать его действенной силой - требуется мощная раскачка и  накачка до того момента, пока низы не начнут выражать открытое нежелание верхов, а верхи окажутся неспособными управлять низами.
 А самому вождю революции не могло быть неочевидным - какую титаническую организационную работу и энергию он вложил в то, чтобы обнаружить тот самый «источник самодвижения».
Либо  подобный разрушительный антагонизм черпался из самой прироы с дикими и хищными зверями, с инстинктивным ещё выбором на уничтожение соперников, претендующих на щедрые природные ареалы и завоевания самок для размножения собственных видов.
А также поддерживающих свою силу за счёт заблудившихся одиночек, молодых ещё и неопытных, больных и обессилевших особей.
А такое впечатление, что свободный рынок именно агрессии и придерживается, заведомо уступая мирным спорам с более мудрыми визави !
Однако, марксисты-философы – похоже, и не заметили, как над миром появлялся ещё один демиург: высшая форма живой материи *интеллект*, который в принципе переворачивал догматические императивы диалектического и исторического материализма на 180 градусов!
Включая саму основу, по которой утверждалось что отношения людей и в первую очередь экономические - никак не зависели от воли самих людей.
Другое дело - что одним он прибавил мудрости, а другим изощрённой хитрости. А между тем по закону единства и борьбы противоположностей уже давно  могло высветиться нечто новое между право-капиталистическими и лево-коммунистическими способами производства, отношений и в целом – бытия!
А потому из всех этих коллизий не сложно прийти к принципиальному выводу о том, что ядром диалектического развития общества людей - в отличие от дикой стихийной природы - является не борьба противоречий, а   с л и я н и е   противоречий.
Одновременное единство и борьба - такой же догматический нонсенс - каким страдают все философы от т.н. *чистой* или предельно абстрактной мысли, А там, где борьба - не может быть речи ни о каком одновременном единстве, ибо единство и .означает прекращение всякой борьбы между собой.

====2-8. Лебединые песни барзатных революций

Характерно – что Запад и сегодня не чурается насильственного экспорта демократии извне, предлагая заменять внутри самих обществ скачковые революционные перевороты -- на бархатно-оппозиционные
Но оппози;ция в политике — есть, как правило, партия, выступающая против власти преобладающего большинства народа.

А выступать против мнения  большинства - и есть атака на демократию. Но тогда вполне логично спросить - а за какую же форму власти ещё, кроме демократии, радеет меньшинство? Уж не переписать ли историю и демократии наоборот!

Да, демократическим принципом определено, что решения, принятые большинством - обязательны к исполнению всеми остальными несогласными и нейтральными.  Но не для того, чтобы слепо повиноваться в меньшинстве, а с тем, чтобы дополнять большинство - своим, возможно более аргументированным мнением, на дискуссионных площадках со свободой слова.

Но поскольку демократия призвана сменять т.н. авторитарные режимы, то речь прежде всего идёт об оппозиции либеральной с так называемой «свободной демократией»! А такой (по международным нормам права) нужна не только свобода слова, но и политических убеждений и  п о с т у п к о в   в соответствии с ними.

И тогда, не довольствуясь цивилизованными парламентскими площадками, она выходит на улицы и площади, где запросто смешивается с возможными провокаторами, поджигателями, погромщиками и всеми желающими реванша над властью. И таким образом либеральная оппозиция (умышленно или нет, хотела бы или нет?) превращает саму себя в радикальную и непредсказуемую, громящую и поджигающую, с немалыми невинными жертвами!

Иными словами, именно либеральная оппозиция оказалась великолепным цивилизованным предлогом для того, чтобы сеять радикальную дезорганизацию внутри общества и обращаться за поддержкой свободы к международным нормам права, которым, между тем, равно наделены два прямо противоположные события - свободный выход из государства и незыблемость целостности государства.
 А в зависимости от того, что, когда и кому потребуется - осуждать государство за препятствия свободному выходу из него, объявляя борцов за свою свободу сепаратистами и террористами, с преступными деяниями против целостности государства. Или наоборот – всеми мерами препятствовать распаду государства. И самое печальное - с полным осознанием каждой стороны своей правоты и неотступности, вплоть до физического истребления несогласных с обеих сторон.

Выходит, двадцать первый век ни чем не лучше двадцатого?
====
Лучше, говорят либеральные политологи - сменой варварских революций на более бархатные. А, по сути - на бархатные покрывала новой технологии, по которой всего-то и требуется организовать идеальный образчик международных правовых норм, показать международному сообществу его преимущества в сравнении с иными режимами, возбудить тем самым внутреннюю либеральную оппозицию вплоть до смены авторитарной власти - на безвластие вообще и с хаосом в принципе, поддержать её международным либеральным сообществом, образовав таким образом искусственное б о л ь ш и н с т в о перед оказавшимся в меньшинстве отдельным  государством, и в конечном счёте недоумевать - почему это оно так и не желают следовать демократическому принципу.

Технология, прямо скажем - изящная! Теперь нет нужды в больших горячих войнах , а достаточно притянуть любое общество к международным правам, указать на их отсутствие и принести права и свободы на блюдце с голубой каймой - в любой уголок мира.  И..... - (читай сначала!)
 ====
Интересны мысли про свободу мысли, а самая первая мысль про то, какому умнику пришла в голову идея подвергать сомнению свободу мысли и множества мысленных конструкций в голове, которые никем не слышимы и не видимы?
Наоборот, как скрытый от всех естественным порядком внутренний процесс - они изначально свободны, горазды на тврчество в меру способностей, и это просто великолепно, когда большое разнообразие хороших свободных  мыслей.
Тут совсем другая проблема : - если никому не слышны и не видимы, то как между собой общаться? А у людей нет иных способов, как публичное самовыражение собственных мыслей через слова и поступки, которые становятся и слышимыми и видимыми для других.

Значит, инакомыслящий - это не тот, кто имеет собственные мысли, отличные от мыслей других людей, а тот, кто их выражает словами и поступками, отличными от других слов и поступков.
А в том и дело, что они в свободных,   ненормированых вариантах - могут равно быть и истеричными, и хаотично-беспорядочными, и опасно-непредсказуемыми, и даже преступными.
И тогда везде, где отсутствует волевой самоконтроль и личная ответственность - наступает ответственность   о б щ е с т в е н н а я, на полном и свободном праве защиты чести и достоинства, прав и свободы каждого гражданина.

Значит, если оппозиционное и любое другое политическое убеждение преследуется, то не за мысленную конструкцию, а за то - какими словами и поступками она выражается публично.
А ещё значит, что очень плохое то убеждение, которое выражается плохими словами и поступками.

Таким образом, и на основании свободной мысли, вместо желаемой  абсолютной свободы всего, чего хочешь - мы имеем реальную (вплоть до физической) борьбу свободы слова и поступков со свободой защиты от иных слов и поступков.

Так было, так будет и, очевидно, абсолютная свобода наступает там, где прекращается всякое живое движение по достижении  вечного блаженства. А это уже - к  Пастырям над стадами заблудших овец!

Но как понять международную норму права, по которой политическое убеждение не подлежит преследованию, даже если оно выражается оскорбительными словами и уголовными деяниями?
Свободная мысль подсказывает, что придумана эта норма с явным намерением международной политической надстройки над властью - оставлять безнаказанными откровенно уголовные и родственные с ними деяния во власти и вокруг власти.
И так будет до тех пор, пока отношения между обществом и властью не начнут оформляться юридическими договорными санкциями за невыполнение предвыборных клятв и заверений, с прекращением обмена мандатов - на голую Веру на-слово.

А по этому поводу, похоже - свободных мыслей и не слышно и не видно!

   И всё же свободе мысли предпочитают свободу под колпаком частных идеологий.

А может ли быть такое? Вроде нет - если следовать статье Конституции о том, что никакая теперь идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
И казалось бы процессу массового *оболванивая* вообще - нет лучшей альтернативы, чем официальное признание политического и идеологического многообразия.
И пусть бы это многообразие свободно гуляло в обществе, пересекаясь в дискуссиях по уяснению и приближению к истинам и правдам.

Но они - в точности по образцу столетней давности оказались допущеными к формированию законов о б щ е г р а ж д а н с к о г о уровня и значения, посредством реставрации Думы такой же давности в партийный по существу Съезд, пропитанный тем же самым идеологическим раствором.
А здесь уже неважно - как и какую суть они выявляют между собой. Важно то, что эти идеологии никуда не исчезают и не нивелируют одна другую,  но плавно и непременно перетекают в принимаемый таким образом проект общегражданского закона.

То есть - становится государственной и обязательной для всех: для тех, кто был принципиально против, для тех, кто по многим объективным причинам не принимал участия в одобрении-неодобрении, а главное - для преобладающего большинства избирателей и всего населения, вполне законно не внемлющие никаким идеологиям вообще, кроме мирного созидательного труда через доступные каждому социальные направления роста и развития.
 Ну, как вроде того - покуражились раз в четыре года и баста!
Будь любезен исполнять закон победившей идеологии. Причём - уже отнюдь не с партийной дисциплинарной, а конституционной отвественностью, вплоть до уголовной.

А явно как-то и не ощущается, не правда ли?
 Ну чем не возврат к тем временам, когда по утрам вставали с одной и той же головной болью: а кто сегодня-то в Думе победит - белые, красные, зелёные или всё же *единственно верная* политическая группировка, которая каким-то образом всё же объединила сытых и голодных?

Когда в незапамятное время политической оппозиции в дискуссионном порядке и вполне цивилизованным способом удалось добиться отмены руководящей роли *единственно верной* - то это был вовсе не щелчок по партийному престижу, а сокрушительный удар по Генеральному Штабу страны со всеми известными дезорганизующими последствиями, вплоть до изменения конституционного строя. Похоже – снова к тем же граблям!

====
 
А как показала действительность - бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварство с переделом собственности, культуры и социальных ориентиров, а загоняют его в затяжной латентный
 процесс.  Тогда в чём же ещё проблема?

Она в том, что дело вовсе не в форме смены власти, а в самом факторе смены власти - которая в любом случае оказывается скачковой по отношению к устоявшемуся национальному менталитету -
принципиально не  п о д д а ю щ е м у с я  никаким скачкам, кроме насильственного.
 
Затяжная и подлинно брутальная революция вовсе не ограничивается одной столицей, а начинает разворачиваться по всей стране - с каждым последующим скачковым законом.

 Но не варварами и не подстрекателями, а новыми законными силами правопорядка и в таких масштабах - по сравнению с которыми сугубо столичные разборки  с позициями и оппозициями, танками и жертвами, путчами и лебедиными песнями – покажутся банальной и примитивной мышиной вознёй.
 
Демпферным прогрессивным моментом в подобной ситуации способна служить лишь основательная преемственность новой и прежней власти.

Но именно этот демпфер в России напрочь отвергли истерической кампанией со стремлением во что бы то ни стало предать анафеме осуждённый Европой российский двадцатый век.

2-6. Чем чревата смена власти?
О том, как усовершенствовать власть путём политических экспериментов со сменой её форм и содержания -  дебатов великое множество. Но что-то мало таких, которые хотя бы попытались озвучить - во что эти эксперименты обходятся.
А как часто проблемы на местах так и остаются незавершенными, либо требуют
повторных сил и средств только потому, что выполнение намеченых планов и задач попадает на период перемены власти, когда прежняя сдаёт незавершенки (вместе с ответственностью) - новой, вообще не имеющей ещё к ним никакого отношения. Эта ничего не знает, а ту -ищи теперь ветра в поле.

 Но особое напряжение вызывается партийно-политическим плюрализмом во власти, допущеным (как оказалось) не только к коллективной выработке решений в Государственной Думе, но и к занятию должностей глав администраций и государственных постов - в полной зависимости от изменяющейся выборной конъюнктуры, позволяющей передавать властные полномочия вместе с административным ресурсом и программами одной партии - программам другой, победившей на данный срок и подчас противоположной по частной идеологии.

А самое абсурдное состоялось в том, что любая форма смены власти, как революционная, так и демократическая  ( с полной сменой состава за один день) - остались по сути  с к а ч к о в ы м и, при том, что никаким скачкам не поддаётся ни индивидуальное сознание, ни национальный менталитет, бережно пестованные  прежней властью

Никаким, кроме, разумеется, насильственных, с неизбежными жертвами и ущербами. Но теперь уже не от революции, а на протяжении всех подобных скачковых смен с каждым новым законным принуждением к законопослушанию - законными силами нового по идеологии правопорядка. В обойме нынешнего политического плюрализма - как минимум, четыре заготовки для подобных смен.
Выходит - забавляясь сменой власти, словно сменой политических игрушек - никому и в голову не приходит мысль о том, что забавляемся игрой над народом (обществом), над страной, над государством?
 
А с другой стороны - весьма интересно, какие мысли приходят в головы политикам  в продвинутых западных странах с, якобы, исчерпывающе свободной демократией и всего лишь двумя правящими партиями, передающими власть одна другой.

Какая бы оппозиция и какой бы смены не пожелала!

====2-9. Феномен всеобщего политического экстремизма

Какая, спрашивается, разница, как завоевываются преимущества в конкурентной борьбе - открытой силой, подпольными махинациями или манипуляцией  сознанием и волей конкурента?  Определиться нетрудно - если с безнравственной позиции, то никакой.

Не успели народы мира залечить раны после Второй Мировой, как весь мир взбудоражился Декларацией о правах и свободах, рекомендующей приступить к решительному движению за освобождение и независимость  обществ  (кроме западноевропейских) от национальных властей, а также союзов, в которых власть не соответствовала  прозападным  стандартам, изложеным в Декларации.

Предполагалось, что решение этой проблемы являлось сугубо внутренним делом суверенных государств с учётом национальных особенностей развития и никакого вмешательства извне, а тем более вооружённого экспорта Декларации со стороны Евроамерики не предусматривалось. Или предусматривалось?
Именно от этого момента зависело, что же именно интересовало инициаторов Декларации больше - права и свободы или временной фактор с кратчайшими сроками побед национальных движений за освобождение от власти, отличной от западных "демократий"

В новой России, например, вся прозападная политическая оппозиция с открытым негодованием подступила к действующей власти с возмущёнными вопросами - почему вчера узаконили Декларацию, а на другой день прав и свобод как не было, так и нет. Даёшь, мол, их на блюдечке - это по европейски, не даёшь - долой!
Но по-европейски к правам и свободам приходили веками.

Не знаю, ведомо ли корифеям аналитики переходных периодов, что любая власть способна меняться однодневным скачком - шершавым ли, бархатным или цветастым. Но никаким скачкам не поддаётся индивидуальное сознание и национальный менталитет, старательно пестуемые предыдущей властью и требующие определённого времени для воспитания и образования поколения, с целью подготовки к осмысленному исполнению  требований новой концепции.

Либо в точности по Марксу - революционным натиском, с непримиримым нетерпением "промедления, смерти подобного"!

А если вникнуть в перспективу новой европейской концепции, то в ней шла речь не только о правах и свободах личности, не просто об отдельном выходе  к независимости, а (ни много, ни мало) о дальнейшем принципиальном отстранении государства от вмешательства в частные права и свободы и во всё, что под ними значится на практике.

Но именно вышеупомянутые объективные обстоятельства требуют государственного регулирования хотя бы до тех пор, пока частное саморегулирование не окажется способным на практике показывать преимущества  для  всех  (не для отдельных) граждан государства с равными правами.
Таким образом и левые радикалы и правые либералы сошлись в одном и том же экстремистском противостоянии к новой власти. Одни против слишком либерального подхода к делению природных богатств на частные куски и свободного вывода частного капитала за рубеж, другие против вмешательства государства в частный вальяж, рассматриваемого не иначе, как настырный возврат к авторитаризму прошлых веков. А в отдельных регионах мира не преминул сказаться и прямой вооруженный экспорт  Декларации со стороны  её инициаторов.
 
Так может прорицатели, убаюканые стереотипами о войнах, как открытом вооруженным уничтожении сторон, сосредоточившись на космических апокалипсисах - прозевали то, что у себя под носом?  Если складывается такая международная ситуация, будто Третья Мировая уже развязана сразу же после Второй и с тех же направлений.

А какая разница, как завоёвываются преимущества в конкурентной борьбе - открытой вооруженной силой, подпольными махинациями или манипуляцией сознанием и волей людей?

====2-10. Политические мины под властью и народом

Подтверждением тому является вполне мирная политическая дискуссия по отмене всего лишь одной - 6 статьи предыдущей Конституции, в результате которой был нанесен сокрушительный удар, но не по престижу руководящей партии, а по всей системе управления и хозяйствования мощнейшего союзного государства. С последующей отменой всей Конституции и самого конституционного строя.

Эффект оружия политического состоялся в том,, что посредством дискуссий удалось осуществить то, что не удавалось никому посредством штыков или бронированных кулаков. Очевидно, подобный эффект, в условиях перехода к свободной демократии, сохраняется везде - где политическое руководство подменяет профессиональную государственную систему управления. И заметим, что в прежнем однопартийном высшем органе власти - не было ещё официальных оппозиционных партий для полноценной дискуссии. Но образовывается временная коалиция из всех тех. кто может быть умышленно заангажирован, кто жаждет реванша за прошлые поражения, кто носит личные обиды от представителей действующей власти, а то и просто - карьерист, страдающий кратиманией.

Разрешилась ли эта проблема с переходом от монопольной однопартийности к политическому плюрализму? Конечно же - нет. Всё осталось по-прежнему, с той лишь разницей, что однопартийное руководство продолжает внедряться по регионам страны - победившей партией в администрации, с разделением народа на четыре частные идеологии по региональным административным ресурсам. А на ключевых государственных постах по-прежнему продолжают служить двум Уставам и никто не может быть уверен, какому из них отдаётся предпочтение - общенациональному государственному или узкопартийному.

А это не что иное, как очередной просчёт реформаторов 90-х годов, направившихся брать пример с передовых западных цивилизаций. Потому как именно в этих
цивилизациях с исчерпывающе свободной демократией - умудрились-таки узаконить  всего лишь две правящие партии. Да так и передают власть - одна другой.

Даже если кого-то приспичит ко внеочередной смене курса развития - под благовидными, или не очень, предлогами.
 
====2-11. Чем чреваты смены власти

Казалось бы, вопрос о том – зачем людям потребовалось общество – чисто риторический и на него трудно надолго задумываться!
 
Но он становится далеко не риторическим в связи с начавшейся со второй половины 20 века экспансии т.н. международных правовых норм на свободу личности от общества, от власти, от государства.
А по сути этими нормами спрашивалось у людей - что за чушь придумали когда-то - кучковаться с другими,  а не жить свободными  сущностями?

И может всё же несколько ошиблись корифеи международного права, имея в виду под свободой личности - свободу п а р ы  личностей противоположного пола, без чего в принципе невозможна генерация самих личностей? Но нет же. Правовые нормы приветствуют семейные союзы и из однополых свободных личностей - в качестве некой высшей нормы свободных меж человеческих отношений.

Так может быть свободные от общества личности  ещё и умудрятся свободно, независимо и самостоятельно обеспечивать себя множеством разнообразных запросов и потребностей в товарах и услугах, не подчиняя своей свободы корпоративному регламенту и без выхода на общий со всеми обменный рынок?
А корифеи международного права, возможно, рассчитывают, что и угрозы человечеству от стихийных бедствий и социальных противоречий - вполне одолимы свободной личностью-суперменом, по типу голливудских боевиков с "хеппи эндами"?

Конечно же - нет, и совсем даже наоборот. Хочешь жить свободно - обеспечь свободу  прежде всего общую, как от внешних, так и внутренних посягательств. Иначе ( раньше или позже) - сдаваться на милость куда более свободных сил и с такими масштабами ограничений, по сравнению с которыми ограничение свободы личности законной властью во имя  свободы всего общества - покажутся  укусом комара на теле бегемота.

Складывается такое впечатление, что корифеи правовых норм работали над ними с затуманенным рассудком, не позволяющим заглянуть в перспективу их развития в устойчивые правовые тенденции. А именно в подобном видении - свобода личности от другой личности - означает разрушение семей, свобода личности от общества - разрушение общества, а свобода от власти - разрушение государства. Не говоря уже о принципиальном обрыве родовых потомственных ветвей самих  участников однополых браков, а в конечном счёте и всего рода человеческого.

Но туман  тут же рассеивается, если только обнаружить - насколько удачен подобный правовой инструмент в условиях конкурентной борьбы, с переводом международного противостояния в противостояния внутри-общественные (оппозиционные), с непременным  само развалом стабильного конкурента, при благонамеренной поддержке свободы личности всяческим содействием  со стороны.

Три четверти века прозападная цивилизация не знала, с какой позиции подойти к феномену СССР - то ли с традиционно-силовой ( что оказывалось бесполезным), то ли с позиции мирного сосуществования систем с разными идеологиями.

А вот идея со свободой личности от общества, от власти, от государства  сработала - вирус самораспада конкурентов запущен. На вполне цивилизованной правовой основе!

   Политических экспериментов по усовершенствованию власти  -  немало. Но что-то мало таких, в которых хотя бы попытались оценить - во что они обходятся народу (обществу) и стране.
Особенно от партийно-политического плюрализма во власти, допущенного не просто к коллективной выработке законов, но и к овладению должностей глав администраций и государственных постов по частным политическим предубеждениям, разворачивающим общество, страну и доверие к власти на разные, вплоть до протипопложных, направления -- по числу правящих партий, нацеленных на смену общенациональной власти такой, которая бы больше всего соответствовала частному идеологическому убеждению, победившему в очередной избирательной кампании.

Однако мало кто обращает внимание на то, что негативные моменты могут содержаться не столько в форме власти, сколько в самом факторе смены власти. По сути - любая форма смены власти, как революционная, так и демократическая, остались  с к а ч к о в ы м и. И это при том, что никаким скачкам не поддаётся ни индивидуальное сознание, ни национальный менталитет - бережно пестованные  прежней властью. Никаким, кроме, разумеется, принудительных и с новыми жертвами и ущербами.

Но теперь уже не от революционных переворотов, во время их свершения и, как правило, в одной столице с центральной властью, а мобилизуемое по всей стране по отношению к населению с прежним менталитетом - новыми законами и силами правопорядка, со стремлением привести к общему законопослушанию всех, не согласных с новым порядком.

А чем, собственно, гарантиируется - что новая власть будет лучше прежней?
 
 Действительно - для простого избирателя задача с оценкой множества программ и платформ - сложна. Но направленные на будущее время, они носят чисто предположительный характер, зависимый в будущем от многих непредвиденных факторов. А самый существенный из них -  к а к и е  л и ч н о с т и   во власти и под ней будут продвигать те программы выработкой стратегий, законов и планов. А вот задача их отбора по совместной практической деятельности, авторитету и заслугам  - как раз и по плечу массовому избирателю.

 Конечно - можно иметь идеальные законы, разработать идеальные программы, обеспечить их полное выполнение денежными средствами, предусмотреть самые благоприятные условия. Но для чего нужны все эти бумажные изыски - без претворения в созидательную практику? А именно практику физически невозможно осуществлять в будущем времени!

И тогда для того, чтобы выявить сАмого, правильно мыслящего, лидера - в настоящем времени разворачивается то, что образно представляется "дележом шкуры ещё никем не убитого медведя". Тут самое время для словесных баталий про то, какие есть среди нас таланты - на фоне всей остальной невзрачной массы.

Вот он бы действительно предложил самые оптимальные законы и программы и нашёл бы средства для их полной реализации. Или уже нашёл -- и на исключительное благо той самой невзрачной массы. Он понимает, что конечно же, для будущего времени - это пока всего лишь словеса. Но вот если дать ему власть, заодно с мощнейшими природными ресурсами, да таким образом добраться до государственого бюджета из налогов с той невзрачной массы и приобщить его к тощей партийной кассе - претворять в практику можно начинать уже сегодня, не дожидаясь будущего.

Претворять начнут, но именно те самые невзрачные массы. Политики -- словесами тоже. Но теперь уже не убеждающими, а обретшими силу власти и Кодекса об ответственности, позволяющими в созидании лишь водить рукой, указывая беспартийным лидерам из невзрачной массы - как организовать и реорганизовать. А все созидательные успехи припишет себе.

Однако, если посмотреть на это со столь модной сегодня прагматической позиции - кто, спрашивается, из менее талантливых откажется побороться за подобный куш на кону? Благо теперь свобода и пытаться разрешено - хоть из следственного изолятора!

 Выходит - забавляясь сменой власти в удобных креслах и за трибунами - никому и в голову не приходит мысль о том, что под невзрачной массой забавляются народом (обществом) и судьбой государства!?
Не правда ли – как согласуется с Пастырями от религии, ревностно спасающими заблудших овец – на тот свет с вечным блаженством!

====2-13. Лихие кульбиты с правами и свобоами

Долго ломали головы юристы-международники над тем, как решить проблему  всеобщего равенства  -- цивилизовано, по отношению ко всем и независимо от имущественного и других  социальных различий.
Пока не пришла светлая идея, по которой, если для самых разных индивидуальных способностей придумать этакий виртуальный шлагбаум с равными для всех правами и особо добавить, что в этом не чьих-то политиков заслуга, а просто принадлежат они каждому от рождения -- то вот вам и равенство, над которым так долго и бесполезно хлопотали утописты по той простой причине, что далеки они были от своих народов.

И что-то в этом схожее с не менее светлой идеей международников-экономистов про свободный рынок между самыми разными людьми, обществами и государствами, согласно которой этот рынок регулировать не требуется. Он сам отрегулируется никому неведомой рукой, при условии, чтобы ей никто не мешал.

Тут бы доблестной статистической науке уточнить, насколько виртуальные права нивелируют неравенство в действительности - хотя бы для разъяснения смысла их расчудесного появления на свет вместе с грудничками, а главное - как ещё  можно наращивать право на жилище, образование и т.д -- кроме как наращиванием материальных возможностей, которые напрямую зависят от неравных же способностей, а вместе с грудничками почему-то не появляются.
 
Однако, выясняется, что права и свободы человека вовсе и не рождаются, а зарабатываются неутомимым трудом и становятся действующими только и исключительно - по достижении совершеннолетия. А примерно равными становиться могут, если государство обеспечит всем малоспособным - максимальный доступ к известным социальным сферам развития способностей и талантов. Выходит, в самую пику той руке лукавой - вмешиваться государству надо.

Но будь ты хоть семи пядей во лбу - как самому определить меру права, не зная, какова мера у других, дабы не пересекать границу дозволенного и решать по справедливости, кто и чьими правами злоупотребляет.

В новой России  ответить затруднились - утонули в различных четвертьвековых шоу-дебатах на самом
высшем элитном уровне. А, впрочем, выше всяческих элит оказалась реклама про диарею, способная останавливать на самых пиковых моментах просветления разгорячённых умов, сходившихся, однако, к одному и тому же выводу - время покажет!

А время-то как раз и показывало, что речь о равных правах - есть речь о равной собственности для их реализации. Иначе прежние богатые и бедные, на которых принялась  свободно разделять та самая рука -- просто сменят статус на полноправных и бесправных.

Решили обратиться к международным нормам права. Там разъяснили - никаких норм. А тем, кто собирается в свободное гражданское общество (третья светлая идея) - меру определять свободно, самостоятельно и кто на что способен (не способен), по примеру такового  в Новом Свете. Но правовой шлагбаум из Конституций убирать не рекомендуется - а пусть хоть по нему радуются грядущему равноправию.

(Вон оно чё, Михалыч! А мы всё кумекаем - чего это россиян уже и в 21 веке уподобили северо-американским аборигенам постколумбовских времён? Пожалуйте, господа со свободным капиталом - приобретайте щедрую Россию частными кусками, вместе с населением, на них проживающим ! И с правами, непременно принадлежащими каждому из россиян от рождения!).

 ====2-13. Иное понятие о народной власти

Есть у политиков расхожее выражение: каков менталитет народа - такова и власть
Но ведь мандаты на общенациональное богатство - это не менталитет, а мощнейший потенциал ресурсов, вручаемый власти, в том числе и для повышения национального менталитета. Значит - именно на величину этих полномочий власть и обязана быть выше и лучше - каким бы менталитетом ни обладал народ.

Другое дело - как понимают сущность власти сами её представители: либо ещё по старому - как владение и повелевание кем-то и чем-то, либо по новому - как Организатора всех организаторов по нисходящей иерархии, для чего по сути и вручаются  полномочия по распределению общих материальных ценностей, включая налоги с народа, которыми  ( обладай он высочайшим менталитетом) - мог бы распорядиться и самостоятельно.

А понимай теперь - как хочешь, но именно при демократии общенациональная собственность перестаёт принадлежать власти, как когда-то единому властителю и распорядителю. Она сдаётся во временную аренду очередной смене власти на срок её избрания. В том числе и для того, чтобы выявлять эффективность распоряжения ею по различным властным функциям, с последующей заменой   н е р а д и в ы х  распорядителей очередными перевыборами.

Однако, если депутата считать представителем от общества, уполномоченным вносить коррективы с мест в профессиональную власть, то для этого, наверное, нынешние конституционные требования предостаточны для самых различных слоёв населения - от домохозяек до спортсменов и артистов. Разумеется, наиболее авторитетных.
 
Но как же получилось, что подобных  "ходоков" от народа во власть с теми же упрощёнными требованиями - уполномочили быть профессиональными законотворцами, занимать важнейшие профессиональные государственные посты и даже оценивать и направлять профессиональное руководство из министерств по экономике, финансам, внутренней и внешней безопасности, из судов и прокуратуры ?

 Ведь если не обнародованы высшие профессиональные критерии, обусловленные высшей же ответственностью перед обществом и государством и заблаговременно ориентирующие избирателя  и самих претенденто -самовыдвиженцев на соответствие этим критериям, то игнорируем тот очевидный факт, что ни партийный, ни спортивный, ни иной авторитет вовсе не означает авторитета в законотворчестве, который просто не мыслим без высшего юридического образования и соответствующего опыта работы. А для эффективного контроля профессионалов - Парламент сам должен быть профессиональным по меньшей мере не ниже их уровня.

И если кому-то кажется, что профанацию легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных масс,сил и средств вместо потраченных, получается, впустую. И в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными поправками.

Четверть века, как и в новой России идёт откровенная профанация управления страной  - на дешёвом популизме от т.н. свободной демократии, по которой попытаться порулить государством можно даже из следственного изолятора, лишь бы исполнился 21 годок, да Суд ещё не успел бы с приговором.

То есть - и в Парламенте забавляемся политической игрой с законами, обществом и государством!


А поскольку демократия по определению не может быть белой или красной, левой или правой - она либо равно-гражданская, либо - никакая! С продолжением властного диктата тех, кто и до неё обладал превосходством по имущественному или партийно-политическому  признаку. И тогда власть народа и власть политической группировки новоиспеченных бояр от имени народа -- решительно не одно и тоже именно с прагматической позиции.

==== 2-14. Вестерновская модель свободной демократии
 

Не менее очевидно и расхождение между научным и политическим видением правдоподобия общего волеизъявления тому, которое реализуется во власти. По научным критериям правдоподобие общенародного волеизъявления - только-только начинается от 50% и выше в двух моментах - в репрезентативности политического представительства от народа и при решении признавать выборы состоявшимися.
.
 А в том и дело, что критерии научные - подменяются политической конъюнктурной целесообразностью снизить их до 25% и ниже. Возможно, такая целесообразность и требуется какими-либо особыми обстоятельствами.  Но тогда важно понимать, что при этом общее волеизъявление способно состояться - либо всего лишь частично, либо не состояться, либо состояться по какому-то иному потаённому и прагматическому замыслу, не согласующимся с общим волеизъявлением.

Так ведь и без статистики видно - насколько "репрезентативны" политические партии с частными идеологическими предубеждениями - преобладающе беспартийному обществу!  Сегодня же -- не то время, когда одна партия видела себя в едином блоке с беспартийными.

Значит, снова политические игры - теперь уже с правдоподобием изначального общенародного волеизъявления.


В том и дело, что понятие о демократии так и не обрело ещё однозначного определения, согласованного на международном уровне в качестве очередного прогрессивного этапа в развитии цивилизации - остановившись на определении т.н."свободной демократии". По всей видимости - имея ввиду, что свобода и есть залог прогресса. Хотя сегодня наверное только первоклашке неизвестно, что она в тоже время является залогом ещё и много чего - обратного прогрессу.

Иными словами, свободная демократия прежде всего утверждает минимально возможные ограничения претендентам на власть - для максимально свободного доступа к управлению государством. Но, разумеется - кого бы ни было к власти не допустят. Однако в обществе с предпочтением капитала всем иным общечеловеческим ценностям - свободный доступ к формированию демократии и участию во власти действительно не зависит от социальных различий.

Но только - если имеешь условный пропуск с обозначенным в нём капиталом, достаточным для успешной конкуренции с аналогичными претендентами. То есть по сути состязаются и одерживает победы не сами претенденты, а именно капитал, и совершенно не важно, кто за ним стоит - темнокожий, белокожий, артист или бодибилдер - тот же капитал позволит окружить себя любыми необходимыми профи  --  консультантами, юристами и иными помощниками высшего порядка.

Разумеется - ни один здравомыслящий человек не может не задаться вопросом - а возможна ли демократия с предпочтением не капитала, а лидерских качеств, вроде индивидуальной образованности, опыта, высоких моральных качеств, организаторских талантов и личной ответственности? Ответ на этот вопрос и стал предметом нижеследующих размышлений. Но в новой России уже по первым впечатлениям от сравнения с 20-м веком можно видеть недоумение на лицах.

Разве свободная власть народа – это та, при которой друг от друга отгораживаются бетонными заборами, стальными дверьми и сверхсекретными замками? А близких, родных и гостей впускают не иначе как через спецпропускник - домофон?.При которой и на прогулку не выйдешь - как минимум, без газового охмурителя и вся страна опутана подсматривающими телеглазками? Востребовано персональное вооружение, словно и без войны - как на войне? Когда каждый день живешь со стрессом - как бы завтра не оказаться в безработных, И почему тот, кто занят на благороднейшем поприще решения общих для всех задач - живёт хуже, чем тот, кто от этого отвернулся - в пользу свободных доходов?

А если свободная демократия именно такая, кому и зачем нужна она - такая?

====

Оторвёмся на минуту от набивших с давних времён оскомину политических интерпретаций демократии и определимся в том - какие задачи в жизни каждого общества главные. Наверное это - экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности.

 Но есть задача не просто главная, а судьбоносная. Судьбоносная в том прямом смысле, что именно от неё потом будут зависеть все перечисленные главные задачи!. Значит ей прежде всего и внимания и времени и средств - должно быть больше, чем на другие цели.
 
 И тогда логично спросить - какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый  канун, если в его распоряжении годы - для спокойной, планомерной и заблаговременной подготовки к нему? Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко и вдруг проснулось для аврала - в надежде нарастить упущенное.

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну в предверии очередных выборов! Он у всех на виду - со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами политвождей по всей стране, с теснейшими встречами лицом к лицу, с подсчётом галочек в бюллетенях и признанием выборов состоявшимися. Всё - судьбоносность в очередной раз предрешена и можно возвращаться в очередной режим ожидания.

Нет, не всё! Куда как более судьбоносное в том, что далее предполагается само собой разумеющимся -- наделение избраных полномочиями на распоряжение всеми общенациональными государственными природными богатствами, энергетическими и трудовыми ресурсами и финансовыми потоками А, по сути, судьбами - моей Родины и лично моей.

Судьбоносное как раз и заключено в том, что претворять в практику будут не законы и не программы и не деньги -- а люди. А именно это обстоятельство ставит совершенно естественные вопросы о способностях, готовности и высшей ответственности  за судьбоносное решение задач в   б у д у щ е м.

Имеет ли твой соотечественник-претендент - финансово-экономическое образование и практичекий опыт для того, чтобы анализировать состояние экономики и финансов для общего обеспечения Родины и твоего жизненного уровня  - в масштабах, далеко не семейных? Предвидеть возможные будущие препятствия и трудности? Намечать наиболее оптимальные пути их  распределения и развития, выделять особоважные приоритеты? В полной мере отвечать за ошибки и просчёты? Достаточно ли юридических правовых знаний, чтобы заниматься актуальным и действенным законотворчеством с минимальными последующими доработками ?

Или педалируя до выборов на собственные исключительные способности, а ставши господином Депутатом - возьмёт да и прибегнет к найму тех же профи из науки, экономики, финансов, юристов и иных помощников, а вместе с другими такими же "господами ",образуя, по-сути (и по оплате), несколько составов Парламента на народные средства, вместо одного по закону? И что немаловажно - не привержен ли он будучи во власти - прагматически путать своё с общим и наоборот? И как это определишь за месяц ажиотажной предвыборной гонки?

Наконец, не менее судьбоносный окрас имеет проблема, к какой концепии развития тяготеет политическая надстройка над общегражданской властью -- к суверенной отечественной, на общественной нравственности, или к иной, на прагматическом эгоизме, с продолжением превосходства по имущественному и партийно-политическому признакам.

==== 2-15.  Главное противоречие со свободным рынком.

Кто и как  понимает суть демократии - вопрос отдельный. Но что в ней незыблемо  для развития  -- постоянно прогрессирующего? Прежде всего - формирование власти самим обществом, через электоральный отбор претендентов из своей среды, наиболее полно отвечающих высоким требованиям властной организации общества.
Мало того - властных высот удостаиваются только те, кто побеждает между собой в конкурентной предвыборной состязательности. Мало того, установлена периодическая смена власти, дабы иметь постоянную возможность избавляться от наиболее слабых распорядителей по итогам текущей работы каждого.

И всё для того, чтобы иметь, наконец, возможность систематического совершенствования власти, а следовательно всех экономических основ и рычагов  для поступательного роста и развития общества и государства вцелом.

Но если всем этим экономическим основам и рычагам - самой концепцией предписано находиться в свободной купле-продаже, которая удаётся прежде всего толстосумам, никем не избираемым и возникающим спонтанно по единственному критерию - у кого более емкий капитал никому не известного происхождения - то кому же, спрашивается, принадлежит реальная власть на местах над природными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками?

Получается, что народ в лице своих избирателей прикладывает все усилия к тому, чтобы наконец-то сформировать власть, которая начала бы справедливое распределение государственной собственности для всех своих граждан,с целью успешной реализации прав, объявленных  принадлежащими от рождения -- а эта собственность запросто реализуется на свободном рынке по чисто прагматическому принципу - кто больше заплатит!  А самое существенное - теми, кто не проходил никакого электорального отбора на предмет распоряжения государственной собственностью, но с присвоением государственных полномочий!  А, вроде того, все остальные - по остаточному  принципу, пропуская вперёд персон с более ёмким капиталом!

 Ну а если те, кому принялись продавать, и есть авторы, созидатели и защитники от супостата - всего, им же продаваемого? Если согласно установленной самой же компартией уравнительной сиситемы оплаты труда, поисчезали выпуклые миллионеры, за исключением преступно-подпольных - значит, по остаточному принципу становись и в очередь на аукционы, пропуская вперёд преступников и тех же супостатов, от которых сберегли всё теперь распродаваемое?

А если подпольщикам и заморским купцам продали стратегические природные ресурсы - значит всё зависимое от них предпринимательство, как промышленное, так и аграрное, а также весь быт, да и само государство -- так и остались в их ежовых рукавицах?

==== 2-16. Может ли государство не вмешиваться в экономику?

На "цивилизованном" Западе утверждают, что не просто не может, а не должно в принципе вмешиваться, если действительно желает своему народу всеобщего экономического процветания. Требуется лишь освободить труд на личной (частной) предпринимательской инициативе, а на государство возложить функции многообразного остального обеспечения подобных инициатив  благоприятнейшими условиями.

И кто же будет обеспечивать - пограничные столбы,что ли? Или такие же граждане - соотечественники? О том и речь, что одни в меньшинстве будут заниматься свободными доходами - а другие (не государство) в большинстве своём должны обеспечивать им отличные условия. Выходит заранее предопределяем - кому быть господами, а кому в прислугах? А как же быть с равными правами, независимыми от должностного и имущественного положения?

Как быть с теми, кого так и тянет из рынка свободного - сделать чёрный базар с контрабандой, контрафактом и иными "талантливыми" способами корыстной наживы на массовом покупателе, скрывающими за  внешней оболочкой явное несоответствие внутреннего содержания, а узнать про это можно только вмешавшись в технологию частной деятельности? Точно так же как и в причины банкротств с обманутыми вкладчиками, дольщиками и локаутами с массовой потерей источников семейного дохода?

В теории, конечно же, всё великолепно и заманчиво. Но на самом деле оставить рынок без вмешательства государства - равно означает оставление государством один на один: сильных и слабых, богатых и бедных, профи и профанов, опытных и наивных, хитрых и простаков, доверяющих честному слову и использующих доверие в корыстных целях. Где и кто увидел какую-то нормальную конкуренцию, когда и без неё заведомо ясно - кто  побеждает  в разных весовых категориях!

Готов ли частный сектор взвалить на свои плечи всё это правовое громадьё?  Возмжно и не будет нужды вмешиваться государству!


==== 2-17. Феномен всебщего политического экстремизма

Какие, спрашивается, могут быть сомнения началам экстремизма в политической партия - которая классически уже определяется как объединенная группа людей, непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве?

Возможно, когда-то политические партии и считались высоко образованным авангардом общества, Но было это, очевидно, тогда, когда и образование было доступно лишь избранным.
 
И тем не менее -- над образованием всегда  превалировала и продолжает превалировать преданность какому-либо убеждению, объединяющему единомышленников в различные по идеологии  партии и полагающие, что именно такие прежде всего достойны активно влиять на власть и быть во власти.

Мало того. Если частные политические идеологии получают относительное фракционное большинство - то через творимые государственные законы - они неизбежно становятся обязательными для всех, преобладающе беспартийных уже и без агитации, а под опекой  Кодекса об уголовной и иной ответственности. Выходит, голосуй избиратель или не голосуй - а будь добр в своём беспартийном большинстве подчиниться политическому меньшинству и безбедно содержать его до власти и во власти.

Спрашивается - где правовая логика? Свободен ли избиратель в выборе, чему предпочесть свою преданность - стране и народу ( с талантами, никак не меньшими, чем у политиков ), или частным политическим партиям, уже по отдельности принявшимся разводить страну и народ по разным идеологиям - через овладение государственными постами и целыми регионами!

Этим-то как раз и не страдают вне политические объединения, не менее образованные, но не зашоренные политической идеологией, причём - на полной правовой основе свободного выбора, в том числе и не примыкать к ним, при объявленном равенстве с политическими - всех общественных объединений! И с конституционным же уложением о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение. Но тогда как понимать натиск политических адептов на население по доморощенному принципу - счастье будет только с ними? Да ещё и авральный.

Но вчитаемся ещё раз  в общепризнанное понятие о политических партиях. Разве не здесь уже заложено постоянное побуждение к экстремизму с задачей овладения государственной властью?

Чего не фиксируется ни в профессиональных объединениях, ни в творческих гильдиях и иных вне политических организациях, включая частные корпоративы.

====

Не успели народы мира залечить раны после Второй Мировой, как весь мир взбудоражился правовыми стандартами, рекомендующими приступить к решительному движению за освобождение личности от обществ и обществ от союзов и властей - не соответствующих этим стандартам. И, конечно же, от вмешательства государства в свободную экономику, демократию и частную жизнь.

Но, во-первых, если к саморегулированию частной экономики пока не пришли - кто же ещё будет  подвигать к нему, если не государство? А во-вторых - вспомним о противоречивых последствиях скачковой смены власти, теперь уже с преломлением к экстремистской сути в определении политических партий.

В новой России, например, вся прозападная политическая оппозиция с открытым негодованием подступила к действующей власти -- даёшь, мол, права и свободы на блюдечке? Это будет по - европейски. Не даёшь - долой!
А по-европейски -- к правам и свободам приходили веками

То есть -- левые радикалы нацелились против деления властью природных богатств на частные куски, А правые либералы с претензиями к ней же, в смысле невмешательства государства в частный вальяж, а обратное видят не иначе, как настырный возврат к авторитаризму. И принялись устраивать свободные оппозиционные митинги и шествия, к которым свободно примыкают и провокаторы и те, кто терпеливо ждал реванша за прошлые поражения и откровенные бандиты, только и ждущие такого разброда, чтобы пограбить, поджечь и порушить.

 Но если левые уже прославились своим революционным марксистским настроем - как понять либеральное попустительство радикализму? Или у политиков и в самом деле не имеет значения - чем поступиться ради того самого властного куша на кону?

Так ведь если с политическим противостоянием не покончить - никакая власть никогда и никого не устроит. Придут к власти левые радикалы - она не устроит правых либералов с непременными уставными целями овладевать ею вместо левых. И наоборот - с теми же целями.

Выходит всех сегодня обуяли экстремистские замашки на действующую власть. Очевидно, кроме тех, кого к этому не обязывают уставы и программы.

Значит, либо приходить к нечто среднему лево-правому во власти, либо отказаться от политической надстройки над общегражданской властью, скомпрометировавшей себя ещё от Маркса - ролью вдохновителя антагонистических классовых боёв, с подачи пресловутого закона развития через борьбу противоположностей.
В неживой природе может и так. Но в обществе живых и разумных людей совсем наоборот -- через слияние противоположностей с их сближением на более высокой организационной ступени развития.

Власть в принципе никого однозначно не способна устроить. Но одно дело, если остаются недовольные с теми же политическими целями продолжать овладевать властью в пользу своего  частного убеждения - и совсем другое, когда они не строят из себя обиженных и включаются в совершенствование действующей, своими, возможно более весомыми и доходчивыми аргументами.

Но ведь именно по демократическим принципам власть просто обязана опираться прежде всего на большинство граждан, её избравших.
Не на обезличенное большинство, а очевидно на то, которое больше всего нуждается в повышении жизненного уровня, гарантированно-устойчивом заработке с его повышением согласно вложенной энергии, в доступных товарах, продуктах и социальных услугах  для развития и,конечно же - в защите от злоупотреблений их правами и свободами.
Или кто-то из либералов -- против именно такой власти?

==== 2-18.  Политические мины под властью и народом

Однажды одна такая уже сработала!
Подтверждением тому явилась вполне мирная политическая дискуссия по отмене всего лишь одной - 6 статьи предыдущей Конституции, в результате которой был нанесен сокрушительный удар по всей системе управления и хозяйствования мощнейшего союзного государства. С последовавшей отменой всей Конституции и самого конституционного строя.

Эффект мирного и вроде как цивилизованного политического оружия в том,, что посредством дискуссий удалось осуществить то, что не удавалось никому посредством штыков или бронированых кулаков. Очевидно, подобный эффект сохраняется везде - где политическое руководство подменяет профессиональную государственную систему управления, хозяйственника-губернатора (мэра) или разделяет пост государственный со своим политическим, частно-идеологическим убеждением. Значит при определённых условиях потянуть к развалу можно.

. И теперь представим себе, что обжегшись опытом 20 века со слиянием государственной власти с политической - снова наступили на те же грабли. С той только разницей, что на место монопольного пришло плюралистическое правление - нисколько не избавляемое тем самым от главной сути политики - идеологии овладения государственной властью, с никуда не исчезающим идеологическим колпаком и для всех остальных.

   Каким именно? А прислушивайтесь, господа инвесторы и кредиторы, бизнесмены и малые массовые предприниматели по утрам - чьё большинство в Думе победит сегодня? И завтра тоже. И послезавтра.
И так по каждому новому закону!

 Гадать, по всей видимости, прекратим, когда стабилизируемся-таки одной - и снова монопольной!

Новым реформаторам - прагматикам и в голову, похоже, не приходило, что задолго до принятия новой Конституции и сразу же после отмены прежней 6 статьи, развернулась жестокая конкурентная борьба не за банальные товары, а за политические услуги населению, в расчёте на пропуск благодарным большинством - к властным мандатам на распоряжение всеми товарами и услугами, всеми природными и трудовыми ресурсами, всем населением страны.

И по сей день скрывают прагматизм - духовной любовью к народу России, теперь плюралистическими рёбрами, каждоеиз которых обещает быть самой крутой!  И никто почему-то не договаривает до конца условие самое громкое: - если получу в распоряжение общенациональные богатства, природные ресурсы. денежные потоки и над всем населением - власть с Кодексом об уголовной и иной ответственности. Вроде того, с нашей частной идеологией - не побалуетесь!


==== 2-19. Клянёмся…. - ни за что не отвечать!

Кто ещё не слышал о политике, который ради радения за общество на высоком бы посту - готов  взвалить на свои худые плечи любую ответственность. А, собственно, чем он располагает в потенциале, чтобы гарантировать возможное возмещение ущерба - плечами, нажитым состоянием, самой жизнью? А если по его вине загублены сотни жизней - как за них ответить одному лицу? Никак!

И с особой безысходностью от принципиальной неспособности отвечать за массовый вред. Вывод-то каков - принцип неотвратимости наказания в правосудии действует только в единичных
случаях, а при массовых жертвах от одного лица - лишь одна молчаливая беспомощность.

Значит, за многие десятки миллионов жизней, загубленных в прошлом по вине политиков  - так и нечем ответить, кроме как их худыми плечами?  А что изменилось? Выходит, что давно и прочно человечество приучено вообще за массовый вред - не отвечать?

А кроме того, нелишне напомнить, что с послевоенного времени, политические убеждения, в том числе связанные с государственными полномочиями и постами - преследованию не подлежат!  И это теперь защищено не кем-то в стране, а международными нормами права, о чём каждый ушлый политик  прекрасно осведомлён.

 А теперь вернёмся к шоковым реформам. Если курс на слияние государственной власти с политической, принципиально не несущей ответственности - не изменился, то это и означает, что и в реформы ринулись предельно безответственно.
И точно также, не предполагая никакой ответственности - принялись сводить на нет мощнейший индустриальный промышленно-аграрный потенциал.
И даже несмотря на то, что Конституция обязала признавать и защищать как государственную, так и частную формы собственности  р а в н ы м  образом - принялись методично и с особым упорством переводить первую во вторую, начиная с источников стратегических  ресурсов.

Это же уму непостижимо - мощнейший Союз развалили с ничем не сравнимыми ущербами, а ни один политик не понёс ни малейшей за это ответственности.
Что  это ?  Как можно и дальше продолжать в таком же духе? Ведь за политическими убеждениями можно вдобавок к Союзу и саму Россию разграбить вместе с населением -- за просто так!

Но кто и где доказал, что некоторое политическое убеждение -- это святое, нерушимое, неприкасаемое, раз и навсегда -- хотя бы на примере прежних компартбоссов? Чем гарантируется, что если их не обновить или разнообразить - они будут как бетон, а вовсе не изощрённая политическая метода, раз и навсегда выдуманная самими же политиками для обладания властью над людьми и природными богатствами -- двойными и какими угодно стандартами, по отношению к благим обещаниям.

Да так, чтобы обман и мошенничество, а за ними и весь перечень попрания божественных заповедей, уже просто выстраданных самим человечеством - не несли бы никакой ответственности за все эти чудовищные анти человечные преступления.
Но может дождуться-таки Страшного Суда? Так ведь хотя бы приблизительно прикинули, сколько ещё жертв потребуется - возможно и судить-то будет уже некого!

Вот если простой гражданин вне политики - его можно хватать за ведро картошки по первому же подозрению, слуху, поклёпу. И даже если оправдают - попробуй потом доказать окружению, что не серый ты гусь, а белый.
 Но не прикасайся к нему же за миллиардные ущербы, если вдруг обнаружишь в нём некое политическое убеждение!

А если подобное возможно ( а оно возможно именно при переходе с нравственных -- на прагматические (эгоистические) отношения, то что же вообще означает манипуляция двойными, тройными (какими ещё?)  политическими стандартами?  Всё, буквально всё - переворачивается с ног на голову. А в первую очередь -- вера в добропорядочность людей.

Это значит, что самая добродушная улыбка и широкие объятия, импозантный внешний вид и журчащая лаской речь - становятся самым верным и надёжным признаком готовящегося обмана со всем последующим перечнем попрания божественных заповедей.
 Это значит, что с переходом от Веры в чистоту помыслов - на прагматические отношения, возможна грубейшая ошибка в предвыборном обмене общенациональных богатств, вместе с судьбами своими и государства - на одни лишь журчащие лаской слова и заверения брать на себя  сколь угодно большую ответственность, лишь бы получить мандат. Но ведь, как показано она не существует при коллективном, тем более политическом руководстве.

Это может означать, что политические руководители, выслушивая послание Президента, одновременно выстраивают его интерпретацию - по своим, причём плюралистически-множественным стандартам достижения личных и узкопартийных интересов по всей стране.
 И тогда, разумеется, хорошо поколесить по всей стране с агитацией за собственную исключительность на благо всего народа.

Это значит, что именно политическая оппозиция, называя себя конструктивной или умеренной на словах - одновременно строит планы преднамеренного или стихийного объединения под своими парусами всех радикальных деструктивных сил, в том числе в масках и с оружием.

Это значит, что обществу предложены два способа достижения успехов. Один общепризнанный всей цивилизацией - через образование. обретение опыта и формирование лидерских качеств, включая персональную ответственность.
Другой без всего подобного нагромождения, лишь выказав преданность какому-либо политическому убеждению и всего лишь с одной способностью для карьеры - отлично славословить и понимать, что в такой кампании некого стесняться. В точности по той прибаутке - не хочу учиться, хочу в партию!

 А как, например, и кто подсчитывал тысячи репрессированных за политические убеждения - что, якобы. никак не соответствовало международным нормам права - в то время, когда этих норм ещё не существовало, а весь мир придерживался политики достижения побед любыми способами, что не преминуло подтвердиться и второй мировой агрессией?
Тем более в известное непростое время, когда преступников против новой власти и народа - хоть отбавляй, и каждый из них мог кем-то (кем?) быть прикрыт политическим убеждением, не подлежащим преследованию. Ведь в то время никакой внутренней политической оппозицией и не пахло!.

Наконец, означает это дискредитацию всего добропорядочного -- в точности по доморощенному правилу одной ложки дёгтя на целую бочку мёда. И вот это неплохо было бы уяснить и прозападным политикам  для перспективы отношений как в своих обществах, так и на международной арене -- в смысле укрепления доверительных к себе отношений.

Но добро бы погрязали  в заумных проблемах, вроде поисков божественной нана-частицы, с которой и начинался весь мир, или чёрных дыр, всё и вся всасывающих в некие иные миры, посветлее нашего. Но здесь-то чего проще доказать --  что если деяния твои преступны, то и убеждение твоё    п  р  е  с  т  у  п  н  о !

==== 2-20. Ещё один изъян - дефицит доверия

 
  Если среди организаторов выборов и представителей мониторинга есть хотя бы один - с высшим аналитическим образованием, то он просто не может не знать, что при политическом плюрализме выборы можно считать честными ( как о том заговорили на дебатах) не благими пожеланиями, а  адекватным многопартийным же мониторингом.
И не только на комфортных избирательных участках, а и во всех случаях многочисленных ответвлений от основного электорального процесса по   м е с т у  и        в р е м е н и, где и когда именно такового и нет.
 
Его нет в  пути следования, воинских и подобных им частях и учреждениях, в госпиталях и больницах, в труднодоступной местности, на дому и во  в с е х  случаях предварительного голосования.

Кто и кому отдаст предпочтение в этих ситуациях, разумеется, известно только самим голосовавшим.
Но ведь по сути такое голосование приравнивается к тому, как если бы оно проходило и на основных избирательных участках без какого-либо мониторинга. Причём - в существенное дополнение ко вем выявленным и не выявленным по этой же причине нарушениям. А ведь именно это особенно важно в той ситуации, когда голоса за претендентов отличаются всего на доли процентов. Но важно или не важно, а объективной честности при плюрализме не может быть чисто физически. А раз так, значит можно этим оправдывать и ещё целую серию нечестную, призывая к чести.

 И тут бы и озадачиться - в каком же времени мы живём? В том, когда безотчётно доверяли всё это богатство одной политической партии, потому как другой просто не было? Или в нынешнем прагматическом и с доверием одной из четырёх -- совершенно различных по частным политическим идеологиям, увлекающим в разные стороны вплоть до столкновений.

Так ведь противоположностям легко и уютно подискутировать в креслах, а таким образом и прийти к консенсусу. Или к нонсенсу - какая разница? Льготы-то положены -- должности, а не ему конкретно, какую бы кнопку не нажимал! А как подискутировать муниципальным, региональным и министерским административным ресурсам?  Очевидно, тоже разношерстными  убеждениями, если только главой администрации уже не оказался один самый верный убежденец из четырёх правящих партий.

Чувствуете разницу - избрать-то избрали ( не сверху назначили), но не губернатора (мэра) в общем понимании демократической власти, а всего лишь физическое лицо, зашоренное частным идеологическим убеждением, а ему и вверяются о б щ и е административные ресурсы. Оно же не заявляет при этом, что в знак общего доверия и в благодарность за это - считает преданность общему делу важнее преданности узкопартийной и складывает партийные полномочия. Потом можешь снова вступать - куда хочешь.

Оно же немедленно рапортует своему узкопартийному вождю о том, что в их узкопартийный сейф - ещё прибыло ресурсов из государстенных и теперь можно  и дальше раскручиваться в том же частном духе. Ведь избирателей много и разных, но голос у каждого только один, а это и позволяет ему выразить своё доверие лишь 25% власти, а 75% выходит – недоверие.

Не меньшее недоумение вызывает участие в мониторинге иностранных контролёров, на каком-то основании идеализированных до независимых и супер объективных. Их что же – отчищают на таможне от собственных политических убеждений, забот о личной карьере и дальнейшем увеличении благосостояния, от желания посодействать деструктивной оппозиции, от специальных поручений повлиять на оценку избирательной кампании или исказить её, вернувшись к свободным СМИ?

Н е т ! Это ведь, как минимум, логично по отношению к тем, кто и до выборов слыл лояльным к данному обществу или уже известным в нём заслуженным авторитетом.


Значит с переходом на прагматические отношения с двойными политическими стандартами -  грубейшая ошибка в предвыборном обмене общенациональных богатств на одни лишь журчащие лаской слова -- возможна.

 Но именно в подобных рисковых ситуациях и в существенную подстраховку возможного дефицита взаимного доверия - они во всём деловом мире венчаются заключением официальных, нотариально заверяемых договоров-контрактов. Они могут быть самыми различными по форме, содержанию и условностям.
Но если речь идёт об ответственности за материальные ценности -- они непременно содержат заведомо согласованные санкции на возмещение ущерба в случаях невыполнения обязательств какой-либо из сторон. Очевидно, нет в обществе дороже ценностей, чем все общенациональные природные богатства вместе с людьми и судьбой самого государства!

А ведь как было бы здорово посчитать депутата не ушлым политиком, а деловой личностью. в    распоряжении которой материальные ценности --да и самому предложить оформить пышные предвыборные заверения - контрактами с теми, кого заверял!
С санкциями на возмещение ущерба за неподобающее высокому креслу выполнение взятых обязательств. То есть с заведомым показом принципа неотвратимости наказания - ограничением льгот и привилегий и возвратом в казну средств, затраченных впустую.

  А тогда избиратели сами, на основе рассмотрения итогов по контрактам перед очередными дебатами и рекламными кампаниями, - решат, кого избирать во власть над собой, а кому и в рядовых избирателях пока неплохо.
И, конечно же, задумается - а зачем добросовестных-то подвергать повторным мытарствам? Ведь лучше него, уже набравшего богатейший опыт именно на этом поприще -- вряд ли найти среди новых славословов.
 
    Не желают ли Их  Благородия, господа Депутаты-с - к подобной инновации?   Уж очень хотелось бы уточнить, кто же кому служит - Депутаты Обществу или Общество Им, неприкосновенным нашим!

==== 2-21. Популизм и популярность

Согласимся, что единение России невозможно без единения политической элиты. К её плюрализму, очевидно, и пришли для того, чтобы заменить монополию одной партии во власти - двумя позициями.
Не партиями, а именно позициями, которые ещё  д о   в л а с т и  объединили бы все разрозненные общественные объединения в одну - лояльную к действующей власти и другую оппозиционную к ней. А таким бы образом и сформировали через выборы действенный Парламент вместо уличных разборок 100-летней давности.

Разумеется, свободными в обществе вправе быть самые различные убеждения, кроме преступных. Но - до власти, до того, как они обретают силу закона. А почувствовав, как предпочтение отдаётся убеждениям политическим - все, даже пенсионеры и зелёные, ринулись в политические. То есть решать проблемы не с действующей властью, а её устранением для замены новой.
А как показывают очередные дебаты - никакого конструктивного единения элиты и не видно. Каждый участник дебатов, как и всегда, занялся самовосхвалением собственной исключительности успехов  и программ в качестве единственно верных по отношению к другим, якобы, блуждающим и заблудшим. Одновременно констатируя просчёты  других в качестве аргументов несостоятельности быть во власти - вместо общего конструктивного разговора по совершенствованию действующей.

Хотя всем прекрасно известно, что если партийные успехи и были, то они претворялись преобладающим большинством беспартийного народа и такими же Лидерами, не раз выручавшими из экстремальных ситуаций и без особого на то мандата. И что если у партийных визави и были просчёты, то их вполне можно было обсуждать и устранять по конкретным делам в течение в с е г о времени до дебатов, а не приберегать за пазухой к ажиотажному периоду в качестве ушата с компроматом - в точности по вестерновскому образцу! И осталось только уточнить - не принялись ли и персональные подписи подмасливать капиталом?

 А тогда задачи ажиотажной гонки  шиты белыми нитками - популистскими лозунгами о верности народу привлечь как можно больше голосов "за", чтобы затем вполне легитимно объединить партийную кассу с общенациональным бюджетом из налогов с преобладающе беспартийного населения (как это уже было) и именно таким образом становиться не просто единственно верными, но и всесильными.

Выходит, можно и так, если и плюрализм строить так же, как и рыночную экономику -- на сугубо  эгоистической основе, в данном случае, каждой частной партии и её идеологии.

А на какое же единение России можно надеяться, если и политические партии принялись грести под себя! И между тем, ни одна из них не ставит в прямой постановке вопрос -- будет ли каждый россиянин, наконец, иметь равные права и свободы, независимые от  и м у щ е с т в е н н о г о  положения и принадлежности к общественным объединениям ( ст. 19 Конституции РФ)!

 Или единство и новой России предполагается с барством отдельных за счёт народа. С барством - от которого ещё сто лет назад освободились, которое стало возможным и на коммунистической подкладке и которое вернули на новой, более изощрённой именно тем, что официально прикрыли его законом с равенством граждан, независимым от имущественного положения. С барством, которое похоже начинается прямо из депутатских кресел!

==== 2-22.  Может ли закон отрицать сам себя?

Может!
И по сей день идут разногласия в том, какой процесс формирования  демократии ( избирательного процесса) и последующего курса, цивилизованнее - свободный или централизованный.
 Но  централизация - это не чьё-то желание ( нежелание ), или склонность к диктаторству во власти.

В  л ю б о м   цивилизованном обществе она объективно устанавливается Основным Законом - Конституцией государства в качестве приоритета на  всей его территории, в том числе и в субъектах на самоуправлении с местными законами, не  п р о т и в о р е ч а щ и м и   Основному Закону.

 Но, разумеется, если  и Конституция не содержит противоречий в самой себе.

 А именно такими противоречиями  явились понятия о свободе Личности от общества, от власти, от государства, что равно означает  с в о б о д у  от  К о н с т и т у ц и и!  Очевидно, что если Закон  в самом себе сочетает прямо противоположные требования нерушимости Закона и свободы от его нерушимости - это и есть самый общий ответ на вопрос в заголовке.

Все, кто принялись сочетать национальные Конституции с международными нормами права на свободу Личности от общества, власти и государства - принялись законным порядком саморазрушать Конституцию, общество и государство!

Либерализация сказалась и на формировании демократической власти - предельной минимизацией требований к претендентам на законотворчество, в результате чего среди авторитетных представителей общества в Парламенте меньше всего оказалось личнотей с высшими юридическими и правовыми знаниями и опытом, необходимых для законотворчества.

 Так рождается дилемма - эффективное управление государством или эффектный популизм в государстве.

++++Глава третья. Воскресение к ценности жизни

==== 3-1. И может быть дойдёт до нас

Но давайте попытаемся переосмыслить роль свободы на предмет определения, чему же больше способствует она -- прогрессу или наоборот. И прежде всего во взаимоотношениях общества и власти.
То есть - свободного общества при свободной власти и свободных же отношений между ними.

Наверное, понятно, что свободные отношения между кем-то могут равно означать не обязательность отношений в принципе и разделение сторон на самостоятельные. Но ведь из этого следует и другой вопрос - зачем когда-то вообще потребовалась какая-то обязательность, ограничивающая свободу?  Зачем свободному человеку -- другой (другая) такие же свободные, или целая толпа мешающих мне людей и конечно же власть, так и норовящая зачем-то ограничить мою свободу.

Но, может быть, затем, что если бы эти вопросы поднимались не после всего уже свершившегося, а в самом начале, то ответ был готов самой Природой (или Всевышним - кому как удобнее) Затем, что не начался бы процесс генерации ни себеподобных ни самого общества, а значит и власти. И сам человек, даже если он и появился каким-то чудесным образом - недолго бы тешился свободой перед природными, а затем социальными потрясениями.

Абсолютная свобода означала, что не было бы на этом свете н и ч е г о живого вообще.!  А оно есть! И общество есть и власть и потомство  генерируется отнюдь не свободными однополыми  личностями.

И очевидно только потому, что благодаря естественному ограничению своей свободы - обеспечивающими жизнь зависимостями от других и от самой Природы.

Значит речь не о свободе, как таковой, а в очевидном  стремлении ко всё большей свободе путём совместных взаимно зависимых связей, естественно ограничивающих свободу личную -- изначально беспомощную в принципе.
Но не следует думать, что настырные радетели за свободную личность - настолько близоруки.

На самом деле эта близорукость очень даже дальнозорка, если под свободной Личностью иметь ввиду такую, которая обладает достаточным капиталом, позволяющим свободно развиваться, с возложением всех, обеспечивающих свободное развитие, функций -- на других, менее свободных. Такое --возможно, реально и традиционно! Но... .

Но если бы цивилизация не заговорила о независимом от имущественного и должностного положения равенстве граждан, тоже юридически защищённом международной нормой права. Права не на свободную Личность, а на свободу каждой личности, с долгими попытками  отстоять именно такую со времён рабства, крепостной зависимости и волюнтаристских культов во власти. Или проще говоря -- об освобождении от барства одной личности за счёт множества других. А успешнее всего барство удаётся посредством свободных частных междусобойчиков.

И вот тут рано бы торжествовать по поводу "свободы для народа", не озаботившись - для кого именно из этого народа! Для барства с капиталом, позволяющим нанимать остальное население для своего статуса благородной и свободной Личности в частных междусобойчиках -- да, спору нет!
Ведь на шоковый характер преобразований сделали ставку именно потому, что удалось втемяшить обывателю абсолютное тождество между "частным" и "честным"!

А, разумеется, если взаимные отношения строятся в русле общественной нравственности, без нанесения вреда другим, (как полагает, на что надеется и во что верит исчерпывающее большинство человечества) -- то и подобное перепоручение государственных функций частному сектору было бы значительным подспорьем в повышении жизненного уровня и  решении общих для всех залач.

И ничего не было бы особенного в том, что частный сектор обособляется от других коммерческой тайной тарифов и цен, подстрахованных правовой неприкосновенностью частной деятельности и в целом оберегаемый требованием невмешательства государства в экономику - основу основ  жизнедеятельности, вместе с её ростом и развитием.

Но согласимся, что с позиции прагматической, именно такое обособление от государства, власти и общества создают самые благоприятные условия для искушения эгоистической выгодой за счёт общества, с легитимным, выходит, правовым крышеванием в том числе и всего ужасного, что может твориться под частной неприкосновенностью. И с подчинением многих свобод одной рыночной, со свободным отбором лучшей рабсилы и бесцеремонным избавлением от ставшей неугодной.Так когда-то барство отбирало лошадей из табуна - по зубам и стати, а за ненадобностью выбрасывало за пределы конюшни.

Государству вроде как и невдомёк, что не вмешиваться в свободные частные междусобойчики - значит (как уже упоминалось) оставлять граждан один на один : богатых и бедных, сильных и слабых, профи и профанов, хитрых и добросовестных. О какой же конкуренции в совершенно разных весовых категориях, может идти речь по красивой теории свободного рынка?

Разве что, о конкуренции за благосостояние тех, кто занят на благороднейшем поприще решения общих для всех задач, с заведомым проигрышем тем, кто от этого благородства отвернулся в пользу доходов свободных, в том числе и из карманов первых.
Разве это не абсурд? А самое главное, что же всё-таки выбираем -- демократические мандаты или свободный рынок для заведомых толстосумов?

Так ведь в сущности точно такой же вопрос относится и к частным же политическим партиям, претендующим на власть над всеми?  Рождаются ли они обществом, по воле общества? Или каким-то частным порядком, дабы овладевать властью над обществом? Но тогда какая открывается свобода -- под политическим прикрытием организовывать частным порядком любые группировки!  И не только из пенсионеров и зелёных с их беззаветной любовью к народу и природным богатствам.

И может быть дойдёт до нас, что вовсе и не частная форма собственности пришла на выручку отечественной экономике, а предельно эгоистическое прагматическое мировоззрение на продажно-покупной (во всех смыслах) основе, с извлечением меркантильной выгоды не из экономики, а из всех, без исключения, сфер жизни и деятельности общества, включая образование, культуру, спорт, досуг и пр.

Послужившее небывалому росту смачно подпитываемых эгоизмом - коррупции, оборотней, мздоимства, проституции, алкоголизма, наркомании, новых, изощрённо-талантливых преступлений, бытового вандализма и секс-разврата.
 С обменом власти, кому какая досталась - на деньги, которых не досталось по причине упорной приватизации госбюджета.То есть - вступившее в антагонистическое  противоречие с исконно русско-российской тягой к общности.

И как же тут не гордиться нашим дедами, отдававшими  жизни за освобождение народа от барства -- ещё   с т о    л е т   назад, в точности, как оказалось, устремившимся к современному равенству прав и свобод, независимому от имущественного признака!  Сто  лет  назад!

Жаль только, поторопились с вопросом – «которые тут временные, слазь!» Потерпели бы чуток, да и так бы пришли к постоянно временной : - порулил годка четыре, да и слазь на льготный пенсион !

 Это варвары, что ли, придумали про " Барство дикое, без чувства, без закона, присвоило себе насильственно людей и труд, и собственность и время земледельца" --  в пику тем, кто причисляет главных покровителей барства за счёт народа - к великомученикам?

И не о коммунистах вовсе речь. Нашим дедам о коммунистах и во сне не представлялось. Речь о большинстве народа, ставшего единомышленниками в борьбе за освобождение от барства, оказавшейся возможной благодаря известным обстоятельствам в монархической России.

Речь о  б е с п а р т и й н ы х  большевиках -- без грамоты, без школ, без больниц, без земли и без человеческого жилья в современном понимании. И всё же создававшим все блага для барства отдельных.

Это потом подоспела партия, решившая сама себя объявить коммунистами, с бессрочным проектом коммунизма, который все должны были возводить, а компартбоссы уже бы в нём жили по-барски. Благо российского бюджета без частных посредников -- хватило и на выравнивание доступа к социальным благам каждого гражданина страны.
 
Какие ещё нужны инсинуации от нынешних радетелей за свободу российского народа, чтобы опровергнуть очевидное -- именно народ ещё сто лет назад начал практическое движение к нынешнему равенству прав, независимому от имущественного положения, и показал, что вопрос о равенстве прав - есть вопрос о равной собственности!

3-2.  Вирус прежнего барства во власти

Очевидно, логичен вопрос - а какой ещё, кроме вальяжно-свободной, может рассматриваться демократия?  Может автор слишком строг - и политический плюрализм действительно направился к равенству прав и свобод россиян, в обход социального барства, которое однажды уже охватывало революционными потрясениями.

Потрясениями, которые действительно оказались катастрофическими - для барского уклада, культуры и искусства. Но с позиции тех, кто находился под барством - это было переходом к их  новому укладу, культуре и искусству с выравниванием прав и свобод, независимых от имущественного положения. Но
если равенство прав узаконено и сегодня - о каком же новом барстве может идти речь?

А давайте просто проследим нынешний путь в представительскую власть :
1) - минимально возможные ограничения быть избранными во власть;
2) - самый изящный в обществе (по сравнению с затратным и рискованным бизнесом) способ добычи барских преференций всего лишь через получение мандата, который словно по волшебству превращает ещё вчерашнего избирателя в господина Депутатута,со льготами,независимыми от качества депутатской деятельности; Раньше в народе отмечали - из грязи и прямо в князи:
3) - немедленная особая неприкосновенность от избирателей, законов и судов;
4) - безбедное бытие, с возложением недостающих функций - на других, за счёт налогов с превалирующе беспартийного населения.
5) - И пусть то население и пашет по двадцать пять лет на пенсион - они теперь не из них!

 Не из них ???

Слышите -- народ-общество? Они-с не из вас! Отыскали всё же другой источник власти, который предлагает служить не Вам - в знак благодарности за доверие всех природных, людских и денежных ресурсов. А наоборот, Вы -- Их Благородиям!

И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из большинства дедовых потомков пойдёт после этого - очередное барство избирать? Ведь вместо того, чтобы нагружаться множеством заумных программ и платформ - куда проще любому заглянуть в брошюрку с Конституцией, на страницу с положением о равенстве прав, независимом от барства, которое государство обязалось защищать?

 Очевидно, идут те, кто по примеру своих представителей во власти - тоже решили им подражать. Ибо надоело глотать слюни, когда смотришь - каким отборным мясом кормят любимых кошечек и собачек?

Толку-то от невзрачных масс! И экономики с ними никакой не будет - пока их Ленина не уберут из Мавзолея. А Ленин-то причём -- бары, что ли, скидывались на Мавзолей, да не вернулось с прибылью!

Трудно даже представить себе судьбу народа, если бы его сыновья в очередном призыве присягали не Отечеству, а преданности отдельным частным убеждениям. Риск огромный подцепить раздвоение личности, вместе с раздвоением мишеней.

Но если бы только в глазах раздвоение. Кто, опять же, защищать Отечество останется - если что случись? Для барства, (если что) свободный выбор второй законной Родины  с двойным гражданством -- не вопрос.

И тогда напрашивается вполне естественный вопрос: кто же в этом доме Хозяин?

Что по упрощённой, более доходчивой аналогии условно означает - страна, как большой дом и в нём семья из родителей и детей.
Хозяин-то кто - родители, народившее чадо или чадо, только что родившееся? 
Наверное, референдумов не требуется.

И если всё же родители, то их прямая обязанность присматривать за детьми и выполнять самые элементарные родительские обязанности - делиться прожитым опытом, из чего прежде всего следует, что никак нельзя снижать родительскую требовательность к допуску чада на власть над собой.
На шею взгромоздится и больше не слезет.

Не меньшая обязанность применительно и к чаду парламентскому -- не навязчиво, но пристально мониторить его не только до вручения мандатов, но и вплоть до подведения персональных итогов за весь рабочий период на соответствие деятельности каждого депутата - его окладам, льготам и привилегиям.
 Предлагать корпусу избирателей -- недобросовестных к перевыборам на той же конкурсной основе, добросовестных - к продолжению функций по мандату, не допуская тяжелейших последствий скачковой смены власти - преемственностью между прежним и новым составами.

А если родители ещё и деловые предприниматели, то прямо порочно наделять подопечных окладами и льготами, не обращая внимания на то, как справляются со своими функциями, и не требуя персональных отчётов о соответствии труда - оплате по этой функции.
Рискуешь взрастить дармоедов - опять же на свою шею.
И никто, разумеется, не будет устраивать аврал из того, что можно спокойно, планомерно и качественно осуществлять за весь отведенный срок. А во избежание прежней политической кампанейщины с т.н. "отчётами за проделанную работу"и полным отсутствием публичных отчётов по затратах народных сил и средств на эту работу, а также учитывая высшую ответственность за распоряжение общегражданскими материальными силами и средствами - предложить на время их аренды у государства -- заключение контрактов между государственным финансовым органом страны и парламентским чадом, вполне резонно предусматривающие санкции на возмещение ущерба от недобросовестного исполнения обязанностей по каждому чаду.

Учесть очевидное в том, что никакой самый авторитетный артист не способен заменить профессионального законотворца и значит в чём-то парламентское чадо чудит.
А любое ерзание в креслах с недоработками и доработками - равносильно социальным ураганам на местах, в точных. по ним, направлениях.

.Однако, учитывая, что пришло время оппозиционных подходов к решению задач, предлагаемых монопольно -- считать целесообразным иметь конструктивную оппозицию и к парламентским чадам тоже. Очевидно - из общественного Совета, но освобождённого от частных политических пристрастий - с равно лояльным отношением ко всем убеждениям, на основе одной, обязательной для всех - идеологии общественной нравственности.
Думается - такой можно только радоваться!

Внушить-таки своим детям в государственных структурах, что из всех направлений развития, с таким трудом восстанавливаемых экономики и социальной политики - самое судьбоносное по времени, силам средствам и результатам - формирование народно-демократической власти, от которой и будет зависеть экономика и социальная политика и всё, что угодно.

Что есть в политическом руководстве массами принципиальные моменты, когда по вине одного,  во власти, наносятся ущербы сотням под нею, физически не подлежащих адекватной компенсации с виновного.
И что уходить от этого можно только и исключительно кропотливой работой по заведомой подготовке и подбору личностей, исчерпывающе соответствующих высоким функциям во власти.

По чаще напоминать всем своим чадам во власти народную мудрость о том, что рыба всегда начинает гнить с головы. С небольшим, однако, уточнением - гнить она начинает только та, что больше других в грязи копалась и долго питалась мутью.
Но заодно бы и в душу заглядывать почаще -- возможно её уже и след простыл!

Конечно, всё это не удовлетворит вальяжную свободную демократию. Но демократия и нигде не приходила сразу свободной, если конкретнее взглянуть на ретроспективу бывших Империй.
И  США отмечалась пятилетней внутри гражданской бойней за отмену цветного рабства. А в сущности она и по сей день продолжается зависимостью свободы от размера капитала. Но - капитала напрочь обезличенного - одной и той же официальной банкнотой, как зарабатываемой добросовестным трудом и творчеством, так и грязной, добываемой подпольно-преступным путём. И эту легче всего отмывать именно  с в о б о д н ы м  рынком - обменом на девственное сырьё и полуфабрикаты, перемешивать с чистой или вообще выдавать за чистую, через банки и фонды, кредиты и инвестиции со все возможными зарубежными грантами.

Но ведь объективно - есть же способ, не требующий ни революций, ни экспорта правовых норм с многочисленными жертвами и ущербами, а лишь наведением элементарного в доме порядка, который как раз и предоставляется переходом к власти общества, концентрирующего её в представительскую власть в государстве из лучших сынов и дочерей.

А таким способом и всей демократии придать подлинно прогрессирующей власти форсаж, а высококлассные народные юристы и без пресловутой экспроприации разберутся, как вернуть в общую на всех казну - приватизированные обманным путём стратегические источники доходов. И сроки давности - не затормозят!
Однако - в одной пока, отдельно взятой стране. Почему? Потому что оппозиция прозападной праволиберальной позиции на культе консервативной вестерновской  позиции бессмысленна своей риторикой, не имея в качестве аргументов собственных суверенных, выработанных отечественной наукой концепций - экономической, социальной, идеологической  и философской!

Демократия - единственная форма власти, способная реализовать равенство прав граждан и на этой основе осуществить консолидацию созидательной энергии - для  о б щ е г о  движения к большему благосостоянию. Она по определению не может быть белой или красной, левой или правой, а либо --равногражданская, либо никакая. С ещё большим (властным) давлением тех, чьё превосходство над другими - культивируется и до неё.
И тогда власть народа и власть группировки от имени народа - далеко не одно и то же.

Одна проблема - иметь дело с тяжёлым наследием прошлого барства и совсем другая  - реанимировать его вестерновским рефреном не кем-либо ещё, а народной представительской властью из самого российского общества.

==== 3-3. За кем будущее?


Много ещё споров на извечную тему о том, как эффективнее развиваться обществам -- свободным ли индивидуально-частным порядком или коллективными товарищескими объединениями, с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов.

И тогда просвещённый люд обращается к диалектическим категориям, чтобы найти ответ --  может ли  иметь перспективу нечто "целое" ( семья, малый этнос, нация, общество, государство, союз государств), если части, его составляющие, находятся  в свободном движении по собственному усмотрению? Тем более в ситуациях, когда движение противоположно и сталкивается, инициируя  прямое разрушение "целого"? Очевидно - никакой.

Есть аналогия и попроще - получаем ли мы ожидаемый КПД от двигателя, собранного из деталей самого высочайшего качества и точности, но не притершихся одна к другой по месту, за время, именуемое обкаткой? Очевидно, нет.

А что в самых экстремальных природных и социальных потрясениях с вызовами всему человечеству - гарантирует успешное им противостояние - разъединённые части или объединённое целое? Ответ тоже понятен. Да вот беда - доходит оное до неисправимого эгоиста только тогда, когда сам уже на краю пропасти и взывает о содействии.

Разумеется, для развития и целого  требуется диалектическое динамическое сочетание позиции и оппозиции. Но, во-первых, политическая оппозиция не всегда адекватна научному оппонентству. А главное - она может иметь конструктивный характер и тогда способствут совместному с позицией развитию. Но если она направляется прямо противоположно позиции - это есть не что иное, как направление на совместное разрушение и позиции и оппозиции.

Однако в обществе людей (в отличие от свободного, но дикого животного мира)  -- всякое развитие напрвляется человеческим разумом на прогресс и цивилизацию. И тут не лишне бы было понимать под прогрессом -научно-техническое совершенствование развития, а под цивилизацией - совершенствование межчеловеческих отношений. А тогда вполне возможно сочетание разума с нравственностью и формирование более высокого, чем есть, критерия развития -- Соразум. Именно он способен переформатировать жестокую конкурентную борьбу - в разумное со-ревнование с со-переживанием и со-действием.

И в этом смысле российский менталитет с позиции вестерновского - действительно трудно понять.

Наш ( русско-российский, славянский) патриотизм, например, - больше, чем патриотизм. Он, кроме всего известного, ещё и означает, что соотечественник, достигший материальных высот - не может и не будет спать спокойно, пока другой его соотечественник по каким-либо причинам жуёт одну лишь корку хлеба. Со-переживание и со-действие.

Не в его же менталитете страшится конкурентов, укрывая свои инновации коммерческой тайной. Наоборот, если действительно желает успехов соотечественникам - охотно с ним поделится через распространение передового опыта. Со-ревнование - вместо вестерновской конкуренции

И равенство - весь свободный рынок принципиально не принимает, полагая, что для этого потребуется притормаживать свободное развитие успешных талантов, поджидая остальных, менее талантливых.   

Да ничего подобного!

Развивайся материально сколько тебе угодно. Только не забывать бы - из чьих земель и чьими ртами,  в том числе и теми, что жуют всего лишь корку хлеба при рекордных-то урожаях. Да сам и поделились никому уже, кроме себя, ненужным загажником. Не до равенства уж, как в том далёком коммунизме - бюджетников на благородном поприще решения общих для всех задач, не оставлять бы в относительной с тобой нищете. А коли Бог и такого таланта не дал - берись-рисуй простенькие квадраты Малевича!

Но сколько копий уже поломано в поисках особенной национальной идеи - свободными словесными баталиями элиты, правда, в промежутках между диктующей рекламой про диарею. А она никуда и не терялась.

Россия всегда отличалась превалированием объединительных тенденций, в принципиальное отличие от иных свободно разъединительных. И именно эта вошло в общенациональную идею, которая и образовала её единой Россией и способствовала укреплению на самых экстремальных поворотах Истории. Только сегодня, вроде как, совестно стало перед вестерновскими "нормами права" -- упоминать в прямом эфире со словесными шоу-баталиями.

Однако, под всеми авторскими пафосными сентенциями располагается куда более прагматическая проблема - научиться отличать хитрых от мудрых и наоборот. И как только научимся - надо полагать - всеобщее процветание и материальное и божественно-духовное, будет обеспечено!


==== 3-4. Подвижки ниже пояса

Россия останется светской.
Инициатива внести упоминание Бога в Конституцию никак не отразится на статусе светского государства, коим на данный момент является Россия. Об этом ранее заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, говоря о сохранении незыблемости светского государства.
«Государство никоим образом свой светский характер не теряет», - приводит слова пресс-секретаря «Коммерсант FM».
При этом разбирая внесенные Владимиром Путиным поправки в беседе с журналистами, пресс-секретарь президента не ответил на вопрос, какого именно Бога подразумевал Владимир Путин. «Я думаю, это будет своевременно прояснено», - отметил Дмитрий Песков.

====

Но может светской России и 20 всего лет.
Да только проблеме детей - ох как далеко уже не двадцать. Двадцать лет - это господской Думе образца столетней давности.
 Долгожители которой одинаково успешно зарабатывали политические и сугубо материальные дивиденды тем, что сначала варганили законы, разрешающие всё, что ими не запрещено. И которым целых два десятка лет потребовалось, чтобы дошло, что этих основополагающих охранительных законов - просто нет!
И не только по детству, а и по охране природных богатств и пользованию землёй, по борьбе с педофилией, азартными игрищами, наркотрафику и порнографии.
 
    Как же, спрашивается у господ из бывших ходоков от народа во власть - жила Россия все эти 20 лет? А дети?

    И теперь, вроде как с разбуженным разумом - принялись зарабатывать новые дивиденды на обратных законах. Законах, заставляющих возвращать помещения для детских садов от владельцев, приобретших их в точном соответствии с законами прежними Думскими по приватизации. Так чем же это не подобие пресловутой экспроприации, организуемой уже не простонародьем, а самой высшей политической элитой?

   Заметим, что вопрос к этой же Думе о всенародных зимних каникулах, которым самое место в весенней страде, дабы уменьшить праздность с пьянством -- трудом на своих сотках, наверное уже оскомину набил на языках.
Да и кто сегодня празднует?  Очевидно только те, кому просто побоку   рождественский презент с очередным повышением цен.

   Одно только остаётся непонятным - как за эти каникулы сами представители высшей власти умудряются и Храмы посещать, крестясь по православному и аплодировать бомонду, опустившемуся ниже пояса. Так ведь "ниже пояса" - это определение, ещё щадящее воображение со всё туже затягиваемыми поясами.
 
А ниже голых, извините, пупов, которые уже и африканские племена в самых дремучих джунглях - стали всё чаще и чаще прикрывать стыдом перед цивилизацией!
====
Останется ли Россия 20 века в мировой Истории с несмываемым клеймом тоталитаризма, потянувшего за собой шлейф варварства и жертвенности - или всё же нет?
 
А она бы и осталась, если бы в этой истории не участвовала также и Европа - как инициатор  революционных переворотов с гегемонией одной партии, преследованием инакомыслящих и непримиримой борьбой с верой в Бога.

Но если эту идею осудила именно Европа в лице ПАСЕ - то либо
осудила прежде всего собственный просчёт с вальяжной свободой убеждений, либо эту идею нельзя рассматривать иначе, как провокацию с призраком коммунизма, пущенную по миру ещё во второй половине 19 века с целью революционных переворотов и тоталитарных режимов - пока не поняла какого мощного конкурента она взрастила этой идеей.
Но в любом случае статья об отделении религиозных организаций от светского государства, объявленная Конституцией РФ, и инициатива упоминания в светской Конституции Бога – несовместимы.
А в общем контексте отечественной истории – именно 20 век показал, что православная Вера, аж целых два тысячелетия пестуемая в церковных Храмах – оказалась не состоятельной и только ещё больше пробудила к их разрушениям. Не замечать и этого – значит не замечать ещё одних граблей.