6. 66

   "Время от времени человечество надо пугать, держать в эсхатологическом ожидании, чтобы оно не вымерло от скуки". Ефим Цейрик


... Иоанн 6.66:"С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним"
    Это о соперничестве двух местечковых сект -- кто кому Мессия. "Алекс Юстасу" -- ты становишься не убедительным, люди идут ко мне -- "а царь-то не настоящий", сценарий Исайи под угрозой провала, действуй решительней, время на исходе. То есть, смотри, если не ты, то я доведу дело до конца. А и правда -- человеку с такой легкостью потерявшему голову, ничего не стоило умереть на кресте. Свято место пусто не бывает. Был бы крест, а Мессия найдётся. Богу без разницы под каким именем вочеловечиться, лишь бы спасательная миссия была осуществлена.
    Случись подобное, адепты на Вселенских соборах подогнали бы факты под нужные символы веры. Иоанн Христос стал бы Словом во плоти и одним из аспектов Троицы. Подмены бы никто не заметил, метафизическая канва осталась прежней. Миф творит реальность, а не наоборот.
    Иоанн духовно был ближе к ессеям, Иисус претендовал на "последнее слово о мире". И тот и другой оппонировали ортодоксальному иудаизму, пребывающему в ветхозаветной духоте. Надо было открыть форточку. Христианство было неизбежным.
    Вообще-то, история смахивает на семейный подряд, оба были почти ровесниками, двоюродными братьями и товарищами по дворовым забавам, ставших сакральной Историей. Может однажды, сидя под звездами на остывающих от зноя камнях, один из них предложил -- а давай попробуем, может выйдет.   
    И вышло таки.
    Меня могут упрекнуть в кощунстве, мол, сакральное не тема для лёгких суждений, но в Евангелии много уязвимых для самостоятельных интерпретаций мест. Унылый разбор официальных экзегетов ясности не вносит, нужен взгляд со стороны.
    Вот я посмотрел и так увидел.