Советское время.
Встретились два мужика. Один другого спрашивает:
- Что такое социалистическая интеграция?
- А у тебя воображение есть?
- Ну, вроде есть.
- Представь себе бескрайние степи Монголии. Пасутся огромные стада овец и баранов. На пригорке сидит монгольский пастух и играет на глиняной дудочке незамысловатую мелодию. Приходит осень, овец и баранов забивают на мясо.
- И мясо к нам?
- Нет, мясо монголы сами съедают, и еще выделывают шкуры.
- И к нам?
- Нет, шкуры монголы отправляю в Польшу. А там из них шьют дубленки и кожаные куртки.
- И к нам?
- Нет, поляки их сами носят. А обрезки от этих шкур посылают в Чехословакию. Там из них шьют обувь.
- И к нам?
- Нет, чехи их сами носят. А обрезки от этой обуви посылают в Болгарию. А там из них шьют тапочки, которые болгары обувают и давят в них виноград на вино.
- И вино к нам?
- Нет, болгары его сами пьют. А к нам присылают использованные тапочки. Мы их обуваем и месим глину, из которой делаем дудочки, на которых монгольский пастух играет.
Про социалистическую интеграцию
© Copyright: Сергей Толочанов, 2020
Свидетельство о публикации №220073001043
Свидетельство о публикации №220073001043
Рецензии
А я-то всё голову ломаю, чего все новые буржуи из России за границу так рвутся, а они там обноски покупают и нам везут, чтобы и мы иногда на людей были похожи, а не только на баранов...
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 16:22 • Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 16:22 • Заявить о нарушении
Насчет баранов я Вам уже писал.
Теперь почитайте на моей странице "Про козлов"
Сергей Толочанов 30.07.2020 16:40 Заявить о нарушении
Теперь почитайте на моей странице "Про козлов"
Сергей Толочанов 30.07.2020 16:40 Заявить о нарушении
Уважаемый Аександр Борисович!
Позволю себе попытаться Вам что-то объяснить.
Есть такое понятие как дихотомия.
Из Интернета:
"Последовательное деление целого на две части, затем каждой из них снова на две части и т. д.; ветвление."
"Способ логического деления класса на подклассы" и т.д.
С Вашей точки зрения, как мне кажется, это проявляется следущим образом:
1). Если ты не красный, то значит - ты белый.
2). Если ты за частную собтвенность, то ты - сволочь и зксплуататор, если нет то ты угнетенный и т.д.
3). Если ты не любимшь рок-н-ролл, а любишь народные и авторские песни, то ты ретроград и т.д.
Можно приводить массу примеров на ту тему, в смысле дихотомии.
А если представить себе, что эта самая дихотомия есть некая диверсия?
В частности, на счет п.2 привожу полный текст своей заметки
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.
[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с.
Сергей Толочанов 30.07.2020 17:09 Заявить о нарушении
Позволю себе попытаться Вам что-то объяснить.
Есть такое понятие как дихотомия.
Из Интернета:
"Последовательное деление целого на две части, затем каждой из них снова на две части и т. д.; ветвление."
"Способ логического деления класса на подклассы" и т.д.
С Вашей точки зрения, как мне кажется, это проявляется следущим образом:
1). Если ты не красный, то значит - ты белый.
2). Если ты за частную собтвенность, то ты - сволочь и зксплуататор, если нет то ты угнетенный и т.д.
3). Если ты не любимшь рок-н-ролл, а любишь народные и авторские песни, то ты ретроград и т.д.
Можно приводить массу примеров на ту тему, в смысле дихотомии.
А если представить себе, что эта самая дихотомия есть некая диверсия?
В частности, на счет п.2 привожу полный текст своей заметки
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.
[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с.
Сергей Толочанов 30.07.2020 17:09 Заявить о нарушении
В России уже остались либо честные, но тупые, либо умные, но хитрые с буржуазным мировоззрением, которым важнее иметь деньги для благополучной жизни, чем счастье своего народа, особенно если хорошо его знают, но до сих пор не осознают, что именно бытие определяет сознание.
Но когда в Интернете и в СМИ современной России в основном такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Марса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества. С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ...
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни?
А ведь вывод здесь напрашивается совсем другой -
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству принадлежат каждому по количеству и квалификации их труда!
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 17:57 Заявить о нарушении
Но когда в Интернете и в СМИ современной России в основном такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Марса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества. С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ...
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни?
А ведь вывод здесь напрашивается совсем другой -
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству принадлежат каждому по количеству и квалификации их труда!
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 17:57 Заявить о нарушении
Для начала один единственный вопрос:
- Будьте добры, сформулируйте, пожалуйста, причем чем подробней тем лучше, ответ на вопрос:
В чем заключается "счастье своего народа" (в кавычках Ваша формулировка).
Сергей Толочанов 30.07.2020 18:19 Заявить о нарушении
- Будьте добры, сформулируйте, пожалуйста, причем чем подробней тем лучше, ответ на вопрос:
В чем заключается "счастье своего народа" (в кавычках Ваша формулировка).
Сергей Толочанов 30.07.2020 18:19 Заявить о нарушении
Хотя счастье это высшее и обычно кратковременное ощущение удовлетворённости жизнью, всё-таки для счастья больше возможностей, когда с правом на труд есть право хотя бы на нормальные социально-бытовые условия жизни по труду, а не только зарплата пропорционально труду или по договору с работодателем без каких-либо социальных гарантий.
Что-то не понятно?
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 18:28 Заявить о нарушении
Что-то не понятно?
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 18:28 Заявить о нарушении
Надеюсь, вы согласитесь, что недовольный жизнью человек едва ли будет счастливее...
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 18:30 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 18:30 Заявить о нарушении
"нормальные социально-бытовые условия жизни"
Кто определяет: нормальные условмия жизни или нет?
Сергей Толочанов 30.07.2020 18:31 Заявить о нарушении
Кто определяет: нормальные условмия жизни или нет?
Сергей Толочанов 30.07.2020 18:31 Заявить о нарушении
Во всём мире знают санитарно-технические нормы жилья, санитарно-гигиенические нормы сезонной одежды, сбалансированные диетологические нормы питания, а вы об этом никогда ничего не слышали?
Я рад за вас, у вас ещё есть что узнавать новенького по этой теме...
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 18:37 Заявить о нарушении
Я рад за вас, у вас ещё есть что узнавать новенького по этой теме...
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 18:37 Заявить о нарушении
Давайтея Вам так отвечу.
"Во всем мире знают ...", а в России нет. Желаю Вам избраться в какие-нибудь депутаты и все привести в соответствие с мировыми стандартами.
Извините за следующее.
Если у Вас имеется семья, то членам Вашей семьи могу только посочувствовать.
Искренне желаю всяческого здоровья и успехов, любых которые Вам нужны.
Сергей Толочанов 30.07.2020 18:53 Заявить о нарушении
"Во всем мире знают ...", а в России нет. Желаю Вам избраться в какие-нибудь депутаты и все привести в соответствие с мировыми стандартами.
Извините за следующее.
Если у Вас имеется семья, то членам Вашей семьи могу только посочувствовать.
Искренне желаю всяческого здоровья и успехов, любых которые Вам нужны.
Сергей Толочанов 30.07.2020 18:53 Заявить о нарушении
Да, вот еще.
Вы меня "срезали" по полной программе.
У Шукшина есть такой рассказ под названием "Срезл".
Сергей Толочанов 30.07.2020 19:03 Заявить о нарушении
Вы меня "срезали" по полной программе.
У Шукшина есть такой рассказ под названием "Срезл".
Сергей Толочанов 30.07.2020 19:03 Заявить о нарушении
А всё, что производится сверх необходимых социальных норм — на рынке и в странах, где по нормам уже все обеспечены по нормам достойно количества и квалификации своего труда, кто имеет достаточно много денег и желание иметь больше и он не ущимит ничьих прав по жилью, будет иметь право приобрести жильё попросторнее.
Только такое жильё уже имеет совсем другие цены и доступность...
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:04 Заявить о нарушении
Только такое жильё уже имеет совсем другие цены и доступность...
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:04 Заявить о нарушении
В чем проблема, езжайте туда и наслаждайтесь тамошней жизнью.
Сергей Толочанов 30.07.2020 19:06 Заявить о нарушении
Сергей Толочанов 30.07.2020 19:06 Заявить о нарушении
Да и нормы в некоторых странах повышают с развитием строительства жилья...
В Исландии построено уже свыше 160 кв.м на каждого исландца, но только меньше 20 кв.м. жилой плащади на члена семьи считается нарушением прав человека...
Добросовестный гражданин может подать в суд на муниципалитет и выиграть процесс при нарушении своих прав.
В США подобного закона нет, Даже при подозрении на нечестную сделку с жильём полиция может жильё отобрать и вернуть прежнему владельцу или выставить на торги в пользу города если будет нарушение закона.
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:18 Заявить о нарушении
В Исландии построено уже свыше 160 кв.м на каждого исландца, но только меньше 20 кв.м. жилой плащади на члена семьи считается нарушением прав человека...
Добросовестный гражданин может подать в суд на муниципалитет и выиграть процесс при нарушении своих прав.
В США подобного закона нет, Даже при подозрении на нечестную сделку с жильём полиция может жильё отобрать и вернуть прежнему владельцу или выставить на торги в пользу города если будет нарушение закона.
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:18 Заявить о нарушении
Мне б из стада уйти бараньего,
Посмотреть бы на белый свет!
Нет кольца уже обручального
И невест никаких уж нет…
Сердца боль меня снова мучает,
Ночь которую не до сна...
Нет пути сквозь леса дремучие,
А за лесом вновь гор стена.
А потом опять степи тихие,
Разглядеть могу всё едва -
В дымке вдруг вижу стадо дикое,
Или может быть целых два...
Мне дождаться бы лучик солнечный
На родной своей стороне,
Но по-прежнему в часы полночи
Сны тяжёлые снятся мне.
Эту ношу делить бы поровну,
Упиваясь отравой всласть,
Но подруги мне нет по норову,
И нет брата в родную масть.
Уже осени солнце выплыло,
Сердце жмут холода зимы...
Отшумело тепло - и схлынуло,
Зимний сумрак укрыл холмы.
Как пройти мне по этой кашице?
Но судьба, как всегда, строга.
Лоб зудит, иногда мне кажется,
Что прорежутся вдруг рога...
Мне б из стада уйти бараньего,
К лучшей жизни направив взор,
Но не будет гудка прощального,
Да и Родину сдать - позор…
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:19 Заявить о нарушении
Посмотреть бы на белый свет!
Нет кольца уже обручального
И невест никаких уж нет…
Сердца боль меня снова мучает,
Ночь которую не до сна...
Нет пути сквозь леса дремучие,
А за лесом вновь гор стена.
А потом опять степи тихие,
Разглядеть могу всё едва -
В дымке вдруг вижу стадо дикое,
Или может быть целых два...
Мне дождаться бы лучик солнечный
На родной своей стороне,
Но по-прежнему в часы полночи
Сны тяжёлые снятся мне.
Эту ношу делить бы поровну,
Упиваясь отравой всласть,
Но подруги мне нет по норову,
И нет брата в родную масть.
Уже осени солнце выплыло,
Сердце жмут холода зимы...
Отшумело тепло - и схлынуло,
Зимний сумрак укрыл холмы.
Как пройти мне по этой кашице?
Но судьба, как всегда, строга.
Лоб зудит, иногда мне кажется,
Что прорежутся вдруг рога...
Мне б из стада уйти бараньего,
К лучшей жизни направив взор,
Но не будет гудка прощального,
Да и Родину сдать - позор…
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:19 Заявить о нарушении
А зачем такая родина, если в ней одни бараны живут!?
Вы меня извините, но все, что я прочитал в этой переписке очень похоже на БАБСКИЕ эмоции в наихудшем смысле.
Не следует мне в этих смыслах и стилях больше писать т.к. помочь я Вам ничем не могу, жалко собственного и Вашего времени.
Сергей Толочанов 30.07.2020 19:30 Заявить о нарушении
Вы меня извините, но все, что я прочитал в этой переписке очень похоже на БАБСКИЕ эмоции в наихудшем смысле.
Не следует мне в этих смыслах и стилях больше писать т.к. помочь я Вам ничем не могу, жалко собственного и Вашего времени.
Сергей Толочанов 30.07.2020 19:30 Заявить о нарушении
Вы не можете оторваться от общества монополии капитала, а я пишу про общество, где уже монополия социальных гарантий по труду!
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:30 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:30 Заявить о нарушении
Цитата из одного научно-фантастического ромаа с юмористическим уклоном:
"- Что Вы можете сказать в свое оправдание?
- Ну, видите ли...
- Достаточно! Расстрелять! Следующий"
Сергей Толочанов 30.07.2020 19:35 Заявить о нарушении
"- Что Вы можете сказать в свое оправдание?
- Ну, видите ли...
- Достаточно! Расстрелять! Следующий"
Сергей Толочанов 30.07.2020 19:35 Заявить о нарушении
А помочь в чём-то вы мне действительно НИКАК НЕ МОЖЕТЕ...
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:38 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 30.07.2020 19:38 Заявить о нарушении