Рецензия на рецензию

Евгений, обычно не вступаю в дискуссии с "писателями", пришедшими из научной, преподавательской, технической и иных интеллектуальных областей, но ваши резкие суждения о математике меня удивили. На мой взгляд, для преподавателя, как мне представляется, вуза это довольно неожиданно, поэтому и решил тоже высказать своё мнение по поводу ваших мыслей.

1. Классический анализ как малая часть научной (а не вузовской дисциплины) математики действительно развивался несколько веков тому назад, но не устарел, как может показаться, для практических применений во всех отраслях науки и техники, достигших достаточного уровня математизации, то есть формулирования теорий соответствующих отраслей с помощью математического аппарата.
В этом смысле он не требует никакой революции, так как он по своей сути "завершил" своё научное развитие довольно давно. Ваше мнение, что "В плане разъяснения, осмысления и усвоения подходящий рисунок лучше формульной выкладки; удачный и качественный рисунок намного лучше формульной выкладки; "живая картинка" – мультфильм (математический) несравненно лучше формульной выкладки, ну а если он ещё и в 3D, то… сами понимаете." чем-то мне напоминает утверждение, что комиксы по какому-то произведению лучше самого произведения. Если пытаться алгебру представить картинками, то можно, конечно, оценить изобретательность соответствующего любителя, но...

2. Идеализация слова "революция", особенно, в математике как "самой спокойной" части науки мне представляется сомнительной. Обычно это удел журналистов, а на серьёзном уровне - философов. А говорить "о компьютерной революции в математическом образовании" можно, например, на преподавательских конференциях в ограниченном контексте, а не в представлениях о какой-то "великой революции", до которой доживут "внуки нынешних студентов". Ваше мнение, что "революция – это когда манипулирование символами будет существенно потеснено манипулированием специальными "картинками", также мне представляется весьма спорным.

3. Раздел "Адекватность" стоит особняком, он имеет отношение к проблеме стыковки обычного и "устаревшего", с вашей точки, зрения анализа (XVII – XIX веков) с резко ухудшившимся школьным образованием. Это больная тема в вузах, и она уж точно не связана с "проблемой устаревания анализа". А какое отношение к этой проблеме имеет приводимое вами "столкновение" преподавания арифметики в младших классах и чтение "лекций про группы гомологий трёхмерных многообразий и спектральной теории самосопряжённых операторов в гильбертовом пространстве" не совсем понятно.
Герман