коронавирус как предшественник апокалипсиса

;Закат  американской империи Обзор и перечни источников
; коронавирус как предшественник апокалипсиса

 В январе глава «Роснано» Анатолий Чубайс заявил, что мир сейчас переживает кризис либерализма, следствием которого, в частности, стала деглобализация. Он предположил, что жизни миллионов людей радикально изменятся. «Все зло глобализации уже увидели, добро не очень заметили, а зло деглобализации еще предстоит увидеть», — пообещал он.

 Неожиданно в первые месяцы этого года вырос интерес к такому сюжету Откровения, как четыре всадника Апокалипсиса. Многим пример подал Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. На заседании Генеральной Ассамблеи ООН 23 января он заявил, что миру угрожают четыре "всадника Апокалипсиса". Для Генсека ООН всегда были присущи достаточно строгие доклады, которые не прибегают к литературным и уж тем более богословским «вольностям». Сразу скажу, что трактовки смысла всадников, предложенные международным чиновником, очень далеки от тех смыслов, которые заложены в Откровении. У него первый всадник ассоциируется с "высочайшей геостратегической напряженностью"; второй – с «климатической катастрофой» и «угрозой исчезновение дикой природы»; третий – с "растущим глобальным недоверием"; четвертый – с "темной стороной цифрового мира". В докладе Генсека явно звучали пред-апокалиптические ноты. Простим Генсеку слишком уж фривольное толкование Апокалипсиса. Как бы там ни было, но выступление Антониу Гутерреша побудило многих взять в руки Откровение Иоанна Богослова и найти тот фрагмент, в котором говорится о четырех загадочных всадниках.
 С конца января в социальных сетях стали появляться комментарии, в которых авторы (как российские, так и зарубежные) обратили внимание на связь между сегодняшней пандемией и началом главы 6 Откровения (с тем самым фрагментом, на который ссылался Генсек ООН в своем выступлении).
 
    В последние месяцы  поглощённые борьбой за выживание замкнутые в мирке
самоизоляции  люди пытаются осознать что же всё таки так о происходит в мире
 Неожиданно весь западный мир охватили бунты и погромы Лучшие умы выдвигают свои объяснения  за какие грехи бог наказывает людей  Восстают негры или вообще все  некогда обиженные и эксплуатируемые  Все сходятся на том что это системный кризис некоторые даже предсказывают новую всемирную революцию
Мы совершившие некогда такую революцию гораздо спокойнее и сейчас  продолжаем её в поправках к конституции
  Что мы видим по телевизору в нашей стране  Отчёты об успехах борьбы с коронавирусом  Предложения о поправках в конституцию для нового экономического роста для и борьбы  со своими либералами  провокаторами переворотов и  предотвращения  волнений
   Прекрасный парад   75 летия победы и  концерты задушевных песен военных лет  Статью Путина о причинах 2 мировой войны и злобная реакция на неё Запада  Какой контраст с посыпавшимся западным миром  поражением либеральных интервенционистов
   Современная так называемая либеральная идея себя изжила, вступив в противоречие с интересами большинства. Об этом в интервью Financial Times заявил президент России Владимир Путин.
  Он рассказал, что на Западе признались в невозможности внедрить некоторые ее элементы. В качестве примера он привел проблему кризиса с мигрантами в Европе. «Убивай, грабь, насилуй — тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Но как же интересы своего собственного населения, когда речь идет уже не о двух, трех, десяти человеках, а о тысячах, о сотнях тысяч прибывающих людей», — пояснил он.
   Эпохе экономического либерализма пришел конец
Россия должна заменить модель монетаристского роста на модель государственного развития
 Сегодня экономика России находится в коматозном состоянии. С 2012 года в стране никакого экономического роста нет. Это отчетливо видно и по уровню жизни населения. Реальные располагаемые доходы граждан, по данным официальной статистики, упали на 8,5%, а по данным экспертов — на 35;40%. Это является следствием проводимой в стране либеральной экономической политики, принятой в начале 1990-х годов и реализуемой финансово-экономическим блоком до сих пор.

  Между тем в интервью журналу Financial Times, опубликованном 27 июня, президент Владимир Путин заявил, что «либеральная идея себя изжила», так как вступила в конфликт с интересами подавляющего большинства населения. По его мнению, либералы не могут больше диктовать что-либо, как они пытались это делать последние десятилетия. Эта оценка президента вызвала в российских экономических кругах панику, поскольку именно либеральная модель настойчиво продолжает реализовываться в стране в различных ее формах вот уже более двадцати пяти лет и именно она завела экономику страны в тупик.

   Суть идеологии классического экономического либерализма состоит в том, что ее сторонники категорически отрицают государственное регулирование экономики, обосновывая это тем, что главным средством обеспечения социально-экономического прогресса являются стихийные силы свободного рынка и неограниченной конкуренции, которые якобы сами способны обеспечить нормальное развитие.
   Прошло двадцать пять лет «реформирования» России по модели экономического либерализма. За это время по промышленному производству в целом и по большинству отраслей РФ не вышла на уровень 1990 года, а кризис, особенно в наукоемком секторе экономики, год от года усиливается. Россия утратила почти все сектора мирового рынка высокотехнологической продукции, на которых ранее доминировала. Если в 1989 г. в нашем экспорте товары с высокой добавленной стоимостью составляли 38,7%, то в 2018 г. едва достигают 5%. Если в 1991 году наши самолеты составляли около 40% мирового парка гражданской авиации, то сегодня — менее 2%. Высокие технологии (вооружение, космическая техника, ядерное оборудование) составляют в нынешнем российском экспорте 0,13%, столько же, сколько у одной из самых отсталых стран Евросоюза — Португалии.
  Не лучше обстоят дела и в сельском хозяйстве. Ныне российское село — это самая высокая безработица, самые низкие зарплаты, самая высокая смертность, низкий уровень культуры, медицины, самые худшие дороги...
  Особенно остро почувствовали «демократические преобразования» работающий люд. По заработной плате в реальном исчислении россияне даже сегодня не вышли на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя почти на три десятка лет.
 В апреле 2019 года Росстат опубликовал данные, характеризующие нынешний уровень жизни населения. Подавляющее большинство российских семей (79,5%) испытывают трудности с покупкой вещей первой необходимости. Больше половины (53%) не могут позволить себе неожиданные траты вроде срочного ремонта или лечения. Почти 50% россиян не могут позволить себе отпуск вне дома. Позволить же себе питание из мяса, птицы или рыбы хотя бы раз в два дня не в состоянии 10% российских семей, указывают социологи.
 В результате «реформирования» экономики по либеральным моделям доля России в мировом ВВП сократилась с 9% в 1990 году до сегодняшних 2%. С третьего места, которое занимала наша страна в мире, уступая по объему валового внутреннего продукта только США и Японии, мы переместились на шестнадцатое место при оценке ВВП по рыночному курсу доллара. И не видеть всех этих провалов на протяжении длительного промежутка времени могли только «эффективные менеджеры», коим безразлична судьба России, а озабочены они лишь вывозом своих капиталов за рубеж.
  Конечным итогом проведения политики экономической либерализации стало формирование в стране не экономики развития, а экономики торможения. Россия вкатилась в состояние стагнации и рецессии.

   В этих кризисных социально-экономических условиях россиян вполне естественно волнует вопрос: что может прийти на замену либерально-экономическому курсу, ввергшему страну в глубочайший кризис, в Величайшую российскую депрессию, и какую альтернативную модель развития может предложить миру Россия.
   Президент Путин, заявив, что «либеральная идея себя изжила», громогласно сказал «а». Необходимость вывода страны на траекторию экономического роста объективно требует от гаранта Конституции сказать «б» — отвергнуть принципиально монетаристскую неолиберальную модель «экономического роста», заведшую страну в тупик! В противном случае все призывы к «рывку», «стратегии прорыва» так и останутся словами, как это случилось с майскими указами 2012 года. Такая же беда уже началась с реализацией указов 2018 года и национальных проектов.

   Напомню, что от примитивной, либерально-самоорганизующейся модели развития экономики уже в самом начале 1990-х годов отказались практически все страны — и на Западе, и на Востоке. Настоящее «экономическое чудо», как теоретически обосновал во время Великой депрессии 1930-х годов английский экономист Кейнс, возможно при опоре на рыночные отношения только при активном участии государства. Модель, при которой государство обеспечивает мобилизационный рывок экономики, так и называется — модель «государства развития»: государство активно компенсирует недостатки свободного рынка, обеспечивая поддержку приоритетных высокотехнологичных отраслей. Примеры тому: США при выходе из Великой депрессии 30-годов, Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг.     Эту теоретическую аксиому, к сожалению, забыли (а может быть, и не знали) российские эконом-либерализаторы.

  Вывод экономики на траекторию роста предполагает первый и главный шаг, требующий политической воли гаранта Конституции РФ — это принципиальный отказ от монетаристской либеральной модели «роста», отказ от пагубного для страны «вашингтонского консенсуса» и тех механизмов, которые были запущены в 1990-е годы. Причем, чтобы не рисковать целостностью государства, делать это нужно довольно резко и быстро.
  Базовым моментом, действительно характеризующим смену социально-экономического курса, является формирование государственной идеологии развития общества, определение того, какой социально-экономический облик страны мы хотим иметь. В России формируется внятный запрос на формирование общества подлинной социальной справедливости.
   Что либеральная модель не совершенна и терпит в мире значительные провалы — бесспорный факт. Но какова альтернатива?
  Их может быть две. Первая — это модель, построенная на идеи социальной справедливости. Права и обязанности в обществе распределяются в соответствии с общественными интересами. Одновременно труд считается не товаром для обмена, а средством накопления общественного богатства, которое справедливо распределяется между членами социума. По этому пути пытался идти Советский Союз. Сейчас эта идея стоит во главе китайской глобальной альтернативы «Один пояс — один путь», которая представляет собой не только экономический, но и большой политический проект.
   В Конституцию КНР недавно было записано, что Китай строит «сообщество единой судьбы человечества», то есть предлагает народам и странам не всеобщую конкуренцию за ресурсы и рынки сбыта, а сотрудничество, способное усилить всех участников процесса. И хоть практическая реализация китайского принципа далека от идеала, сам принцип выглядит вполне логичным и привлекательным.
В России от идеи социальной справедливости отказались в начале 1990-х. Причем под знаменами именно либерализма, свободного рынка и строительства демократии по западному образцу.
  Кстати, если уж говорить о проблемах миграции и мультикультурализма, то сегодня Запад столкнулся с теми проблемами, которые несколько десятилетий назад пытались решить в СССР. И надо признать, что концепция «единой общности советского народа» была более эффективной, чем идеи толерантности. То есть, в каком-то смысле советское общество было более развитым, чем западное.

;
; Закат  американской империи
; Перечень   статей в прессе последних дней
;
; Как рассыпается великая держава просуществует ли США до 2040.docx
; The Economist Великобритания пропавшее без вести глобальное   лидерство.docx
; Америка доживает свои последние дни в качестве сверхдержавы.docx
; безруков Чревато гражданской войной.docx
; великой америке совсем скоропридет ВЕЛИКИЙ КОНЕЦ И.docx
; Возрождение Америки И что ждет ее после Black lives matter.docx
; выдержки из фундаментальной статьи Никонов Геополитика и антропология коронавируса  42 последствия для человечества.docx
; Дробницкий Американист Организаторы бунтов в США раскрыли свои глобальные цели.docx
; Закат американской империи к чему приведут расовые беспорядки в США.docx
; Из сильной речи президента Трампа .docx
; Как страна Трампа докатилась до общенационального погрома  Сноб.docx
; Как США стали посмешищем для России.docx
; Караганов будущее большого треугольника 08 06 2020.docx
; короновирус как предшественник апокалипсиса.docx
; Куда несется Америка.docx
; Либералы забудьте про вашу одержимость Россией в плачевном состоянии Америки виноват не Путин Salon.docx
; Маргарита Симоньян  о бунте в США.docx
; Милль о свободе основе либерадизма.docx
; Никонов Геополитика и антропология коронавируса 42 последствия для человечества.docx
;
; наиболее интересные статьи в журнале Россия в глобальной  политике май  июнь 2020

 Андрей Цыганков на что опереться в миропереходе.docx
Выход из кризиса и преимущества Китая  Россия в глобальной политике.docx
   Грэм Эллисон Новые сферы влияния.docx
   Даниел Дрезнер Конец большой стратегии.docx
Демонтаж без нового проекта.docx
Демонтаж без нового проекта содержание номера июль август россии в глоб политике.docx
    Дмитрий Медведев как геополитик неожиданно .docx
  Евстафькв Ильницкий Предположения о грядущем мире08.docx
  Караганов Будущее большого треугольника 08 06 2020.docx
  Караганов 10 04 2020 Россия в мире после коронавируса новые идеи для внешней политики.docx
   Ричард Саква перезагрузка.docx

           СТАТЬИ 4 номера июньавгуст .docx4
      РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ  НОМЕР 4 ИЮЛЬ АВГУСТ


Н наиболее интересные отрывки из журнала  России в глобальной политике за июль август 2020

 Демонтаж без нового проекта
Фёдор Лукьянов

Реконструкция

  Сотрудничество в сфере безопасности в период пандемии нового коронавируса
Дмитрий Медведев

  Эпоха волшебных денег
Себастьян Маллаби

   Почему американским элитам не доверяют
Ричард Лахман

     Что такое «белая Америка»?
Нелл Ирвин Пейнтер

    Предположения о грядущем мире
Дмитрий Евстафьев, Андрей Ильницкий


 Биполярность или баланс?
Тимофей Бордачёв

 Конец большой стратегии
Даниел Дрезнер, Рональд Кребс, Рэндалл Швеллер

 Возвращение системной полицентричности
Алексей Куприянов

 Новые сферы влияния
Грэм Эллисон




         08.07.2020
            Демонтаж без нового проекта
Опыт фантасмагорического 2020 года напомнил, что социальные, культурные, экономические и геополитические проблемы в современном мире глубоко и неразрывно переплетены. И чтобы по…
Фёдор Лукьянов




17.06.2020
  Сотрудничество в сфере безопасности в период пандемии нового коронавируса
Дмитрий Медведев
Подробнее



08.07.2020
             Конец большой стратегии
Начинающим советникам по национальной безопасности не стоит бороться за звание следующего Джорджа Кеннана. Создание долговременного варианта новой политики сде…
Даниел Дрезнер, Рональд Кребс, Рэндалл Швеллер
Подробнее





14.05.2020
    Грядущая послевирусная анархия
И Китай, и Соединённые Штаты, вероятно, выйдут из этого кризиса сильно истощёнными. Ни новый Pax Sinica, ни усовершенствованный Pax Americana не поднимутся над руинами. Обе…
Кевин Радд






         АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ НА ЧТО ОПЕРЕТЬСЯ В МИРОПЕРЕХОДЕ

  Выжить и сохраниться как народ-государство, материально и идейно подготовиться к державному возвращению в мировую политику после длительного и опасного мироперехода – чем не основа для формулирования национальной идеи?
Используя пример коронавируса, правомерно задаться вопросом об адекватности выбираемых государствами стратегий не только физического, но и национально-культурного выживания в условиях мировой нестабильности. Каким сегодня должен быть курс выживания и развития народа, его исторически сложившейся идентичности и системы ценностей? Какая идея может стать опорой? Опасный и, по всей видимости, длительный период перехода к новому мировому устройству заставляет вновь задуматься о выживании и назначении русских в мире, их вкладе в его будущую стабилизацию на принципах справедливости и взаимного уважения в глобальном сообществе народов.

         Миропереход и национальная идея
В процессе мироперехода перемены затрагивают не только структуры и организацию политической власти. Одновременно идёт глубокая переоценка ценностей, на которых строился порядок Pax Americana. Процессы, начатые Брекзитом и выборами Дональда Трампа на пост президента подорвали формирование и консолидацию западных либеральных ценностей в самом центре мироустройства. В Европе это во многом связано с нежеланием граждан делиться своими привилегиями с мигрантами, а в Америке – с отказом служить бесплатным поставщиком глобальной экономической открытости и безопасности для союзников. America First в устах Трампа означает приоритет национальных американских интересов над всеми остальными и навязывание остальному миру философии «сначала заплати». Что касается периферии и полупериферии глобального мира, то здесь либеральные ценности никогда и не являлись главенствующими. Идеи конфуцианства и срединного царства в Китае, османизм в Турции, индуизм в Индии были ценностными опорами национального и имперского строительства задолго до 2016 года.

  В России философия национальных интересов возникла уже в 1990-е гг. с назначением в МИД Евгения Примакова и продолжала укрепляться после прихода к власти Путина. Поначалу речь шла о фактической адаптации к американоцентричному миру без потерь национального суверенитета и влияния в Евразии. Затем пришло понимание, что в системе глобальной гегемонии Соединённых Штатов ни первое, ни второе невозможно. Со второй половины 2000-х гг. российскоe руководство обозначило курс на оппозицию этой системе и в знаменитой Мюнхенской речи сформулировало идеологию сопротивления. Параллельно внутри страны Кремль выдвинул идею суверенной демократии, в которой прилагательному «суверенный» отводилась первостепенная роль.
Новым этапом, связанным с утверждением национальных ценностей, стало возвращение Путина на должность президента в 2012 году. Во время избирательной кампании он сформулировал понятие государства-цивилизации и призвал к формированию национальных ценностей. Это означало окончательный отказ от адаптации к американоцентричному миру – за два года до событий, связанных с Крымом и Украиной. Последние довершили процесс российского выхода из системы американской гегемонии.
  Однако вопрос национального самоопределения был поставлен, но отнюдь не решён. Государству-цивилизации ещё предстоит сформулировать идеологию национального выживания. Дело отчасти в том, что, как утверждает Сергей Караганов, Россия – исторически идеологизированная страна[1], нуждающаяся в больших идеях для решения задач экономического и социального развития. Дело – и в банальной необходимости выжить и сохраниться как народ и государство в условиях «осыпающегося» мира. Метафора осыпания, использованная Валдайским клубом в одном из своих докладов[2], описывает основную тенденцию происходящих в мире процессов. Осыпание охватывает властную, институциональную и идейно-ценностную архитектуры глобального мира.

 Формулирование национальной идеи – процесс крайне сложный, за последние двадцать лет не раз натыкавшийся на трудности и заводивший в тупик. Не исключено, что неудача постигнет и нынешние попытки отыскать важные для страны идейные опоры. В частности, процесс принятия поправок к конституции приоткрыл завесу над сложностью соединения принадлежащих разным эпохам и группам людей идей и предпочтений. Разные общественные группы вкладывают в идею национальных ценностей различное содержание.
  При этом большинство согласно с необходимостью наличия в России сильного, ответственного и справедливого государства. Это согласие демонстрируется как элитами, так и общественным мнением. Большинство элитных групп исходит из важности сохранения страной статуса великой державы, способной к проведению независимой внешней политики и активных внутренних преобразований. Большинство граждан поддерживают необходимость «сильного и властного руководителя». Об этом, согласно недавнему опросу «Левада-центра», заявили 75% россиян, причём почти половина (49%) высказались в пользу постоянно действующей необходимости в сильном лидере.

Общественный консенсус относительно идеи сильного государства позволяет вернуться к известному в русской мысли комплексу идей, связанному с понятием державы и державности. Думается, это понятие
Думается, это понятие способно помочь России устоять перед ветрами глобальных перемен и предложить стране если не формулу решения стоящих перед нею задач, то хотя бы некоторые важные идейные ориентиры. Хотя понятие державности активно циркулирует в современной России, необходимо рассмотреть его в сравнении с имеющимися идейными альтернативами, а также припомнить тот смысл, который изначально вкладывался в это понятие.
Идейные альтернативы России
Главными идейными альтернативами в современной России остаются либеральное западничество и антизападничество. Первое постепенно сдаёт позиции в силу описанных выше процессов мироперехода, но остаётся привлекательным для значительных сегментов российской интеллигенции и городских слоёв среднего класса. В зависимости от того, как ведётся подсчёт, от 20 до 30% россиян разделяют те или иные идеи либерального западничества и желали бы приоритетного развития отношений России с Европой, а не с Китаем и странами незападного мира. Большая часть российских западников рассматривает державность и сильное государство как опасные мифы, уже стоившие обществу свободы и процветания и чреватые срывом в диктатуру (нео)советского типа. Позиции западничества редко доминировали в российском обществе и сегодня переживают кризис, прежде всего, в силу кризиса самой западноевропейской цивилизации.
Иное дело – антизападничество, заметно окрепшее в России как в силу оказываемого Западом политического и идейного давления на страну, так и реакции на это государства, элитных и общественных слоев. Несмотря на постепенное смещение центра мировой тяжести в сторону Азии и незападных стран, антизападники, при всей их неоднородности, считают Запад средоточием имеющихся в мире проблем и угроз. Вопреки собственным заверениям в необратимом упадке западной цивилизации, антизападники продолжают исходить из её центральности в международной системе и первоочерёдности противостояния ей для выживания российского государства. Понятие державы – одно из заметных в лексиконе антизападников, но упор делается на внешнюю атрибутику суверенитета, военной мощи и влияния. Большинство антизападников убеждено, что всё, что хорошо для Америки, плохо для России, и наоборот. Поэтому российская державная идея по существу сводится к противостоянию евроатлантической цивилизации и является её противоположностью.
Пример противостояния Западу – отношение антизападников к европейским ценностям и представление ценностей российских в качестве зеркально противоположных европейским. Последние представлены как негативные и лишенные духовности, уважения к семье, традиции и государству. На этом фоне российские ценности предстают созидательными и видятся во всех отношениях предпочтительными, поскольку основаны на вере, семье и национальном суверенитете.
Со времени вхождения Крыма в состав России среди антизападников углубилось разделение между сторонниками культурной ирреденты и сдерживания амбиций США в глобальном масштабе. Одни считают, что державность российского государства требует исторического «воссоединения» русского народа путём интеграции восточной и центральной частей Украины. От сторонников воссоединения можно услышать недовольство «нерешительностью» политики России по отношению к восточному соседу и «отвлечением» на Сирию и иные мешающие решению основного вопроса действия.   
Для других державность требует не этнического объединения русских, а расстраивания военно-политических планов Америки, связанных с сохранением статуса глобальной сверхдержавы. Борьба за Украину – один из главных, но далеко не единственный фронт противостояния. Что касается «нерешительности», то ответ державников-глобалистов заключается в том, что Россия не обладает рядом возможностей, которыми располагают Соединённые Штаты, и должна выбирать стратегию и тактику адекватно имеющемуся внешнеполитическому потенциалу. Открытое силовое «решение» украинского вопроса ослабит внешполитические позиции России, которая опирается в своём противостоянии Вашингтону на отношения с иными, в том числе европейскими странами.



В русской мысли понимание державности как условия внутренней свободы и развития общества во многом связано с идеями славянофилов и евразийцев. Точнее с теми их представителями, которые делали упор на внутреннее обустройство и освоение, придавая особое значение развитию и, в терминологии писателя Александра Солженицына, «сбережению народа» в союзе с государством. Например, славянофилы-государственники в основном принимали традиционное для славянофильской школы разделение труда между государством и обществом: государству – политическое, обществу – всё остальное. Некоторые были склонны рассматривать государство как чуждую обществу субстанцию, необходимую, впрочем, для организации и защиты отечества. В частности, историк Михаил Погодин являлся апологетом развития общества и отстаивал республиканский дух русского народа, но при этом солидаризировался с теорией нормандского происхождения государства. Другие, вроде философов Юрия Самарина и Ивана Ильина, исходили из наличия тесных связей государства и общества, не проводя между ними резких разграничений. Самарин определял задачей «нашей внутренней истории … просветление народного общинного начала общинным церковным» и считал, что «внешняя история наша имела целью отстоять и спасти политическую независимость того же начала не только для России, но для всего Славянского племени, созданием крепкой государственной формы, которая не только не исчерпывает общинного начала, но и не противоречит ему»[3]. Державность для этой группы мыслителей означала сбережение народа и государства в их общности, взаимосвязанности и едином стремлении к развитию России.