Кто стоит за ширмой?

...Пару лет назад услышала от одного человека, который много лет обходился без компьютера, и вдруг его приобрел, такие слова: «Интернет пришелся мне впору, он удобен, как домашние тапочки». С тех пор его жизнь в основном протекает в виртуальных пространствах. Связи с реальностью минимальны – походы на работу и в ближайший супер. Все друзья и враги, любовницы и любимые отныне живут в мирах виртуальных и вызываются на связь одним нажатием клавиши.

Еще одна картинка с натуры. Девятилетняя дочь приятельницы все свободное от школы и уроков время проводит за компьютерными играми. Куклы пылятся в коробках. Карлсон, Пеппи Длинный Чулок и Гарри Потер преданы забвению: книги вытеснены с полок многочисленными узкими коробками с дисками компьютерных игр. Результат – приобретенный сколиоз, рассеянность, неспособность сосредоточиться на чем-то другом. Девочку волнует лишь одно: на какой уровень она продвинулась в той или иной игре. У нее нет настоящих друзей, а есть партнеры по виртуальным играм. На день рождения малышка мечтает получить шлем и наушники, которые позволят ему покинуть пространство детской комнаты и полностью переместиться в виртуальное пространство.

И, наконец, компьютерные преступления, за которыми не угонятся ни виртуальные сыщики, ни, тем более, реальные. Сфера преступлений медленно, но верно, перемещается в виртуальную зону. На смену паханам и ворам в законе приходят смышленые ребята с компьютерной мышкой в руке - виртуальные грабители, шпионы, наркодиллеры, педофилы. Виртуальные преступники не оставляют на месте преступления отпечатков пальцев, окурков и следов башмаков. Более того, во время совершения оного они вообще могут находиться за тысячи километров - в другой стране. Злоумышленник способен проникнуть в компьютерную сеть некой организации, чтобы пошалить (поменял пароли, адреса), либо с целью шантажа и вымогательства денег. Предположим, ему удалось выудить из компьютерной сети больничной кассы дискретную информацию - список СПИДоносцев или больных сифилисом с их адресами и телефонами. Точно так же злодей может ограбить и отделение банка, не выходя при этом из квартиры и не напяливая на голову чулка: взломал электронную защиту и спокойно переводи денежки клиентов на свой собственный счет. А вот ежели ему удастся проникнуть в компьютерную сеть водной или электрической компании, то это может закончится аварией в масштабе всей страны. Страшно представить себе, что нас ожидает, если сумасшедшему хакеру с комплексом Бин-Ладена удастся проникнуть в систему оборонного ведомства крупной державы и получить доступ к «ядерной кнопке». Впрочем, есть и другие опасные вещи, которые несут с собой современные технологии.

О них предупреждает декан школы журналистики Междисциплинарного Центра в Герцлии доктор Ноам Лемельштрайх-Лотар, признанный авторитет в этой области. Ноам - выпускник одного из самых престижных технологических институтов в мире – Массачуэтского, расположенного в Бостоне. В начале 1970-х годов, когда не было еще ни Интернета, ни интерактивного телевидения, позволяющего находящимся за пределами студии зрителям принимать участие в передачах, Ноам проводил исследования и создавал модели, которые по сути были их предшественниками. Год назад он создал уникальную для Израиля школу журналистики по американской модели, где совместил журналистику с миром высоких технологий. Там изучаются основы кибернетики, новейшие способы передачи информации и многие другие интересные вещи. Например, Ноам считает, что в будущем журналист сможет обойтись без посредника в лице крупного издания, радио или телеканала. Высокие технологии позволят ему создать собственное медиа в разных форматах – будь то Интернетовский блог; видеосюжеты, снятые и смонтированные собственноручно; запись своих радиопередач. При налаженных коммерческих связях на этом можно будет неплохо зарабатывать. Впрочем, почему в будущем? Новые формы передачи информации возникают постоянно, причем, меняются не только технологии, но и бизнес-модели, их сопровождающие, одним словом, динамика достаточно революционна, и новая реальность формируется сегодня на наших глазах, как и новый тип журналиста. Но это так, к слову. Сегодня мы говорим с Ноамом совсем о других вещах.

- Независимо от нашего желания, мы ежедневано оставляет о себе массу информации в  общей базе данных, - говорит доктор Ноам Лемельштрайх-Лотар. – Сегодня посредством Интернета совершается все больше операций: люди заказывают авиабилеты, абонементы в кантри-клаб, театр и кино, приобретают покупки, совершают банковские операции, бизнес-сделки и так далее. Вся информация об этом сохраняется, и ее вполне достаточно для того, чтобы получить представление практически о каждом и выстроить с помощью компьютерных программ личностную модель того или иного человека, определив его пристрастия и стереотипы поведения. Назовем ее социально-личностным ДНК человека. А теперь попробуем разобраться, хорошо это или плохо?

- Думаю, что плохо, если учесть, что речь идет о вторжении на частную территорию человека без его ведома, - замечаю я.

- Тут все зависит от того, кто будет использовать полученную информацию, каким образом и с какой целью, - говорит Ноам. - Предположим, информацию собрала некая фирма, производящая товары. Изучив вкус своего потенциального покупателя, она предложит ему из своего ассортимента оптимальный для него вариант и не станет обременять лишней рекламой. С другой стороны, предлагая ему лишь то, что он уже знает, и не предлагая ничего нового, она, тем самым, удержит его в неких заранее установленных границах, лишив выбора. Рассмотрим другую ситуацию. Потенциальные работодатели при выборе кандидата на какую-либо должность тоже могут воспользоваться удобной моделью, созданной с помощью компьютерной программы. Или, преположим, правительство начнет делать свои выводы о том, в каких реформах нуждается население страны, на основе выданного машиной «профиля» среднестатистического гражданина. Этот перечень можно продолжать до бесконечности. Но в таком случае возникает вопрос: кто стоит за ширмой? По какому принципу разрабатываются программы, с помощью которых можно выстраивается вышеупомянутая модель?

Кибернетическая система принятия решений исключает участие человека, как такового.
Перед ней ставится определенная цель, а она должна выдать на основе полученной информации оптимальный путь к ее достижению. Все происходит автоматически. Или, иными словами: есть заранее определенные параметры, к которым надо стремиться, и существуют отклонения от этих параметров. В качестве простейшего примера возьмем кондиционер. Предположим, его задача - следить за тем, чтобы в помещении сохранялась температура 23 градуса. Сенсоры анализируют ситуацию, и когда температура отклоняется от нормы, подают соответствующий сигнал и приводят в действие механизм, позволяющий вернуться к заданным параметрам. Если перенести этот принцип в сферу человеческих отношений, то мы увидим, в чем заключается проблема. При том обилии информации, которая существует вокруг нас, возникает необходимость ее каким-то образом обработать и автоматизировать процессы принятия решений. Все это, естестественно, отдаляет людей от участия в вышеупомянутых процессах. Предположим, что, несмотря на все «но», все же удалось достичь некоего прогресса, и эффективность его налицо. И все равно остается вопрос о том, кто создает параметры (пресловутые 23 градуса), которые должны сохраняться во что бы то ни стало?

Есть смысл задуматься об опасностях, таящихся в этих процессах. В момент, когда определена социально-личностная ДНК человека, его, по сути, загоняют тем самым в некие рамки. Представьте себе на минуту, что произойдет, если в будущем все судьбоносные решения будут приниматься на основе выстроенного автоматически   социального профиля того или иного человека, например: подходит он на должность; стоит ли принимать его в  вуз; можно ли доверить ему проект и так далее? То есть человека изначально загоняют в  некую нишу, из которой ему очень трудно выйти. Если подход, о котором мы говорим, найдет себе применение в государстве с жесткой диктатурой, то последствия могут быть и вовсе печальными.

Далее. Если исходить из того, что цели любой атоматизированной системы принятия решений определяют люди, то мы должны учесть два момента: интересуют ли намеченные ими цели все общество, или обслуживают интересы относительно небольшой группы;  насколько рациональные и конвециональны эти цели? Или влзьмем другой аспект: не случится ли так, что общество, сохраняя автоматически установленный для его блага статус-кво, не остановится в свое развитии?

С одной стороны, социальная ДНК является сильной базой для создания стереотипов, а с другой, предоставляет неограниченные возможности влияния на общество тем людям, которые наделены правом определять цели для автоматической системы принятия решений. И снова все упирается в пресловутый человеческий фактор.

Ноам упоминает так же о том, что в мире давно проводятся многочисленные исследования, позволяющие прогнозировать поведение человека на основе базы данных и создавать соответствующую компьютерную модель его социальной ДНК. Но если это так, то нетрудно представить себе следующую ситуацию: когда-нибудь человечеству удастся создать искусственный разум и примерить на него социальную ДНК конкретного человека. В результате эксперимента получится компьютерный двойник человека. Вопрос - что нам это даст? Возможность продолжать условное общение с близкими людьми, которые ушли в мир иной? Или симулировать свое присутствие одновременно в разных местах? У меня при мысли об этом невольно возникает ассоциация со спичками: вероятность пожара находится в прямой зависимости от того, у кого они в руках – несмышленого ребенка, пиромана или нормального, здравомыслящего человека.

Я спрашиваю Ноама, сможет, по его мнению, человечество избежать ситуации, когда можно будет полностью управлять поведением человека с помощью компьютера? Мой собеседник отвечает, что для этого, вероятно, нужно будет выстроить «мост» между сознанием человека и машиной, но ему подобные технологии не известны. Что, впрочем, не исключает самой возможности. В этот момент я думаю о том, что если человечество додумалось до беспроводной связи, для него не составит труда выстроить вышеупомянутый «мост» между человеческим мозгом и компьютером. Вопрос – в чьи руки попадет изобретение. Не воспользуются ли им те, кто привык манипулировать другими людьми в своих корыстных целях. Может быть, они захотят создать, воспользовавшись этой технологией самую совершенную фабрику «зомби» с множеством соответствующих компьютерных программ, управляющих людьми? Впрочем, подобные сюжеты многократно описаны в литературе определенного толка.

И вообще, довольно на сегодня страшилок. Поговорим лучше о том, что хорошего привнесли в нашу жизнь современные технологии. И в первую очередь, Интернет. Одни получили возможность восстановить давно утраченные связи – разыскали своих родственников, друзей, наконец, одноклассников, которые живут в других странах. Вторые завели себе по всему свету новых друзей. Третьи нашли свою «половинку». Четвертые получили доступ к такому объему информации на интересующую их тему, о котором они могли раньше только мечтать.

Массе людей можно теперь не тащиться в какое-либо учреждение в пробках: всю работу они теперь осуществляют у себя дома, с помощью компьютера, после чего отправляют готовый материал электронной почтой по нужному адресу.

Нет нужды простаивать в очередях к кассам, когда с помощью Интернета можно заказать все – начиная с авиабилета и кончая продуктами из супермаркета. Я уже не говорю о банковских операциях, бизнес-сделках и тому подобном.

Даже путешествия становятся намного привлекательнее, если спланировать их заранее в виртуальном пространстве и забронировав с помощью Интернета гостиницы в выбранной стране на протяжении всего маршрута. И вообще, к чему складывать цифры столбиком, когда машина считает намного быстрее и без ошибок.

Главное – сохранять баланс. Чтобы виртуальное общение не вытеснило из нашей жизни реальную дружбу и любовь. Чтобы наши дети не забывали за компьютерными играми о том, как забрасывать мяч в кольцо на баскетбольной площадке. Чтобы начальники не судили о своих подчиненных по компьютерной распечатке. Чтобы такие удобные во всех отношениях автоматические системы все же подчинялись нам, а не наоборот. Чтобы человек оставлял за собой право выбора в главных вещах, не передоверяя его машине. Чтобы само слово «человеческий фактор» никогда не исчезло из нашего лексикона, даже если с машиной иметь дело намного удобнее и проще.