Заметка о Боге в трех мирах

Исходя из разделения всех объектов сущего мира на субъекты, как носителей  сознания, и, непосредственно, на объекты, не являющиеся носителями сознания, между ними возможны три вида отношений: объект-объектные, субъект-объектные и субъект-субъектные. В связи с этим, возможны три варианта рассмотрения сущего мира и, соответственно, Бога в своей онтологии. Назовем эти варианты "мирами".

Еще в древние времена философия пошла в двух направлениях: философия объект-объектного мира, в котором субъект, как нейтральный наблюдатель, рассматривается только, как некое приложение к бытию  объектов сущего мира, размазанных до состояния теней пещеры Платона, и где нет ни красок, ни звуков, ни пр., и философия субъект-объектного мира, где мир предстает в том виде, каким его видит человек - во всех красках, звуках, запахах и пр. По первому пути пошла древне-восточная философия, а по второму - западно-европейская (хотя Платон и пытался направить ее в объектное русло своей пещерой теней). Отдельно пошла теология, рассматривая мир и, соответственно, Бога через призму субъект-субъектных отношений.

Соответственно, в настоящее время в философии есть два представления мира:

-субъект-объектный мир, как иллюзия цветов и звуков, сотканный сознанием из рецепторной данности, в котором Бог "Аз есмь Сущий". Наблюдатель - центральная часть мира "Я есть". Мир крутится вокруг "я". Бог предстает перед субъектом, как объект.

-объект-объектный мир, как игра теней в пещере Платона, в котором Бог является Принципом бытия мира теней. Нейтральный наблюдатель (датчик) вынесен за пределы мира.

В первом случае, Бог есть Сознание в теле сущего мира. Во втором случае, Бог есть причина и суть смыслового "кино" из "танцев" теней (Принцип).

Но еще есть субъект-субъектный мир, в котором "Я есть" является частью "Аз есмь Сущий". То, чем занимается теология. Субстанцией такого мира является божественная Любовь. Это мир прямого общения ("чистое мышление") с Богом (божественные откровения, субъект-субъектные контакты с другими людьми и т.д.). Основано на ПИСАНИЯХ (теология). Нирвана восточных философий.

Как видно, все три пункта говорят об одном и том же, но по-разному. Все зависит от того, с какой точки зрения изучается мир и, соответственно, Бог. Но, поскольку разговор идет об одном и том же, но на разных языках, то получается, что между восточной и западной философией, наукой и религией нет противоречий, но есть обычное непонимание, как между иностранцами, не владеющими общим языком. Следовательно, между ними возможен синтез. И, в целом, синтез между материализмом и идеализмом.


О необходимости синтеза материализма и идеализма на уровне всего сущего мира неоднократно звучат слова многих ученых. Вот некоторые примеры.


В.Налимов  "Осознающая себя Вселенная" (1996):

"Желая продвинуться дальше в этом направлении, мы должны: (1) преодолеть некоторые довлеющие над нами ограничения, утвердившиеся в парадигме нашей культуры; (2) набросать контуры осознающей себя Вселенной. Построить модель такой Вселенной мы еще не можем, но готовиться к этому, кажется, начинаем.

1. Преодоление мешающих предпосылок
1. Над нами до сих пор тяготеет жесткое картезианское разграничение ума и материи. Основанием для этого было утверждение о том, что материя пространственно протяженна, а ум – нет. Теперь мы можем игнорировать эту аргументацию. Мы знаем, что пространственное восприятие физической реальности задается не столько окружающим нас Миром, сколько изначально заданной нашему сознанию способностью видеть Мир пространственно упорядоченным. Мы можем также научиться пространственно воспринимать Мир смыслов, если сумеем неким достаточно наглядным способом задать образ семантического поля. Так мы можем геометризовать наши представления о сознании и создать язык, близкий языку современной физики.

2. Для того чтобы задать образ семантического поля, надо признать, что смыслы первичны по своей природе. Иными словами, необходимо согласиться с тем, что элементарные смыслы (не являющиеся еще текстами) заданы изначально. Здесь мы подходим очень близко к позиции Платона, кстати, сформулированной им недостаточно четко. Такой подход больше нельзя считать ненаучным – признаем же мы изначальную заданность фундаментальных физических констант, природа которых скорее ментальна, чем физична."


Лауреат премии Филдса математик В.Воеводский (1966-2017):

 "То, что мы сейчас называем кризисом российской науки, не есть кризис только российской науки. Присутствует кризис мировой науки. Реальный прогресс будет состоять в очень серьезной драке науки с религией, которая закончится их объединением. И не надо мне бить морду."
http://baaltii1.livejournal.com/198675.html

Поппер в 1967г. сформулировал концепцию трех миров в докладе на Международном конгрессе по логике науки:

"Главной темой настоящего доклада будет то, что я называю - за неимением лучшего термина - «третьим миром». Попытаюсь объяснить это выражение. Если использовать слова «мир» или «универсум» не в строгом смысле, то мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. То, что я называю «третьим миром», по-видимому, имеет много общего с платоновской теорией форм или идей и, следовательно, также с объективным духом Гегеля, хотя моя теория в некоторых решающих аспектах радикальным образом отличается от теорий Платона и Гегеля. Она имеет много общего и с теорией Больцано об универсуме суждений самих по себе и истин самих по себе, но отличается также и от этой теории. Мой третий мир по своему смыслу ближе всего находится к универсуму объективного содержания мышления Фреге...

третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны. Он является автономным, несмотря на то, что он есть продукт нашей деятельности и обладает сильным обратным воздействием на нас, то есть воздействием на нас как жителей второго и даже первого миров.

я полагаю, что, хотя этот третий мир есть человеческий продукт, существует много теорий самих по себе, рассуждений самих по себе и проблемных ситуаций самих по себе, которые никогда не были созданы или поняты и, возможно, никогда не будут созданы или поняты людьми.

Идея автономии является центральной в моей теории третьего мира: хотя третий мир есть человеческий продукт, человеческое творение, он в свою очередь создает свою собственную область автономии..."

(Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М., "Прогресс", 1983, с. 439-440, 446, 452, 454).

Описанный выше (в начале статьи) миры похожи на миры Поппера, но имеют и отличия. Есть еще теория трех миров Григория Сковороды и пр.