Логика развития общественных отношений

Единичное (работник), часть особенного (специальность, сословие, класс). Особенное часть всеобщего (общество, экономика, строй).
Всеобщее, определяет особенное и единичное, но только в части свойств.
Зная свойства всеобщего, нельзя определить достоверно точно все свойства особенного и единичного. В этом все дело! Несмотря на зависимости единичного и особенного от всеобщего, всеобщее так же зависит от особенного и единичного. Сам метод изучения развития общества есть, и он работает, но нужен МАСТЕР, способный наполнить систему связями.
С одной стороны исследователь не может выйти из тени кумира (подвержен идеологии правящего класса), с другой стороны частное суждение имеет огромную вероятность ошибки. А потому метод этот работать может только при большом количестве исследователей, имеющих возможность быстрого обмена информацией. Такой способ не требует разделения единичного, особенного и всеобщего. Это разделение уже присутствует у каждого участника обсуждения проблемы. Ибо он, как работник, и есть то единичное, которое входит в состав особенного, и затем в состав всеобщего.
Всегда стоит один и тот же вопрос, вопрос о главном правиле системы. Именно главное правил системы связывает, или требует подчинения всех ее частей, целому (единому). Без чего системы, по факту нет.
Если в главном правиле (имеющем силу закона), посредством единичного (работник) и  особенного (специальность, сословие, класс). Появляется противоречие (между работниками, специальностями, сословиями и классами), то главное правило требует замены. Вот и вся логика!
Отношения собственности себя изжили и требуют замены.
Бесконечная драка частей общества (партии), за право управлять и использовать имущество народа себе на пользу, не выпустит общество из бедности всех.
Многопартийная система, это ширма, власть всегда едина, и у нее одна основа - отношения собственности (цвет знамен только разный).
Партия (совет союза работников и потребителей)  без классовых интересов, это идеал, но нужно уничтожить классы.
Классы будут сняты только тогда, когда работник получит статус экономического субъекта права. Когда нанятый работник, перестанет быть рабом собственника. Когда права собственника будут признаны большинством работников, не имеющими силу, в связи с отсутствием оснований для их появления.
Экономические права на использование благ созданных работником, общество передаст работнику, как автору созданных им благ.
Отдельный вопрос, это философия плавно перетекающая в идеологию.
Любая идеология, это насилие над волей человека. А частная истина всегда приводит общество к бедности всех.
Свой_взгляд.
"Право на истину, есть основа фашизма!
Ибо это право позволяет вершить бесправие по закону частного лица. Возомнившего себя наместником всевышнего, который вручил ему в руки истину. А по сути, обыкновенный БАНДИТ, силой подчиняющий себе слабого и глупого человека.
Философия, это машина ВРАНЬЯ, которая защищает право бандита, управлять слабым и глупым человеком, вплоть до его уничтожения."
korotky_trinity
Ну, не нужно преувеличивать... Каждый человек, если он нормален, стремится к истине... - это факт.
cherry.
1. Частная истина там, где больше навар-маржа.
2. Особенно там, где святость прав мелкого собственничка.
3. Зато всеобщая, в коммуне.
Вот, ... , виноват, злоехидная диалектика Гегля-Карла.
Свой_взгляд.
1. Где больше обман и кража.
2. Где распределяют тоже крадут и так же.
3. Не срослось, потому, что нет этого всеобщего - общественного продукта труда, и нет этого всеобщего - общественной собственности. Нет общества, как субъекта права.
Продукт труда всегда частный, так же, как частное потребление.
Имущество всегда совместное, принадлежит конкретной группе лиц.
У Ленина, завод принадлежал рабочим, земля крестьянам, а не всему народу. У него не было найма и было частное (кооперативное коллективное) имущество. Которое никому в наем не отдавали, а использовали сами.
У Сталина, заводы и земля, принадлежали представителям народа (собственность представителей), а те взяли и скурвились. И наем работника он тоже вернул.
А далее все шло по наклонной, к чему пришли? К бандитскому капитализму.
С чего начали к тому и пришли.
Ленин не смог уйти от отношений собственности, оставив имущество в руках части общества (рабочих и крестьян), но смог уйти от найма работника.
Его продолжатели и не собирались это сделать, ибо государство (по их представлению) в своей основе имеет собственника, вместо работника.
В Германии работник платит налоги, и платит он их себе, на свое социальное обеспечение, и на своей территории. Согласно федеральному закону, рабочих в Германии не может быть меньше 40%, с семидесятых годов.
Доход вернули работнику в использование, а наши коммунисты до сих пор этого боятся, говорят, что государство потеряем.
А вывод такой!
1. Создание всех благ совместного использование, оплачено деньгами потребителя и это его имущество и его представителям его использовать -  управлять им.
2. Продукт труда работника принадлежит работнику, и его представителям его использовать – управлять им.
3. У рабочего (производителя материальных благ), не может быть изъято более половины им созданного (в любом виде), на содержание всех производителей услуги.
Опорой государства станет - совет производителей и потребителей, структура работника и потребителя, вне классов и сословий, с охватом всего населения страны.
И тогда все получится.