31. Продолжение 3

                № 31. Продолжение 3.

       После 4 полосы идёт «Годекан» – газета в газете «Зори Табасарана» и статья: «У Дарчева «своя история» Табасарана» под именем Магомеда Гасанова.
       Читаем: «Накануне на страницах газеты была опубликована статья Л. Дарчева «Табасаран: загадки истории (от 24 июля 2020 г.). Редакция газеты обратилась к читателям выразить свое мнение относительно гипотезы Л. Дарчева о принадлежности упомянутого в статье склепа владетелю табасаранских земель – Табасаран шаху, а также по поводу предлагаемой им новой трактовки названия поселения на территории сел Хапиль и Датиль – «Мелццнан гъул» вместо принятого «Мизнан гъул». Сперва решил не откликаться на обращение редакции. Но поскольку мне со студенческих лет небезразлично, кто и как относится к истории Табасарана и я все время воюю с лжеучеными, решил изложить некоторые свои соображения по вопросам, поднятым в статье Л. Дарчева. Более того, думаю, что кроме меня никто не разберется в этих вопросах. Я должен разгадать эту загадку. Прежде всего об отношении Л. Дарчева к истории. В комментариях под моей статьей «Хватит фальсифицировать историю Табасарана» («Табасарандин нурар» от 26 июня 2020 г.) на официальном аккаунте газеты в сети Инстаграм Л. Дарчев пишет: «У каждого историка своя история. Поэтому я отношусь к истории не как к науке, и спорить можно без конца». Вот что такое история для него!»

       Как вы поняли из статьи Гасанов Магомед – академик по академической истории, то есть он учился или его обучали по сверху спущенной науке (если можно так сказать), Левсет Дарчев тоже обучал историю в институте Лумумбы по той же программе, но только пониже степени.
       Магомеду кажется, что ему преподавали правильную историю и на нём сидит, и не хочет допустит мысль, что всю было иначе.
       А Левсет, хочет отойти от внушённого, и сам всю хочет разузнать и разъяснит?
       Вопрос: кто из них более продвинутый?
       Обратите внимание на эти слова: Но поскольку мне со студенческих лет небезразлично, кто и как относится к истории Табасарана и я все время воюю с лжеучеными, решил изложить некоторые свои соображения по вопросам, поднятым в статье Л. Дарчева. Более того, думаю, что кроме меня никто не разберется в этих вопросах.

        Давайте чуть прокомментируем: не безразличие началось в студенческие годы! А до этого – безразличие! Молодцы преподаватели, хорошо приучили своего студента к истории! Теперь ваш студент будет воевать во всем, тем, что будет противоречит вашей «науке»! Браво! Браво!
        Никакому иному мышлению проходу не давай, Магомед! Хорошо продвинешься по лестнице, которую они установили. Ну, да уже поднялся до верхней ступеньки – академик! Поздравляю!
        Топи, топи «Дарчева» (инакомыслящих)! Что он возомнил себя! Увидел и сказал, что думает! Какое он имеет право видит?! Думать?! Бесстыдник!
        Дарчев, что ты не обратился к тем, кто держит эту науку в руках? Знай, только через них можешь касаться к истории! Ведь у тебя нет «академической сетки или шкалы», куда можно вставить те или иные событие прошедших веков!
        Бедные, остальные историки, у которых свое собственное мнение, которое не сходится с установленным! Кроме Магомеда «никто не разберётся в этих вопросах», потому что, их «наука» учтёт только его мнение и ему дано право установит историю табасаран, выгодную их интересам. Ведь ему за это платить, нужно же оправдывать отпущенные народные средства.
        Магомед никогда не скажет истинную и основную причину, почему с табасараном столько лет воевали арабы.
        Об этом ему запрещено говорит и писать.
        Он не скажет, почему из Шама (Сирии) в Табасаран были переселены переселенцев.
        Он не скажет, какую культуру табасаран уничтожили эти арабы, почему они сжигали свитки, книги (летопись) табасаран…

        И «дарчевам» есть у меня что сказать.
        Не стоит отрицать вся наука Советского Союза. Там есть вещи более правдивые и истинные чем теперешние.
        Знание полученные Магомедом на 90 % соответствует правильной методике, а им полученный опыт, работая над полевым материалом, бесценна, так как, он много побывал в научных экспедициях и он легко может определит к какому периоду времени относится те или иные найденные артефакты.
        Если задача археолога откопать предмет, задача историка, толковать значение этого предмета в событиях прошлого.
        Как видите, у историков для творчества много пространства.
        А у вас, вольнодумцы, нет опыта в этом деле и хотите состязаться, необученные, с обученными. Не выйдет!
        Мало, того что умеешь что-то пофантазировать, нужно знать хотя бы азы исторической науки, представление о миро образовании, мировоззрении, законы общности людей, периоды империй, судий, царей, в конце концов, знать, к чему движется человечество…
        Хотя здесь привожу имена конкретных людей, мои комментарии конкретно не про них, а про системах в которых мы находимся и про то как, внушающее мышление воюет со свободным мышлением.