FAQ по левому либертарианству

Объяснение терминов и различий

СВОБОДНЫЙ РЫНОК: состояние общества, при котором все экономические операции (бизнес) являются результатом добровольного выбора без принуждения.

ГОСУДАРСТВО: институт, который препятствует свободному рынку посредством прямого принуждения или предоставления привилегий (поддерживаемые принуждением).

НАЛОГ: тип принуждения, мешающий свободному рынку, при котором государство собирает дань (пошлину; налог), позволяя ему нанимать вооруженные силы для применения принуждения в защиту привилегий, включая участие в войнах, рискованных компаниях, экспериментах, реформах и т.д., не за свой счёт, а за счёт «своих» подчиненных (граждан).

ПРИВИЛЕГИЯ (от латинского privi, private (частный, исключительный) и lege, law (право, закон)): преимущество, предоставленное государством и защищенное его принуждением; закон о личных привилегиях.

ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА: тип привилегии или вмешательства на свободном рынке, посредством которого спонсируемая государством группа монополизирует производство денежной массы, получая комиссию (проценты), прямые или косвенные, от всех или большинства экономических операций.

ЛЕНДЛОРДИЗМ (арендная собственность): тип привилегии или вмешательства на свободном рынке, благодаря которому определенная группа людей «владеет» землей и, следовательно, получает плату (ренту) с тех, кто живет, работает или обрабатывает землю на этой земле.

ТАМОЖЕННЫЕ ТАРИФЫ: типы привилегий или вмешательства в свободный рынок, в результате которого товары, произведенные за пределами государства, не могут конкурировать с товарами, произведенными в государстве на равных условиях.

КАПИТАЛИЗМ: способ организации общества (социальный порядок), включающий в себя элементы налога, ростовщичества, помещичьего землевладения (аренды) и таможенных тарифов и отрицающий свободный рынок, делая вид, что является его примером.

КОНСЕРВАТИЗМ: школа капиталистической философии, которая провозглашает приверженность свободному рынку, поддерживая ростовщичество, помещичье землевладение (аренду), таможенные тарифы, а иногда и налогообложение.

ЛИБЕРАЛИЗМ: школа капиталистической философии, которая пытается исправить несправедливость капитализма, добавляя новые законы к существующим. Каждый раз, когда консерваторы принимают закон, создающий привилегии, либералы принимают другой закон для изменения привилегии, побуждая консерваторов принимать более сложные законы, которые восстанавливают привилегию и т.д.; это происходит до тех пор, пока «все, что не запрещено, является обязательным» и «все, что не является обязательным, запрещено».

СОЦИАЛИЗМ: попытка отменить все привилегии, восстановив их и передав насильственно-репрессивному аппарату (государству), превратив капиталистическую олигархию в государственную монополию. Всё равно что побелить стену, покрасив её в черный цвет.

АНАРХИЗМ: способ организации общества, в котором свободный рынок действует свободно: без налогов, ростовщичества, аренды, таможенных пошлин и других форм принуждения или привилегий. «Правые» анархисты предсказывают, что в условиях свободного рынка люди будут конкурировать чаще, чем сотрудничество, в то время как «левые» анархисты предсказывают, что в условиях свободного рынка люди будут по большей мере сотрудничать, чем конкурировать.

Роберт Ши и Роберт Антон Уилсон, Иллюминат! Трилогия (Нью-Йорк: Dell, 1975), стр. 622-23

Дополнительные определения и отличия:

1. Государственный искусственный дефицит

Дефицит, созданный или усугублённый государством. Дефицит повышает цены. Естественный дефицит проистекает из фактических материальных затрат на производство (влияющих как на трудозатраты, так и на сырье) и из естественных, материальных ограничений, накладываемых на воспроизводимость товаров. Естественный дефицит неизбежен. Он возникает тогда, когда доступ к товарам ограничен, несмотря на то, что он, на самом деле, в избытке. И может быть создан только в результате реальной или угрожающей агрессии - государственной власти. Когда государство занимает землю и, таким образом, делает невозможным её использование в виде домашнего проживания, когда оно ограничивает доступ к медицинской помощи путём соблюдения лицензионных требований, когда оно ограничивает доступ к земле путем применения правил зонирования или когда оно обеспечивает соблюдение прав «интеллектуальной собственности», оно делает вещи более редкими (дефицитными) и, следовательно, более дорогими, чем обычно было бы.

2. (Искусственные) права собственности

Предполагаемые права собственности, созданные указом. Основываясь на разных теориях собственности, существуют веские причины для того, чтобы люди могли контролировать своё собственное тело, а также физические объекты, которые они приобретают в результате добровольной передачи от других людей или которые они сами сделали или обустроили. Права, которыми они пользуются в этих случаях, могут рассматриваться как «естественные» хотя важно отметить, что в некотором смысле они могут считаться в некоторой степени зависимыми от конвенции). Права на природную собственность проистекают из естественного дефицита: они вытекают непосредственно из реального физического владения конечными, конкурентоспособными товарами. Защита этих прав содержится в самом акте владения. Напротив, права на искусственную собственность были созданы не путем первоначального присвоения или обмена, а с помощью угроз или насилия, таких как кража или конфискация, или путем предъявления претензии на «интеллектуальную собственность»,что дает одной группе людей возможность претендовать на справедливо присвоенное имущество других. Права на искусственную собственность требуют создания искусственного дефицита, а для обеспечения их соблюдения необходимо вторжение в чужую естественную собственность.

3. Входной барьер

Институциональный фактор, который ограничивает доступ к данному рынку путём введения требований к капитальным затратам или увеличения накладных расходов по сравнению с материальными требованиями, присущими производственному процессу, тем самым искусственно сокращая количество конкурентов. В то же время это искусственно снижает эффективность производственного процесса и увеличивает прибыль тех, кому разрешено участвовать. Например, требование лицензировать профессию является препятствием для входа в данный рынок. Входные барьеры не только снижают уровень конкуренции в секторе и позволяют проводить олигополистическую ценовую политику, но также увеличивают соотношение факторов производства и выпуска, тем самым ослабляя естественный дефляционный эффект технического прогресса.

4. Картель

Группа компаний, работающих вместе для увеличения прибыли за счет минимизации ценовой конкуренции и исключения потенциальных новых конкурентов из рыночной среды, в которой они работают. Реально говоря, для компании, участвующей в картеле, постоянно будет соблазн уйти из него и начать продавать по более низкой цене, тем самым увеличивая свою прибыль и уменьшая их. Посторонним будет так же заманчиво бросить вызов картельным договорённостям, например, там, где есть возможность конкурировать с членами картеля с высоким отрывом. Таким образом, в условиях, когда монополия не поддерживается силой или существенным социальным давлением, существует высокая вероятность нестабильности в картелях.

5. Монопольная цена

Цена взимается в силу монопольного статуса. Монополия возникает, когда фирма или группа фирм, действующих на данном рынке, принудительно исключают других участников рынка. Хотя насильственное исключение само по себе несправедливо по отношению к исключённым, монополия также проблематична, по крайней мере, по одной причине (несомненно, есть и другие): монополия позволяет продавцу ориентировать цену на платежеспособность покупателя, распределяя таким образом степень технологической выгоды, чтобы убедить клиента купить новый продукт или улучшенную версию существующего продукта. Продавец может присваивать остальные преимущества прогресса в отличие от естественного положения вещей, когда равновесная цена отражает не покупательную способность, а издержки производства, а рыночная конкуренция быстро распределяет все плоды прогресса на общество в целом. Таким образом, сохранение монополии создаёт постоянно невыгодные условия для потребителей.

6. Государственная монопольная цена

Цена, возникшая в результате монополии, поддерживаемой государством. В принципе, частная компания может самостоятельно поддерживать свою монополию путём принудительного вытеснения конкуренции. Но сохранение монополии государством выгодно для монополистической фирмы по нескольким причинам. Хотя фирму, насильно исключающую конкурентов с данного рынка, легко идентифицировать как откровенно эгоистичного агрессора (который будет публично опозорен и которому будет оказано жёсткое сопротивление), широко признанная легитимность действий государства позволяет воспринимать государственную монополию как служащую общественным интересам. Это может произойти как в результате невежества чиновников, так и на основе их активного скрытого сотрудничества с компаниями в погоне за монопольной прибылью. Кроме того, с учётом того фактора, что деятельность государства оплачивается за счёт налогов, компания может таким образом переложить расходы, связанные с сохранением монопольного статуса, на налогоплательщиков.

7. Корпоративное процветание

Прямая или косвенная поддержка доходов бизнеса, предлагаемая государством. Прямые субсидии являются наиболее очевидным примером, но антиконкурентные меры, такие как таможенные тарифы и другие ограничения на импорт, требования лицензирования и аккредитации, а также привилегии «интеллектуальной собственности» так же можно рассматривать как инструменты корпоративного процветания в более широком смысле.

8. (Подлинный) свободный рынок

Свободный рынок - освобождён от систематического насильственного вмешательства в справедливое приобретение и свободный обмен. Наиболее очевидным из этих вмешательств является большое количество налогов, правил и привилегий, поддерживаемых государством; широкомасштабные вмешательства негосударственных субъектов, таких как преступные синдикаты, также могут создать несвободную рыночную среду.

9. Арендодательство (заочное владение; помещичество)

Совокупность социальных договорённостей, предусматривающих продолжение владения землёй тем, кто лично не занимает и не использует её для сдачи в аренду другим лицам; по крайней мере, в некоторых случаях считается незаконным сторонниками стандартов личного пользования и использования для определения того, когда по закону была приобретена земля. Даже в обществе, в котором не соблюдаются стандарты занятости и использования, вполне может быть значительно уменьшено арендодательство, если устранены различные препятствия на пути к тому, чтобы стать владельцем, поскольку устранены привилегии, гарантированные государством.

10. Полная стоимость отплаты труда

Полная стоимость, на которую работник имеет право за свою работу, но в которой ему, вероятно, будет отказано, если поддерживаемые силой привилегии вынудят его в результате выплатить часть денег обладателям монопольных привилегий.

Что такое рыночный анархизм?

Сайт Института Молинари (http://praxeology.net/anarcres.htm) описывает рыночный анархизм следующим образом:

"Рыночный анархизм - это доктрина о том, что законодательные, судебные и защитные функции, которые несправедливо и неэффективно были монополизированы государством, должны быть полностью переданы добровольным и согласованным силам рыночного общества".

Проще говоря, рыночный анархизм выступает за замену государства гражданским обществом, указывая на экономику свободного рынка, объясняя работоспособность и / или желательность этой замены.

Однако идеологический приоритет для рыночного общества не так высок, как методологическая необходимость децентрализованного и политического плюрализма. В анархистском обществе не все будут ориентированы на рынок, будут также и те, кто отвергает стремление к прибыли в целом. Пока все уважают друг друга, мы приветствуем мирную эволюцию и эксперименты между различными моделями социальной организации.

Что такое государство?

Большинство рыночных анархистов утверждают, что государства являются принудительно навязанными территориальными монополиями для предоставления услуг по защите и разрешению споров. Проще говоря, они мафиози с хорошим отделом по связям с общественностью.

Основная функция государства - защищать жизнь своих граждан. Однако вам не предоставляется возможность выбрать, кто возьмет на себя эту защитную задачу. Вы вынуждены платить за эту защиту, предоставляемую местной монополией, которая возьмет свои деньги за услугу, хочет ли человек этого или нет. Если вы будете сопротивляться, вы окажетесь в тюрьме.

Один из способов, с помощью которого рыночные анархисты подходят к этому вопросу, заключается в том, чтобы спросить "Должен ли кто-нибудь когда-либо платить за услугу под принудительной силой?" Мы, конечно, против таких актов принуждения по этическим соображениям. Мы также считаем, что такое принудительное вмешательство в выбор потребителей создает ужасную проблему стимулирования: с какой стати государство будет относиться к вам доброжелательно, если ему всё может сойти с рук?

Государство - это не управление, основанное на согласии управляемых, а завоевание под ложным предлогом легитимности.

КАК БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ БЕЗГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО?

Мы представляем мир без привилегий, эксплуатации или господства. Мир без узаконенного принуждения, войн и несправедливости. Короче говоря, свободным.

Однако специфику того, как будет выглядеть общество без централизованной политической власти, предсказать гораздо сложнее. Один из основных аргументов в пользу свободы в классической либеральной традиции был первоначально выдвинут Ф. А. Хайеком, который стал известен как «проблема знаний» (https://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw.html). Он утверждал, что ни один человек или группа людей не могут иметь всей экономической информации, необходимой для централизованного планирования экономики (или, возможно, другой социальной системы). Принять эти претензии на знание означает совершить роковое тщеславие рационального конструктивизма. Чтобы функционировать безопасно и эффективно, система должна иметь децентрализованный подход - с экономической точки зрения,это означает, что люди принимают свои собственные решения и добровольно обменивают свои законные продукты между собой по взаимно согласованной цене, что приводит к системе цен.

Поскольку рыночные анархисты признают, что согласованные институты неизбежно будут формироваться рынком и другими социальными силами, мы можем сказать, что «проблема знаний» Хайека в обществе без гражданства заключается в том, как компании разрешают конфликты и предоставляют услуги безопасности, предоставляемые «правительством». Мы не можем предсказать детали того, как свободные люди решат организовать предоставление этих услуг. Формы такой организации были бы открытыми, подлежали бы свободному экспериментированию и возникающему в результате разнообразию.

Кроме того, такие эссе как «Анархизм: необходимый, но не достаточный» Анны Моргенштерн (http://c4ss.org/content/3342) и «Либертарианский феминизм: можно ли сохранить этот брак?» Чарльза Джонсона и Родерика Лонга (http://charleswjohnson.name/essays/libertarian-feminism) приводят аргумент в пользу того, что даже после того, как угнетение государственного правления закончится, культурные формы угнетения, не связанные с государством, все еще будут сохраняться, которым отчаянно необходимо бросить вызов и преодолеть. Этатизм - это самое большое препятствие, но не единственное, с которым нам придется столкнуться в мире без гражданства.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РЫНОЧНЫЙ АНАРХИЗМ УТОПИЧЕСКИМ?

Это зависит от того, что вы подразумеваете под «утопией».

Рыночные анархисты считают, что произвольные (другие) системы представляют собой серьезную угрозу для общества и всех миролюбивых и продуктивных людей. Скорее, гораздо менее реалистично думать, что институционализированная монополия, привилегия и власть могут быть доверены коррумпированным людям даже в соответствии с демократическими законами.

Как сказал Эдвард Эбби, «анархизм - это не романтическая басня, а твердое осознание, основанное на пятитысячелетнем опыте, что мы не можем доверить управление своей жизнью королям, священникам, политикам, генералам или правительственному чиновнику».

Если под «утопией» подразумевается неосуществимое, почти мистическое видение абсолютно совершенного общества, то я говорю, что рыночный анархизм не утопичен. Мы нацелены на гораздо лучший мир, где люди продолжают совершать ошибки, продолжают происходить стихийные бедствия и так далее. Это был бы мир без огромного вреда, созданного правительством. Этот ущерб настолько велик, что избавление от правительства может привести к созданию идеального общества по сравнению с тем, что мы имеем сейчас.

РЫНОЧНЫЕ АНАРХИСТЫ ЗА ИЛИ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА?

Это зависит от того, что подразумевается под словом «капитализм». Некоторые рыночные анархисты называют свои взгляды «анархо-капиталистическими», тогда как другие предпочитают отождествлять себя с «антикапиталистами» или «либертарианским социализмом». Третьи отвергают ярлыки «капитализм» и «социализм», потому что они безнадежно искажены в общественном сознании, и поэтому не могут быть осмысленно использованы для обозначения того, за что они борятся.

Хотя существует идеологическое разнообразие, которое сочетается с этими тремя различными подходами к именованию рыночного анархизма, они (рыночные анархисты) склонны соглашаться в некотором широком понимании этого термина с базовыми принципами.

Причиной такого разногласия внутри рыночного анархизма по поводу ярлыков является недостаток того, как капитализм и социализм традиционно определяются широкой публикой. Неанархисты, которые идентифицируют себя как социалисты, склонны определять экономический статус-кво как «капитализм». Неанархисты, которые считают себя сторонниками свободного рынка, склонны соглашаться с социалистами в том, что статус-кво - это «капитализм». Оба согласны с тем, что статус-кво является результатом якобы «свободной рыночной экономики».

Однако рыночные анархисты, как правило, не согласны с тем, что экономический статус-кво является результатом свободной рыночной экономики, и вместо этого склонны приписывать систематическую экономическую несправедливость вмешательству государства в рынок. Это вмешательство отклоняется от идеала абсолютно нулевого вмешательства государства в экономику.

Рыночные анархисты приняли различные ярлыки и риторику, чтобы объяснить свои взгляды аудитории, которая связывает страстные чувства со словами «капитализм» и «социализм». Неважно, кто-то называет себя социалистом или капиталистом - всегда найдутся те, кто полагает, что рыночные анархисты поддерживают несправедливую систему, которой сами же противостоят или извращенно хочет сделать его хуже.

КАК РЫНОЧНЫЕ АНАРХИСТЫ ОТНОСЯТСЯ К ДРУГИМ ТЕЧЕНИЯМ ВНУТРИ АНАРХИЗМА?

Хотя мы поддерживаем определенный подход к анархизму, мы ни в коем случае не считаем его единственным важным представлением о социальной организации человека. Таким образом, мы отделяем нашу децентралистическую методологию от нашей рыночной идеологии.

Рыночная анархистская методология очень сильно зависит от волюнтаристских идеалов либертарианских политиков в Америке. В основе этой идеи лежит идея децентрализации, плюрализма и радикального федерализма. Мы хотим, чтобы наделенные полномочиями люди во всех общинах имели значимое влияние и власть для формирования своей собственной жизни, даже если они предпочитают не использовать рыночную систему. На самом деле, нерыночные системы вполне могут быть лучше рыночных средств, которые мы понимаем и ценим.

Нам бы очень хотелось, чтобы те, у кого есть альтернативы нашим моделям, могли в максимально возможной степени экспериментировать в надежде на то, что мы все будем жить лучше. Однако в настоящий момент мы придерживаемся идеологического предпочтения рыночному обществу, и, пока другие анархисты уважают нашу способность организовываться таким образом на равных условиях со всеми остальными сообществами, мы приветствуем наших методологических союзников .

Не каждый выберет сообщества, которые разделяют одинаковые ценности в соответствии с анархистской методологией. Будут сообщества коммунистов, энтузиастов частной собственности, члены одного великого промышленного союза, примитивисты, религиозные общины, консервативные коммунисты, общины, характерно организованные с гендерно бинарными ролями, так и без них, нуклеарные семьи и полиаморные цепочки, дарственные экономики, этнические / националистические формы организация и множество других моделей. Вольтарина де Клер писала:

«Для тех, кто не знаком с движением, различные термины сбивают с толку. Анархизм, по правде говоря, является своего рода протестантизмом, чьи приверженцы составляют единое целое в глубоком убеждении, что все формы внешней власти должны исчезнуть, чтобы быть замененными только самопринадлежностью, но по-разному разделенными в нашей концепции формы будущего общества. Индивидуализм предполагает, что частная собственность является краеугольным камнем личной свободы; утверждает, что такая собственность должна состоять в абсолютном владении собственным продуктом и той долей природного наследия всех, кто действительно может использовать. Анархо-коммунизм, с другой стороны, заявляет, что такая собственность неосуществима и нежелательна; что общее владение и использование всех природных источников и средств общественного производства само по себе может гарантировать индивидууму от повторения неравенства и ему подобного до правительства и рабства. Моё личное убеждение заключается в том, что обе формы общества, а также многие их посредники будут, в отсутствие правительства, испытаны в различных местах в соответствии с инстинктами и материальным положением людей, однако вполне обоснованные возражения могут быть предложен обоим. Свобода и эксперимент сами по себе могут определить лучшие формы общества. Поэтому я больше не называю себя иначе, чем просто “анархисткой”.” [прим. ред.: имеется ввиду анархизм без прилагательных]

Многие из этих экспериментов потерпят неудачу, и это для них хорошо. В долгосрочной перспективе при наличии реально существующего социального выбора будут продемонстрированы лучшие формы организации, которые должны стать более универсальными. Это не означает, что живые люди должны сидеть сложа руки и наблюдать, как происходит угнетение, но существует тонкая грань между уважением выбора и разрешением добровольно выбранного угнетения. Рыночные анархисты склонны избегать патернализма, если это вообще возможно, рассматривая индивидуальный выбор и ответственность как чрезвычайно важный компонент анархизма, но есть моменты, в которых даже этот принцип может быть использован, когда могут существовать законные основания для вмешательства.

Насколько это возможно с человеческой точки зрения, мы стремимся придерживаться нашего методологического принципа децентрализации и радикального федерализма и приветствуем всех, кто поступает так же, даже если нас разделяет конкретная идеология.
 Полезные статьи: и https://en.wikipedia.org/wiki/Anarchism_without_adjectives

РАЗВЕ РЫНОЧНЫЕ АНАРХИСТЫ НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ НАЁМНЫЙ ТРУД, ПОТОМУ ЧТО ОН СОВЕРШЕННО НЕ АНАРХИЧЕСКИЙ?

Рыночные анархисты обычно отвергают все формы патернализма, которые мешают свободным людям принимать разумные решения относительно своей жизни. Если кто-то хочет продать свою рабочую силу по цене, которую он сочтет подходящей, мы не будем применять силу, чтобы предотвратить это.

Однако рынок вызывает естественное ослабление эксплуатации. Рыночные анархисты склонны рассматривать экономическое доминирование трудящихся как продукт государства, а не рынка. В свободном мире без четырёх монополий Такера (http://praxeology.net/BT-SSA.htm) на землю валюты, патенты и таможенные пошлины экономическая зависимость рабочих от капиталистов была бы почти разрушена. Капитализм в смысле несправедливого статуса-кво, характеризуемого созданной государством монополизацией капитала, удерживает рабочих в плену и препятствует расширению возможностей посредством государственного вмешательства на рынке в пользу паразитической элиты.

Люди больше предпочитают, когда люди могут работать на себя или на горизонтально организованном рабочем месте. Разве все мы, коллеги по работе, не предпочли бы боссов? Для капиталистической компании в свободном обществе это, как правило, означает, что они должны лучше обращаться со своими работниками, в противном случае они переключатся на другую компанию с лучшими вариантами - вариантами, которые в настоящее время не допускаются корнями государства.

Хотя рыночные анархисты обычно не представляют фундаментальной моральной оппозиции наемному труду, у нас есть сильные моральные опасения по поводу нынешнего государственного монополистического капитализма, который делает наемный труд почти неизбежной ловушкой.

Другими словами, противодействие системе оплаты труда в смысле несправедливой системы угнетения не означает, что какая-то анархо-полиция будет арестовывать людей, которые добровольно предлагают своим работникам заработную плату или нанимают людей для наемной работы. Когда государство упраздняется, мы отменяем государственную монополизацию капитала, так что больше не существует «системы заработной платы», в которой у человека есть только выбор - работать или голодать до смерти.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РЫНОЧНЫЙ АНАРХИЗМ ПРОИЗВОДНЫМ ОТ КЛАССИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА ИЛИ СОЦИАЛИЗМА?

И от того, и от другого! Часто рыночные анархисты не находят эти философии, должным образом контекстуализированные, в целом противоречащими друг другу.

Классические либералы (они же рыночные либералы) выступают за свободную рыночную экономику. Социализм ищет мир, в котором средства производства принадлежат рабочим. Многие рыночные анархисты считают, что свободные рынки (http://c4ss.org/content/1738) ведут к этому миру. Если бы государство предоставило монопольные привилегии и арендную плату покупателям и обладателям политической власти, то количество экономических возможностей, доступных людям рабочего класса, превзошло бы бюрократическую и искусственную экономику существующего рынка с доминированием корпораций.

Мы считаем, что рыночный анархизм должен понравиться почти всем людям, находящимся под влиянием этих двух взаимодополняющих традиций.

ПОСКОЛЬКУ РЫНОЧНЫЕ АНАРХИСТЫ ПОДДЕРЖИВАЮТ СВОБОДНУЮ ТОРГОВЛЮ, ОНИ ВЫСТУПАЮТ ЗА ГЛОБАЛИЗАЦИЮ?

Это зависит от того, что подразумевается под «глобализацией». Свободная торговля исключительно между гигантскими корпорациями, которые сами являются результатом массового государственного вмешательства на рынке, - это не то, что защищают рыночные анархисты. Рыночные анархисты не поддерживают дополнительные ограничения в торговле и, по крайней мере, не будут выступать против подлинной либерализации торговли - но, что более важно, рыночные анархисты поддерживают уничтожение огромных государственных субсидий монополистическим капиталистическим предприятиям с политическими привилегиями, которые формируют весь контекст термина «свободная торговля» прямо сейчас.

Например, если «глобализация» является эвфемизмом для субсидируемого американского сельского хозяйства, получающего доступ к развивающимся мировым рынкам, где они тратят свой избыток и создают экспроприационный рынок труда, который наводняет города и снижает заработную плату, мы склонны думать, что противник глобализации имеет право отказаться от “глобализации".

КАКОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ ПРИДЕРЖИВАЮТСЯ РЫНОЧНЫЕ АНАРХИСТЫ?

Некоторые рыночные анархисты поддерживают трудовую теорию стоимости (labor theory of value - LTV), в то время как другие пришли к выводу, что субъективная теория стоимости (маржинализм) обладает большей описательной силой. (Рыночно-анархистская) ТТС предусматривает, что труд или затраты на ресурсы являются основным фактором, определяющим цену, и что отклонения от этой «естественной цены» являются результатом действий государства или арендной платы за дефицит, возникающей из-за несовершЕнной конкуренции. Маржиналисты считают, что цена в конечном счете отражает предельную полезность или то, насколько отдельный рыночный субъект оценивает одну дополнительную единицу продукта в данный момент времени.

Теория предельной полезности, которая основана на субъективной теории стоимости, говорит, что цена, по которой человек торгует на рынке, не определяется ни тем, сколько труда было затрачено на его производство, как в трудовой теории стоимости, ни тем, насколько он полезен в целом (общая полезность). Скорее, его цена определяется его предельной полезностью. Предельная полезность товара определяется наиболее важным использованием для человека этого же товара. Таким образом, если кто-то обладает чем-то "хорошим", он будет использовать его для удовлетворения какой-либо потребности или желания. - Какого именно? Естественно, того, которое занимает самый высокий приоритет. Ойген фон Бем-Баверк проиллюстрировал [предельную полезность] на примере фермера, имеющего пять мешков зерна. Из первого мешка он будет делать хлеб, чтобы выжить. Из второго он будет делать больше хлеба, чтобы быть достаточно сильным, чтобы работать. Из следующего он будет кормить своих домашних животных. Потом хлеб будет использоваться для приготовления виски, а последним он будет кормить голубей. Если один из этих мешков украден, фермер не уменьшит каждую из этих операций на одну пятую; вместо этого он прекратит кормить голубей. Таким образом, ценность пятого мешка зерна равна тому удовлетворению, которое он получает от кормления голубей. Если он продает этот мешок и пренебрегает голубями, его наименее продуктивное использование оставшегося зерна - это производство виски, поэтому стоимость четвертого мешка зерна является стоимостью его виски. Только если он потеряет четыре мешка зерна, он начнет есть меньше; это самое продуктивное использование его зерна. Последний мешок зерна стоит его жизни.

Практически все экономисты - маржиналисты. Однако наш собственный Кевин Карсон не рассматривает их (ТТС и закон предельной полезности) как две отдельные теории. Он много писал в первой части исследований в области "Мютюэлистической политической экономии" (http://www.mutualist.org/id47.html), где идеи маржинализма должны быть интегрированы в качестве дополнительного компонента классической политической экономии (ТТС), а не как самостоятельная доктрина. Он утверждает, что истина сродни ножницам: верхнее лезвие - это предельная полезность, которая является наиболее влиятельным краткосрочным фактором, и что в долгосрочной перспективе конкуренция всегда ведет цену к стоимости с нижним лезвием, хотя никогда не достигая её из-за текучей природы экономического равновесия. Какое лезвие ножниц на самом деле делает резку, трудно узнать наверняка.

Другие ученые, такие как наш советник д-р Родерик Т. Лонг и сотрудник Института Мизеса Роберт Мерфи, долго критиковали этот предполагаемый синтез в "Журнале либертарианских исследований" (https://mises.org/library/editorial-symposium-issue-s..). Анархистский FAQ (http://anarchism.pageabode.com/afaq/secCcon.html) также подробно рассматривает этот вопрос. Мы призываем вас непредвзято читать литературу, прежде чем принимать решение; достаточно сказать, что есть рыночные анархисты, которые поддерживают различные теории стоимости.

ВЕДУТСЯ ЛИ РЫНОЧНЫЕ АНАРХИСТЫ НА «БУРЖУАЗНУЮ ДЕТСКУЮ СКАЗКУ» О ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ НАКОПЛЕНИИ?

Хорошие рыночные анархисты так не поступают. Здесь, в C4SS, мы признаем, что капитализм и современные права частной собственности являются продуктом узурпации государством ранее существовавших прав собственности крестьян и постоянного вмешательства государства в экономику на благо элиты. Это вызвало эффект снежного кома на протяжении веков, что привело к существующим имущественным отношениям, которые Кевин Карсон называет «исторической субсидией» (http://www.mutualist.org/id4.html).

После того, как государство уничтожило относительно автономный образ жизни крестьян посредством таких актов как огораживания, у них не было другого выбора, кроме как принять ужасные и опасные условия труда в новых невероятно загрязненных метрополиях. Это не значит, что технологические инновации, эффекты масштаба и снижение транзакционных издержек, присущие городам, также не способствовали урбанизации, просто переход от феодализма к капитализму не был чисто экономическим явлением.

Не учитывая эту важную историческую перспективу в своей философии, либертарианцы упускают важнейшую деталь, позволяющую понять, почему современный мир является таким, какой он есть. Если либертарианцы учтут описанный процесс, то обнаружат, что чаще симпатизируют левым, чем могли бы первоначально подозревать.

Другие вопросы:
https://vk.com/@individualistlibrary-ancom
https://teletype.in/@c4ss/ancap-tyan

ВАЖНО:

Оригинал: https://c4ss.org/market-anarchism-faq-2
Полезные ссылки: https://teletype.in/@c4ss
https://vk.com/individualistlibrary
https://vk.com/kad_ifa