Русское расовое мироощущение Заключение

Русское расовое мироощущение

Заключение

Русскому Мiру надо обратить первоочередное внимание на осознании Русской Истории и своего места в ней через видение своего истинного положения в ней. Так пока разбросанно, не концентрировано расово, разсматриваются и иные разные события Русской Истории. Я уже упоминал про судьбу исторических изследований Орбини и Воланского с Классеном. Поводом для их работ послужила лингвистика этруссков, расшифровка текстов которых была объявлена невозможной и безперспективной. Характерно, что уже практически проверенный и дающий реальные лингвистические результаты метод дешифровки мертвых текстов Русского Научного Гения Ю.В. Кнорозова, не только не упоминается, но и фактически объявлен ложным мировой западной лингвистикой. А у Орбини, Воланского и Классена беда была одна, они «очарованные» ложным антисоциальным панславянизмом, разсматривали свои прозрения с «общеславянских» позиций, хотя там была совершенно наглядная лингвистическая индоевропейская праоснова «общеславянских» языков.

 Здесь историческая тонкость в том, что Великие Движения индоевропейцев древности представляются историкам слитным процессом, валом вроде монголо-татарского нашествия на Русь, а это далеко не так. Там начинали двигаться в течении длительного исторического периода разные группы индоевропейских разнорасовых племен различного же проимперского толка и каждая шла по своим историческим путям. И вот они то и оплодотворяли своей Пракультурой проимперские расовые народы, как и как то воздействовали на соседние не имперские народы на этих путях своих Великих Миграций. Тут действовал природный избирательный закон, «в какого коня, народ, закладывался имперский культурный корм», такие и получались результаты. 

Вот и трактовка Воланского, который был убеждён, что славяне – такой же древний народ Европы, как греки, римляне, кельты и германцы ничего не говорит об индоевропейском влиянии, а это и есть Основа того давнего исторического процесса. Только мироощутительная ограниченность и политическая предвзятость учёных социологов и историков мешают им это признать. Многие загадочные памятники древности легко могут быть поняты, если их атрибутировать либо как не имперские «общеславянские» или иные этнонациональные, либо как имперские великоруские.

 (как проявление имперского индоевропейского Духа в специфике типологии самих имперских народов В.М.).


Поводом к таким предположениям послужила находка Воланским в захоронениях на берегу Балтийского моря древнеегипетских фигурок, которые клали в могилы вместе с погребёнными. Это означало, что между индоевропейцами, древним славянским Поморьем и древним Египтом существовали определенные связи.

 (это результат тех же индоевропейских движений древности, а возможно и какие то более поздние имперские связи В.М.).

Этруски были родоначальниками Культуры Рима. Даже римская Волчица, символ Рима это этруски. В Имперкой Культуре Рима многое позаимствовано от этрусков: - символы власти (ликторы-телохранители, фасци, курульное кресло), система градостроительства, акведуки, бани-термы и канализация, клоака – вот лишь небольшой перечень элементов этрусской культуры, которые с самого начала стали составной частью культуры древнего Рима.

Наибольшее внимание Воланского привлекли надписи этрусков, которые, по заявлению учёных, до сих пор не удавалось расшифровать. Воланский в своей расшифровке исходил из того, что этруски были славянами, то есть он использовал для дешифровки индоевропейский Алфавит глаголицу и буквицу, его усеченный вариант кириллицу. По его словам, ему удалось добиться успеха в дешифровке надписей.

Результаты своих исследований Воланский изложил в книге «Письма о славянских древностях», изданных в 1846 году в городе Гнезно (в ту пору принадлежавшем Пруссии). Реакция оказалась неожиданной. В том же году гнезненский архиепископ, поляк по национальности, иезуит, написал римскому Папе Пию IX официальное письмо, в котором требовал применить к Воланскому средневековую меру наказания: заживо сжечь его на костре из его же книг! Разгорался нешуточный скандал, который прямо задевал русского императора Николая I, провозгласившего себя покровителем славян. Государь вызвал к себе знатока славянской археологии и тоже большого энтузиаста древности славян профессора Егора Ивановича Классена. Посовещавшись с ним, Николай I повелел:

1. Скупить, по возможности, весь тираж книги Воланского, дабы спасти её от уничтожения иезуитами.

2. Негласно приставить к Воланскому (всё-таки другое государство) охрану из надёжных людей и, в случае опасности для историка, доставить его в Россию и обеспечить ему убежище.

3. Перевести книгу Воланского и издать её в России.

Первые два пункта были выполнены неукоснительно. Правда, не получив разрешения на сожжение автора, архиепископ гнезненский всё-таки организовал публичное сожжение стольких экземпляров книги Воланского, сколько «отцам иезуитам» удалось достать. При издании же книги в России возникла заминка, связанная уже с позицией ветхозаветной иудохристианизированной Русской православной церкви. Уж очень много рисунков в книге поляка были непристойными, так как иллюстрировали фаллические языческие символы.

В итоге появилось на свет переложение книги Воланского, сделанное профессором Классеном, под названием «Памятники письменности славян до Рождества Христова, собранные и объяснённые Фаддеем Воланским, с примечаниями переводчика». Этот источник, доступный ныне и в сети Интернет, – единственное, что сохранилось от наследия польского археолога.


Все подлинные экземпляры книги Воланского, закупленные в России по приказу Николая I, пропали во время революции. Их судьба неизвестна.

Столь же неведома судьба обширной библиотеки Воланского, оставшейся после его смерти в Пруссии в 1865 году. По-видимому, «отцам иезуитам» удалось наложить на неё свою лапу.

В конце ХХ века в библиотеке музея Нью-Йорка был найден один чудом сохранившийся экземпляр оригинальной книги Воланского. Он был переведён на русский язык энтузиастами и является сейчас библиографической редкостью. Статусные учёные уверяют, что он фальсифицирован. Им легко это утверждать, поскольку в нью-йоркской библиотеке книга Воланского снова исчезла – теперь уже, судя по политическим событиям, навсегда...

Обсуждено множество великоруских расовых вопросов Общежития и пришла пора обратиться к Облику, Жизни и психосоциологии Русского Народа в его историческом аспекте. Историческая ложь, навязанная с XIX века, о Киевской Руси и Великом Новгороде просто церковно-властный иудохристианский и иудохазарский «новодел» XIX века. Это торговые форпосты окраинной Руси на мировом торговом пути «из варяг в греки», богатые услугами «торгашества» княжеские города, всегда являвшиеся местами проникновения всевозможных ересей и западного инорасового стяжательного духа на Русь.

Сердце Руси это Владимирщина Великого Князя Андрея Боголюбского, монастырские Ярославщина с Ростовом Великим, Костромщина, Московщина с ее своим сердцем Сергиево-Посадской Лаврой и Александровым, Нижегородчина с ее заволжскими старцами, Вологодчина и Тверщина с ее льняным Бежицком, словом Русская Равнина и Север, поморская Архангельщина. Но еще все это можно по праву назвать Русь Монастырская с ее великой древней символикой, Ярилы, Солнцеворота. Русь земледельческая, почвенная, это страна Гардарика, с княжескими городами, «огородами» военной силы от набегов орд кочевников и прилегающими к ним многочисленными Русскими Монастырями. К ним, к их роли в Русской Государственности, Мы с Вами еще вернемся ниже.

Возвращаясь к Владимирщине надобно вслушаться в названия суздальских городов: Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич, - всё это южно-русские названия, которые мелькают чуть ли не на каждой странице летописей в рассказе о событиях Монголо-татарского Ига в южной Руси.

 Клязьминский Городок — село в Ковровском районе Владимирской области России. Центр Клязьминского сельского поселения. На месте современного села существовал город Стародуб-на-Клязьме, основанный в 1152 году Юрием Долгоруким.

10 августа 1659 стольнику князю Волконскому Владимиру Ивановичу было дано из поместья в вотчину с поместного оклада 930 четвертей 186 четвертей в селе Клязьминский Городок (ранее называемое как «Кляземское городище») Стародуб-Ряполовского стана, Суздальского уезда на реке Клязьме.

Город Стародуб на Клязьме стал центром самостоятельного княжества в 1238 году - в страшный год нашествия монголо-татарской орды хана Батыя, и упоминается в списке разграбленных и сожженных ордой за зиму 1237/38 года. После этого погрома власть великого князя Владимирского оказалась настолько ослабленной, что новый правитель Владимиро-Суздальской Руси великий князь Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского, передал Стародуб своему младшему брату Ивану Всеволодовичу. Стародубское княжество в то время граничило с Нижегородским, Владимирским и Московским княжествами. В Списке городов, приславших войска на Куликовскую битву 8 сентября 1380 года - Стародуб-на-Клязьме. На Куликовом поле Стародубская дружина билась под началом князя Андрея Федоровича Стародубского в полку «правой руки».

Прошло 200 лет и на Руси началось «смутное» время. В марте 1609 г. воевода самозванца Лжедмитрия II, пан Лисовский с отрядом поляков и изменников-казаков захватил штурмом и полностью уничтожил Стародуб-на-Клязьме, сжег окрестные села. От города, основанного Юрием Долгоруким, остались только валы да легенды.

Стародуб спрятался в укромном уголке Владимирщины, на высоком берегу Клязьмы, среди дубов, берёз и сосен. Там сохранились остатки фундамента древней Стародубской крепости. Так на одном из древних валов города-крепости видны старинные камни. Камни эти похожи на старинные надгробия - до 1930 года в этом месте было старообрядческое кладбище.
Вот надгробный камень и изображенный на камне древний русский крест. Он представляет из себя четырехконечный крест в солнечном овале, примерно такой, какой изображен на наградном георгиевском кресте, здесь рука русского человека продолжает воссоздавать вечные расовые Формы. На надгробии крест заключен в восьмиугольник и завершающий композицию солнечный круг. Отметим сразу, что на Руси до XVII века, то есть до Великого Раскола, восьмиконечных крестов (с косой перекладиной) не существовало.

Правда еще в конце XV века через борцов с «ересью жидовствующих», ветхозаветников, настоятеля монастыря Иосифа Волоцкого и Архиепископа Геннадия Новгородского  появился в Русской Церкви униатский крест, символ скрытого космополитического экуменизма - шестиконечный (симбиоз греческого и латинского), который прямо обозначал начало скрытого иудохристианского ветхозаветного перерождения Русской Веры. И при Великом Расколе этот ветхозаветный, космополитический иудохазарский «крыж» утвердился в канонах еретической «никонианской» Церкви.

 Она, Русская Вера, как гармоничная часть общей Русской Культуры, перерождалась постепенно и скрытно. Перерождалась через еретическое ветхозаветничество стяжательной пышно-богатой монастырской жизни, с ее космополитизацией Веры и учреждением инорасовой церковной бюрократии. А эти процессы подменяли, убивали инорасово, прежнюю расово нестяжательную функцию Русского монастыря, как центра, точки роста, Созидания Русским Народом Великоруской Типологической Имперской Культуры и самой природной Основы Великоруской расовой Формы Жизни.

О надгробных и иных плитах Ферапонтова Монастыря города Можайска написано достаточно много. Особенно постарались здесь «математические статистики», «академик» Фоменко с коллегой Носовским, создатели «новой хронологии», типичные либералы разрушители Русской Истории. Там много статей об этом феномене Нашей с Вами русской исторической жизни и «советско-марксистский» историзм копания в разных деталях захлестывает дух публикаций всех авторов. Но вот один главный момент всячески «уплывает» от всех этих изследователей. И вот, что говорит официоз: -

«Можайский Лужецкий Рождества Богородицы Ферапонтов мужской монастырь — расположен в городе  Можайске, существует с  XV века. Единственный (кроме храмового комплекса на месте бывшего  Якиманского монастыря) из 18 средневековых монастырей Можайска, сохранившийся до наших дней».

То есть никого не заинтересовал сам тот факт, что в заштатном Можайске было 18 (!!!) русских расовых труднических Монастырей. Там, в такого типа монастырской жизни, присутствовало небольшое количество монашествующих и большое количество монастырских трудников, которые стекались в монастырь по разным причинам и нуждались в попечении и духовном окормлении каких то своих социальных немощей. Они эти трудники сами приходили в Монастырь под пастырскую опеку, и потом, получивши духовное и социальное санитарное окормление, возвращались снова в Русский сословный Мiръ.

Монастыри изначально существовали, как Центры внутреннего санитарного очищения Русского Мiра. Они также исполняли свою главную функцию внешних Центров Созидания Русской расовой Культуры и поддержания Духа ее Русской расовой Веры. То есть в расовой системе государственности Руси ее Русский Монастырь выполнял великую задачу внутренней санитарной очистки Имперского Культурного Духа Русской Общинной Формы Великоруского Обще-Жития и он же выполнял функции социологического узла, Центра Созидания Русской расовой Типологической Культуры. Монастыри окормляли всю округу Русского Народа Духом Русской Веры, с ее солнечной символикой, о ней Мы с Вами и поговорим подробно ниже.

К великому сожалению, эта судьбоносная, мироощутительная тема совершенно ускользает от внимания всех вчерашних и сегодняшних  гегельянских  «народовластных интеллектуалов», показывая наглядно их политизированную мировоззренческую пролиберальную Сущность.

Нет, господа гегельянцы, «народовластцы», Ваше интернационалистское бездуховное, умственно-кабинетное «демократическое количество», никогда не родит никакого «нового качества». Оно изначально, как рожало, так и рожает, лишь тотальное разрушение всех Мировых Основ Великоруской Типологической нестяжательной Имперской Культуры. Никакие системы «лагерей стран социализма» и системы «однополярного мира» под их диктатом не помогут Мировым Глобалистам, Ростовщикам закабалить Русь и Мир Народов.

Оно же это либералистическое «гегельянство» всегда воцаряет лишь «демократический» Хаос общественной и хозяйственной жизни, как вожделенную паразитическую питательную среду либеральных  рабовладельцев Русского Народа, Мировых Глобалистов, Ростовщиков. Оно это каббалистическое «марксистско-ленинское гегельянство» издавна, как и вчера при «советах», так и сегодня при «демократии», лишь временно поддерживает «народно-демократическую» власть иудохазарских ставленников глобалистов в Русском Мiре.

Вернемся на раскопки Лужецкого Монастыря. Раскопки Лужецкого монастыря города Можайска в 1999—2000 годах засвидетельствовали интересные факты. Выяснилось, что во второй половине XVII века в Лужецком монастыре происходило бурная «перестройка». При этом в фундаменты возводимых в XVII веке построек замуровывались старые надгробные плиты очевидно со всех прежних русских монастырских приходских кладбищ. Надгробий, пущенных на строительный камень, оказалось настолько много, что возникает впечатление, что окрестные кладбища были в некий момент практически полностью очищены от надгробных плит. При этом, спрятанные сегодня от глаз в фундаментах эти старые надгробия, как правило, совсем не похожи на те, которые выдают сегодня за якобы «старинный русский образец».

Почти все старинные надгробия, раскопанные в Лужецком монастыре, покрыты такой же резьбой, что и надгробные плиты Старо-Симонова монастыря, такие же плиты повсеместно видны и в других монастырских центрах. На них изображено нечто совсем непохожее на крест, который мы привыкли видеть на современных надгробиях. Судите сами. Единственно, что есть общего между древнеславянской религиозной символикой и современной Православной — наличие изображения Солнца в центре.

Удивительно, что изследователи не ощущают солнечный круг, как единственную мировоззренческую, формообразующую центральную основу любой композиции этих плит. Внутренняя Сущность солнечного круга разнообразна, тут и крест и солнцеворот и руническая свастика и лучизм, очевидно это было связано либо с личностью, либо с родовым знаком покойного, отражающая какую то мирскую и духовную сословную Сущность. Солярные символы у креста и розетки всегда компонизационно одинаковы на одной плите но часто различны на разных плитах. Поверхность всех плит ограничена высокоэстетичным формообразующим орнаментом, а характер надписей показывает их более позднее нанесение уже на готовую плиту с сакральным солнечным знаком и орнаментом. Массовое изготовление подобных плит говорит о высокой степени социальности того общества.

Но главное здесь то, что это изделия людей с формообразующей созидательной расовой психикой, здесь нет, как и не могло быть никакого «свободно-открытого», в смысле расовой мистики, символического изображения кроме внутреннего текста эпитафии. Вот с этих позиций и можно и нужно разсматривать крестообразно-солярную символику расового Духа Русской Веры, как органичной части общекультурной гармонии ее Эстетики Культуры Вед.    

В этимологическом, лексическом и смысловом родстве слов «кресс», «крест» и «крестьянин» не приходится сомневаться. Подобно «огнищанину» (земледельцу), «крестьянин» был тесно связан с огнём - «кресом» и, естественно, с орудием его добывания — кресалом. Не исключено, что связано это было с использовавшейся тогда огневой (подсечной) системой земледелия, при которой крестьянам приходилось выжигать и выкорчевывать лесные участки под пашню. Срубленный и спалённый таким образом лес назывался «огнище», отсюда — «огнищанин», т.е. землепашец.

В.И. Даль в своём словаре совершенно справедливо отождествляет слова «крестьяне» и «огнищане», поскольку смысловое значение их абсолютно одинаково и восходит к одному и тому же слову — «огонь-крес».

Признав официально мистику инорасового креста, как символ своего вероучения, иудохристианская церковь послераскольной Руси превратила его в ветхозаветный мировоззренческий символ своей догматики: - символику всеобщего греха, страдания и покорности. Показательна здесь ветхозаветная мировоззренческая мистика - «несть власти не от Бога», где Божественный Дар свободного непосредственного расового волеизъявления Высшей Эстетики Великоруской Народности, как расового чувства «власти и подчинения», переносится в инорасовую область безусловной, чуждой Русскому нравственному Канону, ветхозаветной мертвой догматики.

Великий Раскол так и не оценен по глубине величайшей социальной трагедии Русского Народа, это было зловещее покрытие Русского Мiра ветхозаветной ересью экстремистского иудохристианства, как господства будущего «мирового Хама». Однако Русский Мiръ еще долго, веками спасался силой своего Великоруского Нравственного нестяжательного Канона и сохранил свое природное расовое чувство через свою самодостаточную и самодеятельную народность.

Так по данным государственной статистики в 1916 году городское население составляло 10%, еще 15% крестьян жило в селах, а остальные три четверти Русского Народа проживали в деревнях, где не было ни храма, ни священника, ни архирея. Там Русский Народ жил Русской природной Верой и великорускими нестяжательными расовыми Традициями Общинности Жизни. А если вернуться в дореформенную 1861 года Россию Императора Александра Второго, то процент городского и сельского населения надо уполовинить. Вот эта мощная самодеятельная крестьянская масса и сохраняла Русь исконную, Русскую расовую Веру. А ее народная сила через Монархию хранила Россию до земельной реформы 1861 года, когда ее планово, предательски «великими реформами», отдали во власть мирового Хама, спекулятивного биржевого капитала.

Отвлечемся на минуту и окинем русским взглядом Историю Руси!

Русский Мiръ после трехсотлетнего иудохазарского ига с его монголо-татарским нашествием воспрял Духом и Телом при Царе Иване Грозном, с прозрениями социального Домостроя, Судебника и Стоглава, как и выкупными платежами волостей, стимулирующие русскую расовую самодеятельность на местах по всей Руси. Домострой Царя Ивана Грозного это великое наследие великоруской практической деятельной мысли, где Грозный развил и закрепил законодательно Домостроем Великоруское расовое Наследие Преподобного Сергия Радонежского. А вот после устранения власти Царя Ивана Грозного иудохазарская Семибоярщина тут же взяла реванш за уничтожение последствий иудохазарского ига, и первым шагом здесь было «обретение патриаршества» через церковных иудохристианских  флорентийских еретиков в 1589 году.

Все усилия  по слому русской расовой и культурной идентичности от паразитов иудохазарской «цивилизации» Руси били именно по самодостаточному, самодеятельному Русскому Имперскому Народу, народу культурообразующему и формообразующему Великорускую Государственность. Здесь главной целью была опора Монархии его почвенное крестьянство, а через него был нанесен удар по Русской Культуре и Русской Вере. Так было с сатанизмом отмены годуновцами главного Великоруского расового принципа социальной Жизни - «Юрьева дня», многовековых Традиций свободного перетока самодеятельных производительных сил Русского Народа по безкрайним просторам Русского Мiра, как одного из основных расовых процессов формирования Русской деятельной Культуры. Отмена Юрьева Дня сразу вызвала всеобщую государственную смуту, Смутное Время, как и немедленно началась первая длительная Гражданская Война в Русском Мiре в ее разных фазах.

Далее процесс полного закрепощения русского крестьянства был продолжен Уложением 1649 года Царя Алексея Михайловича Романова, законодательно полностью закрепостившим крестьян. Петр Первый и «царство женщин» своими бюрократическими нововведениями лишь усугубляли положение русского самодеятельного народа и русского крестьянства. И последний решающий удар по предстоящей колонизации самодеятельного Русского Народа нанесли «великие реформы» Императора Александра Второго, когда зловещий террористический кровавый «великий октябрь» 1917 года и «социально-цивилизационная» рабовладельческая «коллективизация» Русского Народа и его ремесленнического, как и земельно самодеятельного русского крестьянства, стали лишь вопросом времени.

Что же изменили в Русской Вере еретики «никониане» в XVII веке? И как исторически поэтапно трансформировалась Русская Вера до богоборческой революции начала века XX-го?

Вот два вопроса на которые не было и нет ответа в Нашей с Вами разнообразной дореволюционной, советской, «демократической» и  «православной» публицистике.

  Русская Церковь, изначально, с IX века и в разной степени была под духовным попечительством, омофором Константинопольского Патриархата. Оттуда даже иногда присылались на Русь митрополиты. Но после завоевания и тотального разграбления богатств, и главное всех грабежа и осквернения всех значимых христианских святынь Константинополя в 1204 году, ее Константинопольский Патриархат фактически попал в плен папского Рима.  Отношения Русской Церкви с Константинополем стали крайне напряженными.

Собственно причина этому была наглядной, но мало упоминаемой, Византии, как таковой не стало, она распалась на ряд мелких уделов, находящихся под протекторатом Рима. Особенно обострились эти отношения с Константинопольским Патриархатом и иными Восточными Церквями после Флорентийско-Феррарского Собора 1439-1443 годов до полного разрыва канонического общения. Тогда Русская Церковь, в процессе расового общекультурного имперского периода  Становления своей Типологической Имперской Культуры, закономерно провозгласила свою автокефалию, как полную независимость от еретиков Константинопольского патриархата и иных еретических Церквей подписантов «объединительной» Флорентийской Унии с Римом и Папой в середине XV века. К этому времени Греческая Церковь, да и вся остальная Восточная Православная Церковь утратила чистоту православия под нарастающим влиянием и социальным давлением сформировавшегося единого ветхозаветного иудохристианства (хотя там существовали и различные не еретические религиозные толки и течения В.М.).

Вот как приверженец Русской расовой Веры, Протопоп Аввакум, обличал тогда сатанизм «нововеров» еретиков: -

«Никонианская» Русь — это и есть «чужая земля», или, иначе, «земля варваров», отринувшая все традиционное и устоявшееся. Здесь царит «озлобления много», обитают «враги благочестия», а предводительствует сам «сатана». Это дремучий лес, из которого бегут, «утекают» (!!! В.М.) праведники.  «Чужую землю» он сравнивает с огромной темницей, где беспрестанно «льется кровь мученическая», и с могилой: «Воистину и на свободе люди те, в нынешнее время равны с погребенными. Во всех концах земли и ох и рыдание, и плач, и жалость».

Центральной фигурой, главным виновником превращения России в «чужую землю» оказывается Царь Алексей Михайлович. Как часто в угоду своим близким, мы боимся оттолкнуть людей своей суровостью, не хотим лишиться житейских благ, опасаемся навлечь гнев, насмешки, презрение, непонимание. И утешаем себя надеждами когда-нибудь, как-нибудь, потихонечку обратить близких на путь Жизни и Веры истинной. И вдруг подспудно понимаем, что мы сами стоим на скользком пути ереси, но никак не признаемся в этом.

По мысли Аввакума Патриарх Никон это совратитель царя «обольстительным всевластием» (материалистической догмы «третьего рима» В.М.), а затем лишь исполнитель его воли. Сам же Алексей Михайлович — тиран, «мучитель и гонитель», подчиняющий себе людей «насилием и властью»: «А ты, никониян, чем похвалишься? — вопрошает Аввакум царя. — Скажи-тко? Антихристом своим нагим разве, да огнем, да топором, да виселицею». Он уподобляет Царя Алексея Михайловича наиболее жестоким библейским царям — Саулу, Навуходоносору, Максимияну, Озии.

Вспомним тот момент, когда Протопопа Аввакума сборищем приезжего и собственного Архирейства пытались примирить в кремлевском монастыре с «нововерами»: -

«Как привезли меня из монастыря Пафнутьева к Москве, и поставили на подворье, и, волоча многажды в Чюдов, поставили перед вселенских патриархов, и наши все тут же, что лисы, сидели, — от писания с патриархами говорил много; Бог отверз грешные мое уста, и посрамил их Христос! Последнее слово ко мне рекли:  - «Что-де ты упрям? вся-де наша Палестина, — и серби, и албанасы, и волохи, и римляне, и ляхи, — все-де трема персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упорстве, и крестишься пятью персты — так-де не подобает!» И я им о Христе отвещал сице: «Вселенстии учитилие! Рим давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християном. А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго Магмета, — да и дивить на вас нельзя: немощны есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: - у нас, Божиею благодатию, самодержство. До Никона отступника в нашей России у благочестивых князей и царей все было православие чисто и непорочно и церковь немятежна» Да толкать и бити меня стали; и патриархи сами на меня бросились, человек их с сорок, чаю, было, велико антихристово войско собралося! И я толмачю-архимариту Денису говорить стал: - «Говори патриархам : - апостол Павел пишет: - « Таков нам подобаше архиерей, преподобен, незлоблив», и прочая; а вы, убивше человека, как литоргисать станете?» Так они сели. И я отшел ко дверям, да набок повалился: - «Посидите вы, а я полежу».
«Житие протопопа Аввакума им самим написанное»

 В 1654 году Патриарх Никон созвал Собор, на котором убедил членов собора внести исправления в Богослужебные книги, якобы по древним греческим и славянским рукописям. Из 35 членов собора «за» высказались 29, несмотря на тщательный подбор участников Собора Патриархом. Очень многие понимали, что необходимость в исправлении книг отсутствовала, что подтверждается многими исследованиями ученых, богословов во времена Никона и в современности. Книги соответствовали Константинопольским рукописям одиннадцатого — пятнадцатого веков. Епископ Коломенский Павел понимал, к чему ведет Никон Русскую Церковь путем введения в действие исправленных книг, поэтому на соборе заявил: - «Мы новой веры не примем».

Патриарх Никон самолично, на глазах у всего Собора избил епископа Павла, сорвал с него мантию, самовластно без Соборного суда лишил епископства и сослал в монастырь, где в жестоком содержании страдалец вскоре и умер. А с ним осиротела и старообрядческая церковь без священничества. В последней четверти двадцатого века господствующая Церковь на своем Соборе признала, что дореформенные книги «истинны и Богоспасительны».

Вот таким образом, убив Русскую Веру, подвергнув Русский Народ невиданному трехвековому геноциду, они, «нововеры» еретики устроители Собора, «вчера» издевательски «покаялись», сами перед собой на бюрократическом Поместном Соборе. Затем они сразу вовсе отменили их значение в Церкви своими Архирейскими междусобойчиками, с все той же «демократической системой, не обсуждения жизненных проблем приходов, а принятия «нужных» решений голосованием «большинства». И после подобного «покаяния», эти рабовладельцы Русского Народа, продолжают почивать на «демократических» кровавых лаврах, почитайте же церковные бюрократические  публикации, как сегодня «покаявшиеся» адепты РПЦ МП с наслаждением клеймят «пещерное старообрядчество»! Как эти лживые негодяи вешают все новые вины на старообрядцев, что те де финансировали революцию, которая привела Россию к кризису, краху государственности! Они безпрестанно клевещут еще кучей таких же диких обвинений на свою мистическую ритуальную иудохазарскую и иудохристианскую жертву,  Русскую Веру, его Великорускую Имперскую Типологическую расовую Культуру и в конечном итоге на сам, уже век полностью безправный, терроризируемый Русский Народ.

Русская Вера не знала храма вне монастыря, за исключением храмов княжеских и царских, также как она не знала отдельной касты бюрократического священничества и архирейского епископата, кроме немногих священников храмов княжеских городов и храмов царских столицы. Так было до второй половины XIX века, когда после «философических писем» офранцузившегося либералистикой Чадаева, появились Герцены и Добролюбовы, а за ними стеной пошло «богоискательство» либеральной интеллигентщины, кабинетных умствующих бездельников, «людей свободных профессий», таких как Вл. Соловьев, В. Розанов, Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков и прочих. Чего только стоят их «труды», политические опусы типа «Смысл жизни», «Смысл творчества», эти вопросы может ставить и «разрешать» лишь свихнувшееся на «безпривязной свободе», дегенеративное сознание подобных «творцов». А «О мнимостях в геометрии» П. Флоренского показывают его родство со счетно-математической «ньютоновщино-эйштенистикой», математическо-статистической «Новой Хронологией» Фоменко и Носовского и т.д.

Так Флоренский в "мнимостях" пишет о том, что птолемееву картину мира следует понимать более широко — как картину мироздания, в котором центральное место занимает человек, и что теория относительности возвращает человеку это центральное место.Флоренский утверждает, что его математические выкладки могут быть применены при анализе мифопоэтического антично-средневекового пространства. Он утверждает, что можно построить непротиворечивую модель замкнутой Вселенной, чьё пространство имеет оборотной («мнимой») стороной мир идеальных сущностей Платона. Он высказывает мысль о том, что из принципов специальной теории относительности может следовать замкнутая ограниченная модель Вселенной, «Аристотеле-Птолемее-Дантова Вселенная». Бедный Аристотель и антики они наверное перевернулись в гробах от подобных параллелей.

Чего только стоит интеллигентская гниль, «всепочитаемой достоевщины» от ее больного врожденной эпилепсией «творца»: -

«Русская любовь всемирна. Зло таится в глубине, никакое устройство общества не избегнет зла. Душа человека неизвестна и таинственна и нет лекарей ее». «Раз человек страдает, значит ему Христос нужен. Страдание искупает зло. Свобода — это знак высшего достоинства человека, его богоподобия, но она переходит в своеволие. Своеволие же порождает зло. Отказ от свободы облегчил бы страдание. Но отказ от свободы есть неверие в человека. Отрицание свободы есть антихристов дух».

  Весь этот «революционный» общественно-церковный процесс завершился окончательным разложением обюрократившегося, обинтеллегентившегося или опростившегося (Гермоген и прочие; в противовес высокому религиозному духу Распутина, Клюева и иных старообрядцев В.М.) архирейства и клира в виде общецерковного движения «обновленцев», «имясловцев» и т.д. Предательством Монархии и Монарха и прочего.

У истоков «обновленчества» и требования возврата патриаршества, как  противостояния «ветвей власти» и наступления нового витка Смутного Времени в начале XX века, в числе прочих стоял Архирей Сергий (Старогородский), он же подписал печально знаменитое воззвание к верующим о сотрудничестве с советской властью 1927 года и он же в 1943 году ставший Патриархом «красной, чекистской» РПЦ МП.

Копаясь в нечистотах подобных умствований от либеральной иудохазарской и иудохристианской интеллигентщины Мы с Вами никогда не доберемся до Сути русской расовой Истины. И Русская Вера здесь ее Основа. Вот интересный отзыв на «верующую» статью от рядового русского пользователя: -

«Сколько у нас в стране искренне верующих? Ну, может 0,5% населения, так чего себя так распалять было, для кого пишем? Другое дело, что русские люди лишены всех активов в стране и безправно нищенствуют уже век, а вот это касается каждого из нас, где про это статья???»

И здесь то, кроме материально-властных вопросов, затронута соль и значение в Русской Жизни самой ее Русской Веры. Русская Вера это то ощущение Со-Вести с Богом, которое немногие люди, Русская служебно сословная и духовная Аристократия, ощущают на своем жизненно расовом типологическом пути. Оно тесно связано с понятием ощущения власти в ареале социальной жизни, начиная с Семьи и заканчивая Высшей Имперской Властью, как и ощущения иного типа людей не обладающих Даром Со-Вести с Творцом, но имеющим иной Дар духовного поиска Русского расового Авторитета Веры и необходимости подчинения его устремлениям в ареале своей природной Великоруской Имперской Социальности.

Сегодняшняя нравственная болезнь «забалдения» социальными миражами «возврата советской власти» и лозунгами «русский значит ветхозаветный православный» это своеобразная «детская болезнь левизны в коммунизме», она схлынет, как «с белых яблонь дым», схлынет непременно, дай Бог время, но схлынет через кровь, мучения и в течении длительного времени. Уж очень эта болезнь запущена. Русский расовый посыл победит, «можешь, значит делай» и «начинай и ты сделаешь невозможное возможным».