Алан Кларк. План Барбаросса

Английский писатель и политик Алан Кларк назвал свою работу «Барбаросса. Русско-германский конфликт». Издательство «Центрполиграф» это название не понравилось (Какой конфликт? У нас была Великая Отечественная!) и оно выпустило книгу как «План «Барбаросса». Крушение Третьего рейха. 1941-1945».

Книга достаточно объемная (почти 500 страниц), но на удивление поверхностная.  Автор утверждает в предисловии, что он сделал акцент на четырех критических моментах: сражении за Москву зимой 1941-го, Сталинградской и Курской битвах, боях на Одере в 1945-м году. На самом деле и эти темы освещены довольно бегло, как и все остальные события, происходившие на Восточном фронте.

Книга — настоящий подарок для любого отечественного патриота, потому что Кларк полагал, что Советский Союз в конфликте с Германией мог победить один, без помощи союзников. Проблема в том, что автор такой же специалист по военной истории, как и те читатели, которые так думают. Он просто плохо знает матчасть. И примеров этому масса.

К примеру, автор не раз упоминает советских партизан, когда пишет о событиях июля 1941 года. На самом деле в то время партизаны еще не успели проявить себя и не создали немцам никаких проблем. По Кларку крах советских войск на Украине летом 1941-го «способствовал проигрышу Гитлера в войне» - подобному перлу позавидовал бы сам король абсурдных выводов Виктор Суворов! Утверждение Кларка о том, что вермахт весны 1941 года был «идеально подготовленной и оснащенной боевой машиной» — явное преувеличение. По крайней мере, с оснащением у немецкой армии были большие проблемы: значительная часть пехоты передвигалась на своих двоих, артиллерию тащили лошади, лучшие немецкие танки уступали новым советским танкам Т-34 и КВ...

Не моргнув глазом, Кларк написал, что Красная Армия образца 1941 года была «в основном детищем двух архитекторов, Троцкого и Тухачевского». Странно, что он забыл про товарища Сталина, который как заботливый отец 15 лет кормил, поил, одевал, вооружал, награждал и наказывал миллионы бойцов за светлое будущее человечества... Кто хоть немного знаком с советской историей, должен знать, что от армии Троцкого к тому моменту не осталось ничего, а армией Тухачевского Красная Армия никогда и не была. 

Вероятно, в период работы над своей книгой впечатлительный Кларк сильно налегал на советскую литературу (макулатуру) о войне, откуда позаимствовал много "ценных" сведений.  В частности, автор был убежден, что численность Красной Армии в битве под Москвой была меньше, чем вермахта («немцы имели сокрушительное численное преимущество»)! В конце книги он упоминает о 7 млн погибших советских граждан в войне – эту фантастическую цифру он явно позаимствовал из речи товарища Сталина. Ладно, хоть на Краткий курс истории ВКП (б) Кларк не ссылается…

Автор всерьез полагал, что имена Конева, Власова, Говорова, Катукова и даже Доватора «вселяли страх в немецкого солдата на всем протяжении войны». Смешно! Неужели немцы продолжали бояться Власова, даже когда вязли его в  плен, а Доватора - после того как убили его в декабре 1941-го?...  При описании Курской битвы Кларк упомянул, что русские "с начала войны поставили под ружье два с половиной миллиона человек". В реальности эта цифра примерно в 10 раз меньше "поставленных под ружье" на тот момент.

Много нелепостей Кларк написал про Георгия Жукова. Не могу не процитировать несколько самых выдающихся: «Жуков понимал, что для него самым главным было сохранить войска. Больше не могло быть сражений любой ценой... Ибо больше не было резервов...». Как можно написать про ноябрь 1941 года, что у Красной Армии закончились резервы?! Да их до 1945-го хватило! И не только Жуков, но и другие генералы относились к собственным солдатам как к расходному материалу. Для них главным было выполнить приказ вышестоящего начальника, а сколько при этом погибнет солдат, сталинских военачальников ничуть не заботило.

Еще одна великолепная цитата: "Жуков, единственный командир в Красной Армии, который никогда не был побежден". Похоже, что Кларк даже не подозревал, что Жуков по факту командовал Юго-Западным фронтом в июне 1941-го, а в 1942-м гнал на убой советских солдат под Ржевом. Да и как можно говорить, что Жуков был непобедимым командиром, если он был начальником Генерального штаба Красной Армии, которая была разгромлена летом 1941 года?… 

У Кларка наблюдается абсолютное непонимание роли Ставки и ее представителей. Все мало-мальски серьезные вопросы, касающиеся военных действий, решала Ставка (читай – Сталин), а представители Ставки надзирали над командующими фронтами и по факту лишь мешали им. Кларк игнорировал роль Ставки как высшей командной инстанции в Красной Армии и полагал, что представители Ставки сами планировали операции и командовали войсками на определенных участках Восточного фронта. Неудивительно, что автор ставит в заслугу Жукову окружение вермахта под Сталинградом и победу Красной Армии под Курском.