Абсурд

Геннадий
14:51
·
(ред.)
12 марта 2018 года
"Представитель армянской патриархии в Израиле заявил, что в Благодатном огне нет никакого чуда, так как его зажигают сами священники.
Представитель армянской патриархии в Храме Гроба Господня священник Самуил Агоян в эфире израильского телевидения раскрыл тайну схождения Благодатного огня перед православной Пасхой. Он заявил, что трижды присутствовал в часовне, откуда сходит Благодатный огонь, во время этого события и видел, как патриархи просто зажигают связки восковых свечей от масляной лампады. На самом деле никакой мистики в схождении Благодатного огня нет, добавил он.
Самуил Агоян, священник: «Бог творит чудеса, но не на потеху людям».

Слова отца Агояна вызвали возмущение стоявшего рядом представителя коптской церкви. Он закричал, что это ложь, и потребовал от журналистов прервать съёмку. Отец Агоян на это возразил, что копты при зажжении огня не присутствуют, передаёт портал IsraelInfo."
Andrey
14:54
А как появляется огонь в лампаде? Кстати, их две.
Геннадий
14:54
И это логично. Высший Разум сделал нашу Вселенную самоподдерживающейся, сделал своё существование неочевидным, решил, что так будет лучше для нас. А тут - кому-то на блюдечке с голубой каёмкой, вмешательство персональное. Прямо фэнтези какое-то.
Andrey
14:55
Сначала в кувуклию входит монах с лампадой, а потом патриарх, тоже с лампадой.
Геннадий
14:55
Самовоспламеняющиеся соединения, вероятно.
Andrey
14:56
Но ведь от этого вмешательства все люди не стали христианами. Значит, оно имеет смысл. Такой же, как пророчества и исцеления.
Andrey
14:57
Когда человек обращается к Богу за помошью и получает её, то разве это неправильно? Что-то разве не так?
Andrey
14:59
Даже если сход огня будет заснят на камеру прямо в кувуклии, все не станут христианами. Согласен?
Геннадий
15:02
Конечно, не станут. Не говоря о том, что в Кувуклию ходят только несколько лиц, и там может быть хоть газовая горелка.
Да, это правильно. Но он не всегда отвечает так, как хотелось бы человеку. Аллах знает лучше.
Andrey
15:11
Ты говорил, что мир создан идеальным, и поэтому вмешательство не нужно, потому что тогда мир станет ,,ещё идеальнее,, Но человек после своего грехопадения уже не идеален, он болеет и впадает в несчастья. Тогда чудо является орудием, которое выправляет неидеал ность обстоятельств. Если человек жил во грехах и стал болеть, то это выглядит закономерно. Но, если он обратился ко Христу, и его грех стёрся, то он должен и выздороветь. Разве не логично? Но на практике люди, живущие во грехах, не болеют, а праведники болеют, чтобы стать лучше. Поэтому обнаружить Бога через болезнь сложно. Но тысячи и десятки тысяч людей получают исцеления. И что в этгм нелогичного?
Andrey
15:16
Если ты сам не был в кувуклии, то тебе логично говорить: я не знаю, есть ли Благодатный Огонь. Ведь ты ничего не видел, не можешь ничего доказать. Тогда почему ты говоришь, что этого огня нет? Его, может, и нет, но ведь тебе это неизвестно. А те кто в него верит, исходят из того, что Бог не потерпит глумление на Собой. Но для тебя не дожно быть тэзиса: я сам получаю Благодатный Огонь. Ты берёшь на себя лишнее, ты не знаешь, не видел, тебя там не было.
Геннадий
15:37
"Бремя доказательства лежит на утверждающем." означает логичное отрицание явления, если нет надёжного подтверждения его существования. Типичный пример - "чайник Рассела", якобы вращающийся на орбите Юпитера. Его существование нельзя ни доказать, ни опровергнуть, и мир прекрасно объясним без этого чайника, поэтому нет оснований в него верить и принимать его существование как рабочую гипотезу. И с благодатным огнём также.
Andrey
16:34
Если некий человек скажет, что видел гуманоида, но нет видео, значит, он его придумал?
Andrey
16:51
Насколько я понимаю, ты утверждаешь, что всё, что не доказано, не существует?
Andrey
17:18
Чайник Рассела используется для того, чтобы доказать, что Бога нет. Ты согласен, что Бога нет?
Andrey
17:32
Если мир прекрасно объясним без чайника Расселла, то точно также мир объясним и без Бога, всё происходит само собой, и не имеет никакой причины. Если в доме произошёл взрыв, и есть две версии: взрыв газа или взрыв мины, то версия о взрыве газа проще. Но, поскольку есть данные, что взорвана мина, то нужно не отталкивать эту версию, а исследовать. Точно также с благодатным огнём: есть две версии: огонь зажигают спичкой, а в свечи кладут натрий, и вторая версия: огонь зажигается Богом. Почему ты не рассматриваешь обе версии? Почему вторая врсия сразу ,,фигня,,? А что касается чайника Расселла, то я советую прочитать википедию, там есть опровержение этой теории.
Геннадий
19:08
У меня нет учёной степени, я всё-таки производством занимаюсь, но даже я знаю, что Бога даже для необъяснённых явлений не прилетают - скажем, шаровых молний. Не говоря уже об объяснимых материально - там вообще не рассматриваются идеи нематериального происхождения. Не говоря уже о том, что это недоказуемо и неопровержимо, а такие гипотезы считаются ложными априори.
Что касается Высшего Разума, то я не поверил в него (видимо, он вообще лишил меня таковой способности), а выяснил его существование логическим, разумным путём.
Andrey
19:17
Я спросил: если человек видел гуманоида, можно говорить что он лжец? Или нельзя?
Геннадий
19:18
Мы не исключаем его правдивости, но по умолчанию считаем лжецом. Это - рабочая гипотеза.
Геннадий
19:18
Мы скажем: "Считаем его лжецом, пока не будет найдено подтверждения его словам."
Andrey
0:42
Ты называешь человека лжецом, а потом, когда он докажет, он уже не лжец. Ты читал учебник логики? Человек не может быть одновременно и тем, и другим.