Нужны ли России авианосцы

В терминологию политиков и историков с начала ХХ века вошло понятие «политика канонерок».  С середины века она сменилась «политикой авианосцев». Вот небольшой перечень военных конфликтов с активным участием авианосцев за многие мили от США и Великобритании. Карибский кризис 1962 года,  когда авианосцы США блокировали Кубу.  Война во Вьетнаме, когда самолеты с авианосцев в течение нескольких лет бомбардировали территорию Вьетнама.  Во время этой войны атомный авианосец Энтерпрайз установил мировой рекорд, подняв за сутки в воздух 165 самолетов. Ему же принадлежит и рекорд по ущербу от самопроизвольного взрыва ракеты на борту – 28 убитых, 343 раненных, 15 уничтоженных самолетов, общий ущерб составил огромную сумму – 128 миллионов долларов (на постройку авианосца пошло 451 миллион долларов,  еще тех, не обесцененных инфляцией).

Далее авианосец Великобритании принял участие в войне с Аргентиной за Фолклендские острова в 1982 году,  американский авианосец - при высадке на Гренаду американских морских пехотинцев в 1983 году, в операции «Лис пустыни» в 1988 году (война с Ираком);  в 2001 году самолеты с авианосцев осуществляли бомбардировки Афганистана, в 2003 году – бомбардировки Ирака.

Но последнее время с появлением у России гиперзвукового оружия и нескольких аварий на американских авианосцах в Соединенных Штатах раздались голоса, что авианосцы стали беззащитные, к тому же их содержание обходится слишком дорого, и надо вывести в резерв хотя бы один авианосец.  Сейчас, когда на первый план вышли другие проблемы в США – коронавирус и протесты населения, об этом замолчали, но кризис, который явно просматривается в экономике США после всех этих событий, заставит снова вернуться к этому вопросу рано или поздно.

Кризисные явления в экономике и политической жизни проявились и в России, и поэтому вопрос о том, нужен ли нашей стране хотя бы один авианосец,  явно не входит в число первоочередных задач.

Давайте рассмотрим вопросы, какие и где нужны авианосцы флоту России, и нужны ли они вообще.
Крупный современный авианосец – это «плавающий аэродром», на котором базируется около 90 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов различного назначения.
Его основные задачи:
Демонстрация военного присутствия;
Повышение престижа страны;
Охрана морских коммуникаций и торговых путей;
Участие в локальных конфликтах;
Подавление корабельных и береговых систем ПВО;
Конвоирование судов в мировом океане;
Противодействие авиации и военным кораблям противника и т.п.
При этом не следует забывать, что современный авианосец стоимостью в 10 млрд. долл. в некоторых случаях может быть уничтожен 1-2 ракетами стоимостью 0,001 млрд. долл. с берега, корабля, стратегического бомбардировщика-ракетоносца или подводной лодки.

Стоимость одного авианосца можно сравнить со стоимостью всего военного флота среднего по размерам и экономической мощи государства. То есть, это «удовольствие» – дорогое и слишком хрупкое, если оно будет участвовать в операции против высокотехнологичного государства.

Между тем я считаю, что авианосцы России нужны. Особенно если учесть, что наши интересы снова вышли на мировой уровень. Если эти интересы не отстаивать, то Россию снова может постичь участь 1990-х годов.

Например, если бы не операция в Сирии, то вполне возможно, что к 2022-2023 годам Европа отказалась бы от покупки российского газа, поскольку был бы построен газопровод в ЕС из Катара через подконтрольную боевикам Сирию. Думаю, американцы смогли бы с ними договориться.

Поэтому Россия должна представлять свои интересы в разных регионах мира. Кроме того, авианосцы нужны для завоевания господства в Арктике, поскольку там находится четверть мировых запасов углеводородов, а США и другие страны постоянно пытаются оспорить право на эти территории у Российской Федерации.
Какие авианосцы нужны России

1. Авианосные крейсера
Начнем с того, что в закрытых морях авианосцы не нужны. Более того, их опасно держать в таких акваториях, поскольку их легко могут «запереть» и уничтожить ракеты, корабли и самолеты потенциального неприятеля.

Единственное исключение – Средиземное море. Дело в том, что Ближний Восток – важнейший регион планеты, и у берегов Сирии и Ливии, по моему мнению, должен находиться такой корабль.

Но он должен иметь класс «авианосный крейсер». То есть, корабль, способный сам себя защитить, которому не нужны корабли охранения и суда сопровождения. Такие были в СССР, на их основе можно разработать проект, оснастить его атомной энергетической установкой, новыми ракетами и авиаединицами.

Назначение авианосного крейсера – вояж по Средиземному и Красному морям и близлежащим акваториям. Хотя такое изделие больше имеет символическое значение, и на его производстве я не настаиваю.

Кроме того, в данных акваториях вместо нового атомного авианосного крейсера можно использовать модернизированный ТАВКР "Кузнецов".

2. Ударные авианосцы
Мощные ударные авианосцы типа анонсированного недавно АН «Шторм» с атомной энергетической установкой, способные нести до 90-100 авиаединиц на борту, необходимы в количестве трех единиц.
Первый авианосец должен находиться в Северном Ледовитом океане и охранять Арктику и Северный морской путь – стратегические регионы России.

Второй авианосец должен быть нацелен на применение на Севморпути как дополнительный «плавающий аэродром», а также на применение в Атлантическом океане с возможностью захода в Средиземное море.

Напомню, в Атлантическом океане у нас постоянно возникают интересы и вызовы. Например, если США выйдут из договора по РМСД, то наши стратегические бомбардировщики могут появиться в Венесуэле для сдерживания Вашингтона. В этом случае авианосец с кораблями сопровождения может стать дополнительным инструментом обеспечения защиты наземных аэродромов базирования Ту-160.

Так же не стоит забывать, что мы имеем тесные связи с Боливарианскими странами – Кубой, Никарагуа, Венесуэлой, Боливией, Эквадором и рядом островных государств в Карибском море. Им также может понадобиться поддержка нашей морской авиации, а также ракет и артиллерии АУГ.
Помимо этого зоной действия авианосца может стать Африка.

Третий авианосец, с одной стороны, не является критически важным. Поскольку на Дальнем Востоке нашим основным оппонентом, претендующим на южную часть Курильских островов, является Япония, а до нее могут долететь истребители с наземных аэродромов.
Но с другой стороны, своя АУГ на Камчатке позволит присутствовать авианосцу в регионе Тихого и Индийского океанов, и в районе Юго-Восточной Азии, который также является стратегически важным торговым путем и промышленным центром планеты.

Выводы
В лучшем случае нам понадобятся три ударных авианосцы и один авианосный крейсер. В крайнем случае – просто три авианосца.
Но их строительство и ввод в строй в любом случае – дело отдаленного будущего. Во-первых, наша страна должна прочно стать на «экономические ноги». Потому что три авианосца стоят минимум 30 миллиардов долларов (2 триллиона рублей).
Кроме того, авиационные ударные группы нужно обеспечить кораблями сопровождения новой постройки – крейсерами, эсминцами, ПЛА. Для этого нужно разработать и научиться строить двигатели для них. Это – тоже колоссальные средства и большое количество времени.
Поэтому, думаю, в ближайшие 10 лет флот в описанном выше виде нам не увидеть.

Хотя есть другой вариант – закончить модернизацию имеющегося ТАВКР «Адмирал Кузнецов» и построить как минимум один новейший атомный авианосец типа «Шторм». То есть, мы можем создать всего одну дополнительную АУГ и использовать ее в любой точке мирового океана для представления наших интересов. А ТАВКР «Кузнецов» пусть охраняет Арктику и Севморпуть.

На флоте уже долго обсуждается необходимость для России авианосцев. Высказываются диаметрально противоположные мнения. Оптимисты говорят о том, что в связи с расширением географии действий российской армии плавучие аэродромы необходимы для поддержания наземных операций в дальних краях. Пессимисты настаивают на том, что догнать США в этой области невозможно. И что такие попытки обойдутся в громадные финансовые затраты. Для каждого авианосца требуется минимум 15 судов эскорта. А они недешевы.

Предполагаемая же стоимость одного авианосца просто запредельна. Невское ПКБ называет цифру в 250 млрд. рублей, Крыловский государственный научный центр (КГНЦ) — 350 млрд. рублей. Стоимость же одного новейшего подводного ракетоносца проекта «Борей» равна 23 млрд. То есть при минимальном раскладе за те же деньги можно построить 11 стратегических подводных лодок. И это не считая кораблей эскорта.

И пессимисты, пожалуй, правы. Поскольку есть еще один момент, который приводит их в уныние. Лодки «Борей», являющиеся мощным оружием сдерживания и превосходящим американские лодки данного типа, строятся в Северодвинске по отлаженной технологии. И сроки от закладки до принятия на вооружение минимальные. В строю уже три лодки — «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах». Еще три строятся, они должны быть готовы в этом десятилетии. Еще на две подписаны контракты.

Авианосца в плане на это десятилетие нет. Его закладка (гипотетически) намечена на 2025 год. Готов он будет не ранее 2040 года. Один-единственный. А когда будут построены еще три, чтобы каждый флот получил бы по авианосцу?

Вполне понятно, что главные оптимисты — конструкторы военно-морской техники. Невское ПКБ и КГНЦ в 2011 году предложили потенциальному заказчику, ВМФ России, совместный концептуальный проект суперавианосца. Он был решительно отвергнут Главкомом ВМФ, поскольку в проекте углядели слегка заретушированные черты «Ульяновска». Конструкторам предложили полностью все переделать, ориентируясь на новейший американский авианосец «Джеральд Форд», который должен прийти в ВМС США через два года. Более того, необходимо американца превзойти.

И в 2013 году новый проект был одобрен. На сей раз в его создании принимали участие лишь военные ученые из КГНЦ. Авианосец проекта 23000Е получил название «Шторм». Минувшим летом широкой публике был даже представлен его макет.
Помимо внешнего вида о российском суперавианосце известно не слишком много. Настораживает, что «Шторм» принципиально отличается от «Ульяновска» лишь использованием РЛС с активной фазированной решеткой и электромагнитными катапультами. Однако их всего лишь две. При этом используется и допотопный трамплин. На «Джеральде Форде» 4 катапульты. На «Шторме» лишь один аэрофинишер, обычный. Американцы же используют их два, и они турбоэлектрические, что обеспечивает более плавный пробег самолета. Также есть система автоматического привода на посадку.

Главные же новшества «Джеральда Форда» по сравнению с «Нимицем» заключаются в высочайшей степени автоматизации всех процессов. Что, с одной стороны, позволило сократить экипаж на 900 человек, с другой, увеличить скорость всех технологических процессов и их надежность.

И еще один важнейший момент. К моменту, когда будет заложен первый «Шторм», к 2025 году, в ВМС США будут находиться уже 3 «Джеральда Форда».

Так что в сложившейся ситуации остается уповать на то, что концептуальный проект через некоторое время перейдет в ранг гипотетического. И громадные деньги будут потрачены более разумно. Например, на стратегические субмарины или на самые бесшумные дизельные подводные лодки проекта 636.3. Также, как показала сирийская воздушная операция, для ВМФ оказались бы крайне полезны большие десантные корабли. Как известно, два таких корабля недавно заложены на судостроительном заводе в Керчи.