Завтра в Белоруссии выборы президента. Обстановка такова, что по всему выходит, братья бульбаши изобрели машину времени. Уж не знаю, на чём она там работает: то ли на картошке, то ли на источнике ядерного распада от новой АЭС, без разницы. Важен сам факт: всё, что происходит в Белоруссии, напоминает обстановку 30-летней давности в России.
В наличии:
- предельная неопределенность, как внутренняя, так и внешняя;
- риски последствий любого шага власти;
- непрерывный поток сознания верховной власти, изображающей хорошую мину при плохой игре;
- непонимание народом своего места и роли в происходящем.
Вспоминая времена перестройки, на ум приходят разнонаправленные эмоции, которые, однако, поначалу были максимально свободны от ощущения опасности, часто связанной с неизвестностью. Скорее, были интерес и любопытство, а также некая растерянность от новых возможностей, ранее никогда не виданных.
В то время нам было легче, хотя бы потому, что, вступая в новый «свободный» мир, мы не знали, куда эта дорога ведёт. Не знали, потому и не особо боялись, ибо не было у нас живых примеров, на которых можно было просчитать последствия.
Говорю о своём поколении, лишь считанные годы как вышедшее из ВУЗов в самый разгар горбачёвской велеречивости, закончившейся распадом сверхдержавы и последовавшего за этим расстрелом Белого дома. Далее всё пошло в разнос, а на обломках родилась семибанкирщина, быстро растащившая по карманам практически всё гигантское наследие страны.
Есть в этом всём повторяющаяся схема, видимая лишь по прошествии времени и не обошедшая своим вниманием ни одно постсоветское образование. При всей специфике и нюансах, общего намного больше, чем разницы. Славянская близость задержала процессы на Украине и в Белоруссии, но лишь на пару-тройку десятков лет. Свежий пример Украины — лишь подтверждение сказанного, происходящее с запозданием, но по проверенной схеме. Все последствия были известны с самого начала, тем не менее, как по нотам сбылись самые мрачные прогнозы.
В этом смысле Белоруссия — в уникальном положении: да имеющий глаза — увидит, да имеющий уши — услышит. Никакого иного пути, как объединиться с Россией, у неё нет и не может быть. Всё остальное — это путь в никуда, сопровождаемый страданиями народа, ничем не заслужившего подобной участи. Народа, который сейчас в смятении и готовится к самому худшему: кто успел уехать, не возвращается, надеясь, что пронесёт, кто не успел, уже поздно. Из страны никого не выпускают, загоняя всех на выборы. Семьи вывозятся подальше от столицы, ибо там в любой момент может взорваться.
Белоруссия — последняя страна, которая имеет самые тесные связи с Россией, разрыв которых неизбежно бросит её в пучину хаоса и развала. Тем не менее, есть стойкое ощущение, что власть сознательно идёт на обострение, не считаясь ни с опытом других, ни с возможными последствиями.
Нет здесь впереди никаких чудес, кроме деиндустриализации, демографического коллапса и распада государственности.
Вопрос лишь в том, под чью дудку плясать: под российскую или под западную.
Похоже, бацька выбирает западную, что удивляет, но не сильно. Зловещая закономерность, однако: чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса...
Постсоветское дежавю
© Copyright: Александр Дубровский 2, 2020
Свидетельство о публикации №220080801291
Свидетельство о публикации №220080801291
Рецензии
«Если люди лживые и порочные объединены и составляют силу, то людям честным и порядочным просто необходимо сделать то же самое. Разве это так трудно понять?» Из разговора Пьера Безухова с Наташей. Лев Толстой "Война и мир."
В обществе социальной справедливости земля должна быть достоянием всего народа населяющего страну, который трудится на своей земле и использует её ресурсы, а не быть средством купли-продажи.
А значит ещё и потому народ должен иметь право на свою долю производимых в стране необходимых КАЖДОМУ средств для жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда для своей счастливой жизни на своей земле, что именно народ занимается производительным трудом по производству необходимых средств для жизни и для развития своей страны!
Предшественники Маркса и Энгельса, да и сами они в молодости видели конечную причину всех социальных зол в существовании частной собственности на средства производства, не учитывая, что если средства производства станут общественной или государственной собственностью, то это всё равно не позволит удовлетворять насущные потребности всех трудящихся производимыми средствами для жизни при их рыночном, товарном распределении. Ведь и дураку понятно, что в этом случае меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств для жизни сохраняется прежний, товарно-рыночный, по КАПИТАЛУ!
Маркс писал в своих трудах, что деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тем, у кого денег для этого нет. Именно поэтому Маркс был убеждён, что говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Маркс и Энгельс позже установили, что сама частная собственность является необходимым продуктом развития материального производства, что её существование обусловлено определенным уровнем развития производительных сил, что только достаточно высокое развитие производительных сил, средств производства и орудий труда может позволить частичное упразднение как частной собственности, так и товарно-рыночного производственно-распределительного механизма удовлетворения потребностей населения при соответствующих, более совершенных социально-экономических законах в обществе. Ведь понятно же, что право может быть только по закону, иначе на основании чего человек будет требовать справедливого вознаграждение за свой труд, ведь недовольные всегда найдутся…
В будущем коммунистическом обществе, основанном на общей собственности производимых трудящимся населением средств для жизни для их распределения по количеству и квалификации труда возможно будет только при монополии закона о количественных нормах социальных гарантий на базовые средства для жизни от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество их потребления должно соответствовать результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
Вот тогда потребление и будет соответствовать развитию и производительных сил, и материальной основе высокоразвитого производства для удовлетворения потребностей населения по количеству и квалификации труда необходимого для развития экономики страны и для справедливого удовлетворения потребностей её населения при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.
Ведь Маркс и Энгельс почти не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм простой первоначальной фазой коммунистического устройства общества после революционных преобразований в экономике. Это уже потом, при развитии средств коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, стали считать необходимыми атрибутами коммунистического общества.
К рассмотрению такого фундамента будущего коммунистического общества, как оно представлялось авторам «Капитала», мы теперь и переходим.
Основой производства в коммунистическом обществе являются те же производительные силы, но как результат развития крупной промышленности с развитыми средствами производства и орудиями труда. Когда общественный производительный труд со своим количеством и качеством будет соответствовать общественному характеру потребления по количеству и квалификации труда каждого, тогда каждый будет стремиться чему-то учиться для повышения своей квалификации и уровня как своей жизни, так и уровня развития всего общества.
А освобожденные от оков товарного производства базовые средства для жизни производимые в обществе должны перейти в собственность каждого члена общества относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество жилья, приготовление блюд питания и изготовления одежды, как и конечных устройств средств коммуникации, либо по зарплате от результатов квалификации труда, либо по категориям от квалификации труда, чтобы всем видно было, каков работник. Вот тогда каждый и подумает, как ему работать и жить в этом обществе. То есть от каждого по способностям - каждому по потребностям, но от способностей в труде!
Аникеев Александр Борисович 08.08.2020 15:57 • Заявить о нарушении
В обществе социальной справедливости земля должна быть достоянием всего народа населяющего страну, который трудится на своей земле и использует её ресурсы, а не быть средством купли-продажи.
А значит ещё и потому народ должен иметь право на свою долю производимых в стране необходимых КАЖДОМУ средств для жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда для своей счастливой жизни на своей земле, что именно народ занимается производительным трудом по производству необходимых средств для жизни и для развития своей страны!
Предшественники Маркса и Энгельса, да и сами они в молодости видели конечную причину всех социальных зол в существовании частной собственности на средства производства, не учитывая, что если средства производства станут общественной или государственной собственностью, то это всё равно не позволит удовлетворять насущные потребности всех трудящихся производимыми средствами для жизни при их рыночном, товарном распределении. Ведь и дураку понятно, что в этом случае меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств для жизни сохраняется прежний, товарно-рыночный, по КАПИТАЛУ!
Маркс писал в своих трудах, что деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тем, у кого денег для этого нет. Именно поэтому Маркс был убеждён, что говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Маркс и Энгельс позже установили, что сама частная собственность является необходимым продуктом развития материального производства, что её существование обусловлено определенным уровнем развития производительных сил, что только достаточно высокое развитие производительных сил, средств производства и орудий труда может позволить частичное упразднение как частной собственности, так и товарно-рыночного производственно-распределительного механизма удовлетворения потребностей населения при соответствующих, более совершенных социально-экономических законах в обществе. Ведь понятно же, что право может быть только по закону, иначе на основании чего человек будет требовать справедливого вознаграждение за свой труд, ведь недовольные всегда найдутся…
В будущем коммунистическом обществе, основанном на общей собственности производимых трудящимся населением средств для жизни для их распределения по количеству и квалификации труда возможно будет только при монополии закона о количественных нормах социальных гарантий на базовые средства для жизни от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество их потребления должно соответствовать результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
Вот тогда потребление и будет соответствовать развитию и производительных сил, и материальной основе высокоразвитого производства для удовлетворения потребностей населения по количеству и квалификации труда необходимого для развития экономики страны и для справедливого удовлетворения потребностей её населения при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.
Ведь Маркс и Энгельс почти не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм простой первоначальной фазой коммунистического устройства общества после революционных преобразований в экономике. Это уже потом, при развитии средств коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, стали считать необходимыми атрибутами коммунистического общества.
К рассмотрению такого фундамента будущего коммунистического общества, как оно представлялось авторам «Капитала», мы теперь и переходим.
Основой производства в коммунистическом обществе являются те же производительные силы, но как результат развития крупной промышленности с развитыми средствами производства и орудиями труда. Когда общественный производительный труд со своим количеством и качеством будет соответствовать общественному характеру потребления по количеству и квалификации труда каждого, тогда каждый будет стремиться чему-то учиться для повышения своей квалификации и уровня как своей жизни, так и уровня развития всего общества.
А освобожденные от оков товарного производства базовые средства для жизни производимые в обществе должны перейти в собственность каждого члена общества относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество жилья, приготовление блюд питания и изготовления одежды, как и конечных устройств средств коммуникации, либо по зарплате от результатов квалификации труда, либо по категориям от квалификации труда, чтобы всем видно было, каков работник. Вот тогда каждый и подумает, как ему работать и жить в этом обществе. То есть от каждого по способностям - каждому по потребностям, но от способностей в труде!
Аникеев Александр Борисович 08.08.2020 15:57 • Заявить о нарушении
«В Манифесте Коммунистической партии Маркс и Энгельс рассматривали насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Но после поражения революционных выступлений 1848-49 годов они преодолели свои иллюзии относительно близости антикапиталистической социальной революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу пролетариата за свои права в рамках буржуазного общества. На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.
Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса,» (Википедия)
В своё время Маркс и Энгельс показали, что капиталистическая социальная система не является чем-то вечным. Аналогия между обществом и природой, конечно, лишь приблизительная, но даже самый поверхностный анализ истории показывает, что рассматривать его развитие как постепенное движение вполне разумно. Общество, как и природа, знает периоды медленных и постепенных изменений, но и здесь постепенная линия часто прерывается взрывными событиями — войнами и революциями, в которых процесс изменений ускоряется. Фактически именно эти события выступают главной движущей силой исторического развития.
Коренная причина революционных изменений заключается в том, что определенная социально-экономическая система достигла своих пороговых величин и не может больше развивать производительные силы как раньше. Марксизм на основе диалектической логики анализирует скрытые главные источники, которые лежат в основе развития человеческого общества от самых ранних племенных обществ до наших дней.
Материалистическая концепция истории позволяет нам понимать историю не как ряд несвязанных и непредвиденных инцидентов, а скорее как часть четко понятного и взаимосвязанного процесса. Это ряд причин и следствий, которые охватывают экономику, политику и культуру общества, то есть весь спектр общественного развития.
Связь между всеми этими явлениями представляет собой сложную диалектическую цепочку. Очень часто предпринимаются попытки дискредитировать марксизм, извращая его метод исторического анализа. Обычное искажение заключается в том, что Маркс и Энгельс якобы «сводили все к экономике». На этот очевидный абсурд есть ответ в следующем фрагменте письма Энгельса к Йозефу Блоху (1890 г.):
«Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счёте является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто бы единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу».
Спекулятивная деятельность всех мощных финансовых институтов, тесно связанных сложной сетью инвестиционных схем, деривативов и т. п., послужила катализатором глобального финансового краха. Джеймс Глаттфелдер, теоретик сложных систем в SFI, объясняет: Фактически менее одного процента компаний смогли контролировать 40 процентов всей финансовой сети.
Концентрация капитала сопровождается постоянным ростом социального неравенства. Во всех странах доля прибыли в национальном доходе находится на рекордно высоком уровне, а доля заработной платы — на рекордно низком. Это неравенство растёт и теперь половина мирового богатства находится в руках всего 1% населения.
Подобно группе ненасытных людоедов, эти гигантские компании постоянно пожирают друг друга в слияниях и поглощениях, где миллиарды долларов тратятся в неистовой попытке увеличить размер и прибыльность крупных монополий. Эта лихорадочная деятельность свидетельствует о реальном развитии производительных сил и за этим корпоративным каннибализмом неизбежно следуют разграбление активов, закрытие заводов и увольнение, то есть массовое и бессмысленное уничтожение средств производства и жертва тысяч рабочих мест на алтаре под названием Прибыль.
Проповедуя необходимость экономии, банкиры и капиталисты постоянно обогащаются, извлекая рекордные суммы прибавочной стоимости из рабочего класса. В США рабочие производят в среднем на треть больше, чем десять лет назад, однако реальная заработная плата в реальном выражении стагнирует или падает. Прибыли стремительно растут и богатые становятся все богаче за счет узаконенного капитализмом грабежа трудящихся масс населения…
Аникеев Александр Борисович 08.08.2020 16:00 Заявить о нарушении
Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса,» (Википедия)
В своё время Маркс и Энгельс показали, что капиталистическая социальная система не является чем-то вечным. Аналогия между обществом и природой, конечно, лишь приблизительная, но даже самый поверхностный анализ истории показывает, что рассматривать его развитие как постепенное движение вполне разумно. Общество, как и природа, знает периоды медленных и постепенных изменений, но и здесь постепенная линия часто прерывается взрывными событиями — войнами и революциями, в которых процесс изменений ускоряется. Фактически именно эти события выступают главной движущей силой исторического развития.
Коренная причина революционных изменений заключается в том, что определенная социально-экономическая система достигла своих пороговых величин и не может больше развивать производительные силы как раньше. Марксизм на основе диалектической логики анализирует скрытые главные источники, которые лежат в основе развития человеческого общества от самых ранних племенных обществ до наших дней.
Материалистическая концепция истории позволяет нам понимать историю не как ряд несвязанных и непредвиденных инцидентов, а скорее как часть четко понятного и взаимосвязанного процесса. Это ряд причин и следствий, которые охватывают экономику, политику и культуру общества, то есть весь спектр общественного развития.
Связь между всеми этими явлениями представляет собой сложную диалектическую цепочку. Очень часто предпринимаются попытки дискредитировать марксизм, извращая его метод исторического анализа. Обычное искажение заключается в том, что Маркс и Энгельс якобы «сводили все к экономике». На этот очевидный абсурд есть ответ в следующем фрагменте письма Энгельса к Йозефу Блоху (1890 г.):
«Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счёте является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто бы единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу».
Спекулятивная деятельность всех мощных финансовых институтов, тесно связанных сложной сетью инвестиционных схем, деривативов и т. п., послужила катализатором глобального финансового краха. Джеймс Глаттфелдер, теоретик сложных систем в SFI, объясняет: Фактически менее одного процента компаний смогли контролировать 40 процентов всей финансовой сети.
Концентрация капитала сопровождается постоянным ростом социального неравенства. Во всех странах доля прибыли в национальном доходе находится на рекордно высоком уровне, а доля заработной платы — на рекордно низком. Это неравенство растёт и теперь половина мирового богатства находится в руках всего 1% населения.
Подобно группе ненасытных людоедов, эти гигантские компании постоянно пожирают друг друга в слияниях и поглощениях, где миллиарды долларов тратятся в неистовой попытке увеличить размер и прибыльность крупных монополий. Эта лихорадочная деятельность свидетельствует о реальном развитии производительных сил и за этим корпоративным каннибализмом неизбежно следуют разграбление активов, закрытие заводов и увольнение, то есть массовое и бессмысленное уничтожение средств производства и жертва тысяч рабочих мест на алтаре под названием Прибыль.
Проповедуя необходимость экономии, банкиры и капиталисты постоянно обогащаются, извлекая рекордные суммы прибавочной стоимости из рабочего класса. В США рабочие производят в среднем на треть больше, чем десять лет назад, однако реальная заработная плата в реальном выражении стагнирует или падает. Прибыли стремительно растут и богатые становятся все богаче за счет узаконенного капитализмом грабежа трудящихся масс населения…
Аникеев Александр Борисович 08.08.2020 16:00 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.