Зонтик для мошенника гл. 21 Черная птица

   Через месяц Анну вызвали в Н-ский суд. Судья, тусклая женщина с широкими костистыми бедрами, стояла в проходе своего кабинета и с мрачным видом курила. Не встречаясь взглядом с Анной, она прошла за стол и угрюмо объявила, что ей поручено повторное рассмотрение ее иска к Татикам «О восстановлении освещения».
 — От нас такого иска нет, — строго сказала Анна.
 — А какой есть?
 — Поскольку рассмотрение дела начинается заново, предметом нашего заявления остается «Восстановление системы жизнеобеспечения на перекрытии и лоджия в квартире Татика». Полная редакция требований и их оснований изложена в заявлении к органам исполнительной власти. Прошу считать его за основу.
   Судья сделала у себя пометку.
 — Что еще?
 — Обязательно присутствие на суде субъектов права, ведущих ЖКХ, нормативные документы которых используются при устранении аварии в электрических системах коммунальной сети и капитальном ремонте поврежденных конструкций: Госэнергонадзора, Государственного строительного надзора, Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Нормативно-правовые акты этих субъектов являются доказательством законности заявляемых мной требований. А также  присутствие на суде ответственных за исполнение нормативных требований по эксплуатации жилищного фонда — представителей жилищной инспекции, управления городского хозяйства, префектуры.
 — Этого не нужно, — отреагировала судья. — В иске к органам власти вам отказано, что подтверждено Судебной коллегией Московского городского суда.
 — Не имею подтверждения. Не видела его в деле. В городском суде нет юридического документа Коллегии. Если оно у вас есть, покажите. На веру не принимаю.
  Судья промолчала.

     — Это не все. Прошу удовлетворить мои ходатайства на обеспечение дела доказательствами, отвечающими требованию относимости и допустимости, как то: акт осмотра перекрытия, акт аварии во внутридомовой электрической сети, акты на скрытые работы, ущерб городу от порчи дома и другие. — И Анна в очередной раз положила на стол перед судьей свои запросы.
   Судья хмуро назвала дату судебного заседания.
 — Распишитесь в получении повестки.
   За два дня до заседания Анна пришла в суд посмотреть наполнение дела доказательствами и повестки на вызов специалистов. Папка была пустой. Пришлось подняться к помощнице судьи.
 — Почему дело пустое? Где запросы на нормативные документы и повестки ответственным за состояние капитальных частей дома?
 — Я не в курсе. Поручений на запрос документов мне не давали, — ответила та.
 
      «На что полагалась судья, назначая судебное разбирательство без проведения обязательных процедур подготовки дела к рассмотрению?» — размышляла Анна. Она ехала в ближайший компьютерный центр, чтобы написать жалобу о нарушении судом ее гражданских прав на объективное рассмотрение дела, в том числе неверную квалификацию дела и отсутствие обязательных нормативных документов, необходимых для вынесения законного решения.
 «Пока нарушения не будут устранены, проведение судебного заседания считаю преждевременным и участвовать в нем не буду» — заключила она жалобу. В двух экземплярах — на имя Председателя суда и судьи, ведущей дело, — сдала ее в канцелярию.
  И все же в назначенный день и время Анна приехала в суд. Зачем? Ведь определенно знала, что за одну ночь дело не наполнится нужными документами... И все же приехала. Хотела убедиться, что ее протест принят. Посмотреть на Определение, которое обязана вынести на него судья. Убедиться, что та отменила судебное заседание. Или — не отменила? И тогда ей нужно ждать очередного сюрприза.

    Анна прошла регистрацию на входе и поднялась на нужный этаж. В коридоре полутемно и пустынно. "Почему в суде так любят полумрак?" Этот вопрос возникал каждый раз, когда она сюда приходила.
 Кабинет судьи закрыт, и Анна стала обходить судебные залы. Два закрыты на ключ; в третьем, в полумраке, за кафедрой судья, а в зале за столом — две женщины. Их лиц не разглядеть. Однако, Анна знала, что доверенное лицо Татика — мужчина. А мужчин в зале не было. Чтобы быть уверенной, что женщины не имеют отношения к ее делу, Анна решила подождать их на улице. В лифте случайно встретила знакомого адвоката, проявляющего интерес к ее делу. В его практике были дела с повреждением электросетей, но он работал в обход нормативного законодательства, чем и объяснял свой интерес к делу Анны, где события развивались не просто в иной плоскости, а полностью непредсказуемо. Его интересовали СНиПы по монтажу электропроводок. Слово за слово, на площадке у входа в суд они проговорили около часа. Потом к ним подошел охранник и вежливо попросил адвоката проконсультировать его.
Анна посмотрела на часы. За то время, что она «на карауле», никто не выходил из суда.

     Наконец, на ступеньках показались женщины, которых она ждала. Анна вежливо поинтересовалась, у какого судьи они были и по какому вопросу. Ответ ее успокоил: в указанное в повестке время заседания по делу о порче конструкций ее судья занималась другим вопросом. Следовательно, заседание по иску к Татику она отменила.
  У адвоката было настроение продолжить разговор по электроустановкам, и Анна было согласилась, но неожиданно пошел сильный мокрый снег.
— Извините, — сказала Анна собеседнику, останавливая свободное такси. — Договорим в другой раз.
  Теперь, ей оставалось только ждать официальный ответ на свой протест и новую повестку. Но «подлянка», как всегда, появляется неожиданно. Через день в почтовом ящике лежало судебное решение с отказом в иске к Татикам, мотивированное истечением срока исковой давности. Решение было вынесено заочно! Судья объясняла его "неявкой Анны на суд при соблюдении всех процессуальных действий со своей стороны".  - Да неужели? Формальную встречу с Анной без удовлетворения ее ходатайств по делу судья истолковала как «завершенную» предсудебную подготовку к его рассмотрению! То, что дело не квалифицировано по заявленным основаниям, не обеспечено доказательствами в соответствии с требованиями закона о суде, экспертами по электроустановкам и заделке строительных конструкций, что суд не определился с законом для вынесения решения и не принял во внимание протест о нарушении  гражданских прав Анны на объективное рассмотрение дела, судья сочла несущественным!

     Очень странно толковала судья свои полномочия и выводы Судебной коллегии по кассационной жалобе Анны. По ее мнению, Коллегия рекомендовала районному суду «поискать» более убедительные аргументы для отказа Максимовым в их требовании привести поврежденные коммунальные сети и конструкции в первоначальное состояние по причине истечения срока исковой давности. Вот она их и искала, эти аргументы. «Нашла» в виде подобия решения суда по иску Паиньки к Татикам «О восстановлении освещения». Использовала сроки этого иска, пролежавшего в столе у судьи без разрешения десять месяцев. Применила их как норму, так просто, будто манную кашу варила!
   Анна изучила каждую букву, каждое слово, надуманного вердикта, по новому мифическому разбирательству дела. Когда работа была закончена, сложила все аналитические заметки по псевдо-решениям «своей» проблемы о порче конструкций в одну общую картину.
 Мусор, которым судьи Н-ского суда наполняли судебные дела, разошелся в стороны. Отчетливо проявился скелет противоправной схемы вынесения мифических решений, назначение которых — поддерживать груз информационной паутины по отчуждению материального объекта коммунального назначения. Простой, удобный, безотказный и совершенно безопасный способ слов для искажения событий, фактов, обстоятельств с использованием смыслового многообразия. Этакая информационная стена, отделяющая людей от их требований на правовое разрешение жилищной проблемы, не задевая ее сути и причины.

    Как это работает? Довольно просто. Анна набросала одну из схем вынесения мифического решения по притворному иску Паиньки.
 Не придя к соглашению с потерпевшими относительно неправового способа восстановления их нарушенных прав, муниципальные власти, ответственные за текущий ремонт конструкций многоквартирного дома, организуют в районный суд от имени частного лица (?) иск к виновнику порчи дома с неопределенной формулировкой предмета порчи, ограничивая объем требований одной позицией, например «О восстановлении освещения».
   Здесь можно и поспорить, что за «предмет» такой — освещение. Спорить можно до крика и дремучего невежества обо всем, кроме нормы материального права, не касаясь самих конструкций и оборудования, требований к их ремонту и эксплуатации, ибо в мутном иске, который  приняла Председатель суда и которому она дала зеленый свет, ни материальный, ни технический план представлен не был. Нормативно-правовая мотивация была изложена сумбурно и без подтверждений. Истец по имени Паинька — под вопросом. Истца еще предстояло «найти и запихнуть» в исковое заявление (?) с невесть откуда взявшимся предметом иска о восстановлении освещения, вытекающим из слова «функция», не относимого к исковому производству, и нужно сделать это так, чтобы исключить право новоиспеченного истца на полноценное участие в судебном процессе. Мнимый заявитель иска (?) и его покровитель в суде рассчитывают только на договорные отношения между собственниками квартир с помощью посредника, коим выступает судья (!), на правовое невежество граждан. Законного судебного решения по таким притворным искам быть не может.

     Стряпчие уверены — никто не сможет отличить измененную ими редакцию  требований от первоначального текста. А уж тем более расшифровать и понять «решение», вынесенное вне связи с самой проблемой. Стряпчие принимают свою надуманную версию дела как «слово божье» и сводят судебное разбирательство к несуществующему спору по поиску виновника порчи предмета, который назван в заключениях специалистов! От проверки исполнения закона и законного разрешения дела стряпчие уклоняются «безобидными игровыми» способами: прячут в стол заключения специалистов, рисуют на поступившем заявлении нового истца — пользователя общей недвижимости, разыгрывают на привлечении к делу несуществующих обстоятельств искусственный спор, тихо терроризируют придуманного «истца», склоняя его к нарушению закона. И все для того, чтобы угодить чиновникам из управы, которые намерены заставить потерпевшего принять в свою квартиру чужую поврежденную имущественную долю, а на самом деле — провести отчуждение коммунальной недвижимости. Получив неожиданный отпор, приходят к выводу: а ну их к лешему, эти конструкции, это оборудование, это заявление - жалоба, исполнение закона по административным делам!  Обратившимся в суд — отказать! Дело — закрыть.

    Так независимость служанок Фемиды оборачивается их вседозволенностью и злом для людей, пострадавших от самовольного переустройства коммунальной недвижимости, в котором поучаствовали должностные лица. Суд проблему не решил, но «решение» изготовил. Время ХО-РО-ШО потянул. Опасность уголовного наказания для мошенников осталась позади. Возможно, кому-то очень не хочется соглашаться, но это коррупция во дворце правосудия.
   Анна взяла паузу. Мысли вывели ее на серьезный проступок: сознательное нарушение правоприменителем  закона о суде. Здесь нужны весомые аргументы.
«Нужен комментарий к схеме принятия неправосудных решений», — подумала Анна и сосредоточилась на этой мысли, чтобы войти в портал правосудия.
 Незаметно она оказалась на узкой каменистой дороге с обрывистой обочиной. Мимо нее то и дело со свистом шмыгали скользкие твари, не показывая свой лик.
«А ведь я неоднократно их видела. Но стоит к ним приблизиться, они скрываются в зарослях обочины. Вероятно, боятся! Значит, можно смело идти вперед».
  По дороге стали попадаться кусты роз. Листва казалась неживой, а лепестки у цветов были притягательно красивы. Анна решила рассмотреть их и подошла к кусту поближе. Неожиданно над цветком вскинулась змеиная голова с широко открытой пастью. Она зло зашипела. Анна попятилась, а гадина продолжала подниматься, шипеть и тянуться к ней.
Кусты роз — декорации. У цветов двойное «дно». Внешне прекрасны, а внутри — безобразны и опасны.

      Она пошла дальше. «Когда это кончится?» — с тоской подумала она…
— Не отвлекайся. Смотри внимательно на дорогу и запоминай. Тебе дают важную информацию, — мелькнуло в сознании.
 «И в самом деле, — подумала Анна, — эта дорога — мой трудный путь к истине. Эти твари — реальные препятствия. Но появляются они по воле других, более сильных тварей и хамелеонов, прячущихся в благоприятной и безопасной среде. Кто их будет искать в кустах роз… и изгонять оттуда?»
  Дорогу перегородила высокая скала. Анна подняла голову, но увидела только грозное облако и падающий прямо на нее мощный пласт воды. Ее рев приближался.
  Анна замерла… «Но другой дороги нет». - И она бесстрашно сделала шаг навстречу водопаду. Хрустальные струи с грохотом рассыпались за ее спиной, а она сама очутилась под сводами большого зала. Совершенно пустого. Шум воды исчез. Его сменила спокойная музыка.
  Анна поклонилась. В ответ прозвучали две мощные октавы, и все стихло. Ее присутствие замечено!

    — Могу ли я попросить комментарий к судебным решениям? — задала она вопрос в пустоту.
 В стене напротив засветился экран; перед ней возникло кресло и очки виртуальной реальности. Анна села. Закрепила очки и уже приготовилась погрузиться в неведомый мир, как неожиданно увидела сидящую поодаль грустную женщину в ослепительно-белой одежде… «Фемида», — дошло до сознания Анны, и она с почтением склонила голову.
 Понимая, что время ограничено, перевела взгляд на экран и оказалась в просторном и знакомом кабинете Председателя районного суда. Но людей там не было. За длинным столом сидела черная птица в рыжей шляпе, резко контрастирующей с черными перьями. На шее ее висели крупные красные бусы, а лапы с крючковатыми когтями были в бурых наростах. Вокруг нее кружились мелкие птицы, очень похожие на ворон; все время вползали и выползали темные рептилии с жестким грязным гребешком. Они открывали рот и пускали пену.
    — Подпишите, — услышала Анна, и от одной из рептилий к рыжей шляпе большой птицы поплыли серые бесформенные пятна.
 Экран погас.

    — Ты видела достаточно. Соедини, имеющиеся в твоем распоряжении, факты в общую картину, — услышала она голос женщины в белом. — Больше тебе знать не надо. Остальное — дело специальных служб.
 Анна открыла глаза и несколько минут находилась в прострации. Затем предметы обрели ясное очертание, и первое, что она увидела, была подпись Председателя суда сразу на трех листах, лежащих на ее столе. Откуда?
Она взяла листы и просмотрела их. Это были ходатайства адвоката Татика в суд — отказать Анне в предоставлении доказательств по несанкционированному ремонту капитальных конструкций и закрыть дело по причине срока давности. Анна отложила их как второстепенные и забыла.
 "Так вот какие бумаги просила подписать рептилия у хозяйки виртуального судебного кабинета". - И та не только подписала, но и заверила свою подпись государственной печатью! В одночасье пожелания Татика, по милости Председателя суда, приобрели силу и «юридическое основание» для отказа Анне, подавшей в суд на бездействие органов власти к проведению текущего ремонта поврежденной коммунальной недвижимости!

    Мысль о том, что Председатель влияет на судей, припрятывающих заявление о порче дома, и раньше приходила Анне. Их первая встреча состоялась при обжаловании бездействия судьи Фоминой по иску Паиньки, выдаваемому судом за иск от Дирекции инженерных сетей, еще летом 2002 года.
 — Почему, — задавала Анна вопрос хозяйке кабинета, — административный иск о порче коммунальной сети полгода лежит в столе у судьи без движения?
 — Ходят тут всякие старухи со своими вопросами и мешают работать, — зло ответила руководитель суда.
 — Что вы себе позволяете?! — возмутилась Анна.
 Председатель быстро спохватилась и изменила тон.
 — Вызовите Фомину, — потребовала она через своего секретаря и, когда судья появилась в кабинете, спросила: — Что происходит с иском из Дирекции инженерных сетей? Почему не рассматриваете?
 — Так ведь не обеспечивают дело надлежащими документами, — развела та руками.
 — Вот видите? Суд здесь ни при чем, — включила «дурочку» хозяйка кабинета. — Разрешение дела зависит только от дирекции.

 — Мне известно, от кого зависит практическая реализация вопроса. Я пришла к вам, чтобы вы, данными вам полномочиями, сдвинули его с мертвой точки. Потребуйте надлежащие документы. Суд, руководствуясь ГПК, должен был сделать это еще при приеме заявления. Если судья так слаба, направьте дело согласно его категории в уголовное производство.
  Председатель промолчала. Анна ушла от нее ни с чем. Документы в суде так и не появились. Суд не требовал их сознательно. Повреждение внутридомовых электрических сетей включено в Уголовный кодекс, а в Н-ском суде с притворным иском Паиньки просто забавлялись, наматывая трехлетний срок ожидания во избежание уголовного наказания виновникам порчи дома.
 
   Второй прецедент произошел в декабре 2006 года, когда Анна пришла просить дубликат Определения Коллегии городского суда по своей жалобе на решение Н-ского суда. Чиновники уверяли, что Коллегия утвердила решение районного суда. В городском суде не нашли доказательств подобного, и Анна поставила этот вопрос перед Председателем Н-ского суда.
 — Уважаемый, Председатель! Отсутствие заверенного в установленном законом порядке Определения Судебной коллегии городского суда препятствует дальнейшему обжалованию решения, которое вынес ваш суд. Прошу выдать мне Определение Судебной коллегии, заверенное печатью Московского городского суда, или копию его подлинника.
  Председатель буквально рассвирепела:
 — Никаких документов давать не буду! Это мои документы, понятно?! С нелюдями не работаю!
 — Это не первое ваше оскорбление в мой адрес. Я записала ваши слова на диктофон.
 Нам придется встретиться в другом месте, — пообещала Анна.
 
   Председатель суда замерла, а через несколько секунд громко закричала:
 — Выдайте этой женщине все, что у нас есть и что она просит!
 Однако того, что просила Анна — подлинника Определения Коллегии городского суда, — в канцелярии Н-ского суда не было. Коллегия не утвердила принятое районным судом решение и не могла его утвердить, поскольку отведение органов власти от их обязательной деятельности — исполнения закона и обеспечения благоприятных условий жизни граждан в многоквартирном доме — противоречило жилищной политике города.
  Секретарь прошила печатные листы Н-ского суда, выдаваемые за Определение Коллегии городского суда, а Председатель подписала их и поставила свою печать. Ее нимало не смущало, что она подделывает документ!
  Присвоение Председателем Н-ского суда полномочий вышестоящего суда с помощью своей печати на несуществующем Определении Судебной коллегии создавало юридический прецедент — видимость «законности» псевдорешения на требование Анны!
 
      То, что сейчас она увидела на своем столе с подписью и печатями Председателя районного суда, было из той же «оперы» — нарушение закона о суде. Старшая служанка Фемиды, данными ей полномочиями сорила символами своей власти, подчеркивая особое расположение к противоположной стороне по делу! - Вот вам и состязательность и объективность судебного процесса и доказательство «беспристрастности» суда! Факты свидетельствовали: дело о порче конструкций многоквартирного дома завела в тупик Председатель районного суда.
Продолжение следует.https://e-shirokova.ru/