Два варианта

Геннадий
8 авг в 0:47
Большинство преподавателей моего университета были атеисты. А от благодатного огня отмахивались со смехом - они его сколько раз получали... Так зачем придумывать вмешательство, когда всё объясняется так элементарно? Если бы это были не священники, вы бы сами подумали на натрий, верно?
Геннадий
8 авг в 0:48
"Язычник" - именно ваш термин. У нас самый страшный грех - "многобожие". Это долго не встречало моего понимания, но потом я понял, чем же оно так страшно.
Andrey
8 авг в 8:50
Эти люди, которые смеялись над Благодатным огнём, были такие же, как Невзоров, они верили в то, что хотели верить. Но перед журналистом они, вероятно, были бы осторожнее в словах. На этом сайте атэисты без тормозов, они ржут над любым проявлением веры, над чем угодно. Я пытался вести с ними серьёзную беседу, но заканчивалось тем, что они не могли ответить на вопрос и диалог прекращался. Если человек смеётся над натрием, считая, что это и есть Благодатный огонь, то он сам себя выставляет на посмешище. Потому что сам по себе огонь - это факт, вопрос лишь в том, кто его зажигает. Ближайшая версия - используется зажигалка. Тогда вопрос: кто извёл огонь из колонны? Можно ли повторить? Второй вопрос: если патриарх обманывает народ, то его можно разоблачить, и зачем ему это? Кроме того, если огонь зажигается спичкой, то весь обряд бессмыслен, зачем зажигать огонь спичкой и развозить по странам? Настоящий учёный верит только доказательствам. То, что огонь зажигают спичкой - не доказано, значит, учёный не должен утверждать то, что не доказано. А говорить, что ,,верна только ближайшая версия,, это антинаучно. Наоборот, бывает, что верна самая необычная версия. Ты не понимаешь, как устроена наука, ты напоминаешь кабинетного учёного, который не хочет вылазить из кабинета, ставить эксперименты, потому что ,,и так всё понятно,, В своё время учёный мир отрицал генетику, потому что ,,всё можно объяснить и без неё,, На этом сайте атэисты говорят: бог не нужен, весь мир объясняется и без него. И ты жа ними повторяешь, только вместо Бога - благодатный огонь. Ненужность - это не довод, есть являние, которое происходит, и причина, которая его порождает не может быть ,,не нужной,, Задача учёного - выяснить причину, и причина может быть не та, какая кажется.
Andrey
8 авг в 8:55
. Так зачем придумывать вмешательство, когда всё объясняется так элементарно?
....... .........
Элементарность и простота - не критэрий Истины. Гораздо проще считать, что солнце вращается вокруг Земли, но более простая версия - не значит истинная. Зачастую более сложный вариант более верный. Поэтому давить на ,,элементарность,, значит быть глупцом.
Andrey
8 авг в 11:23
Левашов был атэистом и он говорил, что Благодатный огонь существует на самом деле, но нужно, чтобы люди хотели его, и их мысли создавали пламя. То есть, огонь зажигается не Богом, а мыслями. Левашов говорил, что когда в храм не пустили детей, то огонь не зажёгся. И, кроме того, надо, чтобы в Иерусалиме много лет выпускали свечи с натрием, и чтобы ни один человек не проболтался, что в них есть натрий. А такое вообще невозможно! Хотя бы один да проболтается. Утаить шило в мешке невозможно. На фотографиях в храме есть молнии, которые наука не может объяснить, в храмах есть много фотографий невидимых сущностей и вспышек, а атэисты предпочитают про них молчать. Если о чуде не говорят, то его нет - это их логика.
Andrey
8 авг в 11:44
Ранее ты говорил, что Церковь создала пантеон святых, которые заслоняют Бога своей святостью. При этом в каждом народе принято чтить своих народных героев. Но в таком случае чтить героев и не почитать духовных лидеров было бы странно. Вы же, наверное, почитаете своих духовных наставников. То есть, относитесь по-особенному. Точно также Церковь выбирает из огромного числа людей самых лучших, и, чтобы в их число не попали самозванцы, осуществляется процесс канонизации. Если некий человек не канонизирован, то с него не нужно брать пример. При этом, естественно, возможны ошибки, и мы можем своим умом рассудить, кого канонизировали незаконно. Если в исламе нет канонизированных святых, значит, не с кого брать пример, и не нужно читать эти книги, где надо всё просеивать. В исламе было много теоретиков, оставивших книги. Встаёт вопрос: какие книги надо читать, а какие не надо? Как из моря книг выбрать что-то полезное? Ваша умма не даёт ответа, и человек становится беспомощным, его везде хотят обмануть, и он не знает что делать. Это называется ,,Аллах бросил Своих людей на произвол судьбы,, В исламе каждый сам решает, что правильно, а что неправильно, и никто ему не поможет, Аллах бросает в воду мусульманина, и выплывай как знаешь. Зато в Церкви всё устроено разумно, и видя эту разумность, вы восклицаете: что за бред! Целый пантеон святых! Порядок - это бред, а беспорядок - норма, по вашему.
Andrey
8 авг в 12:43
Также ты говорил, что доказать чудо невозможно, а потому о чуде лучше совсем не говорить. Но видео на ютубе является доказательством чуда, потому что ложь может открыться и человек понесёт убыток авторитета. И в таком случае возникает вопрос: почему Бог слушает в первую очередь христиан, а только в десятую очередь мусульман? Почему в исламе нет экзорцистов, нет пророков, нет целителей? Почему Аллах не помогает мусульманам, когда им грозит смерть? И наоборот, когда мусульманин отдаёт предпочтение исламу, а не христианству, то Аллах может его покарать? Я уже задавал этот вопрос, но так и не услышал ответ.
Геннадий
8 авг в 22:45
Экзорцизм в исламе существует. Под пророками вы понимаете предсказателей будущего, прорицателей, такое есть, есть и исцеления.
Геннадий
8 авг в 22:46
Аллах карает разрушителей, вне зависимости от веры.
Andrey
вчера в 3:19
Я приводил пример, где мусульманка не получила помощи от Аллаха, затотполучила помощь от Христа, и есть видео. Какие мысли будут? Насколько я знаю, есть и в оккультизме изгнание беса, но там старший бес выгоняет более младшего беса. Может, и в исламе так?
Andrey
вчера в 3:25
Что касается предсказателей, то и Ванга предсказывала, и Ванга ещё материлась. Чтобы считалось, что пророк от Бога, нужно, чтобы 100% предсказаний сбылось. А если пророк это посланник, который вводит новые законы, то он обязан доказать свой статус, и ждать, пока сбудутся все пророчества - это не тот путь. Моисей встретился с египетскими жрецами и выдержал конкуренцию. Иисус доказал Свой авторитет через ссылки пророков, Он доказал, что Его приход был предсказан заранее. А Мухаммед ничего не доказал. Его довод - добыча, вот завтра мы ограбим караван, и у нас будет мясо, золото, наложницы. А коран отбросил человечество далеко назад.
Геннадий
вчера в 4:51
Насколько я знаю, до разговора со мной вы вообще ничего о Ешуа гха-Ноцри не знали, за исключением легенд.
Andrey
вчера в 5:03
Га-Ноцри - это у Булгакова. Что касается Библии, это не сборник легенд, Высший Разум предусмотрел, что человек нуждается в подсказке, чтобы узнать волю Творца, и Он предусмотрел, чтобы Истина открывалась не только людям, знающим древние языки и читающим тексты в оригинале.
Геннадий
вчера в 5:06
Это - неточная передача. Но я не против. Ешуа. Иешуа. Езус. Иисус. Исус. Иса. Джейзус.
Логика рассуждений верна, но почему именно эта книга должна являться откровением, да ещё последним? Претендентов-то хватает. Моя мотивация и, опционально, история поиска, надеюсь, понятны.
Andrey
вчера в 5:18
Я уже говорил, что Мухаммед, Баб, Ильин, Фокс, Смит не доказали свой статус посланника, они были самозванцами. Я считаю, что от ислама вышло больше вреда, чем от третьего рэйха. При свободном поиске, видимо, для тебя было главным, чтобы быть в толпе людей пассионарных, где кипит энэргия. Для мусульман христианин напоминает плюшевого мишку, которого можно бить, а он не ответит. Мусульмане считают, что, если человек не агрессивен, то он не может защитить свою семью и свой народ. В России многие мусульмане отправились воевать на стороне ИГИЛ. Причём эти люди долго готовились, беседовали, а ФСБ ничего не делало. Но нельзя считать, что Россия - это христианское государство. И нельзя считать, что европейцы, которых атакуют мигранты - это и есть эталонные христиане. Европа давно уже сатанинская, лидеры участвуют в сатанинских обрядах, католики прославляют демонов. Христианство уменьшилось и сжалось, и создаётся впечатление, что оно уже выдохлось, и скоро сожмётся совсем. В то же время ислам на данный момент только расширяет своё влияние. Но, я уверен, что в 22 веке ислам будет также малочислен, как и зороастризм. В современном мире запросы на Истину становятся велики, одной ,,зоной комфорта,, не отделаться.
Геннадий
вчера в 5:19
И как же вы определяете статус посланника (расу;ль)?
Геннадий
вчера в 5:21
(Ушёл медитировать и спать, но прочитаю.)
Andrey
вчера в 5:23
Есть два варианта. Мессию ожидали, Его приход был предсказан. Было предсказано время, когда придёт Мессия, было указано, что Мессия - ипостась Бога, что родится в Вифлееме, и так далее. Второй вариант - сверхъестественный, это посох Моисея и 10 египетских казней. Другие доказательства не принимаются, ведь есть колдуны мощные, и так далее.
Геннадий
5:10
Про первую нужно говорить отдельно, напомню только, что сама идея Мессии сомнительна с точки зрения логики и нравственного содержания. А о втором - неужели вы верите в эту историю о том, что Яхве сказал евреям заколоть ягнят, чтобы можно было узнать дома евреев по жертвенной крови на их дверях? Это же какая-то жестокость и абсурд, она держится только на авторитете "Библии". Если бы такое было написано, скажем, у Бахауллы, мы оба бы сказали, что он клевещет на Высший Разум. И этнография тоже негодует, потому что "еврей" во все времена звучит как "ибри", что значит "перешедшие реку". Это можно понимать либо буквально, либо как фразеологизм "покинувшие племя", но в обоих случаях это название должно образоваться после бегства из Египта.
Хотя сам я считаю Мусу и Ису посланниками, но совсем по другим причинам.
Andrey
16:00
Идея мессианства описана ещё в Эдэмском саду, когда был обещан примиритель. И что в ней не так? И в чём проблема с ягнятами? И почему нельзя придерживаться автгритиета Библии? Слово ,,еврей,, имеет разные версии, например, от Евера, точно не знает никто.