Куда пойдём?

Мир колышется как океанские массы, где-то волнения «за», где-то волнения «против». При этом многие выставляют в виде эталона так называемую западную демократию и права человека. Но если присмотреться, то даже слепому видно, что  и западная демократия, и права человека на том же самом западе конкретно трещат.

В чем проблема? И демократия и права человека оставляют широкое поле для манипуляций. Это приводит к борьбе за права… Но вот тут и начинаются махинации, подмена понятий! Права «человека» заменяют/подменяют на права лесбиянок, педерастов, верующих, атеистов, мигрантов,  и так бесконечно. Но, извините, с кем трахаться, - это личное право, а не «права человека»! «Вы» можете жить хоть с лошадью и рожать кентавров, но это совсем не обозначает общих прав человека. По такому пути можно создать под «соусом» прав человека кентавр-сообщество, требовать повсеместное строительство конюшен, стога сена и прочее и тому подобное, да, чуть не забыл, и государственное развитие промышленного производства подков. А почему нет?? Это ведь нарушение прав человека. Очень надеюсь, что к этому не придем, но не уверен.

Соответственно, под правами человека следует понимать те права, которые определяют человека как природный биологический вид и его социальную (политическую и всяко разную) связь со всем обществом. Сегодня вызывают спор оба эти направления. Говоря о правах человека как биологического вида, мы видим,  что развитие технологий, возможность вмешаться в биологию человека ведут к разрушению восприятия человека как природного вида, существа, созданного природой. Ибо технологии медицины и биологии могут изменить в человеке всё: сделать из мужчины женщину, из женщины мужчину, даже бесполого человека, и это только цветочки. В будущих экспериментах (если тайно они уже не существуют сейчас) не исключены такие возможности, как   комбинация разнообразных характеристик (не только половых)  взятых как от человека так и от животных: человек-тигр, человеко-обезьян, женщина-павлин…Ой-ой-ой! О каких тогда говорить правах? О «сообществе» тигровых людей?

Поэтому, в вопросе вида, биологического вида, следует остановиться на биологической природе человека, ибо все остальное есть отклонение от этой природы. Соответственно в вопросе каких бы то ни было прав следует отталкиваться именно от этой природы. Если не понятно к чему я клоню, то речь о лесбиянках, педерастах, трансвеститах. Причем все эти группы не надо смешивать, поскольку они имеют кардинально разную природу. И пусть не сбивают с толку красивые абревиатуры.

Теперь о демократии. Здесь тоже не все так сладко как халва. В тех же западных странах, колыбели демократии, эти институты имеют щели, в которые пролезают откровенные негодяи (как крайний случай). А если вы станете им препятствовать, вас обвинят в ущемлении демократии. Этот момент наглядно виден во многих странах, как правило,  в процессе выборов или принятии каких-то национальных законов.

После Маркса и Энгельса, увы не было теоретика, переработавшего  опыт человечества за прошедшие 100-200лет. Сегодня  существующие западные нормы демократии и прав человека, хотя они и наиболее прогрессивные формы, не удовлетворяют и не соответствуют сложившимся отношениям внутри государств, между государствами, и не учитывают общее влияние на человечество достижений наук и технологий.

В новых общественных отношениях должны найти сочетание, но обязательно подконтрольное некоему закону или правилу как демократическое, так и авторитарное (с суровой личной ответственностью),  и  социалистическая формы правления. В каждой из этих форм правления есть определенные положительные моменты. Если в целом каждая из них в отдельности малоэффективна, то «выжимка» и сочетание с другими формами безусловно будет более прогрессивной. Использование элементов социалистической формы правления сделает более эффективной участие народа в управлении, а совместно они будут ограничивать авторитарное управление и удерживать демократию от маразма. Но на разработку такой формы правления нужен  МОЗГ и какое-то количество времени… Сомневаюсь, что доживём.