Брат за брата, правда за правду

ТЕЗИСЫ КНИГИ

Брат за брата, правда за правду.

Введение

Сегодня движение Путина ведет страну к неминуемому краху. Неадекватная и постоянно изменяющаяся идеология его и его чиновников, жонглирование законом, уничтожение пенсионеров,  циничное отношение к интеллигенции, постоянный обман, невыполнение своих обещаний, презрение к своему народу, высокомерие руководящего звена партии "Единая Россия", чванство чиновников всех уровней, уничтожение тонкой прослойки учёного и инженерного мира, писаталей, философов, адвокатов, политологов, юристов, честных и порядочных людей, безумная и неадекватная травля сотен тысяч честных граждан России, представляющих элиту нашего государства.

Путинизм - это позор и крах России, ее смерть. Каждый здравомыслящий россиянин сегодня должен сказать решительное "НЕТ"  - ВВП и его сподвижникам. Немедленно прекратить его правление, избрать новую адекватную власть, в корне изменить внутреннюю и внешнюю политику.

Коррупция, воровство, государственные афёры развиваются быстрее, чем COVID-19 и другие заразные болезни.

Наибольшую опасность для нашей замечательной страны представляет движение путинистов, которое очень быстро модернизируется, применяет различные маски и очертания, партии.

Путинизм - это ужасающая коррупция, кумовство, власть гангстеров.

Я ранее поддерживал центральную Власть, верил и ей и В.В. Путину, но однажды все поменялось, я понял, что я глубоко заблуждался.


Глава 1. Произвол в России

Из энциклопедического словаря:

ПРОИЗВОЛ, -а, м.

1. Собственный выбор, собственное желание. Истину нельзя делить и обрезывать по произволу. Чернышевский, Заметки о журналах. Свобода художника заключается в создании верной картины жизни ---. Он волен избрать любых героев, но лишен свободы произвола над их действиями. Федин, Слово к литовским прозаикам.

2. Своеволие, деспотизм. Я с детства привык к грубым формам помещичьего произвола, который выражался в нашем доме в форме сквернословия, пощечин, зуботычин и т. д. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина. Произвол безответственных чиновников, варварская эксплуатация помещиками крестьянской массы вызвали возмущение всего народа. Ленин, По поводу декларации нашей думской фракции.

3. Произвольность, необоснованность. Произвол в суждениях. ; Судите поэта без всяких теорий — ваша критика будет отзываться произволом личного вкуса, личного мнения. Белинский, Сочинения А. Пушкина. [1]


Глава 2. Зарождение Фашизма в России

Фашизм  — обобщённое название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании, антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм. Перейти к разделу «#Фашизм и расизм» и политику геноцида.



Глава 3. Путинизм и приватизированное государство

Путинизм — термин, описывающий всю совокупность социально-экономического и политического устройства России первых десятилетий XXI века. Есть три течения в описании путинизма:

Путинизм как персонализм — на первый план выводятся личностные особенности Путина, указывается, что если он устранится от власти, путинизм закончится;

Путинизм как «органический антидемократизм», когда на первый план выходит комплексное нарушение демократических норм, корни которого исследователи видят в склонности населения России к авторитаризму;

Путинизм как функциональное явление — путинизм рассматривается как наиболее функциональный ответ на вызовы времени.

Как замечает американский историк и политолог Вальтер Лакер, успешное определение путинизма пока не сформулировано. По мнению профессора политических наук Брайана Тейлора путинизм это одновременно система правления (как официальная, так и неформальная) и комплекс идей, эмоций и привычек.

Доктор политических наук Степан Сулакшин, анализируя термин «путинизм», приходит к выводу, что путинизм — это не теория или учение, а политический режим(политическая практика как лидера с его командой, так и правящей группировки), и называет его приватизированным государством.

По словам научного сотрудника Гуверовского института Арнольда Бейхмана (англ.), сказанным в 2007 году, «путинизм в XXI веке стал таким же значимым лозунгом, каким был сталинизм в XX». С момента прихода к власти в 1999 году «Путин вдохновил на выражение лести, какую Россия не слышала со времён Сталина». С другой стороны, британский журналист Роджер Бойс считает Путина больше современным Брежневым, чем Сталиным.

Колумнист Джордж Уилл подчеркнул, что «путинизм — это национал-социализм без демонического элемента его первооткрывателя». Некоторые также отмечают, что нынешний Путин придерживается «неосоветских» взглядов, особенно в отношении правопорядка и военно-стратегической обороны. Первым политически противоречивым шагом Путина, тогдашнего директора ФСБ, было восстановление в июне 1999 года мемориальной доски бывшему руководителю СССР и председателю КГБ Юрию Андропову на фасаде здания, где ранее размещался Комитет госбезопасности.


Глава 4. Культ личности Путина

Курс и политический режим России, согласно представлениям персоналистов, определяется личностью Путина. Характерные черты культа личности Путина — маскулинность и мачизм. Считается, что культ личности возник к 2002 году.

По-разному оценивается соотношение в современном политическом режиме России черт, связанных именно с персоной лидера. В персоноцентричном «режиме Путина» находят черты голлизма и даже бонапартизма. Французский историк Марлен Ларюэль предостерегает от демонизации Путина и описывает его как патриархального лидера, объединившего общество вокруг национального величия и консервативных ценностей.

Профессор университета Беркли Стивен Фиш описывает путинизм как форму консервативной, популистской и персоналистской автократии, которую называет формой самодержавия.

М. А. Краснов видит предпосылки к персоналистскому режиму в конституции РФ.

Глава 5. Аналогия с царизмом

Британский еженедельник The Economist указывает на аналогию политического режима при Путине с российской монархией Романовых. По мнению журнала, Владимир Путин, начиная с момента прихода к власти, сознательно пытается создать образ нового русского царя. Как и царь, он представляет себя «собирателем русских земель». Путин пытается представить период после распада СССР не как переход к рыночной экономике и демократии западного образца, а как период хаоса, напоминающего Смутное время в конце XVI в.

Издание также отмечает, что бывшие коллеги Путина по КГБ охотно поддержали такую аналогию. Так, в 2001 году руководитель ФСБ Николай Патрушев, назвал себя и своих подчинённых «государевыми людьми» — новым дворянством. По мнению The Economist, в годы правления Путина возник новый правящий класс, объединённый родством, кумовством и семейными связями. Издание отмечает, что многие высшие менеджеры государственных компаний в нефтегазовой и банковской сферах — это дети близких друзей Путина или его коллег по КГБ. По мнению журнала, своё стремительное обогащение они рассматривают не как коррупцию, а как должную награду за верную службу.

Глава 6. Противопоставление путинизма и демократии

Представители данного направления противопоставляют путинизм западным ценностям, представляют его как «антиидеологию», объясняя его причины консерватизмом, национализмом и «русским характером», при этом постулируется дисфункциональность путинизма, связанная с его несоответствием западным моделям развития. Основные характерные черты путинизма как антидемократизма:

- политический антидемократизм (фиктивная оппозиция, контроль над СМИ, централизация власти и пр.)
- практический консерватизм (сопротивление переменам извне, приоритет стабильности и др.)
- национализм (национальные интересы России, антиамериканизм, империализм и пр.)
традиционализм (сексуальная ксенофобия, религиозность и пр.)

По мнению сербского политолога Зорана Милошевича, «критики путинизма» противопоставляют его «западным ценностям либеральной демократии» Марк Урнов и Валерия Касамара выделяют как установившиеся среди политологов следующие признаки политической системы России, отличающие её от базовых принципов конкурентной политики:

- централизация, сильная президентская власть, усиленная ещё при Ельцине, резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса;

-установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны, цензура;
-постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней выборы не оказывают влияния на -формирование реальных центров власти ;
-фактическая ликвидация системы разделения властей, установление контроля и доминирование исполнительной власти над судебной и законодательной системами;
-формирование непубличного стиля политического поведения.

Другие исследователи и оппозиционные политики выделяют также следующие признаки путинизма:

- монополизация политической власти в руках президента;
приоритет государственных интересов над интересами личности, ограничение прав граждан, репрессии в отношении гражданского общества;
- трактовка оппозиции как враждебной силы и её вытеснение из политического поля административными методами;
- культ личности Путина, воплощение в нём государственной преемственности после психологической травмы от распада СССР;
- режим бюрократического авторитаризма, наличие слитой с бюрократическим аппаратом правящей партии;
- госкорпоративизм;
- создание образа «осажденной крепости», приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной;
- сильный контроль государства за собственностью;
- агрессивная внешняя политика;
- ориентация на порядок и консервативные ценности;
- идеология национального величия;
- антиамериканизм;
- усиление роли правоохранительных органов;
- «полуторапартийная» система, как в послевоенной Италии;
ликвидация и маргинализация неподконтрольных власти политических партий.
Известный в России американский публицист Питер Сучиу в 2010 году определял Владимира Путина как убеждённого фашиста из-за наличия у этого лидера анти-марксистского национализма: «Некоторые историки и экономисты отмечали, что фашизм — это анти-марксистская форма социализма, в особенности касательно поддержки классового сотрудничества и концепции национализма — второе марксисты никогда по-настоящему не принимали».

В июне 2020 года российский журналист Republic Иван Давыдов сформулировал три основные составляющие путинизма как:

- обскурантизм (целенаправленная архаизация массового сознания);
- репрессии (постоянное изобретение врагов с последующим их отловом);
- сословность (формирование сложносоставного класса новых дворян, наделенных особыми правами, отличными от прав простолюдинов).

Термин «путинизм» чаще всего имеет отрицательную коннотацию, когда используется в западных СМИ, обозначая государственный строй современной России, где силовики, являющиеся друзьями Путина или ранее работавшие с ним в Санкт-Петербурге и в органах государственной безопасности, контролируют большую часть власти.
Социолог Лев Гудков использует термин «путинизм» для описания современных политических особенностей России и описывает его как особый тип посттоталитарного авторитаризма, в котором политическая полиция получает власть от имени частных интересов бюрократических кланов или корпораций, таким образом отрицая чисто персоналистскую природу путинизма.

Глава 7. Функциональный путинизм

Сторонники функционального путинизма утверждают, что причины существования путинизма заключаются не в особенностях российского населения и не в личности президента, а в том, что путинизм предлагает наиболее функциональные ответы на вызовы, и, раз путинизм существует долгое время, то он не может быть полностью дисфункциональным.

Сербский политолог Зоран Милошевич описывал путинизм как функциональное явление — как либеральную идеологию, опирающуюся на демократию, рынок, суверенитет и уровень жизни.

Представители «нового бонапартизма» одним из таких вызовов усматривают объективную потребность населения в стабильности после периода травматичных перемен.

Я. Шимов и П. Понаитов в работе 2008 года называли путинизм демократическим «виртуальным бонапартизмом», который российская элита — капиталистическая буржуазия — использует для достижения собственных целей.

К. Карриго отмечает, что в прессе и экспертном сообществе Китая историческая оправданность и целесообразность «путинизма» никем не оспаривается.

М. Лорелль отмечает схожесть путинизма с голлизмом (возникли после потрясений; цензура; вытеснение оппозиции; традиционализм; консерватизм).

Глава 8. Политическая система России при Путине

Термины «политический режим Путина», «авторитаризм», «управляемая» или «суверенная демократия», «гибридный режим» и т. д., в российской научной литературе применительно к комплексному описанию российской реальности выполняют ту же понятийную функцию, что и «путинизм». Профессор Гарвардского Университета Стивен Левицкий, профессор политологии из университета Торонто Лукан Вэй, политолог Екатерина Шульман и директор нидерландской проевропейской и проатлантической научно-исследовательской некоммерческой организации «Цицерон» Марсель ван Херпен называют Россию «гибридным режимом», в которой присутствуют и демократические, и авторитарные черты, однако в среде специалистов соотношение различных черт остаётся дискуссионным.

По мнению политолога Лилии Шевцовой, Путин стал стабилизатором гибридной системы легитимизации персонифицированной власти демократическим способом, которую начал выстраивать Ельцин, укрепив персональную власть президента и контроль бюрократии («вертикаль власти»). С фигурой Путина связывается централизация и Владимир Согрин описывает стиль управления Владимира Путина как просвещённый авторитаризм.

Политолог Андреас Умланд указывает, что до 2004 года Путин постепенно ограничивал возможность реально осуществлять основные политические права и всё активнее препятствовал демократическим процессам. С 2005 года стали предприниматься попытки сформировать новую государственную идеологию, предусматривающую единую партию и национальную церковь. С 2007 года «Единая Россия» превратилась из всего лишь гегемониальной в теперь уже явно доминирующую политическую организацию законодательной ветви власти, а другие партии стали лишь декорацией для неё в Госдуме и региональных парламентах, подобно той роли, которую выполняли «блоковые партии» Национального фронта ГДР. Умланд связывает этот процесс с реакцией на «Оранжевую революцию» на Украине и определяет созданный при Путине политический режим как «паратоталитарный».

Политолог Екатерина Шульман, описывая политическую систему России, замечает, что в политическом пространстве доминирует государство, Государственная дума контролируется пропрезидентской партией «Единая Россия», а власть сконцентрирована в руках силовиков и экономической бюрократии, и, несмотря на модернизационные волны, режим направлен на самоконсервацию. Государство в России доминирует в политическом поле и, используя властные полномочия, диктует условия другим политическим субъектам.


Глава 9. Критика термина "Путинизма"

Использование термина «путинизм» в российской науке менее распространено из-за самоограничений этического плана. Научное осмысление данного термина находится на ранних этапах и в отдельных областях носит настолько рудиментарный характер, что для осмысления понятия приходится обращаться к публицистическим источникам.

Встречающемуся утверждению о том, что корни путинизма лежат в «неполноценности» русского народа, противоречит то, что идеология путинизма находит приверженцев в странах Запада (такие политики, как С. Курц (Австрия), А. Ципрас (Греция), В. Орбан (Венгрия), Д. Трамп и П. Бьюкенен (США). Д. Брукс считает, что Путин является примером для консерваторов-популистов в таких странах, как Франция, Италия, Филиппины. Ф. Закария считает, что политические воззрения Р. Эрдогана (Турция), Марин Ле Пен (Франция), Г. Вильдерса (Нидерланды) и Н. Фаража (Великобритания) ближе к ценностям путинской России, чем к ценностям либеральной демократии.

Представители позиции путинизма как органического антидемократизма порою скатываются к русофобии и антисоветизму. В американской прессе использование термина «путинизм» сопровождается негативно окрашенной эмоциональной лексикой. По утверждениям А. Рюмина, термин «путинизм» содержит отрицательную коннотацию:

Современная Россия, находящаяся под властью путинского режима, преподносится в качестве страны, находящейся во власти морального безумия (moral insanity), а российская политическая культура рассматривается в качестве психопатической, тиранической и представляющей собой откровенный макиавеллизм.

По утверждениям С. Коэна, нейтральная оценка политики российского лидера невозможна из-за его демонизации и следования стереотипам холодной войны.

В то время как критики режима указывают, что основанный на ресурсной экономике режим стремится к консервации, либеральное меньшинство имеет значительное влияние среди элит, а идеологические разногласия по поводу событий на Украине остаются предметом споров, сторонники путинизма, напротив, считают, что события 2014—2015 годов сплотили российское общество вокруг ценностей «посткрымского консенсуса», что в социально-экономической сфере происходит медленное развитие, общество адаптировалось к стагнации, а характер российской политики по большей части прагматичный.

Глава 10. Гопничество

"Пожалуй, самое мерзкое из того, что путинизм сотворил с Россией, - это возведение гопничества в мейнстрим и забвение самых элементарных норм порядочности и человечности, подмена гуманистических идеалов девяностых пародийно пафосной и насквозь фальшивой риторикой нулевых.

То есть путинист, к примеру, может публично рассуждать в духе Проханова о защите Новороссии и о восстановлении Российской империи или в духе Чаплина о необходимости защиты православной веры, а потом пойти и просто пнуть собаку или кошку от накопившейся злобы или плюнуть в стакан с чаем отлучившемуся соседу по столику ради "прикола", или обозвать не понравившуюся женщину "шлюхой" или унизить, растоптать, изнасиловать кого-нибудь слабого и беззащитного, кто "этого заслуживает", по его мнению.

Вспомним, с каким сладострастным упоением почтенные старцы кричали о том, что с убийством Бориса Немцова "одной мразью стало меньше", что если Надежда Савченко умрет в тюрьме, то мир от этого станет только чище и т.д. и т.п.

Вот уже и народный артист СССР Иосиф Кобзон, долгие годы певший про Ленина и БАМ, призывает отстреливать собак, не выпускать за границу русофобов, сажать театральных режиссеров за "оскорбление религиозных чувств", а ведь он далеко не худший из депутатов" [2].

"Гопничество было окончательно легализовано путинской властью и подконтрольными ей СМИ как ответ на либеральные протесты 2011-2012 годов и должно было подвести черту под временным президентством Медведева с его поистине диссидентским, по нынешним временам, лозунгом "Свобода лучше чем несвобода".

Надо было показать, что наконец-то настоящий барин вернулся после своего четырехлетнего "отсутствия", и что сейчас у провинившихся холопов чубы затрещат.

Разумеется, новым негласным "преемником" вернувшегося барина почти сразу же стал Кадыров, поскольку выбранная стратегия требует развития по нарастающей.

Однако ростки этих процессов уходят в далекий 1999 год, в тот самый "сортирный" юмор Путина.

Просто за 15 лет власть смогла устранить вообще все сдержки и противовесы, так что стесняться чего-либо или кого-либо больше стало не нужно. Институты разрушили, а тех, кто много говорил, заставили замолчать, купив, убив, запугав или посадив в тюрьму.

До последнего времени самые темные инстинкты сдерживались из-за нежелания совсем уж портить отношения с Западом, но теперь и этой преграды больше нет, всё пошло в разнос. Элиты же взяли на вооружение гопническую субкультуру в качестве основного стиля общения с народом и "национальной идеологии" [2].

"В 2014 году депутаты вдруг в одночасье все стали Жириновскими, а "Единая Россия" наполнилась духом ЛДПР, хотя четыре парламентские партии - это скорее ипостаси единого Левиафана, своеобразные аллегории человеческих пороков: ЕР - воровство и обман, ЛДПР - насилие и гнев, КПРФ - тщеславие и гордыня, СР - зависть и уныние.

Появились даже гопники-министры и гопники-омбудсмены, гопники-политологи и гопники-заслуженные артисты, гопники-писатели и гопники-священнослужители, гопники телеведущие и гопники-адвокаты.

Возникновение черных сотен "Антимайдана" и прочих хунвейбинских когорт - это вовсе не инструмент для борьбы с оппозицией, как принято думать, а скорее такая воспитательная мера, наглядный образец для юных, неокрепших умов, чтобы они видели настоящих "патриотов" и хотели быть похожими на байкера Хирурга и Вику Цыганову, Николая Старикова и Сергея Кургиняна, сознавали, что такое поведение приносит не только бешеную радость, но и материальную выгоду.

Все эти проправительственные марши и шествия нужны, в том числе, и для того, чтобы, к примеру, бедный студент в провинции, которого угнетает безденежье и отсутствие перспектив, мог бы записаться в НОДовцы или в "православные активисты" и дать наконец-то выход всем своим внутренним обидам и комплексам, всей злости и агрессии через санкционированное разрушение того, что прежде охранялось законом.

Это чисто дьявольское искушение, о котором хорошо сказано у Галича:

Но зато ты узнаешь, как сладок грех
Этой горькой порой седин.
И что счастье не в том, что один за всех,
А в том, что все - как один!

И ты поймешь, что нет над тобой суда,
Нет проклятия прошлых лет,
Когда вместе со всеми ты скажешь - да!
И вместе со всеми - нет!

И ты будешь волков на земле плодить,
И учить их вилять хвостом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми, - потом!

Путинское государство в его нынешнем виде легализовало низменное желание гопников что-нибудь безнаказанно разрушить, кого-нибудь заклеймить, вволю поиздеваться над либералами, интеллигентами, кощунниками и быть при этом уверенным, что делаешь "благое дело" на пользу церкви и отечества. Патриотизм свелся к глумливым шуткам про Псаки, призывам убивать жидобандеровцев и укропов, надписям в лифтах "Обама чмо" и нападениям толпой из-за спины на "нацпредателей" и представителей "пятой колонны". Государство и церковь даже стали соревноваться друг с другом в гопничестве - кто из них более ненавидит свободу творчества и права человека? (вопрос до сих пор открытый).

Разумеется, когда гопничество становится чем-то вроде государственной идеологии, то черное объявляют белым, зло - добром, гуманизм - "религией антихриста". Однако это время имеет и свои плюсы, если воспринимать его как личные испытания тебя самого на прочность. Не устоишь - станешь всего-навсего одним из многих гопников, зато если выдержишь прессинг "агрессивного большинства" и государственной машины - сможешь прожить жизнь человеком и умереть с чистой совестью" [2].

Литература

[1] https://kartaslov.ru/-/
[2]https://aegusev.livejournal.com/tag/