Критика христианства не удалась

Andrey
8 авг в 0:40
Бог один и у язычников.
Геннадий
8 авг в 0:47
Большинство преподавателей моего университета были атеисты. А от благодатного огня отмахивались со смехом - они его сколько раз получали... Так зачем придумывать вмешательство, когда всё объясняется так элементарно? Если бы это были не священники, вы бы сами подумали на натрий, верно?
Геннадий
8 авг в 0:48
"Язычник" - именно ваш термин. У нас самый страшный грех - "многобожие". Это долго не встречало моего понимания, но потом я понял, чем же оно так страшно.
Andrey
8 авг в 8:50
Эти люди, которые смеялись над Благодатным огнём, были такие же, как Невзоров, они верили в то, что хотели верить. Но перед журналистом они, вероятно, были бы осторожнее в словах. На этом сайте атэисты без тормозов, они ржут над любым проявлением веры, над чем угодно. Я пытался вести с ними серьёзную беседу, но заканчивалось тем, что они не могли ответить на вопрос и диалог прекращался. Если человек смеётся над натрием, считая, что это и есть Благодатный огонь, то он сам себя выставляет на посмешище. Потому что сам по себе огонь - это факт, вопрос лишь в том, кто его зажигает. Ближайшая версия - используется зажигалка. Тогда вопрос: кто извёл огонь из колонны? Можно ли повторить? Второй вопрос: если патриарх обманывает народ, то его можно разоблачить, и зачем ему это? Кроме того, если огонь зажигается спичкой, то весь обряд бессмыслен, зачем зажигать огонь спичкой и развозить по странам? Настоящий учёный верит только доказательствам. То, что огонь зажигают спичкой - не доказано, значит, учёный не должен утверждать то, что не доказано. А говорить, что ,,верна только ближайшая версия,, это антинаучно. Наоборот, бывает, что верна самая необычная версия. Ты не понимаешь, как устроена наука, ты напоминаешь кабинетного учёного, который не хочет вылазить из кабинета, ставить эксперименты, потому что ,,и так всё понятно,, В своё время учёный мир отрицал генетику, потому что ,,всё можно объяснить и без неё,, На этом сайте атэисты говорят: бог не нужен, весь мир объясняется и без него. И ты жа ними повторяешь, только вместо Бога - благодатный огонь. Ненужность - это не довод, есть являние, которое происходит, и причина, которая его порождает не может быть ,,не нужной,, Задача учёного - выяснить причину, и причина может быть не та, какая кажется.
Andrey
8 авг в 8:55
. Так зачем придумывать вмешательство, когда всё объясняется так элементарно?
....... .........
Элементарность и простота - не критэрий Истины. Гораздо проще считать, что солнце вращается вокруг Земли, но более простая версия - не значит истинная. Зачастую более сложный вариант более верный. Поэтому давить на ,,элементарность,, значит быть глупцом.
Andrey
8 авг в 11:23
Левашов был атэистом и он говорил, что Благодатный огонь существует на самом деле, но нужно, чтобы люди хотели его, и их мысли создавали пламя. То есть, огонь зажигается не Богом, а мыслями. Левашов говорил, что когда в храм не пустили детей, то огонь не зажёгся. И, кроме того, надо, чтобы в Иерусалиме много лет выпускали свечи с натрием, и чтобы ни один человек не проболтался, что в них есть натрий. А такое вообще невозможно! Хотя бы один да проболтается. Утаить шило в мешке невозможно. На фотографиях в храме есть молнии, которые наука не может объяснить, в храмах есть много фотографий невидимых сущностей и вспышек, а атэисты предпочитают про них молчать. Если о чуде не говорят, то его нет - это их логика.
Andrey
8 авг в 11:44
Ранее ты говорил, что Церковь создала пантеон святых, которые заслоняют Бога своей святостью. При этом в каждом народе принято чтить своих народных героев. Но в таком случае чтить героев и не почитать духовных лидеров было бы странно. Вы же, наверное, почитаете своих духовных наставников. То есть, относитесь по-особенному. Точно также Церковь выбирает из огромного числа людей самых лучших, и, чтобы в их число не попали самозванцы, осуществляется процесс канонизации. Если некий человек не канонизирован, то с него не нужно брать пример. При этом, естественно, возможны ошибки, и мы можем своим умом рассудить, кого канонизировали незаконно. Если в исламе нет канонизированных святых, значит, не с кого брать пример, и не нужно читать эти книги, где надо всё просеивать. В исламе было много теоретиков, оставивших книги. Встаёт вопрос: какие книги надо читать, а какие не надо? Как из моря книг выбрать что-то полезное? Ваша умма не даёт ответа, и человек становится беспомощным, его везде хотят обмануть, и он не знает что делать. Это называется ,,Аллах бросил Своих людей на произвол судьбы,, В исламе каждый сам решает, что правильно, а что неправильно, и никто ему не поможет, Аллах бросает в воду мусульманина, и выплывай как знаешь. Зато в Церкви всё устроено разумно, и видя эту разумность, вы восклицаете: что за бред! Целый пантеон святых! Порядок - это бред, а беспорядок - норма, по вашему.
Andrey
8 авг в 12:43
Также ты говорил, что доказать чудо невозможно, а потому о чуде лучше совсем не говорить. Но видео на ютубе является доказательством чуда, потому что ложь может открыться и человек понесёт убыток авторитета. И в таком случае возникает вопрос: почему Бог слушает в первую очередь христиан, а только в десятую очередь мусульман? Почему в исламе нет экзорцистов, нет пророков, нет целителей? Почему Аллах не помогает мусульманам, когда им грозит смерть? И наоборот, когда мусульманин отдаёт предпочтение исламу, а не христианству, то Аллах может его покарать? Я уже задавал этот вопрос, но так и не услышал ответ.
Геннадий
8 авг в 22:45
Экзорцизм в исламе существует. Под пророками вы понимаете предсказателей будущего, прорицателей, такое есть, есть и исцеления.
Геннадий
8 авг в 22:46
Аллах карает разрушителей, вне зависимости от веры.
Andrey
9 авг в 3:19
Я приводил пример, где мусульманка не получила помощи от Аллаха, затотполучила помощь от Христа, и есть видео. Какие мысли будут? Насколько я знаю, есть и в оккультизме изгнание беса, но там старший бес выгоняет более младшего беса. Может, и в исламе так?
Andrey
9 авг в 3:25
Что касается предсказателей, то и Ванга предсказывала, и Ванга ещё материлась. Чтобы считалось, что пророк от Бога, нужно, чтобы 100% предсказаний сбылось. А если пророк это посланник, который вводит новые законы, то он обязан доказать свой статус, и ждать, пока сбудутся все пророчества - это не тот путь. Моисей встретился с египетскими жрецами и выдержал конкуренцию. Иисус доказал Свой авторитет через ссылки пророков, Он доказал, что Его приход был предсказан заранее. А Мухаммед ничего не доказал. Его довод - добыча, вот завтра мы ограбим караван, и у нас будет мясо, золото, наложницы. А коран отбросил человечество далеко назад.
Геннадий
9 авг в 4:51
Насколько я знаю, до разговора со мной вы вообще ничего о Ешуа гха-Ноцри не знали, за исключением легенд.
Andrey
9 авг в 5:03
Га-Ноцри - это у Булгакова. Что касается Библии, это не сборник легенд, Высший Разум предусмотрел, что человек нуждается в подсказке, чтобы узнать волю Творца, и Он предусмотрел, чтобы Истина открывалась не только людям, знающим древние языки и читающим тексты в оригинале.
Геннадий
9 авг в 5:06
Это - неточная передача. Но я не против. Ешуа. Иешуа. Езус. Иисус. Исус. Иса. Джейзус.
Логика рассуждений верна, но почему именно эта книга должна являться откровением, да ещё последним? Претендентов-то хватает. Моя мотивация и, опционально, история поиска, надеюсь, понятны.
Andrey
9 авг в 5:18
Я уже говорил, что Мухаммед, Баб, Ильин, Фокс, Смит не доказали свой статус посланника, они были самозванцами. Я считаю, что от ислама вышло больше вреда, чем от третьего рэйха. При свободном поиске, видимо, для тебя было главным, чтобы быть в толпе людей пассионарных, где кипит энэргия. Для мусульман христианин напоминает плюшевого мишку, которого можно бить, а он не ответит. Мусульмане считают, что, если человек не агрессивен, то он не может защитить свою семью и свой народ. В России многие мусульмане отправились воевать на стороне ИГИЛ. Причём эти люди долго готовились, беседовали, а ФСБ ничего не делало. Но нельзя считать, что Россия - это христианское государство. И нельзя считать, что европейцы, которых атакуют мигранты - это и есть эталонные христиане. Европа давно уже сатанинская, лидеры участвуют в сатанинских обрядах, католики прославляют демонов. Христианство уменьшилось и сжалось, и создаётся впечатление, что оно уже выдохлось, и скоро сожмётся совсем. В то же время ислам на данный момент только расширяет своё влияние. Но, я уверен, что в 22 веке ислам будет также малочислен, как и зороастризм. В современном мире запросы на Истину становятся велики, одной ,,зоной комфорта,, не отделаться.
Геннадий
9 авг в 5:19
И как же вы определяете статус посланника (расу;ль)?
Геннадий
9 авг в 5:21
(Ушёл медитировать и спать, но прочитаю.)
Andrey
9 авг в 5:23
Есть два варианта. Мессию ожидали, Его приход был предсказан. Было предсказано время, когда придёт Мессия, было указано, что Мессия - ипостась Бога, что родится в Вифлееме, и так далее. Второй вариант - сверхъестественный, это посох Моисея и 10 египетских казней. Другие доказательства не принимаются, ведь есть колдуны мощные, и так далее.
Геннадий
10 авг в 5:10
Про первую нужно говорить отдельно, напомню только, что сама идея Мессии сомнительна с точки зрения логики и нравственного содержания. А о втором - неужели вы верите в эту историю о том, что Яхве сказал евреям заколоть ягнят, чтобы можно было узнать дома евреев по жертвенной крови на их дверях? Это же какая-то жестокость и абсурд, она держится только на авторитете "Библии". Если бы такое было написано, скажем, у Бахауллы, мы оба бы сказали, что он клевещет на Высший Разум. И этнография тоже негодует, потому что "еврей" во все времена звучит как "ибри", что значит "перешедшие реку". Это можно понимать либо буквально, либо как фразеологизм "покинувшие племя", но в обоих случаях это название должно образоваться после бегства из Египта.
Хотя сам я считаю Мусу и Ису посланниками, но совсем по другим причинам.
Andrey
10 авг в 11:01
Идея мессианства описана ещё в Эдэмском саду, когда был обещан примиритель. И что в ней не так? И в чём проблема с ягнятами? И почему нельзя придерживаться автгритиета Библии? Слово ,,еврей,, имеет разные версии, например, от Евера, точно не знает никто.
Геннадий
11 авг в 2:25
Я говорил об официальной версии. Впрочем, эти версии не противоречат друг другу, а совсем наоборот, ведь Евер тоже означает "перешедший реку".
Я не могу придерживаться какого бы то ни было авторитета, в том числе "Библии". Надеюсь, понятно, почему - с точки зрения логики доказательство через авторитет есть логическая ошибка. Кроме того, доверие к авторитету является отступлением от объективности, которая является качеством самого Высшего Разума и потому должна быть для нас ориентиром всегда и везде, если, конечно, мы желаем приблизить нашу природу к его.
Andrey
11 авг в 10:29
Естественно, доверять чему-либо не логично. Но, прочитав коран, у тебя должно создасться чувство сожаления, что так многие следуют корану. А при чтении Библии должно возникнуть положительное впечатление. Есть спорные вопросы по Библии, часть учёных сомневается в библейских историях, часть не сомневается. Поскольку мы не учёные, нам лучше придерживаться нейтральной позиции. В СССР поистране возили первобытного человека как доказательство теории Дарвина. Но потом оказалось, что это подделка, а зубы подпиливали напильником. Также и в археологии много подделок. Джеральд Месси выпустил книгу с данными археологии где опровергались библейские ,,мифы,, но потом оказалось, что это антинаучно, и сам Мессии не археолог, а поэт. Зато десятки католиков уже перешли в атэизм. Тимур Гази доказывает, что Софийский Собор построен мусульманами, а египетские находки - подделка, и китай не древний, и в Японии всё нечисто. Умный человек не станет бросаться за первой возможностью опровергнуть Библию, надо подходить осторожно ко всему. Мессианством пронизан весь Ветхий Завет, подделать сотни предсказаний и написать столько материала нереально. Причём сделать так, чтобы никто не проболтался.
Геннадий
11 авг в 15:41
Анализируя "Библию", я пришёл к выводу, что она не является откровением, поскольку не содержит морали далёкого будущего относительно самой себя. (Принимая, что она написана около 50 года нашей эры.) "Новый Завет" лишь отражает передовые представления своего времени, и то не все. Всё, что он предлагает для созидания - идея альтруизма, самопожертвования, любви к миру, даже космополитизм - было уже известно. При этом есть там и фрагменты, опасные для буквального понимания.
Что до "Ветхого Завета", то он просто жесток даже по меркам своего времени. Уже были созданы зороастризм и буддизм, который даже не от пророка, а "Ветхий Завет" оставался вполне племенным кодексом со своим восторгом от истребления городов до последнего человека (нет, речь не о Содоме и Гоморре) и целых народов (неужели не нашлось в Хеттской империи ни одного созидателя? Непохоже, по раскопкам-то, вполне приличная страна, не лучше и не хуже других.), примером Елисея, который был оскорблён сорока двумя детьми и за это Яхве наслал медведя, который их съел, и просто мифами, которые, будь они написаны не в "Библии", а, скажем в "Бхагавад-гите", справедливо сочли бы смехотворными.
Andrey
11 авг в 19:38
Интересно, чем тебе библейская мораль не нравится? Она же на два порядка выше исламской морали. Вместо мести - прощение. Глаз за глаз - как в иудаизме, так и в исламе. Что касается уничтожения ханаанских народов, то эти народы жили во грехах, там нембыло полицейских, каждый творил что хотел, это был тот же самый Содом, там страдали люди, особенно дети, и нужно было это прекратить. А тебе нравится, когда люди страдают? Ты бы хотел это прекратить? Наша земная цивилизация тоже закончится, ,,земля и все дела на ней сгорят,, Не будет больше, войн, камер для пыток, коррупции, нищеты, тюрем и преследования за веру. Вот в чём смысл.
Andrey
11 авг в 19:55
Что касается нападения медведицы на детей, то по всему миру на людей нападают волки, львы, тигры, бегемоты, панды. В Африке есть коммендантский час, чтобы спасти жизнь от бегемота. Где- то даже слоны нападают. Пророк Елисей не боялся медведей, а родители отправили своих детей дразнить пророка, прекрасно зная, что там водятся и медведи, и львы. И кто, по-твоему, виноват? Виноват Елисей? Это он отправил детей? Когда человек совершает что-то кощунственное, например, рубит икону или взрывает храм, то бесы это видят и получают власть над человеком. Таких случаев в истории было много. Точно также и здесь бесы вошли в медведицу и отомстили людям. Вспомним стояние Зои, которая танцевала с иконой. Есть поговорка: Бог поругаем не бывает. Царь Ирод хотел убить Христа, но сам умер от червей. Ты же не скажешь, что злой Иисус отомстил Ироду. Коммунисты убивали священников, а потом сами же попали под репрессии. Разве злобный Иисус им отомстил? Зло делают бесы, Иисус приказал им войти в свиней и спрыгнуть с обрыва. И никто не пострадал. Хотя свиньи могли атаковать людей. Но Иисус им не позволил. Как видишь, Бог не желает зла, но люди сами делают зло себе и виноваты они сами.
Andrey
11 авг в 20:02
Что касается ,,истребления до последнего человека,, то это касается тех, кто не сбежал. А сбежали все желающие, некоторые приняли иудаизм и стали евреями. Два ханаанских племени ушли в Африку, и в наше время их потомки переезжают в Израиль и принимают гиюр. Ясно, что все желающие не могли сбежать. Но, если бы не истребление этих народов, то страдание бы не прекратилось. В наше время каждый день то землетрясение, то пожар, то наводнение. Всё это делают бесы по грехам людей. Даже сам ислам возник только потому, что люди жили во грехах, и им нужна была религия по их уровню. Причём такая, чтобы никто не сказал: ,,ислам учит убивать,, Те, кто хочет войны, находит в исламе своё, те, кому нужна пассионарность, находиттсвоё.
Геннадий
вчера в 0:17
·
(ред.)
"Ветхий Завет", мы о нём. Он отстаёт даже от Будды Шакьямуни и Заратустры. От "Корана" - тоже, поскольку "Коран" запрещает воевать с теми, кто желает мира, но это естественно, поскольку "Ветхий Завет" более древний. "Ветхий Завет" в христианской и иудейской редакции ("Танах") не мог научить ничему новому людей даже своего времени.
Что касается "Нового", то непротивление агрессору не есть пример для подражания, но есть удобная мораль для любой государственной власти, и ею пользовались, от Наполеона и Траяна и до Гитлера и Батыя. Все властители любили "Новый Завет" как кодекс для подконтрольного населения.
Геннадий
вчера в 0:23
(Масоны тут почти что не причём, но в целом верно.)
Andrey
вчера в 2:54
Ветхий Завет позволил древним евреям выжить и выйти из Египта. Если бы будда был духовгым лидером евреев, то евреи бы просто вымерли. А если бы Мухаммед, то он бы призвал воевать с египтянами, и через год евреев бы уже не было. Что касается Нового Завета, то духовные лидеры обличали царей и иногда даже добивались их покаяния. Иоанн Креститель обличил Ирода, за что ему отрубили голову. Где тут покорность? Юродивый Василий Блаженный встретил царя и сказал: зачем пьёшь человеческую кровь? В результате он спас от репрессий целый город. Но можно взять примеры и посовременней. К примеру, революция 1917 года. Если бы народ читал Библию, никакой революции бы не было, и миллионы людей не были бы расстреляны, а продолжили бы жить. Библия могла бы спасти миллионы людей! Из этого примера мы видим, что ислам не идёт в сравнение, он не может быть даже тенью христианства.
Геннадий
вчера в 17:28
·
(ред.)
Напомню, что исторический Моисей вёл не тысячи евреев, а не более полутора сотен, и уж тем более не было немедленного завоевания Ханаана. Евреев было капля в море ханаанитов, и евреи прорастали через них, пока более прогрессивных евреев не стало слишком много, и ханааниты не вступили в конфликт с евреями, приведший к вытеснению ханаанитов. Моисей был гибок, и умел ждать и сосуществовать с враждебным обществом до поры до времени, он также сумел выбрать из двух бедствий (Египет и Ханаан) меньшее. А этому ли учит "Ветхий Завет"? Я его осилил, и эта книга занимает первое место по жестокости среди всех, что я видел (а страшных книг я читал немало). Навскидку:
«Народы, слушайте и внимайте, племена... гнев Господа на все народы, и ярость Его на всё воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание. И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы размокнут от крови их.» (Ис 34:1).
«Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю.» (Иер 30:11).
«Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал всё одеяние Своё; ибо день мщения – в сердце Моём, и год Моих искуплённых настал. Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя – она поддержала Меня: и попрал Я народы в гневе Моём, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их» (Ис 63:3-6)
«А в городах этих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: хеттов и аморров, и ханаанитов, и ферезеев, и евеев, и иевусян, и гергесцев, как повелел тебе Господь Бог твой.» (Второзаконие 20:16-17).
«И так убейте всех детей мужского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужского ложа, оставьте в живых для себя.» (Числа 31:17-18).
«Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди … говоря: «пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали», … то … порази жителей того города остриём меча, предай заклятию его и всё, что в нём, и скот его порази остриём меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнём город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему…» (Второзаконие 13:12-16).
«…а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего…» (Второзаконие 13:5).
«Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам … то убей их … побей их камнями до смерти» (Второзаконие 13:6-10).
«И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» (Числа 25:5).
«Если найдётся среди тебя … мужчина или женщина, кто … пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… то побей их камнями до смерти.» (Второзаконие 17:2-5).
И если у вас хватает духу утверждать, что всё это - слова Ормузда-Яхве-Бога-Аллаха, то мне придётся констатировать, что вы, к сожалению, непроходимый дурак.
Andrey
вчера в 20:02
Я свои доводы уже привёл. Ханаан - это место, похожее на ад, а жестокие законы были единственным способом удержать народ в монотэизме. Вспомним, что за поклонение идолам полагалась смерть. В христианстве такого нет, конечно же. Самое суровое наказание в РПЦ - это отлучение. При этом отлучённый может продолжать ходить в храм. Но, чтобы стать отлучённым, надо открыто проповедовать ереси, выпускать брошюры и увлечь людей. И, несмотря на то, что за поклонение идолам положена смерть, евреи всё равно поклонялись идолам открыто, и цари тоже, на протяжении 400 лет. Иисус говорил: суровые законы - это для закоренелых грешников. В Ханнане геноцид и риторика были направлены против идолов, убийства, распутства. Суровые слова предупреждали евреев, чтобы они не нарушали Закон. Но это не помогло. Можно было написать мягче, изобразить доброго деда Мороза, но это не помогло бы. Тебе известен принцип ,,из двух зол,,? Представь, что у человека гангрена на ноге. И врач говорит: я не пощажу твою ногу, беспощадно отрежу её. Разве врач жестокий? В Ветхом Завете Бог постоянно грозить наслать кары, но это не помогает. Евреи были два раза изгнаны из Ханаана - ассирийцами и вавилонцами. То есть, суровый метод не сработал. И оба раза евреи возвращались в Ханаан. Но, когда евреи убили Христа, то они были изгнаны и уже 2000 лет в изгнании. То, что Бог в словах кажется жестоким - это актёрское мастерство, Он вынужден играть такую роль. Тот же самый Бог-Троица в Новом Завете уже без маски. Потому что Новый Завет уже не обращён ко грешникам. Я повторю: в Ветхом Завете Бог притворяется жестоким, вынужденно, но это не его сущность.
Andrey
вчера в 21:35
Недавно я смотрел один американский фильм, где американец принял ислам и заложил четыре атомных бомбы. И, чтобы узнать, где они находятся, к нему были применены пытки. Но, поскольку он не выдал место, то туда привели его детей, чтобы начать пытать их. У меня вопрос: а как бы ты поступил? Ты бы не стал применять пытки? Ты считаешь, что жестокость не может быть оправдана? Меня интересует твоё личное мнение. В Ханаане был ад, который было решено уничтожить, и детей тоже. Иначе они бы выросли и стали мстить за убитых родителей. Насколько я знаю, чеченцы считают месть своим долгом, и один чеченец за обиду может убить не только виновного, но и всех его родственников. Я задал вопрос, и мне будет интересно узнать твой ответ. От этого ответа зависит всё.
Геннадий
23:11
·
(ред.)
У меня нет мнения. Но я не стал бы применять пытки. Я убеждён, что подготовленный фанатичный разрушитель вытерпит огромную боль, а при чрезмерном воздействии себя оговорит любой. Пытки бездоказательны. Я думаю, вы хотели знать немного другое.
Но я - немного математик, и допускаю малое разрушение, если точно знаю (а не считаю), что созидания будет больше. Но "Ветхий Завет" призывает отнюдь не взвешивать, а уничтожить всё, что выбивается за некий стандарт (перечитайте цитаты), и даже доказывать ничего не собирается. Поиск правды автора не интересует, нет - он просто угрожает мощью Яхве и иудейского оружия так, что "Майн Кампф" и "Молот ведьм" потеснились (это - не фигура речи).
Andrey
23:39
Ты ошибаешься. В 13 главе бытия 13 стих называетмя причина всех этих разрушений. Повторять много раз не нужно. Повторюсь, если бы Ханаан не был разрушен, то бесы создали бы землетрясение, и он всё равно был бы разрушен. Но после землетрясения евреям бы не достались дома. Содом был разрушен не людьми, так как эта местность не предназначалась для жизни евреев. Кроме Ханаана, в Библии больше нет призывов к завоеванию. Евреи не создавали империи, а мусульмане создали арабский халифат, а затем османскую империю. Но ты, наверное, скажешь, что арабский халифат никакого отношения к исламу не имеет, и он всё равно был бы создан. Но это чушь. Ислам повинен в войнах и терроризме, а христианство не следует ветхозаветной модэли, в которой, кстати, больше нет идеи завоевания. После Ханаана иудаизм перестаёт быть жестоким. И почему тебя не волнует вопрос истребления бургундов? Почему ты не вопишь о том, что Бог уничтожил целый народ? Там, конечно, не было евреев, но что это меняет? Бургунды жить хотели, а не умереть. Бог - всемогущ. Я не вижу логики, у тебя двойные стандарты. Разве сжигать людей в печах это гуманно? Разве Бог не всемогущ? Прекращай эту двойную бухгалтерию.
Andrey
0:05
А если бы человек мог взорвать планету, то ты не стал бы применять пытки? Чтобы узнать код и разблокировать бомбу. Ты допустишь, чтобы все люди были взорваны?
Andrey
1:09
На Ютубе есть видео, набери: Кибепоп, исцеление молитвой. Там говорится, что вне РПЦ бывают исцеления, но они не настоящие.
Andrey
1:10
Сначала ты говорил, что Творец не вмешивается в жизнь людей, потом ты говоришь, что в исламе есть исцеленя и экзорцизм. У тебя два мозга? Или с твоего аккаунта зашёл кто-то другой?
Геннадий
3:15
В этом нет никакого вмешательства, это механизм, заложенный во Вселенной - стремясь к Высшему Разуму и проявляя его качества, человек может исцелиться.
Иудаизм не агрессивен? Хотя я ещё тот юдофил, напомню о вспарывании животов палестинских женщин израильскими солдатами, их яром национализме и идее избранности. А сколько раз аналогиями с Содомом и Гоморрой и покорении Ханаана и ещё семи стран (Да! Причём гибель самой могучей из них, Хеттской империи, они приписали себе единолично.) Но когда мы находим следы первых еврейских поселенцев в Ханаане, современном Израиле, то мы видим иное, гуманное, передовое общество, принимающее всех, кто искренне усвоил их заветы. И могло ли оно быть построено по принципам "Ветхого Завета", возможно, самой жестокой книги в истории человечества? Вы предложили объяснение - мол, без зверств (которых, кстати, не делали исторические евреи, освоение Ханаана было медленным, а войны - локальными и сильно разделёнными по времени) было бы хуже! Но это - только ваши домыслы, желание оправдать книгу. Так и "Майн Кампф" можно оправдывать. Что мы видим? Вероятно, общество Моисея построено по другим канонам, подлинному откровению. Всё прекрасно вписывается в теорию об исчезновении устаревших откровений.
Andrey
10:32
Стоп. Ты сказал: зверства. Это о чём? О поголовном истреблении ханаанцев? Как я понял, словом ,,зверство,, ты называешь убийство. Давай разбираться. Миром правит Бог Яхве. В мире люди убивают друг друга. Убийство - это ,,зверство,, Возьмём для примера племя бургундов. Оно было уничтожено полностью. Ты обвиняешь Бога Яхве в Его зверствах? Ответь на вопрос.
Andrey
11:55
Киберпоп рассказывает на ютубе, что болезни могут иметь психо-соматическую причину. Если у человека рак имеет причину психологическую, то психолог может ему помочь, и рак уйдёт. А если человек вместо психолога пойдёт в ислам, то там одна психологическая проблема заменится другой, и рак тоже пройдёт. Но человек будет исцелён только телесно, а психологически он будет зависим от ислама. В любой секте человека всегда что-то держит, и он получает какой-то положительный заряд, который подобен наркотической зависимости. Вероятно, что ислам это и есть духовный наркотик, где человек ощущает комфорт и другие ништяки, как и в другой тоталитарной секте. И выйти из ислама - это всё равно, что отказаться от наркотика, сразу же будет ломка. Предполагаю.
Andrey
19:43
Но "Ветхий Завет" призывает отнюдь не взвешивать, а уничтожить всё, что выбивается за некий стандарт (перечитайте цитаты), и даже доказывать ничего не собирается. Поиск правды автора не интересует, нет - он просто угрожает мощью Яхве и иудейского оружия так, что "Майн Кампф" и "Молот ведьм" потеснились (это - не фигура речи).
....... ....... ........ ........ ........
А при чём тут Ветхий Завет? Разве мало было зла в 20 веке? Мало в 21 веке? Мы живём уже не в Ветхом Завете. Как ты это объяснишь? И далее ты говоришь: ,,без всякого объяснения,, Объяснение приведено в Библии много раз, но оно тебя не устроило. Если у тебя есть совесть, ты не станешь говорить, что ,,нет никакого объяснения,, Говори лучше, что тебя это объяснение не устроило. Будет ещё лучше, если объяснишь, почему.
Andrey
19:48
этом нет никакого вмешательства, это механизм, заложенный во Вселенной - стремясь к Высшему Разуму и проявляя его качества, человек может исцелиться
..... ...... ....... ......
В таком случае этот ,,механизм,, позволяет в наше время разговаривать со святыми, видеть живого Христа, прикасаться к Нему и получать ответы на вопросы. Механизм вполне неплохой, только я вижу здесь слово ,,механизм,, излишним. Ты сам говорил, что, если без чего-то можно обойтись, значит его нет. Но здесь ты почему-то включаешь двойную бухгалтерию и лишнее перестаёт быть лишним. Весёлый ты человек.