На фильм Дедпул

А я по началу думала, что это про сурермутанта, сочетающего в себе способности всех мутантов, которого в фильме про Росомаху в градильню сбросили. Но нет, совсем про другое. Ну понятно, что если бы способность к регенерации было бы так легко развить, это дело за время эволюции освоил бы хотя бы один вид высших животных. А Дэдпулу повезло больше, чем бронированному. Мало ли из-за чего у человека может быть изуродованна рожа. А вот бронированный гигант сразу обращает на себя внимание. Да на самом деле он и на улицу выйти бы не смог. К слову у некоторых вымерших моллюсков были кремневые глаза на раковине и те ими кое-что видели.
В книге "Сумма технологий/пасквиль на эволюцию" С. Лем сокрушался, что эволюция была не в состоянии не то что произвести металлический каркас, но даже тефлоновое покрытие суставов. Хотя преимущества такого устройства очевидны. Однажды найденные у грызунов и акул решения по конструированию зубов дойдя до человека эволюция забыла - поэтому старый человек беззуб. Дело в том, что при ближайшем рассмотрении живые существа вовсе не похожи на изготовленные по чертежу, а скомпонованы из того, что было. При чем на каждом этапе такой компоновки живое существо должно функционировать по крайне мере не хуже, чем исходное. Вот как поршневой двигатель поэтапно переделывать в реактивный и при том, каждая новая форма должна работать. Уж конечно показанные в фильме мутации (даже если бы они и были возможны на основе имеющихся 20 протеиногенных - из великого множества других, аминокислот) не могли возникнуть на протяжении одного поколения, без естественного отбора и без допущения брака.
А так плохой фильм и не смешной ни разу. Уж конечно до Лема его создателям ох как далеко.

Якоже в цивилизованных странах ведутся работы по регенерации. Только она совершенно не такая как в фильме. Там органы из стволовых клеток выращивают и все такое.
На ютубе есть интервью Жореза Алфёрова, взятое незадолго до его кончины, в прошлом году. Он рассказывал о "оптимизации" РАН. Развал Союза сопровождался ликвидацией промышленности. Промышленные предприятия были основным источником заказов на исследования, которые проводились в многочисленных НИИ. Без заказов на исследования исчезли институты. Если нет промышленности и науки, не нужны и специалисты. Если не надо готовить квалифицированные кадры, качество образования теряет значение, а само образование превращается в бизнес. Помимо подготовки большого количества рабочих, важная роль массового образования состояла в нравственном воспитании учащихся. В дореволюционной России, куда пытаются вернуться элиты, став новой аристократией, эту роль играла религия, которая находится на самообеспечении. Люди сами несут деньги в церковь.
Чем ещё важна религия. Она веками адаптировалась для протекции действующей власти. И выработала комплекс установок, которые ставят человека в ложную систему координат, в которых он не может ориентироваться самостоятельно, без помощи муллы, или батюшки. Это блокирует формирование рационального мышления, потому что бесполезно искать логику там, где её нет. Надо просто верить. А людям без рационального мышления, приученным верить, очень просто объяснить, как хорошо о них заботится правительство, как их любит Царь и почему, несмотря на это, они плохо живут. И кого надо за это ненавидеть.
Вот поэтому есть гейпарады, однополые браки и все такое - есть и наука. Нет гейпарадов, нет науки. Это не наука от гейпарадов - это гейпарады и наука являются следствием движение общества к цивилизации и отходя от дикости.

Якоже обезобразили меня самки собаки подколодные. Изуродовали. Из-за несвоевременного начала и вынужденных перерывов в HRT (гормональной терапии) я лишилась своей внешности. Так что подобно герою фильма потеребила бы тварей. Вот кому от этого стало легче?
Яхве.

Но и он если копать был не против ЛГБТ. В Содоме про насилие речь шла. Фраза "не ложись с мужчиной как с женщиной” (это как технически?) может быть переведена и как осуждение группового секса. Второзаконие было "найдено" в 7 веке до Н. Э. и его аутентичность весьма сомнительна
 То и дело ссылающегося на Тору Савл ("апостол" Павел) у живого Иисуса не учился и по факту был иудеем. Исконные же христиане полагают, что не будучи в силах побороть христианство силой, он опорочил его идею изнутри. Другие же считают его, как и созданные им церкви антихристом.
Якоже Библия не только переписывалась ранее, но и продолжает переписывается по сей день и в новых изданиях сперва добавляют отсебятину в квадратных скобках, потом меняют их на круглые, а после и вовсе выдают, то что ранее шло как комментарии за оригинальный перевод.
И даже в таком виде им не удалось вложить осуждение ЛГБТ в уста Иисуса.
 Ом.

Приложения
1) Наша логика подтверждается многочисленными статьями, которые нет смысла перечислять в популярной заметке. Но есть идеи, которые придумать сложно. Они связаны с некоторыми последствиями адаптации к полету и с особенностями иммунной системы рукокрылых.

Про полет есть две нетривиальные идеи. Одна заключается в том, что во время полета мыши очень сильно греются — до 40°C. С одной стороны, многие вирусы могут при такой температур дохнуть, и общая вирусная нагрузка снижается. Это одно из возможных объяснений того, почему сами рукокрылые адаптированы к сосуществованию с многочисленными вирусами. С другой стороны, для нас более важно, что выжившие вирусы рукокрылых преадаптированы к температуре человеческого тела при лихорадке — и поэтому наши попытки их «сжечь» своим жаром обречены на провал.
Более сложная идея про связь полета со способностью рукокрылых сожительствовать с вирусами — высокий уровень оксидативного стресса и повреждений ДНК в клетках летучих мышей. Одна из идей ученых — что кусочки поврежденной ДНК у летучих мышей чаще оказываются там, где не надо, — в цитоплазме. То есть там же, где вирусная ДНК. В результате сильного положительного отбора у них изменился белок, обнаруживающий такую ДНК и запускающий продукцию интерферонов. Причем изменился вроде бы в «худшую сторону»: продукция интерферонов в клетках рукокрылых понижена по сравнению с обычными мышами!
Но правило «слишком много хорошо тоже нехорошо» особенно применимо к иммунной защите. Пониженный уровень воспаления может отчасти объяснять и высокую продолжительность жизни рукокрылых, слабую их подверженность раку и способность адаптироваться к вирусным инфекциям. Похожие результаты получены после недавней полной расшифровки генома нильского крылана. Оказалось, что у него сильно обогащен репертуар генов, связанных с иммунной защитой. Среди них — гены главного комплекса гистосовместимости, рецепторы NK-клеток, гены интерферонов и др. И вроде бы их анализ говорит в пользу идеи, что воспалительные реакции должны у рукокрылых протекать в более мягкой форме. Похоже, летучие мыши научились в ходе эволюции сдерживать чрезмерное размножение своих вирусов, в то же время не сильно перенапрягаясь.
Так что же получается: летучие мыши — супергерои, настоящие Бэтмены? Как бы не так, «на всякого мудреца довольно простоты». «Синдром белого носа» (White-nose syndrome) — вот что губит рукокрылых! Эта грибковая инфекция вызвала настоящую катастрофу во многих популяциях рукокрылых Северной Америки. Этот пример показывает, что найдется патоген, способный взломать любую иммунную защиту. Кроме того, он подтверждает легкость распространения эпизоотий среди рукокрылых.
В общем, летучих мышей нужно скорее спасать, чем уничтожать.

Люди не могут отказаться от сельского хозяйства. Но и от полного уничтожения дикой природы человечество вряд ли выиграет. А от полного уничтожения летучих мышей пострадали бы и дикая природа, и сельское хозяйство — кое-где они играют достаточно важную роль в качестве опылителей, разносчиков семян и потребителей «вредных» насекомых. Выход — внимательнее относиться к рукокрылым и пытаться обеспечить их «мирное сосуществование» с людьми.
Читатель может спросить: «А о каких конкретно вирусах идет речь в условии нашей задачи? Огласите, пожалуйста, весь список». Это уже упоминавшиеся вирусы бешенства, Эбола (Африка) и Марбург (родина — Северная Африка?). Роль летучих мышей как их главного резервуара можно считать доказанной на 99%. В список входят также такие опасные вирусы, как вирус Нипах (Юго-Восточная Азия), вирус Хендра — Hendra henipavirus (Австралия), вирус атипичной пневмонии — SARS-CoV (Китай), вирус MERS — MERS-CoV (Ближний Восток). Но это только доказанные случаи. Что касается полного списка — он наверняка намного шире, и его планируется «огласить» в течение ближайшего десятилетия.
Еще не так давно в книге «Ружья, микробы и сталь» Джаред Даймонд мог утверждать, что чуть ли не всех своих микробов люди получили от одомашненных животных: малярию — от кур, туберкулез — от коров и т. п. Даже тогда это было некоторой «подгонкой под ответ». А молекулярные методы и вовсе положили этим фантазиям конец. Своих малярийных паразитов человек и в Африке, и в Азии получил от обезьян, а ближайшим родичем человеческих микобактерий — возбудителей туберкулеза — оказались микобактерии каких-то там африканских песчанок (и похоже, что коровы «заразились» туберкулезом от людей, а не наоборот).
В некоторых случаях, правда, от диких животных заражаются домашние (или полудомашние), а уж потом — человек. Так, скорее всего, было с вирусом атипичной пневмонии — SARS. От летучих мышей, в популяциях которых обнаружено высокое разнообразие коронавирусов, один из штаммов получили циветы, или виверры (вполне себе дикие животные, но в Южном Китае их разводят на фермах, а потом едят — опять эта прожорливость!). А тем же штаммом (без его дальнейших эволюционных изменений) от цивет заразились люди — так что могли бы заразиться и в дикой природе.
Похожим образом может обстоять дело с гриппом. Птичий грипп может превратиться в свиной, а потом — в человеческий в результате немногих мутаций. Но можно заразиться опасным штаммом и непосредственно от диких птиц. Вирус Нипах обычно передается от крыланов домашним свиньям, а потом — человеку.

Можно заразиться и непосредственно от крылана, если съесть надкушенный им плод.
Конечно, среди людей или домашних животных в ходе эволюции вполне могут возникнуть новые опасные штаммы вирусов. Но главная опасность новых пандемий, похоже, все-таки таится в дикой природе.
А с SARS нам, можно сказать, повезло. Когда заболели несколько десятков человек на циветовых фермах в Китае, на это никто не обратил особого внимания. Дальше по «счастливой случайности» доктор, лечивший пациентов с SARS и успевший заразиться, прилетел в гостиницу в Гонконг, перезаразил весь этаж, и оттуда постояльцы быстренько разнесли вирус по всему свету. Итог — примерно 8000 заболевших и 800 умерших.
Связано было такое развитие событий, в частности, с тем, что китайские власти не удосужились вовремя проинформировать ВОЗ о вспышке непонятной инфекции. Человечество заплатило за это малой кровью, и многие журналисты стали писать о напрасной и даже искусственно раздутой панике. Паника была вовсе не напрасной, учитывая, что от болезни до сих пор — спустя 15 лет — нет ни лекарств, ни вакцины, а смертность примерно 10%. Как и во многих других ситуациях, такие вспышки «легче предотвратить, чем лечить». И случай с атипичной пневмонией заставил задуматься о более совершенной системе оповещения о грозящих пандемиях (как с цунами — пока гром не грянет, мужик не перекрестится). А еще лучше было бы научиться предсказывать опасность пандемий. Но возможно ли это в принципе?
Когда-то на «Элементах» была новость В океане обнаружены сотни тысяч новых видов вирусов. А сколько неизвестных науке вирусов на суше? По одной из грубых оценок (основанных на подробном изучении гигантской летучей лисицы), только в млекопитающих могут жить около 300 000 видов. Эти цифры биологов разочаровали. На виром (совокупность вирусов) летучей лисицы удалось потратить 1,2 млн долларов; значит, по той же среднепотолочной оценке, всего на каталогизацию всех вирусов млекопитающих понадобится 1,5 млрд долларов. Много это или мало? Смотря с чем сравнивать. Цифра, конечно, совершенно несерьезная, если сравнить ее с ущербом от пандемий. Даже короткая и относительно успешно ликвидированная вспышка SARS обошлась в 16 млрд долларов.
Недавно запущенный проект Global Virome Project дает более «оптимистичные» оценки. Проект исходит из того, что неизвестных видов вирусов птиц и млекопитающих порядка полутора миллионов (см. Учёные планируют описать 1,6 млн вирусов). Сколько из них могут вызвать заболевания человека, пока никто точно не знает. По некоторым оценкам — чуть ли не половина, то есть около 700 000. В ближайшие десять лет предполагается всех их выявить, описать их круг хозяев и географическое распространение. (Пока вроде бы получается, что в целом наиболее опасный регион — Юго-Восточная Азия, а главная опасность от летучих мышей, по данным разных исследований, исходит то ли из Африки, то ли из Южной Америки). После этого появится надежда предсказывать появление новых вирусных инфекций в популяциях людей. А значит, удастся быстрее выявлять их и пресекать на корню дальнейшее распространение. Может быть, и впрямь нынешнее поколение людей будет жить в мире без пандемий, как обещают нам некоторые броские заголовки.
"Элементы" 08.04.2019.


2) Конан Дойл полагал, что изучение психических явлений и спиритизма может позволить превратить мировую религию "в явление в высшей степени действенное, предметом коего станет не вера, но действительный опыт и истина":
  "... Мое мнение таково, что психические явления, существование которых было вполне и всецело доказано с точки зрения всех, кто дал себе немного труда ознакомиться с действительными фактами, - сами по себе не имеют никакого значения и что действительная их ценность заключается лишь в том, что они поддерживают собой и придают объективную реальность огромному множеству знаний, которые призваны глубоко изменить наши старые религиозные взгляды и которые должны, при верном понимании и усвоении, превратить религию в явление в высшей степени действенное, предметом коего станет не вера, но действительный опыт и истина...".
  
  Сэр Артур был абсолютно уверен в том, что спиритизм и психические исследования станут прочным фундаментом, на котором различные религии смогут объединиться, что, однако, не помешает им ориентироваться на различные типы человеческого мышления:
  "...Люди, ко мнению которых я питаю глубокое уважение, и в частности сэр Вильям Баррэт, утверждали, что психические исследования совершенно отличны от религии. Это не подлежит сомнению в том смысле, что можно быть хорошим наблюдателем психических явлений и оставаться при этом недостойным человеком. Но сами результаты психических исследований, выводы, которые мы из них извлекаем, и уроки, которые они могут нам дать, учат тому, что жизнь души продолжается и после смерти. Эти результаты объясняют нам, каковы характер и природа этой новой жизни и какое влияние оказывает на нее наше поведение здесь. Если в этом заключается различие с религией, то я должен признаться, что не очень-то разумею, в чем, собственно, оно состоит. Для меня это и есть религия - самая ее суть. Но это вовсе не значит, что из данной сути со временем необходимо выкристаллизуется какая-то новая религия. Лично я не хотел бы такого исхода. Не правда ли, мы уже и так достаточно разъединены в своих религиозных воззрениях? Я бы предпочел увидеть в этом основополагающем принципе Спиритизма великую объединяющую силу, ибо в любой религии, христианской или другой, только он один и основан на доказанных фактах. Пусть он составит прочный фундамент, на котором каждая религия будет строить (если возникнет нужда в таком строительстве) свою собственную систему, ориентированную на различные типы человеческого мышления. Ведь всегда южные расы будут желать, по сравнению с расами северными, меньшего аскетизма, а западные расы всегда будут более критичны, чем восточные. Невозможно привести всех к одному знаменателю. Но если будут приняты общие предпосылки, истинность которых гарантируется этим Учением из потустороннего мира, то человечество тогда сделает огромный шаг к религиозному миру и единству.
  
  Вместе с тем писатель категорически отрицает "родственную связь" спиритизма с дьяволом:
  "...Странно видеть, как некоторые спорщики настаивают на дьявольской природе спиритического общения. Неужели же им не приходит в голову, что если бы это дьявол учил человечество, то он неизбежно стремился бы внушить нам мысль, что нам целиком следует сосредоточиться на делах житейских и выжать из них последнюю каплю наслаждения, потому что после этого, якобы, нет уже ничего и что поэтому не надо бояться никакого возмездия? Разумеется, менее всего он стремился бы проповедовать, что после смерти жизнь наша продолжается и что качество этой будущей жизни определяется нашим поведением здесь. Если бы вместо того, чтобы использовать эвфемизм "домашний дух", люди заменили его "ангелом-хранителем", то они получили бы более ясное представление о том, что на самом деле значит Спиритизм. "Библия" также сделалась бы более понятной, если бы люди осознали, что "пророк" был передающим медиумом, а "ангел" - высоким духом. Тогда бы старые записи пришли в соответствие с современной мыслью, и люди бы поняли, что Бог не мертв и не дремлет, но что Он и сегодня трудится ради воспитания Своих бедных детей человеческих, как делал Он это в стародавние времена".
  
  Материалистам, клерикалам и иным противникам спиритизма сэр Артур откровенно и жёстко поясняет:
  "...Некоторые наши оппоненты озабочены желанием узнать, что есть наша "новая религия". Полагаю, они найдут нечто очень похожее, если обратятся на девятнадцать веков назад и изучат христианство от Христа. Там они прочтут о точно таких же знаках и чудесах, которые мы называем сегодня "явлениями" или "феноменами"; там они прочтут о "различении духов", каковое мы называем "ясновидением", и там же узнают о множестве нелепостей и искажений, которые, однако, не смогли помешать новому движению завоевать мир, и именно это, будучи преемником христианства, должен сделать Спиритизм. Однако, на сей раз мы должны следить за тем, чтобы священный огонь не загасили формализм и вмешательство материализма <...> Клерикалы нередко утверждают, будто спириты выказывают неуважение к Богу и Христу, но заявления эти обусловлены полнейшей неосведомленностью в данной области, свойственной столь многим из этих джентльменов, вся работа которых однако, по словам преподобного Оуэна, состоит лишь в том, чтобы как раз в этих самых вещах хорошо разбираться. Истинный Спиритизм не принадлежит ни к какому вероисповеданию, но лежит в основе всех религий, и его в равной мере могут исповедывать англиканец, католик, сектант и даже унитарий. При этом индуист и мусульманин могут быть спиритами точно так же, как и христианин. Компромисс не может быть достигнут единственно с материалистом, поскольку наши взгляды диаметрально противоположны...".
  
  Конан Дойла верит в то, что именно спиритизм может стать фатальным для такой философской системы как материализм:
  "...Тогда встает вопрос: "Каким же образом спиритическое Учение заменит собою устоявшиеся старые религии и различные философские системы, которые оказывали столь сильное влияние на поведение людей?". На это ответим прежде всего тем, что Новое Откровение будет фатальным лишь для одной из этих религий, или, если угодно, философских систем: для материализма".
  
  Одно из основных спиритических умозаключений Конан Дойла сводится к тому, что с помощью именно спиритизма, позволяющего установить связь с иным миром, можно получить, такую религию, которая "была бы способна объединить все Церкви, религию, которая бы примирилась с наукой, которая смогла бы противостоять любым нападкам и утвердила бы Христианскую Веру на неопределенно долгие времена".
  И тогда, по глубокому убеждению Дойла:
  "...Наконец-то бы прекратилась война Разума и Веры, наконец-то из мыслей наших был бы изгнан кошмарный бред, а в уме нашем установился бы духовный мир. Я не вижу, как бы такие результаты могли быть достигнуты быстрым захватом власти в какой-либо стране или насильственной революцией, как то имеет место сегодня в России. Скорее, это придет как мирное проникновение, наподобие того как сейчас разные грубые идеи, вроде идеи о вечном аде, постепенно отмирают на глазах наших, уступая место более тонким и правдоподобным.Тогда именно, когда душа человеческая мучима и разрываема страданием, в нее могут быть заронены семена добра и правды, поэтому духовный урожай определенно сможет быть собран в будущем из посева дней нынешней нашей жизни...".

3) Хорек не поможет
К сожалению, несмотря на индекс 2, наука и медицинское сообщество оказались совершенно не готовы к встрече с «новым коронавирусом». А ведь мир уже переживал эпидемии атипичной коронавирусной пневмонии SARS (2002–2003 годы) и MERS (2012 год — н. в.), и тогда тоже применялись карантинные меры, проводились научные исследования и говорили о разработке вакцин. Но, как показывает сегодняшняя ситуация, ни лекарств, ни вакцин от коронавирусов нет, нет и прототипов, которые прошли клинические испытания. Видимо, из-за незначительности прошлых вспышек (774 и 912 погибших) ни фармацевтическое, ни научное сообщество не проявило должного интереса к этой группе вирусов за срок, достаточный для разработки вакцин. Сейчас совершенно ясно, что распространение вируса SARS-CoV-2 остановить невозможно, карантинные мероприятия уже нанесли урон мировой экономике, сопоставимый с войной среднего размаха, и, с большой вероятностью, нас ждет вторая волна эпидемии осенью и далее, похоже, ежегодно. Поэтому усилия сейчас направлены на разработку вакцин, которые являются единственным известным на сегодня средством от вирусных инфекций (что, правда, справедливо только в тех случаях, когда эффективную вакцину вообще удается создать). Кардинально ускорить создание вакцин невозможно, как уже сказано, необходимы их доклинические и клинические испытания. Необходимо доказать безопасность перспективных препаратов, их эффективность и пролонгированный эффект вакцинации. Множество лабораторий и фармацевтических компаний заявили о разработке более чем 30 кандидатных вакцин от этого вируса. И во всех этих работах основное ограничение — это доказательство их эффективности до начала экспериментов на людях (клинических испытаниях). А для этого нужны широкомасштабные доклинические исследования на животных, чувствительных к заражению вирусом.
Пока такие работы проводятся на хорьках, но представить себе эксперимент на 1 тыс. таких животных в условиях максимального класса биологической защиты просто невозможно. Это означает или увеличение сроков исследования, или снижение достоверности результатов. Решением может стать разработка новой лабораторной мышиной модели заражения SARS-CoV-2 с учетом современного технологического уровня и понимания патогенеза вируса.

Обезьяны и норки тоже не помощники
Интересной особенностью этого типа вирусов является то, что долгое время их считали относительно безопасными, они вызывали не более чем насморк (ринит) у человека и были сезонной инфекцией. Потом выяснилось, что эти вирусы могут вызывать тяжелые заболевания у кошек, затем, когда вирус передался человеку от летучих мышей через пальмовых циветт и верблюдов, возникли вспышки атипичной пневмонии.
Но, несмотря на, казалось бы, широкое разнообразие «хозяев» вируса в природе, и новый, и старые коронавирусы оказались неопасны для лабораторных животных — мышей, крыс, кроликов. Даже сейчас, спустя 18 лет после знакомства с опасным для человека SARS-CoV, мы вынуждены проводить исследования на хорьках и обезьянах — животных, которые эффективно заражаются SARS-CoV-2. Их можно содержать в лабораториях, но хорьки и обезьяны не те лабораторные модели, на которых можно проводить массовые доклинические испытания. Кроме них был и третий потенциальный кандидат. 26 апреля этого года министр сельского хозяйства Голландии направил в парламент уведомление о закрытии на карантин норковых ферм из-за того, что животные заразились вирусом SARS-CoV-2 от персонала. В письме говорится, что неизвестно, могут ли зараженные норки представлять опасность для человека, но такая возможность будет изучаться. Конечно, будет изучаться и уже изучается, но пока изучат, будет потеряно драгоценное сейчас время. Попытки создать удобную во всех отношениях живую модель заражения этим вирусом в виде лабораторной мыши ранее успехом не увенчались. Такие мыши, полученные в 2007 году в США и Китае, или очень легко переносили заражение SARS-CoV (они практически не реагируют на SARS-CoV-2), или без всякого инкубационного периода скоротечно (за три-четыре дня) умирали от несвойственного SARS, MERS или COVID-19 воспаления мозга. Про этих мышей успешно забыли, и до последнего времени никаких терапевтических средств или вакцин с их помощью не разрабатывали.

Поможет гуманизированная мышь
В 2015 году было установлено, что для проникновения вируса SARS-CoV требуется не один, как считалось ранее, рецептор ACE-2, а взаимодействие двух трансмембранных белков—ACE-2 и TMPRSS2, более того, химический ингибитор белка TMPRSS2 предотвращал проникновение вируса SARS-CoV в клетки человека.
В этом году, уже после начала пандемии, установлено, что SARS-CoV-2 поражает те клетки человека, где два эти белка присутствуют одновременно.

Таким образом, мы смогли сформулировать три требования к новой мышиной модели COVID-19, чувствительной к заражению SARS-CoV-2:
необходимо, чтобы на поверхности клеток экспрессировались два белка человека — ACE-2 и TMPRSS2, ответственных за проникновение вируса;
необходимо, чтобы белки ACE-2 и TMPRSS2 присутствовали только на тех клетках, на которых они встречаются у человека;
необходимо, чтобы модель была безопасна при содержании и размножении и вне рамок лабораторий, имеющих право работать с вирусами человека.
В Институте биологии гена РАН при поддержке Российского научного фонда успешно разрабатываются различные мышиные модели заболеваний человека. Мы уже получили мышей—моделей бокового амиотрофического склероза, дистрофии Дюшенна, синдрома Леши—Нихена, эпилептической энцефалопатии и митохондриального истощения. Основываясь на предыдущем опыте, мы в начале мая в работе, опубликованной в журнале Research Results in Pharmacology, предложили создать мышей, экспрессирующих гены ACE-2 и TMPRSS2, путем встраивания их кДНК в область мышиного генома после собственного промотора TMPRSS2 мыши. Особенностью такой конструкции будет наличие между промотором и кодирующей областью терминатора транскрипции, фланкированного LoP-сайтами узнавания рекомбиназой. До момента активации такие мыши будут содержать в геноме гены человека, но экспрессироваться они не будут. Активацию можно провести путем скрещивания с мышами, несущими в своем геноме Cre-рекомбиназу. Cre-рекомбиназа удалит из генома участок между LoxP-сайтами, пропадет терминатор, начнется экспрессия генов, и мыши станут чувствительными к заражению вирусом SARS-CoV-2. Более того, существуют линии мышей, которое экспрессируют Cre-рекомбиназу только в определенных органах и тканях, используя их, можно будет изучать влияние вируса на отдельные системы организма животных.
Мы надеемся, что первые генетически модифицированные мыши, чувствительные к заражению SARS-CoV-2, будут получены в июне. После этого предстоит еще работа по характеристике мышей, активации экспрессии генов человека, формированию экспериментальных групп и собственно исследованию на них вакцин и перспективных лекарственных препаратов. Мы надеемся, что эти мыши станут востребованным инструментом биофармацевтики.
«КОММЕРСАНТЪ НАУКА» №15, ИЮНЬ 2020.