А. Храптович, разговорный жанр и всеобщее счастье

     Заголовок статьи А.Храптовича " Олег Виноградов,Украина, Черномырдин" должен был бы как то связать этот ассоциативный ряд с текстом, подвести к пониманию основной мысли автора. Скажу честно, для меня эта связь осталась загадкой. То ли автор считает меня причастным к назначению В.Черномырдина послом, то ли, поставив на первое место, полагает главным виновником неудач нашей украинской политики. Не знаю.
     Предполагаю, что это не более чем фигура речи. Она привычно заменяет автору обычные доводы. В разговорном жанре равных ему трудно отыскать. Умением говорить много и ни о чем, забалтывать чужие аргументы, не утруждая себя поиском собственных, подменять тезис жалобами на непонимание им написанного он наделен сполна.
    В таких диалогах теряется суть, а на первое место выходит пикировка. Мне же хочется перевести общее внимание на тему обсуждения.

    Главное, что нас разделяет с А.Храптовичем и, кстати, не только с ним, а с целой группой авторов, среди которых достаточно много уважаемых мною людей, это общая оценка политико-экономического курса страны.
    Альберт Иванович находит его правильным. Более того, по его мнению наша национальная концепция, цитирую: "простая и ясная до совершенства: величие России и счастье ее народа" будет непременно претворена в жизнь.
    Я еще прокомментирую эту узловую мысль, но для начала раскрою собственную позицию.

   Мое видение реальности сводится к следующему. Исхожу из того, что понять ее можно только, если идти от общего к частному, а не наоборот. Бессмысленно обсуждать персоны или провалы управленческой политики в отрыве от закономерности функционирования всей системы. Вы можете менять Президента или состав правительства хоть каждый день, но если не изменится суть, это ни на что не повлияет. Новые люди будут делать тоже самое, потому что законы системы ( пока они не изменены) подчиняют себе всех и нивелируют все намерения под свою работу.
 В чем же суть общественной модели, возникшей на руинах советской как ее альтернатива? В чем главная идея этой конструкции?

  Собственно, все касающееся этой темы я много раз описывал. Попробую суммировать, чтобы по возможности коротко раскрыть существенные признаки явления.

  Первое: действующая экономическая модель возникла из экспроприации общественной собственности  ориентированной на равный доступ к ее благам всего населения. В сущности это было отрицание справедливости. Но заменить справедливость можно только несправедливостью, что и произошло на самом деле. Отсюда несправедливость нечто выражающее суть нового порядка.
  Эта замена неизбежно приобрела выраженный криминальный характер и сформировала верхушку социума сплошь состоящую из криминалитета, который с этого времени стал формировать экономические правила поведения и этику. Но каков гегемон таковы и правила. Обычная жизнь приобрела вульгарно дарвинистский характер и залила страну кровью.
  Другой существенной особенностью генезиса новой российской реальности стало то, что он направлялся,а в ряде моментов прямо руководился смертельными противниками России, которые намеренно формировали антисоциум, наводняя его тем, что несовместимо с традиционной российской ментальностью: цинизмом,жестокостью,меркантилизмом, бездуховностью. В политике намеренно внедрялся антипатриотизм, а политическое поле старательно засевалось людьми сотрудничающими с врагом в прямой и косвенной форме.
   Все что выражало или даже могло выражать альтернативную этому дискурсу, блокировалось или просто уничтожалось. Зачистка политического поля привела к тому, что ничего способного оказывать влияние на общее сознание в противоположном направлении не оказалось. Страна погрузилась в единообразие бездуховности, безмыслия и безкультурия. Возникшая пустота была заполнена симулякрами оппозиционности. Патриотизм отныне признавался только в казенно-пропагандистком виде.

   К существенным признакам системы следует отнести и доминирование в ней узкой группы людей, как правило, не русской национальности, сосредоточившей в своих руках подавляющую часть общественного богатства и намеренно омертвившей все, что могло работать на все общество: производство, науку, образование. Экономическая жизнь страны была сведена к добыче полезных ископаемых и финансовым спекуляциям, все выгоды от которых присваивались этой олигархической группой.

  В этой модели намеренно блокировано все, что способно давать надежду на возрождение и развитие. Она вся выстроена под потребление не произведенного ею самой. Прежде всего, конечно, природных богатств. Поскольку люди, захватившие эти богатства, чужды России по своей человеческой сути, то и судьба ее народа, да и ее самой как цивилизации им неинтересна. Для них это не более чем кормушка.

 Однако народа, который неоднократно доказывал свою способность возрождаться из пепла, они боятся. Пока он есть, есть и угроза их существованию. Поэтому и выстроенная ими модель общества это концентрированная форма безнадеги. Она ничего не строит, но эффективно уничтожает то, что еще сохранилось. Именно поэтому мы не видим роста жизни, но зато видим деиндустриализацию, депопуляцию, деградацию некогда великой науки,  утрату творческого потенциала общества.
 Если называть вещи своими именами, то мы находимся не внутри общественной системы, а внутри запущенного механизма самоликвидации.
 Тридцатилетнее бытие этого уникального явления не породило ничего, что объясняло бы его вектор устремлений и мировоззренческую цель. И это совсем не по чиновничьей лени. Ну не могут же они честно сказать, что объединились для того, чтобы растащить все, что тысячу лет до них строилось, завоевывалось и собиралось, после чего материализоваться со всем захваченным в каком-нибудь уютном уголке планеты.
 Совсем не случайно верхушка в массовом порядке перемещает за границу своих детей и сама устремляется к чужому гражданству. Они не смотрят на Россию как на священную землю предков и не готовы защищать ее до последнего. Но ведь это именно они определяют политику страны.

  Изменилось ли что-либо в этой модели к настоящему времени? Да, обновлен декор. Но суть прежняя. Население все так же отчуждено от производственного творчества и не может реализовать себя в какой-либо общественной цели, просто потому, что таковая отсутствует. Она не предусмотрена авторской идеей.
 Попытки поставить на ее место некий симулякр рождают либо пустоту, либо что-то карикатурное. Вот А.Храптович предлагает в этом качестве общее счастье.
 "Давайте будем счастливы",- говорят нам. " Давайте,- отвечаем мы- но как?"
 Не дает ответа. 
Не беру во внимание чудовищную разницу в доходах, которая придает этому призыву издевательский характер.
 В качестве национальной идеи может быть декларирована общая цель, признаваемая в качестве таковой большинством населения независимо от социальной иерархии, национальности и религиозной принадлежности. Перед ее лицом все граждане равны. И еще в нее надо верить.
 Есть ли что-либо подобное внутри нашей реальности?  То-то и оно.

 Прежде чем приступать к поискам национальной концепции надо менять эту реальность. По иному ничего не получится. В качестве первого шага я бы предложил отказаться от шизофрении в политике, в которой основные постулаты содержат в себе взаимно уничтожающие элементы.
  Как можно, к примеру, отождествлять себя с патриотизмом и одновременно допускать, чтобы государственная корпорация "Газпром", она же "народное достояние" финансировала "Эхо Москвы", ведущее оголтелую антигосударственную и русофобскую пропаганду?  А "Ельцинцентр"?  А ненавидимый всеми Чубайс? Он что здесь смотрящий, если наделен иммунитетом от всякой ответственности и никем не контролируется? А Греф, который публично озвучивает фашистскую идею об уровне образования нашей молодежи? Причем все это при полной благожелательности Президента.  Эти три точки: гражданин, власть и названные явления не могут соединиться между собой на патриотизме. Никогда. Выбирая "Ельцинцентр", власть недвусмысленно заявляет, что к патриотизму никакого отношения не имеет.
  К сожалению, сегодня основные события на ниве патриотизма происходят в разговорном жанре, одним из ярких представителей которого является мой оппонент. Реальность в эту канву не вписывается.   


Рецензии
Олег, г-н Храптович в своём резюме написал что он - чиновник кремлёвской администрации. Поэтому он и воспринимает всё, происходящее в стране просто и ясно: "величие России и счастье народа". Аргумент о "величии России" сразу разбивается белым флагом, под которым выступали на Олимпиаде согласившиеся с этим "патриоты", а список "счастливого народа" уместится на трех листочках формата А4...думаю, что дискутировать о положении в путинской России с этим человеком бессмысленно.

Юрий Маков   19.09.2020 23:21     Заявить о нарушении
Дискутировать с ним, пожалуй, да, а вот позицию его по мере сил разоблачать надо.


Олег Виноградов 2   20.09.2020 13:20   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.