О совке

О «совке».

«Советский Союз рухнул под тяжестью своих внутренних противоречий»
(Александр Бузгалин)


Когда сравнивают СССР с Западом, часто используют показатель валового внутреннего продукта (ВВП), выраженный в долларах. Но считать ВВП можно по обменному курсу, а можно по «паритету покупательной способности» (ППС). Это два совершенно разных показателя, которые отличаются друг от друга в разы. В зависимости от того, что пытается доказать тот или иной автор, он использует либо ВВП по обменному курсу, либо ВВП по ППС.

Если ты хочешь доказать несостоятельность социализма и СССР, ты используешь ВВП по обменному курсу, и получаешь, что ВВП СССР составлял всего 25% от ВВП США и 5% от мирового ВВП (то есть, лишь ненамного больше, чем при царе). Если  твоя цель – доказать преимущество социализма над капитализмом и величие СССР, ты приводишь ВВП по ППС, и это именно те цифры, которые нам называла советская пропаганда: СССР производил 65% от ВВП США и 16% от мирового.

Какой из этих показателей реальнее отражает экономическую мощь страны?

С моей точки зрения (с точки зрения человека, который ни черта не смыслит в премудростях современной экономики, а руководствуется только соображениями логики и здравого смысла) показатель ВВП по обменному курсу – полная ерунда, и применительно к России говорит только о том, как изменялась на протяжении рассматриваемого периода мировая цена на нефтепродукты. С 1992 года по 2013 год показатель ВВП России по обменному курсу возрос в 8 раз. Если бы у нас реально экономика росла такими темпами, можно было бы говорить об «экономическом чуде». На самом деле у нас за это время заводы закрывались тысячами, а добыча нефти возросла, конечно, но не в разы. С 2013 года показатель ВВП по обменному курсу в России упал в полтора раза; падение, сопоставимое с крушением экономики после отказа от социализма и распада СССР, но никакого существенного снижения добычи нефти и газа (основных источников дохода постсоветской России) за период 2013-2019 годы не наблюдается. Просто цены на нефть упали – вот и упал ВВП по обменному курсу.

То есть ВВП по обменному курсу реально не отражает ни объем производства в стране, ни динамику его изменения. Ну, если на биржах Запада по какой-либо причине доллар подешевел в 2 раза, это не значит что вся экономика СССР (связанная с экономикой Запада весьма незначительно) мгновенно в 2 раза возросла.

Другое дело – показатель ВВП по ППС. Он уже реально отражает, сколько в стране произведено (штук, тонн, киловатт, мегабайт). Этот показатель кажется мне ближе к реальности, но и здесь есть свои «непонятки».

Я не удивлюсь, если узнаю, что хроматографов у нас, в СССР,  производилось не меньше, чем в США. Но можно ли один советский хроматограф приравнять к одному хроматографу, сделанному в США или в Англии?

Если ваш НИИ купил американский или английский хроматограф – ставь его, подключай и работай.

Чтобы заработал наш ЛХМ-8 (даже если не будет некомплекта поставки, а это тоже не факт), сначала надо вызвать двух слесарей КИП и поставить им канистру спирта. Они заменят бракованные блоки и узлы на работоспособные, которые снимут с аналогичных приборов, хранящихся в КИПовской камере проката, что-то заменят из собственных запасов запчастей, что-то перепаяют, какие-то детали выточат сами, где-то перенарежут резьбу. Проверят и поменяют все прокладки на газовых линиях, и исправят многое другое, что тебе даже в голову не приходило, что на заводе могут напортачить.

После этого на приборе, в принципе, в режиме изотермы можно работать. Чувствительность пламенно-ионизационного детектора нас вполне устраивала. Но прокладки на испарителе приходилось использовать только импортные, английские или чехословацкие (в советские годы из соцстран восточной Европы – это, считай, что отечественные), потому что наши делались из грубой неэлистичной резины, и уже через 3-4 вкола начинали пропускать. И микрошприцы для ввода проб – гамильтоновские: наши под давлением в испарителе пропускали часть пробы внутрь себя, да и ломались куда быстрее.  И перо на самописце часто засорялось, или наоборот, начинало заливать краской и рвать бумагу, и вместо него обычно приспосабливали стержень от шариковой ручки. И термостат во время работы гремел так, что наш хроматографист Ираклий весь день ходил в звукоизолирующих наушниках. Но, в принципе, в режиме изотермы работать было  можно.

Но если методика анализа требовала режима с программированным набором температуры –здесь показания часто начинали «гулять», потому что ненадёжно работал блок программирования температуры. Можно было, конечно, опять звать киповцев и наливать им «спирт этиловый гидролизный ректификат», и тогда они, может быть, подберут для нас у себя работоспособный блок, или сумеют починить этот, или изменить его конструкцию так, чтоб он работал надёжно (головы-то и руки у них золотые), но мы предпочитали держать ЛХМ на изотерме, а анализы с программированием температуры вести на английских и итальянских хроматографах.

Вот и ответьте мне теперь на вопрос: равен ли один наш хроматограф «ЛХМ-8» одному американскому «Хьюлетт-паккарду»? С одной стороны – вроде день и ночь, но с другой стороны – и на нашем работать тоже было можно, если приложить руки и голову, и не жалеть спирта, так что это тоже не «ноль»…

А, между тем, если считать в натуральном измерении: они произвели один хроматограф («Хьюлетт-паккард»), и мы тоже один («ЛХМ-8»)…

Это я привел пример того, почему наши экономические показатели в натуральном (и в ВВП по ППС) выражении могут в советских данных быть завышены.

А теперь приведу пример, почему они могли быть занижены.

Мне было поручено провести исследования по различным режимам биологической очистки сточных вод нашего производства на лабораторной установке. Наши КИПовцы смастерили мне установку, позволяющую мне снять полный материальный и газовый баланс процесса в режимах оксистата. Установка была собрана из: корпуса списанного американского лабораторного ферментёра «NBS», двух перистальтических насосов, стеклянного отстойника, когда-то, для прежних работ изготовленного нашими стеклодувами, отечественных баллона с кислородным редуктором, газового счётчика (знаете, такой большой, круглый, похожий на нашкафные часы), найденного где-то на полке в КИПе милливольтметра с верхним и нижним контактами, и датчика растворённого кислорода, которые наши умельцы из КИПа вытачивали и изготовляли сами (эти датчики работали не хуже бэкмановских и стояли на всех наших заводах). Установка позволила мне снять характеристики процесса при разных нагрузках по субстрату и разных, заданных концентрациях растворённого кислорода.

Я подобную установку видел на выставке. Называется она «аспирометр», и стоит тысячи долларов. Между тем, создание этой установки ни в каких финансовых отчётах не было отражено, и ни в какой «ВВП» не попало. Заплатили слесарям КИП спиртом, списанным на «протирку оптической оси спектрофотометра».

И я думаю, очень многие вещи у нас в Советском Союзе так делались.

Ещё один пример того, что оценки советской экономики могли быть не завышены, как принято считать сейчас, а, наоборот, занижены.

Цена электроэнергии по официальному обменному курсу в США была выше, чем у нас. То есть, когда мы говорим, что электроэнергии у нас и в США произведено, допустим, на 10 долларов, то это значит, что в СССР произведено 160 киловатт, а в США в разы меньше. В долларах – одно и то же количество, но ведь согревают наши  дома не доллары, а киловатты…

А электроэнергии в СССР производилось (в киловаттах) 41 % от США. Если принять, что реальный валовой продукт страны примерно пропорционален доле производимой электроэнергии, то получается, что 65% от США – туфта (завышен), но и 25% - тоже туфта (занижен)…

Такой же пример приводят, в частности, с хлебом: он у нас был и дешевле, и лучше.

В противовес – цена на автомобили: наши были  и дороже, и хуже, и выпускали их меньше.

Так что в существующих оценках суммарные советские данные могут быть в чём-то завышены, в чём-то занижены.

На мой непрофессиональный, пристрастный, субъективный взгляд СССР был главной силой добра и надеждой Человечества, а коммунизм – святой верой, лучшим из всего, что когда-либо было создано в Истории.

Почему рухнул СССР?

Либерастическое объяснение: «потому что упали цены на нефть» - ерунда полная, потому что продажа энергоносителей капиталистическим странам составляла ничтожную долю от ВВП, и колебание цен на нефть не могло существенно повлиять на ситуацию внутри страны.

Замедление темпов развития экономики и связанное с этим снижение уровня жизни? Ну, так наш народ и худшие времена переживал, а Советская Власть крепка была.

Подрывная деятельность западных спецслужб? Но они 70 лет пытались подорвать Советскую Власть, и у них ничего не получалось. Почему вдруг сейчас удалось?

Перерождение и предательство элиты при разочаровании широких масс в коммунистических идеалах? Да, но это на поверхности. Потому что возникает вопрос: а как такая ситуация вообще оказалась возможной?

Рухнул под тяжестью своих внутренних противоречий? Объяснение верное, я бы ещё добавил: «Главное из этих противоречий – противоречие между высокими коммунистическими идеалами, лежащими в основе государственной идеологии, и реальностью, которая была далека от этих идеалов». Но почему такое противоречие возникло и достигло такой остроты?

К сожалению, у гибели социализма и распада СССР была глубинная объективная причина: объективная неготовность человечества к социализму всилу отсутствия у пролетариата в ХХ веке навыков управления.

Значит ли это, что Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года была не нужна? Нет, не значит. И Октябрьская революция, и мировое коммунистическое Движение, и 70-летнее существование государства под социалистическим знаменем, даже объективно обречённые на поражение, сыграли и ПРОДОЛЖАЮТ играть в Мире огромную положительную роль. И даже если гибель социализма и СССР была неизбежна, надо было делать всё для того, чтобы это произошло как можно позже.

Мы, конечно, отставали от Запада, и существенно, но это отставание было не настолько критичным, чтобы оправдать отказ от социалистического строя и коммунистической идеологии и распад СССР.

А для того, чтобы объективно сравнить доперестроечный СССР и США, нужно быть не просто экономистом, а экономистом БЕСПРИСТРАСТНЫМ. А где вы найдете беспристрастного, когда оценка СССР является важнейшим оружием в информационно-психологической войне, к тому же проходит через разум и сердца людей не только у нас, но и за рубежом?

Один вам скажет, что СССР был «великая империя добра», другой – что «тоталитарный ад».

Самое интересное, что правы будут оба.

(СВ 2020)