опять про манифест
1) я хочу делать дело в соответствии с природой данного дела, чтоб никаких хитростей-прохиндейств, которыми все занимаются. Чтоб всё открыто, транспарентно.
2) действовать я хочу в рабочей группе - там чтоб такие же, как я - желающие, чтоб по-честнаку. Решать задачи, просто решать задачи. Не имитировать их решение.
3) если есть задача, есть и решение. Если у кого-то нет решения какой-то задачи, значит это просто не его дело. Если кто-то говорит, что решения у данной задачи нет, то непонятно, как он оказался в таком деле, где он не может решить-помочь, а может лишь констатировать невозможность. Невозможность - это и есть прохиндейство. Честность - это когда берёшься и решаешь. Потому что это твоё дело, дело твоей жизни.
4) надо вместе. И точка. В одиночестве делается только на той фазе, пока собирается команда. Одинокая работа - это работа по движению к своей рабочей группе. Я не всё могу, но я могу то, чего кто-то не может. И мы нужны друг другу. Долой тех, кто берётся за всё, а потом говорит, что что-то невозможно. Кому невозможно, тот пусть отдыхает. Моё дело тоже для многих невозможно, а я его делаю.
5) поскольку принципом рабочей группы является "от каждого по способностям", это означает, что каждый там занимается только тем, что у него получается. Заветное дело, дело жизни. А потому никаких кривых рож, постно-кислых мин. Не нравится тебе это делать? - чтоб мы тебя тут больше не видели.
Таким образом, все вместе составляют комплект всех необходимых делу функций. В доборе-подборе участников заинтересованы все они. Пока нет полного набора, кому-то (например, мне) придётся делать себе не свойственное. Хоть и не умело, но с удовольствием. До прихода-обнаружения более подходящего исполнителя.
6) среди функций есть, например, функция ПРОДАЖ. Ею занимается тот, кто знает, как продать. Это дело его жизни. Например, я знаю, как продать. Могу я в этой группе заниматься продажами. Но продажами не туфты. Пусть тогда кто-то другой занимается производством. А ещё - то же самое - и про дело подбора функций, и про дело учёта чтоб оплата по результатам. Я могу. Я знаю, как.
Ещё раз о главном: если кто-то говорит, что продать нетуфту невозможно, значит это просто не его дело - продавать нетуфту. Пусть занимается только тем, что для него возможно.
То, что мир полон прохиндейства - это его, этого мира, проблемы. И все те люди, которые живут внутри всеобщего прохиндейства и при страдают, они сами-то прохиндеи или нет?
1) или они и сами прохиндеи и страдания их - это разновидность прохиндейства
2) или они должны выйти из прохиндейства, совершить подвиг-поступок - внутри себя он совершается
3) или они уже внутри себя от прохиндейства отказались и их задача - искать таких же
Свидетельство о публикации №220081400043
Если про Манифест Маркса, то во всех работах предметом своего исследования он считал капиталистический способ производства, а значит и соответствующие ему социально-экономические, торгашеские взаимоотношения граждан в обществе, только способствующими эксплуатации наёмных трудящихся при капитализме.
Но внимание к эти социально-экономическим противоречиям в обществе и стремление к их преодолению привели Маркса, а затем и Энгельса к радикальной политической программе и их конечной целью была идея революционного свержения монополии капитала в обществе и замена её монополией коммунистического закона о социальных гарантиях без классовых противоречий и привилегий, а их конечной целью было открытие законов нового общества, основанного на гуманизме, равноправии и социальной справедливости по труду, а не по капиталу!
А когда на смену монополии капитала придёт монополия ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ и общество будет управляется этим новым социально экономическим законом, то тогда и наступит социализм, а после его развития коммунизм! А основа такого закона заложена у Маркса и Энгельса почти во всех их поздних трудах, но почему-то до сих пор не замечается российскими «марксистами».
Одной из основных теорий в учении Маркса была теория прибавочной стоимости, в которой утверждалось, что её производство достигается путём эксплуатации при помощи наёмного труда сельского и промышленного пролетариата, так как прибавочная стоимость есть неоплаченный труд после продажи капиталистом результатов их труда, а её присвоение капиталистами является постоянным источником увеличения их денежного дохода для увеличения своих богатств.
Как и А. Смит, К. Маркс считал рынок могучим средством накопления капитала, но в отличие от Смита он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибелью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что обычный рыночный механизм не сможет с ними справиться. Эта идея до сих пор вызывает споры, так как простых ответов на эти вопросы до сих пор существует, особенно в России.
Критики Маркса доказывают, что при своём развитии капитализм не рухнул, что рабочий класс не обнищал и что предсказания Маркса не подтвердились. Сторонники Маркса доказывают, что Маркс прав, так как тот капитализм, который он исследовал и гибель которого предрекал, рухнул ещё в период Великой депрессии 30-х гг., а ныне существующая социально-рыночная экономика уже основана на объединении трудящихся в свои политические партии и на развитии партийно-парламентарной демократии в обществе при существенном сокращении монополии капитала монополией законов о социальных гарантиях по труду.
Это уже является иной моделью общества с урезанным капитализмом новым социально-экономическим законом и эта модель является новым, предсказанным Марксом и действующим по предложенному им способу распределения средств для жизни по относительному равенству рабочего времени, что должно определять при распределении базовых средств для жизни и относительно равное для всех количество труда, и относительно равные нормы базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества! Именно это обоснование в его «Капитале» и является сущностью нового этапа развития человечества на пути к обществу, которое он назвал «положительным гуманизмом» и который должен перерасти в коммунистические принципы распределения производимых обществом средств для его развития.
Поскольку сущностью капитализма является наемный труд и товарное производство, то это означает, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо постепенно избавляться от наемного труда с капиталистической кооперацией населения для формирования прибыли от продажи с переводом её на социалистическую кооперацию.
Это необходимо делать для постепенного упразднения товарного производства с заменой его на распределение базовых средств для жизни среди населения не по капиталу от продажи результатов труда, а равномерно от относительно равного для всех количества труда от равенства рабочего времени, а качеством можно и по зарплате от результатов квалификации труда для удовлетворения потребностей населения страны по количеству и квалификации труда, а не по капиталу!
Именно условиями распределения в обществе средств для жизни и определяются капиталистическая или социалистическая кооперация населения в стране для удовлетворения своих потребностей. Либо монополия капитала, либо монополия закона о социальных гарантиях населения по труду принятого абсолютным большинством населения страны!
Вот как Маркс это видел при переходе к социалистической форме хозяйствования:
“Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих на своей земле и сообща используя её ресурсы по производству необходимого для своей счастливой жизни и расходуют свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу в общее для всех рабочее время. Соответственно в этом случае все продукты труда общества представляют собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненно необходимых каждому средств для продолжения своей жизни членами общества и она должна быть честно и справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общества и ступени его исторического развития.
Но для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя по потреблению жизненных средств должна определяться его относительно равным для всех количеством рабочего времени. При этом условии рабочее время будет играть двоякую роль.
С одной стороны его функция определяет относительно равное для всех количество труда в различных трудовых функциях для удовлетворения базовых потребностей населения в необходимых каждому жизненных средствах по мере индивидуального участия населения в совокупном труде.
С другой стороны относительно равное для всех рабочее время определяет вместе с тем и относительно равную для всех количественную меру индивидуально потребляемой части необходимого каждому общественного продукта, формируя рынок на производимое сверх необходимого для социального благополучия общества.
Именно в этом случае общественные отношения людей к их труду и к необходимым каждому производимым средствам для жизни становятся справедливыми и прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении”. (Маркс К., Капитал, т. I, с. 88-89).
Оценивая научные достижения К. Маркса можно сделать следующие выводы:
1. Экономическое учение К. Маркса является вершиной классической политэкономии.
2. Его учение об общественно-экономических формациях и причинах их смены позволило рассматривать историю человечества в виде логической системы, а не хаоса фактов.
3. Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации для обогащения единиц и обнищания миллионов, разработать теорию капиталистического воспроизводства и условий возникновения социально-экономических кризисов, обосновать неизбежность победы в обществе коммунистической идеологии с последующим переходом к экономике коммунизма.
<<Марксистский гуманизм — это совокупность теорий, идей и политических действий, основанных на гуманистической интерпретации произведений Карла Маркса. Это исследование того, «из чего состоит человеческая природа и какое общество будет наиболее благоприятным для процветания человека» с критической точки зрения, коренящейся в марксистской философии. Марксистские гуманисты утверждают, что именно для этого Маркс занимался исследованием подобных вопросов.
Марксистский гуманизм получил развитие после публикации в 1932 году «Экономическо-философских рукописей 1844 года» Маркса. Марксистские гуманисты убеждены, что существует преемственность между ранними философскими трудами «молодого» («антропологического») Маркса, в которых он развивает свою теорию отчуждения, и экономической теорией его более поздних работ, таких как «Капитал». Они считают, что необходимо понять философские основы первых работ Маркса, чтобы правильно понять его более поздние работы.
В отличие от официального марксизма в СССР и структуралистского марксизма Луи Альтюссера, марксистские гуманисты утверждают, что теоретический труд Маркса не является отказом от гуманизма, а наоборот, был его развитием и углублением.>>
/Википедия./
Аникеев Александр Борисович 14.08.2020 04:23 Заявить о нарушении
Игорь Лев 2 14.08.2020 08:56 Заявить о нарушении
Кто не захочет участвовать в общественно необходимом труде без уважительной причины, чтобы иметь необходимое для социально благополучной жизни — лишим всех гражданских льгот!
Хочешь хорошо жить — учись честно и хорошо трудиться на рабочем месте в экономике страны!
Важно, чтобы с правом на труд людям гарантировалось право как минимум на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации труда при его честном и справедливом нормировании для всех граждан страны!
И это уже делается почти во всех социально развитых странах!
Почему россияне не поднимаются на борьбу с социальной несправедливость?
Или каждый надеется разбогатеть, чтобы обирать своих соотечественников?
Аникеев Александр Борисович 14.08.2020 11:00 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 14.08.2020 11:03 Заявить о нарушении
Всяческие интеллектуалы, которые так любят гнать за несправедливости властей - вот на них-то вся и ответственность за то, что им так не нравится, и что они так мастерски - веками! - отражают в своих замечательных произведениях... А воз и ныне там... а васька слушает, да есть... Потому что интеллектуалы гонорары-то себе вполне получают за свои произведения, за своё творчество... Как ни поглядишь, сами-то властители дум живут-припевают - и дачи-машины-квартиры у них, и заграницы и прочие наборы ништяков... К кому они обращаются-то? к властям? хи-хи - волков учить! к рабам-овцам? - да это те же волчары, которым не повезло стать сверху...
Что делать? - вот единственный вопрос. Когда НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, что делать? А у марксизма НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ... У всех умников НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ... Гонорары они свои добывать научились - за умности свои, а дело делать так и не умеют...
Ни верхних, ни нижних трогать не надо - пусть эта парочка есть сама себя... Выйдут сотни тысяч на улицу - ну, воткнут Луке или Путе черенок - следующий гад преспокойно воцарится... А если америку сделают везде, то блэки громить начнут - своё требовать - так или иначе прилетает ответка сытым...
Если совесть была бы у Быковых-Шендеровичей-Альбац (Белковский и Латынина, а также Шульман, эти хотя бы не скрывают свою бессовестность, на моральность не претендуют), они бы заметили, как сами-то они сытно жируют на своих гонорарах...
Если задача всего лишь америку везде сделать, то куда девать муслимов и блэков - там всё та же задача: забота о тех, кому не повезло...
Увы для мира, но решение мне известно: которые интеллектуалы... точнее - которые добросовестно хотят, честно хотят - им надо объединяться в свои отдельные фирмы-производства. И делать внутри этих фирм всё по-честному, открыто и чтоб никаких присвоений, благо я это на практике провернул - разрабатывал систему финансового учёта, чтоб получалась оплата по результатам, а не по ставкам, не по времени...
От каждого - ТОЛЬКО по его способностям. Не знаешь, как - не лезь, дай сделать тому, кто говорит, что знает. Пусть он даже не занет, но зато БЕРЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результат.
Все заинтересованные должны сложить вместе свои таланты. Не поучать друга друга, а если знаешь - вот и знай - ты и будешь делать то, что знаешь. В этой фирме такая будет у тебя функция.
КАЖДОМУ - ПО РЕЗУЛЬТАТАМ его труда... НЕ ПО ТРУДУ, а именно ПО РЕЗУЛЬТАТАМ... Не знаете, как? Но я-то знаю, как.
Увы для мира, но я, такой-сякой, не харизматичный, без машины, без квартиры, но я знаю, как. А Галич пусть подавится в своём Париже.
Игорь Лев 2 14.08.2020 15:38 Заявить о нарушении
Но у меня уже есть дача, машина, квартира, а у вас пока ничего нет, хотя работаем одинаково хорошо, а зарплату получаем по результатам труда, а не по ставкам, не по времени.
И когда у вас будет всё, как у меня? -
http://proza.ru/2015/01/30/1268
Аникеев Александр Борисович 14.08.2020 17:30 Заявить о нарушении