Когда же мы сможем подобрать такие слова для трудящегося народа стран мира, чтобы все поняли необходимость объединения под единой целью — для революционного свержения монополии капитала и замены её монополией закона о социальных гарантиях без классовых противоречий и привилегий, чтобы конечной целью было установление закона основанного на гуманизме, равноправии и социальной справедливости по труду, а не по капиталу власть и богатство имущих!
А это уже является иной моделью общества, с капитализмом урезанным социально-экономическими законами и эта модель является тем предложенным Марксом способом, который уже действует в некоторых социально развитых странах мира для распределения средств для жизни по двойственности узаконенного относительного равенства рабочего времени! Эта двойственность определяет относительное равенство для всех количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья человека и одновременно определяет количество базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды.
Именно это должно определять при распределении базовых средств для жизни не только относительно равное для всех количество труда, но и относительно равные нормы необходимых каждому базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества!
Именно это в его «Капитале» и является сущностью нового этапа развития человечества на пути к обществу, которое он назвал «положительным гуманизмом» и которое должно перерасти в коммунистические принципы распределения производимых обществом средств для удовлетворения насущных потребностей каждого по количеству и квалификации труда при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Поскольку сущностью капитализма является наемный труд и товарное производство, то это означает, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо постепенно избавляться от наёмного труда с капиталистической кооперацией населения для формирования прибыли от продажи с переводом её на социалистическую кооперацию.
Это необходимо делать для постепенного упразднения товарного производства ради прибыли с заменой его на распределение не столько денег, сколько базовых и необходимых каждому средств для жизни! Чтобы люди жили не по капиталу от зарплаты при прибыльной продажи результатов труда наёмных рабочих для отъёма у них прибавочной стоимости, а непосредственно имели право на сами средства для жизни равномерно от относительно равного для ВСЕХ количества общественно необходимого труда от равенства рабочего времени! А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно формировать и по зарплате от результатов квалификации труда или по счёту в банке для удовлетворения НАСУЩНЫХ потребностей населения страны по количеству и квалификации общественно необходимого труда каждого при честном и справедливом его нормировании по сложности и трудоёмкости на каждом рабочем месте в экономике страны!
А рынок сохранить только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества! Почему это можно делать для различных спецслужб государства, в пансионатах, домах отдыха и прочее, а в рабочем порядке нельзя? Чем простые труженики хуже?
Именно условиями распределения в обществе средств для жизни и определяются капиталистическая или социалистическая социально-экономическая кооперация населения в стране для удовлетворения своих насущных потребностей. Либо монополия капитала, либо монополия закона о социальных гарантиях населения по труду принятого абсолютным большинством населения страны!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную пенсию и условия жизни!
А выходить на улицы с популистскими лозунгами бессмысленно, людей должна объединять общая цель, а её у народа России нет, всем бы бабла побольше, забыли уже когда зарплату миллионами платили, средства для жизни постоянно дорожали, а богатели только всякие проходимцы...
По теме —
http://proza.ru/2020/07/05/315
Когда сможем найти такие слова
© Copyright: Аникеев Александр Борисович, 2020
Свидетельство о публикации №220081501629
Свидетельство о публикации №220081501629
Рецензии
Александр! Прочитал вашу объемистую "отповедь-проповедь" на мой текст о порочности тоталитарной власти и решил Вам предложить перевести разговор в плоскость споров, которые ведут герои романа «Ароматы жизни, или Квантовый ароматизатор Майкла Томсона» (Эдуард Скворцов), размещенного на litres
*****************
...Дверью в мир познания Майкл Томсон счел метафизику. Именно она позволяла сформировать единый взгляд на множество естественных и гуманитарных наук, установить соотношение между онтологией и гносеологией.
Но душу эти знания не заполняли. Душа требовала гуманитарной пищи, которой щедро делился российский абориген, претендующий на степень доктора наук в Университете Беркли штат Калифорния. Шел 1993 год.
Только что, пару лет назад, приказал «долго жить» Советский Союз, страна, намеревавшаяся в течение 70 лет реализовать революционный эксперимент по созданию утопического коммунистического общества согласно беспрекословным идеологемам К.Маркса и В.Ленина, правда, какими-то допотопными методами организации труда, включающими репрессивное насилие посредством тюремных расстрелов и лагерной изоляции по всей Красной Империи.
Помимо тезиса о необходимости уничтожить право частной собственности, идеологи тоталитарного режима отвергли так называемые идеалистические учения таких философов, как Дж. Беркли.
Майкл решил разобраться в коллизии со своим российским сокурсником Василием Щукиным из Российской Федерации.
Спорили до хрипоты, как если бы один другому мешал устроиться в этой жизни.
Щукин окунулся в книжную ауру славословия Беркли.
Майкл стал изучать и сами труды бывшего ирландского епископа и разоблачительные комментарии В.Ленина.
Да, коммунистический режим в Советской России приказал долго жить. Но насколько устойчиво западное либеральное общество? Не возобладают ли по принципу качелей ещё более бредовые идеи совершенствования землян по трафарету инопланетян, засевших в Кремле или Белом доме.
Ведь бытие, по утверждению коммунистов, как понял Майкл, определяет сознание. А благорасположение к репрессиям политической элиты определяется спецучреждениями в системе госбезопасности, противоречащей стремлению человечества жить в едином цивилизованном мирном государстве, не помышляющем об уничтожении (закабалении) иных цивилизаций, что на Земле, что в Космосе.
Майкл Томсон отправился в библиотеку кампуса и заказал первоисточники: В.И.Ленина брошюру «Как нам реорганизовать Рабкрин» на английском языке и классическую монографию на русском языке «Материализм и эмпириокритицизм» (по сути дела, единственная «философская» работа вождя мирового пролетариата), а также труд Дж.Беркли «Сейрис, или цепь философских размышлений и исследований, касающихся достоинств дегтярной настойки и разных других предметов, связанных друг с другом и возникающих один из другого» (посвящена (комментированию) толкованию англичанином таких философских категорий как притяжение и отталкивание, пространство и время, душа и дух как возможностей познающей субстанции).
Научный коммунизм представлялся логически непререкаемым, идейно выверенным
...Щукин помог Майклу вчитаться в русский «казенный» текст советской пропаганды в газете «Правда» от 25 января 1923 года в № 16.
В статье остро ставился вопрос о неэффективности данного высшего контрольного госоргана. Делегированные туда малограмотные представители от рабочих и крестьян зачастую бывали обманутыми или подкупленными зарождающейся своекорыстной советской бюрократией. Рабкрин, совместно с ЦКК должен был, по мысли Ленина, стать органом, не допускающим сосредоточения власти в партии и государстве в одних руках:
«Члены ЦКК, - писал В.Ленин, - обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «не взирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел».
– Насколько я понимаю, - резюмировал Майкл, - через год Ленина не стало, и весь материализм идейных мечтателей, привитый на криминальную почву оголтелой уголовщины, попер наружу. Оставалось только уничтожить упертых ленинцев.
– Получается так, - должен был согласиться Щукин. - Субъективное, а порой и злокозненное, вытеснило объективное. Никакой исторической предопределенности уже не проглядывало из под флера тиранического, выдающегося, непререкаемого, которое медленно, но верно двигалось к банальной узурпации власти под фанфары эпохальной победы меркантильного над идейным, лживого над праведным, мрачного над светлым, подлого над честным, уголовного над романтическим.
Слушая Щукина, Майкл думал вслух:
– И что же? Очевидно извратились основы морали, заложенные в религиозных заповедях, а новые так и не укоренились. Мыслилось, что мораль должна демократизироваться за счет опоры на так называемую пролетарскую мораль, но по факту мораль, нравственность деградировали окончательно. Восторжествовал принцип незатейливой детской игры: «Кто не спрятался, я не виноват!»
Щукин продолжил в унисон:
– В конечном счете жизнь, т.е. её дух пришли в несоответствие с идеей. Душа отторгла идею, которую породила мысль о неизменном мире вещей.
– Вот вот, - оживился Майкл. - Но суть вещи – в значительной степени лишь плод нашего сознания, и при изменении осознания меняется не только облик вещей, но и их сущность в обществе.
– Но как же феномен Бога? - спросил Щукин.
– Незыблемое рассыпается в прах, из праха произрастает новое видение все той же вещи, - пафосно заговорил Майкл. – Очевидно человек не приемлет прежний вид вещи, поскольку в его сознании нет ничего постоянного, незыблемого. Разумный человек не раз ещё будет ликовать и страдать, но кроме этих и им подобных состояний его больше ничего не ждет в этом мире, разве что Бог для тех, кто в него верит. Эта вера эфемерна, но она помогает достойно встретить смерть, а, главное, с именем Бога, никогда её не бояться.
– Бог не нужен в царстве справедливости! - изрек Щукин.
– Можно не верить в Бога, но это единственное, что может оставаться неизменным в сознании человека от его крещения до отпевания, - отчеканил Майкл.
Вот тут-то Щукин и «схлестнулся» с Майклом.
– Одно слово Майкельсон! Ты схоласт, - заявил Щукин. – Безапелляционно рассуждаешь о том, чего ты не видел, с чем не имел дело. Ты - плод американского образа жизни, прагматичного и безыдейного.
Майкл задумался.
Неудачу социального эксперимента в СССР русский студент Беркли был склонен относить к субъективным причинам, типа: засилье геронтократов в Политбюро ЦК КПСС, частнособственническое перерождение бюрократического аппарата управления, неверие народа в коммунистические идеалы на фоне лагерно-барачного быта (повальной бедности) и проблем продовольственного обеспечения «строителей» коммунизма.
Попытка все унифицировать и нормировать приводила к парадоксальным ситуациям: из запахов доминировали сапожная вакса, асидол и одеколон «гвоздика».
– Запах иной словно набат, колокольчиком слышен нежный аромат (The smell is different like a tocsin, a bell can be heard a gentle fragrance), - уверял бывалый любовник.
Женщины были обречены ходить в одном и том же платье два года. Все были одеты в байковые для женщин или сатиновые для мужчин трусы, других советским Госпланом не предусматривалось.
– Страна испытала шок, увидев трофейные предметы быта и одежды из поверженной Германии, - подытожил Щукин.
– Но почему так случилось? – вопрошал Майкл. – Ведь, учение К.Маркса и В.Ленина – всесильно, потому что оно верно, уверяли коммунисты.
– И я того же мнения, - заявил Щукин. – Будущее за коммунизмом, пусть не марксовым, пусть швейцарско-шведским, но люди обречены жить в материальном мире, пропитанном либеральным сознанием.
– Василиск, я не силен в марксизме, но Дж.Беркли сводил мир человека к комплексу ощущений. Объективного мира, согласно взглядам проповедника, попросту не существует, он лишится своего статуса, если тщательно проанализировать всё, что понимается человеком под «подлинным», «настоящим», «онтологией».
– Миша, я согласен, что онтология в известной степени полностью зависит от гносеологии, мы видим мир в определённых точках, красках, ароматах; ощущения мира – это именно наши, человеческие ощущения и ничьи иные.
– Вот именно, Василий, - откликнулся Майкл, - «центральной для Дж.Беркли остаётся идея развития всего сущего, понимаемая, помимо всего прочего, и как идея взаимоперехода, превращения одного в другое, а также зависимости этих переходов от интерпретатора, ученого, от того, как складываются языковые структуры познания».
Щукин оживился:
– Здесь, на американской земле, в городе, носящем имя философа-идеалиста особенно остро ощущается тектонический разлом отношения ко всякого рода революциям и классовым диктатурам в аспекте соблюдения прав человека.
Майкл вопросительно посмотрел на человека «с обратной стороны от западной цивилизации» и спросил:
– Можно ли сказать, что наиболее опасным для тоталитарных режимов представляется именно свободомыслие, причём особенно в тех случаях, когда оно приобретает ещё и философскую, идеологическую основу?
– Пожалуй! Более того, теперь ясно, почему доктрины субъективного идеализма подверглись ожесточённой критике со стороны представителей марксизма вроде Ленина, - вслух размышлял Щукин. - Ленинское учение подразумевало тоталитарную идеологию, в основе которой лежали механизмы готовности подчиняться окончательному, бесповоротному мнению, ориентированность на устойчивость, постоянство природных и социальных порядков.
– Бэзил, мне остается только с тобой согласиться, сославшись на мнение одного русского идеолога: Очевидно, «данный подход был онтологически неверен как с научной точки зрения через доктрины неопозитивистов и постпозитивистов, так и с точки зрения аргументации Беркли: нет ничего незыблемого, кроме Бога, на что стоит обратить внимание».
– Богу верить – себя умерить (To believe in God is to moderate oneself), - отвернувшись в сторону произнес Щукин.
Александр! Что не так? Готов к обсуждению.
Сам текст Ваш понравился.
Эдуард Скворцов 16.08.2020 22:05 • Заявить о нарушении
*****************
...Дверью в мир познания Майкл Томсон счел метафизику. Именно она позволяла сформировать единый взгляд на множество естественных и гуманитарных наук, установить соотношение между онтологией и гносеологией.
Но душу эти знания не заполняли. Душа требовала гуманитарной пищи, которой щедро делился российский абориген, претендующий на степень доктора наук в Университете Беркли штат Калифорния. Шел 1993 год.
Только что, пару лет назад, приказал «долго жить» Советский Союз, страна, намеревавшаяся в течение 70 лет реализовать революционный эксперимент по созданию утопического коммунистического общества согласно беспрекословным идеологемам К.Маркса и В.Ленина, правда, какими-то допотопными методами организации труда, включающими репрессивное насилие посредством тюремных расстрелов и лагерной изоляции по всей Красной Империи.
Помимо тезиса о необходимости уничтожить право частной собственности, идеологи тоталитарного режима отвергли так называемые идеалистические учения таких философов, как Дж. Беркли.
Майкл решил разобраться в коллизии со своим российским сокурсником Василием Щукиным из Российской Федерации.
Спорили до хрипоты, как если бы один другому мешал устроиться в этой жизни.
Щукин окунулся в книжную ауру славословия Беркли.
Майкл стал изучать и сами труды бывшего ирландского епископа и разоблачительные комментарии В.Ленина.
Да, коммунистический режим в Советской России приказал долго жить. Но насколько устойчиво западное либеральное общество? Не возобладают ли по принципу качелей ещё более бредовые идеи совершенствования землян по трафарету инопланетян, засевших в Кремле или Белом доме.
Ведь бытие, по утверждению коммунистов, как понял Майкл, определяет сознание. А благорасположение к репрессиям политической элиты определяется спецучреждениями в системе госбезопасности, противоречащей стремлению человечества жить в едином цивилизованном мирном государстве, не помышляющем об уничтожении (закабалении) иных цивилизаций, что на Земле, что в Космосе.
Майкл Томсон отправился в библиотеку кампуса и заказал первоисточники: В.И.Ленина брошюру «Как нам реорганизовать Рабкрин» на английском языке и классическую монографию на русском языке «Материализм и эмпириокритицизм» (по сути дела, единственная «философская» работа вождя мирового пролетариата), а также труд Дж.Беркли «Сейрис, или цепь философских размышлений и исследований, касающихся достоинств дегтярной настойки и разных других предметов, связанных друг с другом и возникающих один из другого» (посвящена (комментированию) толкованию англичанином таких философских категорий как притяжение и отталкивание, пространство и время, душа и дух как возможностей познающей субстанции).
Научный коммунизм представлялся логически непререкаемым, идейно выверенным
...Щукин помог Майклу вчитаться в русский «казенный» текст советской пропаганды в газете «Правда» от 25 января 1923 года в № 16.
В статье остро ставился вопрос о неэффективности данного высшего контрольного госоргана. Делегированные туда малограмотные представители от рабочих и крестьян зачастую бывали обманутыми или подкупленными зарождающейся своекорыстной советской бюрократией. Рабкрин, совместно с ЦКК должен был, по мысли Ленина, стать органом, не допускающим сосредоточения власти в партии и государстве в одних руках:
«Члены ЦКК, - писал В.Ленин, - обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «не взирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел».
– Насколько я понимаю, - резюмировал Майкл, - через год Ленина не стало, и весь материализм идейных мечтателей, привитый на криминальную почву оголтелой уголовщины, попер наружу. Оставалось только уничтожить упертых ленинцев.
– Получается так, - должен был согласиться Щукин. - Субъективное, а порой и злокозненное, вытеснило объективное. Никакой исторической предопределенности уже не проглядывало из под флера тиранического, выдающегося, непререкаемого, которое медленно, но верно двигалось к банальной узурпации власти под фанфары эпохальной победы меркантильного над идейным, лживого над праведным, мрачного над светлым, подлого над честным, уголовного над романтическим.
Слушая Щукина, Майкл думал вслух:
– И что же? Очевидно извратились основы морали, заложенные в религиозных заповедях, а новые так и не укоренились. Мыслилось, что мораль должна демократизироваться за счет опоры на так называемую пролетарскую мораль, но по факту мораль, нравственность деградировали окончательно. Восторжествовал принцип незатейливой детской игры: «Кто не спрятался, я не виноват!»
Щукин продолжил в унисон:
– В конечном счете жизнь, т.е. её дух пришли в несоответствие с идеей. Душа отторгла идею, которую породила мысль о неизменном мире вещей.
– Вот вот, - оживился Майкл. - Но суть вещи – в значительной степени лишь плод нашего сознания, и при изменении осознания меняется не только облик вещей, но и их сущность в обществе.
– Но как же феномен Бога? - спросил Щукин.
– Незыблемое рассыпается в прах, из праха произрастает новое видение все той же вещи, - пафосно заговорил Майкл. – Очевидно человек не приемлет прежний вид вещи, поскольку в его сознании нет ничего постоянного, незыблемого. Разумный человек не раз ещё будет ликовать и страдать, но кроме этих и им подобных состояний его больше ничего не ждет в этом мире, разве что Бог для тех, кто в него верит. Эта вера эфемерна, но она помогает достойно встретить смерть, а, главное, с именем Бога, никогда её не бояться.
– Бог не нужен в царстве справедливости! - изрек Щукин.
– Можно не верить в Бога, но это единственное, что может оставаться неизменным в сознании человека от его крещения до отпевания, - отчеканил Майкл.
Вот тут-то Щукин и «схлестнулся» с Майклом.
– Одно слово Майкельсон! Ты схоласт, - заявил Щукин. – Безапелляционно рассуждаешь о том, чего ты не видел, с чем не имел дело. Ты - плод американского образа жизни, прагматичного и безыдейного.
Майкл задумался.
Неудачу социального эксперимента в СССР русский студент Беркли был склонен относить к субъективным причинам, типа: засилье геронтократов в Политбюро ЦК КПСС, частнособственническое перерождение бюрократического аппарата управления, неверие народа в коммунистические идеалы на фоне лагерно-барачного быта (повальной бедности) и проблем продовольственного обеспечения «строителей» коммунизма.
Попытка все унифицировать и нормировать приводила к парадоксальным ситуациям: из запахов доминировали сапожная вакса, асидол и одеколон «гвоздика».
– Запах иной словно набат, колокольчиком слышен нежный аромат (The smell is different like a tocsin, a bell can be heard a gentle fragrance), - уверял бывалый любовник.
Женщины были обречены ходить в одном и том же платье два года. Все были одеты в байковые для женщин или сатиновые для мужчин трусы, других советским Госпланом не предусматривалось.
– Страна испытала шок, увидев трофейные предметы быта и одежды из поверженной Германии, - подытожил Щукин.
– Но почему так случилось? – вопрошал Майкл. – Ведь, учение К.Маркса и В.Ленина – всесильно, потому что оно верно, уверяли коммунисты.
– И я того же мнения, - заявил Щукин. – Будущее за коммунизмом, пусть не марксовым, пусть швейцарско-шведским, но люди обречены жить в материальном мире, пропитанном либеральным сознанием.
– Василиск, я не силен в марксизме, но Дж.Беркли сводил мир человека к комплексу ощущений. Объективного мира, согласно взглядам проповедника, попросту не существует, он лишится своего статуса, если тщательно проанализировать всё, что понимается человеком под «подлинным», «настоящим», «онтологией».
– Миша, я согласен, что онтология в известной степени полностью зависит от гносеологии, мы видим мир в определённых точках, красках, ароматах; ощущения мира – это именно наши, человеческие ощущения и ничьи иные.
– Вот именно, Василий, - откликнулся Майкл, - «центральной для Дж.Беркли остаётся идея развития всего сущего, понимаемая, помимо всего прочего, и как идея взаимоперехода, превращения одного в другое, а также зависимости этих переходов от интерпретатора, ученого, от того, как складываются языковые структуры познания».
Щукин оживился:
– Здесь, на американской земле, в городе, носящем имя философа-идеалиста особенно остро ощущается тектонический разлом отношения ко всякого рода революциям и классовым диктатурам в аспекте соблюдения прав человека.
Майкл вопросительно посмотрел на человека «с обратной стороны от западной цивилизации» и спросил:
– Можно ли сказать, что наиболее опасным для тоталитарных режимов представляется именно свободомыслие, причём особенно в тех случаях, когда оно приобретает ещё и философскую, идеологическую основу?
– Пожалуй! Более того, теперь ясно, почему доктрины субъективного идеализма подверглись ожесточённой критике со стороны представителей марксизма вроде Ленина, - вслух размышлял Щукин. - Ленинское учение подразумевало тоталитарную идеологию, в основе которой лежали механизмы готовности подчиняться окончательному, бесповоротному мнению, ориентированность на устойчивость, постоянство природных и социальных порядков.
– Бэзил, мне остается только с тобой согласиться, сославшись на мнение одного русского идеолога: Очевидно, «данный подход был онтологически неверен как с научной точки зрения через доктрины неопозитивистов и постпозитивистов, так и с точки зрения аргументации Беркли: нет ничего незыблемого, кроме Бога, на что стоит обратить внимание».
– Богу верить – себя умерить (To believe in God is to moderate oneself), - отвернувшись в сторону произнес Щукин.
Александр! Что не так? Готов к обсуждению.
Сам текст Ваш понравился.
Эдуард Скворцов 16.08.2020 22:05 • Заявить о нарушении
Если вы против того, чтобы с правом на труд у людей было гарантированное право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, то ничем не могу помочь — в России таких противников социальной справедливости ещё очень много, поэтому так и живём…
http://proza.ru/2013/10/30/195
Аникеев Александр Борисович 17.08.2020 03:37 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2013/10/30/195
Аникеев Александр Борисович 17.08.2020 03:37 Заявить о нарушении
Александр! Предмет обсуждения, кажется определился.
Осталось определить позиции сторон.
Вот что провозглашает официальная сторона:
Конституция Российской Федерации 1993 г. установила новую систему отношений между государством и личностью, провозгласив Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
М.В. Баглай справедливо отмечает, что в свободном гражданском обществе с рыночной экономикой обеспечение всех жизненных потребностей людей не является обязанностью государства. Оно обязано лишь создавать условия, чтобы каждый мог найти приложение своим силам, приобрести собственность, найти работу. Человек, следовательно, сам несет ответственность за благосостояние свое и своей семьи, и только в отношении тех, кто объективно не в состоянии это обеспечить (больные, нетрудоспособные, инвалиды, безработные и т.д.), общество через государственное и частное социальное обеспечение обязано оказать помощь таким людям Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2001. С. 111..
Право на социальное обеспечение гарантировано ст.39 Конституции РФ и является жизненно важным правомочием личности. Э.Г. Тучкова справедливо отмечает, что «социальное обеспечение не в меньшей мере, а скорее даже в большей степени, чем в сфере труда, должно гарантировать право человека на жизнь. Если цель гарантий права человека на жизнь в сфере труда - это создание предпосылок для полноценной высококачественной жизни, то в сфере социального обеспечения они должны сохранять эту жизнь человеку, у которого возможности для труда ограничены, либо уже полностью исчерпаны» Тучкова Э.Г. Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере социального обеспечения: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2008. С. 17 - 18.. Социальное обеспечение предоставляется гражданам в определенные периоды жизни в связи с возрастом (детство, старость), состоянием здоровья и трудоспособности (болезнь, временная нетрудоспособность, инвалидность), выполнением или невозможностью выполнения семейных обязанностей (воспитание детей, потеря кормильца) и в других случаях, предусмотренных законом, когда у человека отсутствует возможность трудиться.
Большую тревогу вызывает тот факт, что нарушения социальных прав граждан принимают массовый характер, об этом свидетельствует статистика обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ и жалоб на нарушение прав граждан, рассматриваемых Конституционным Судом РФ. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема юридической ответственности, поскольку право на социальное обеспечение как одно из важнейших социальных прав нуждается в защите от нарушений обязанными органами.
См.: http://vuzlit.ru/1237687/realizatsiya_prava_grazhdan_dostoynyy_uroven_zhizni_sfere_sotsialnogo_obespecheniya
Эдуард Скворцов 17.08.2020 13:42 Заявить о нарушении
Осталось определить позиции сторон.
Вот что провозглашает официальная сторона:
Конституция Российской Федерации 1993 г. установила новую систему отношений между государством и личностью, провозгласив Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
М.В. Баглай справедливо отмечает, что в свободном гражданском обществе с рыночной экономикой обеспечение всех жизненных потребностей людей не является обязанностью государства. Оно обязано лишь создавать условия, чтобы каждый мог найти приложение своим силам, приобрести собственность, найти работу. Человек, следовательно, сам несет ответственность за благосостояние свое и своей семьи, и только в отношении тех, кто объективно не в состоянии это обеспечить (больные, нетрудоспособные, инвалиды, безработные и т.д.), общество через государственное и частное социальное обеспечение обязано оказать помощь таким людям Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2001. С. 111..
Право на социальное обеспечение гарантировано ст.39 Конституции РФ и является жизненно важным правомочием личности. Э.Г. Тучкова справедливо отмечает, что «социальное обеспечение не в меньшей мере, а скорее даже в большей степени, чем в сфере труда, должно гарантировать право человека на жизнь. Если цель гарантий права человека на жизнь в сфере труда - это создание предпосылок для полноценной высококачественной жизни, то в сфере социального обеспечения они должны сохранять эту жизнь человеку, у которого возможности для труда ограничены, либо уже полностью исчерпаны» Тучкова Э.Г. Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере социального обеспечения: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2008. С. 17 - 18.. Социальное обеспечение предоставляется гражданам в определенные периоды жизни в связи с возрастом (детство, старость), состоянием здоровья и трудоспособности (болезнь, временная нетрудоспособность, инвалидность), выполнением или невозможностью выполнения семейных обязанностей (воспитание детей, потеря кормильца) и в других случаях, предусмотренных законом, когда у человека отсутствует возможность трудиться.
Большую тревогу вызывает тот факт, что нарушения социальных прав граждан принимают массовый характер, об этом свидетельствует статистика обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ и жалоб на нарушение прав граждан, рассматриваемых Конституционным Судом РФ. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема юридической ответственности, поскольку право на социальное обеспечение как одно из важнейших социальных прав нуждается в защите от нарушений обязанными органами.
См.: http://vuzlit.ru/1237687/realizatsiya_prava_grazhdan_dostoynyy_uroven_zhizni_sfere_sotsialnogo_obespecheniya
Эдуард Скворцов 17.08.2020 13:42 Заявить о нарушении
Для информации -
http://proza.ru/2016/07/22/408
Аникеев Александр Борисович 17.08.2020 14:48 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2016/07/22/408
Аникеев Александр Борисович 17.08.2020 14:48 Заявить о нарушении
"людей должна объединять общая цель, а её у народа России нет"-- резюме этой содержательной дискуссии двух терпеливых людей. Коммунисты же если и шли на диалог, то диалектически оставляя себе возможность отквитаться позже по-гулаговски. Так же, по двойным стандартам сейчас к нам относится Коллективный Запад. А раньше -- ум, честь и совесть нашей эпохи, нынешнее поколение которой...". Единожды солгавший, кто тебе поверит? ЭТИХ граблей больше не зочется
Евгений Пимонович 21.08.2020 12:48 Заявить о нарушении
Евгений Пимонович 21.08.2020 12:48 Заявить о нарушении
Но хотя бы для себя что-то определить можно? Либо буржуазная справедливость по капиталу,либо социалистическая по труду!
Аникеев Александр Борисович 21.08.2020 13:16 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 21.08.2020 13:16 Заявить о нарушении
Это -- Буриданова Трагедия. Хочется и рыбку съесть...В этой плоскости решений нет, батенька; как на развилке в сказках должно быть больше двух дорог, больше двух вариантов. Так сегодня нельзя: ты за белых али за красных? Даже при такой постановке вопроса был и есть третий вариант, Нестора Ивановича: "Власть рождает паразитов, да здравствует анархия!".
Какая разница, паразиты буржуазные или коммунистические?!
Евгений Пимонович 21.08.2020 14:17 Заявить о нарушении
Какая разница, паразиты буржуазные или коммунистические?!
Евгений Пимонович 21.08.2020 14:17 Заявить о нарушении
Да вы, батенька, тоже петлюк -
http://proza.ru/2020/08/17/972
Аникеев Александр Борисович 21.08.2020 14:28 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2020/08/17/972
Аникеев Александр Борисович 21.08.2020 14:28 Заявить о нарушении
При капитализме эксплуатация заключается в законной экспроприации результатов труда у трудящихся народных масс немногими узурпаторами, выкупая у них всё по своим законам, выдавая зарплату из прибыли часто лишь на пропитание семьи трудящегося. После победы на выборах социалисты своими законами отнимают это право у немногих узурпаторов обирать трудящиеся массы. (Маркс, Капитал, том 1, стр. 773.)
И теперь в социально развитых странах с правом на труд у людей есть право жить достойно количества и квалификации своего труда, как и предлагал Маркс на стр. 88-89 в первом томе того же "Капитала".
Но поскольку в современной России остались, в основном, такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Марса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества.
С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Когда рынок будет организован только на производимое сверх необходимых норм принятых этим обществом для социального благополучия общества, то в этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод из слов Маркса и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ...
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни?
А ведь вывод здесь напрашивается совсем другой -
От каждого по способностям каждому по необходимости по нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству принадлежат каждому по количеству и квалификации их труда!
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Тем более, что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая партия рабочего класса основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Аникеев Александр Борисович 21.08.2020 14:53 Заявить о нарушении
И теперь в социально развитых странах с правом на труд у людей есть право жить достойно количества и квалификации своего труда, как и предлагал Маркс на стр. 88-89 в первом томе того же "Капитала".
Но поскольку в современной России остались, в основном, такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Марса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества.
С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Когда рынок будет организован только на производимое сверх необходимых норм принятых этим обществом для социального благополучия общества, то в этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод из слов Маркса и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ...
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни?
А ведь вывод здесь напрашивается совсем другой -
От каждого по способностям каждому по необходимости по нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству принадлежат каждому по количеству и квалификации их труда!
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Тем более, что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая партия рабочего класса основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Аникеев Александр Борисович 21.08.2020 14:53 Заявить о нарушении
Мне видно только то, что вы, как и многие россияне, против гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
Мы у края Солнечной системы,
И до звёзд рукой почти достали.
Мним себя почти детьми богемы,
Но людьми пока ещё не стали.
Осознать всё это очень трудно,
Видит бог, что мы тупая паства.
Одни пить готовы беспробудно,
А другим на Марс слетать — и баста!
Многим наши принципы убоги,
Им понять всё это очень сложно,
А когда у всех свои есть боги,
То быть с ними надо осторожно!
Мы когда-то жить хотели дружно,
Не погрязли чтобы все в обмане,,
Только очень многим стало нужно,
Чтоб бабло всегда была в кармане...
Аникеев Александр Борисович 06.09.2020 23:43 Заявить о нарушении
Мы у края Солнечной системы,
И до звёзд рукой почти достали.
Мним себя почти детьми богемы,
Но людьми пока ещё не стали.
Осознать всё это очень трудно,
Видит бог, что мы тупая паства.
Одни пить готовы беспробудно,
А другим на Марс слетать — и баста!
Многим наши принципы убоги,
Им понять всё это очень сложно,
А когда у всех свои есть боги,
То быть с ними надо осторожно!
Мы когда-то жить хотели дружно,
Не погрязли чтобы все в обмане,,
Только очень многим стало нужно,
Чтоб бабло всегда была в кармане...
Аникеев Александр Борисович 06.09.2020 23:43 Заявить о нарушении
Есть хрошая рифма на "-- и баста!": ПРИНЯТО ЕДИНОГЛАСНО.
( обвиненных в 1937 году в участии в антисоветском военно-фашистском заговоре перед приведением в исполнение ВМН предварительно исключали из партии ЕДИНОГЛАСНО).
Их поагитируй, товарисЧ.
Евгений Пимонович 07.09.2020 12:06 Заявить о нарушении
( обвиненных в 1937 году в участии в антисоветском военно-фашистском заговоре перед приведением в исполнение ВМН предварительно исключали из партии ЕДИНОГЛАСНО).
Их поагитируй, товарисЧ.
Евгений Пимонович 07.09.2020 12:06 Заявить о нарушении
Иногда спрашивают, почему ПРОСТЫЕ ЛЮДИ Китая работают больше, а живут хуже финнов?
Да потому, что финны трудятся, прежде всего, для удовлетворения своих насущных потребностей, распределяя производимые базовые средства для жизни при помощи своих законов по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества! И практически по себестоимости, вместе с арендой необходимого жилья, при стремлении к полной занятости здорового населения трудоспособного возраста в экономике страны, и лишь потом ради прибыли от торговли с другими странами, сохраняя внутренний рынок лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия граждан своей страны.
Вот это и называется смешанной национальной экономикой социально развитых стран, когда рационально применяется прямое и рыночное распределение производимых народом благ, чтобы каждый честный и добросовестный гражданин страны мог иметь всё для своего социального благополучия, которое необходимо каждому для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, по количеству и квалификации своего труда.
Ведь для финнов равенство рабочего времени определяет и относительно равное ДЛЯ ВСЕХ количество труда, и относительно равное количество производимых трудящимся народом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных основных традиционных продуктов питания и фактуры для одежды.
А благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовление одежды каждый формирует для себя и свой семьи сам, по зарплате от результатов квалификации своего труда на благо своего народа, а значит и на своё благо!
Таким рациональным образом смешанная экономика развивалась для удовлетворения насущных потребностей населения развитых общин этой страны и трудящегося населения современной Финляндии на благо общества, чтобы каждый имел от общества необходимое для социально благополучной жизни! Именно это должно было стать сущностью социалистической и коммунистической идеи Маркса и в России, но Ленин и большевики не приняли это за основу своей социально-экономической политики.
А трудящийся в сфере производства народ Китая, как и во всех капиталистических странах с монополией капитала, анархией рынка и властью денег, прежде всего трудятся ради прибыли, покупая всё у своих хозяев в виде буржуазно привилегированного государственного чиновничества и зажравшейся буржуазии, которые обогащаются при помощи своего оборотного, основного, товарного, административного и прочего капитала, обирая трудящийся народ Китая.
Всё как в США и в России.
А что касается коммунизма, то он наступит только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро! А в Финляндии для этого ресурсов пока маловато...
На рынке при коммунизме должны быть только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме! А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества! Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!
Дело в том, что люди в первую очередь желают жить не столько сытно, сколько справедливо, а сытости, особенно в деньгах, не бывает ни у бедных, ни у богатых, ни у глупых, ни у умных. И если финское народное государство худо-бедно такую справедливость может обеспечить, чтобы с правом на труд у каждого было право жить по труду достойно Человека, то можно считать, что и социальная справедливость в обществе реализована!
Аникеев Александр Борисович 18.06.2022 09:57 Заявить о нарушении
Да потому, что финны трудятся, прежде всего, для удовлетворения своих насущных потребностей, распределяя производимые базовые средства для жизни при помощи своих законов по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества! И практически по себестоимости, вместе с арендой необходимого жилья, при стремлении к полной занятости здорового населения трудоспособного возраста в экономике страны, и лишь потом ради прибыли от торговли с другими странами, сохраняя внутренний рынок лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия граждан своей страны.
Вот это и называется смешанной национальной экономикой социально развитых стран, когда рационально применяется прямое и рыночное распределение производимых народом благ, чтобы каждый честный и добросовестный гражданин страны мог иметь всё для своего социального благополучия, которое необходимо каждому для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, по количеству и квалификации своего труда.
Ведь для финнов равенство рабочего времени определяет и относительно равное ДЛЯ ВСЕХ количество труда, и относительно равное количество производимых трудящимся народом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных основных традиционных продуктов питания и фактуры для одежды.
А благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовление одежды каждый формирует для себя и свой семьи сам, по зарплате от результатов квалификации своего труда на благо своего народа, а значит и на своё благо!
Таким рациональным образом смешанная экономика развивалась для удовлетворения насущных потребностей населения развитых общин этой страны и трудящегося населения современной Финляндии на благо общества, чтобы каждый имел от общества необходимое для социально благополучной жизни! Именно это должно было стать сущностью социалистической и коммунистической идеи Маркса и в России, но Ленин и большевики не приняли это за основу своей социально-экономической политики.
А трудящийся в сфере производства народ Китая, как и во всех капиталистических странах с монополией капитала, анархией рынка и властью денег, прежде всего трудятся ради прибыли, покупая всё у своих хозяев в виде буржуазно привилегированного государственного чиновничества и зажравшейся буржуазии, которые обогащаются при помощи своего оборотного, основного, товарного, административного и прочего капитала, обирая трудящийся народ Китая.
Всё как в США и в России.
А что касается коммунизма, то он наступит только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро! А в Финляндии для этого ресурсов пока маловато...
На рынке при коммунизме должны быть только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме! А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества! Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!
Дело в том, что люди в первую очередь желают жить не столько сытно, сколько справедливо, а сытости, особенно в деньгах, не бывает ни у бедных, ни у богатых, ни у глупых, ни у умных. И если финское народное государство худо-бедно такую справедливость может обеспечить, чтобы с правом на труд у каждого было право жить по труду достойно Человека, то можно считать, что и социальная справедливость в обществе реализована!
Аникеев Александр Борисович 18.06.2022 09:57 Заявить о нарушении