Психоанализ Эриха Фромма

  Размышление над психоанализом Эриха Фромма.
В данной статье мне бы хотелось немного порассуждать над книгами Эриха Фромма, психолога и психиатра, являющегося сторонником гуманистических методик в психологии и психиатрии. Здесь мне хотелось бы сказать, что помимо того, что Фромм был психологом (точнее, говоря более правильным языком, психоаналитиком) и психиатром, он был также и философом, рассуждающим над проблемами современного ему общества. Одним словом, Эрих Фромм был психиатром и философом, но только не одновременно, ибо его философские взгляды и гуманистическое методики лечения психически больных имели некоторые расхождения, суть которых заключалась в том, что выступая в качестве психиатра, лечащего параноиков и шизофреников, Фромм, как мне кажется, был несколько мягче и лояльнее, нежели при своих взглядах, как философа. Здесь мне бы хотелось рассмотреть учение Эриха Фромма как философа и как психиатра. Начнем с первого.
В своих философских трактатах, посвященных проблемам психических болезней отдельных личностей, а также и болезни всего общества (хотелось бы сказать, больным Эрих Фромм считал то общество, где власть основана на авторитаризме или тоталитаризме, в то время как здоровым считал общество, построенное на принципах гуманизма и уважения людей друг к другу), Фромм пишет о таких понятиях как биофилия и некрофилия, причем рассуждая над последней, он рассматривал некрофилию не в сексуальном виде, а в нравственном, этическом. Согласно учению Эриха Фромма нравственная биофилия есть любовь к жизни, а нравственная некрофилия есть любовь к смерти. Причем, рассматривая понятия любви к жизни и любви к смерти, а также ненависти к жизни и ненависти к смерти, Фромма имел свои собственные, индивидуальные представления, которые несут в себе существенные различия между тем, что понимают под любовью к жизни и любовью к смерти и ненависти к жизни, и ненависти к смерти преобладающее большинство людей, включая и преобладающее большинство современных психологов и психиатров. Здесь мне бы хотелось подвести следующие разграничения.
Данные разграничения предполагают в себе то, что под любовью к жизни, т.е. биофилией Фромм подразумевал в первую очередь восприятие человека, как воодушевленной субстанцией, созданной по образу и подобию Отца Небесного, наделенной душой и сознанием, исходя из чего отношение к подобному человеку предполагает в себе уважение к его личности и внутреннему миру, основанное на том, что он является живой субстанцией, наделенной душой и сознанием. Отсюда следует, что любовь к жизни, если рассматривать ее с точки зрения учения Эриха Фромма полностью отрицает доминирование над сознанием индивида и издевательства над ним. Потому что видение в человеке лишь вещи, которой можно всячески манипулировать, доминировать и издеваться над ней, это уже признак любви к смерти и ненависти к жизни. Таковое было видение любви к жизни и ненависти к ней у Эриха Фромма. Иными словами, любовь к жизни предполагает в себе видение человека как сущности, наделенной душой и сознанием, имеющей свой внутренний мир и свое мнение, которые каждый биофил обязан уважать; что же касается любви к смерти, то данная тенденция, согласно Фромму, предполагает в себе видение человека как бездушной субстанцией, не имеющей души и сознания, а значит не имеющий и внутреннего мира и собственного мнения, отчего как следствие, ей можно ей можно управлять, авторитарно доминировать, издеваться над ней и вообще, поступать с ней так, как тебе заблагорассудится. Стоит сказать, модная в наше время теория палеоконтакта, предполагающая в себе то, что людей создали инопланетяне в качестве рабов, или еще того хуже, объектов для научных исследований на мой взгляд, исходя из учения Эриха Фромма несет в себе абсолютную нравственную некрофилию, поскольку предполагает в себе, что люди, это не воодушевленные существа, имеющие сознание и внутренний мир, а бездушная биомасса которую можно эксплуатировать в качестве рабов или отправлять на научные исследования.
Здесь мне бы хотелось подвести разграничение касательно любви к смерти и ненависти к жизни у творческого человека, художника, поэта и философа и любви к смерти у политики и полководца. Тут согласно учению Эриха Фромма нравственная некрофилия является прерогативой не творческих людей, которые ненавидят жизнь и воспевают смерть, таких как Франц Кафка и Эдгар По, а людей, занимающихся в областях политики и управления людскими массами, иными словами тиранов и диктаторов, каковыми были Адольф Гитлер и Иосиф Сталин. Ибо сравнивая любовь к смерти и ненависть к жизни у Франца Кафки и Эдгара По с любовью к смерти и ненавистью к жизни у Адольфа Гитлера и Иосифа Сталина, следует сказать, что первым (Кафке и По) были свойственны ненависть к жизни и любовь к смерти главным образом из того, что они ощущали весь кошмар жизни в материальном мире, переполненном жестокостью и цинизмом, отчего воспевая в своих произведениях смерть, они надеялись, что последующей за ней, смертью, уход в иной мир дарует утешение и облегчение, за которыми последуют счастье и блаженство, потому что творческим людям свойственно верить в то, что после смерти, в момент которой прекращаются все муки бытия, душа человека отправляется лучший мир, где нет боли и страданий, жестокости и цинизма. Именно поэтому, исходя из учения Эриха Фромма, таких людей как Кафка и По, несмотря на их ненависть к жизни нельзя назвать нравственными некрофилами, потому что их ненависть к жизни символизировала в себе ничто иное как ненависть к материализму и ненавидели они наш мир только потому что он материальный, исходя из чего люди в нем воспринимаются сильными мира сего не как живые субстанции, наделенные душой и сознанием, а как бездушные объекты, которым можно диктовать свое мнения, над которыми можно доминировать и издеваться. А значит, исходя из вышесказанного, любовь к смерти и ненависть к жизни у Кафки и По, на самом деле является любовью к жизни и ненавистью к смерти, суть которых заключается в том, что два этих замечательных писателя воспринимали человека как воодушевленную субстанцию, созданную по образу Творца, наделенную душой и сознанием, а видение ими то, что сильные мира сего относятся к людям как к вещал, которых можно ссылать на галеры и плантации, где их будут подвергать всяческим истязаниям, и внушало творческим людям ненависть к материализму и надежде на то, что в загробной жизни они попадут в мир, где нет рабства и господства, где никто ни над кем не доминирует и не издевается и где для каждого светит сладкий божественный свет.
Теперь можно перейти к проблеме ненависти к жизни и любви к смерти у сильных мира сего, политиков и полководцев, таких как Адольф Гитлер и Иосиф Сталин. В данном случае мы наблюдаем, напротив, восприятие людей как вещей, которыми следует пользоваться, над которыми можно доминировать и управлять жесткими методами. Ибо любовь к смерти и ненависть к жизни у политиков и полководцев характеризуется отсутствием восприятия человека, как воодушевленной субстанции, имеющей сознание и внутренний мир, на место которой встает сущность, лишенная души и сознания, созданное для того, чтобы ей пользоваться, заставлять выполнять тяжелые работы или отправлять на научные эксперименты. Отсюда следует, что нравственные некрофилы, каковыми являются индивиды, любящие смерть и ненавидящие жизнь, согласно доводам Эриха Фромма лишены уважения к человеку, как к личности, потому что видения личностей в окружающих людях для них просто не существует, ибо человек для них лишь вещь, которой можно пользоваться по своему усмотрению. Таковыми, согласно учению Фромма являлись Гитлер и Сталин, обозначенные им как нравственные некрофилы.
Делая общий вывод хотелось бы сказать, что нравственными некрофилами согласно доводам Фромма являются не поэты, воспевающие смерть в своих стихах, ибо данная категория людей просто не хочет жить материальными ценностями и поэтому мечтает после смерти отправится в лучший мир, который они и воспевают в своих стихах, а сильные мира сего, политики и полководцы, которые завоевывают чужие страны, развязывая кровопролитные войны – ибо люди данной категории, исходя из учения Эриха Фромма не воспринимают людей как живых существ, и вообще, не чувствуют в них жизни, ибо люди для них это просто марионетки, которыми следует манипулировать и над которыми можно иметь тоталитарную власть, в то время как люди творческие, каковыми являются поэты воспевающие смерть в своих стихах, напротив воспринимают людей как воодушевленных субстанций, имеющих сознание и внутренний мир, которым после смерти надлежит отправится в лучший мир, не живущий по материальным законам, потому что материализм это и есть то, что наиболее всего неприемлемо для поэтов, воспевающих смерть в своих стихах. Здесь можно также сказать, что, понимаемая Эрихом Фроммом, некрофилия есть любовь к мертвому, а биофилия есть любовь к живому; и именно сильные мира сего, которые развязывают кровопролитные войны и являются индивидами, в основе мировоззрения которых лежит любовь к мертвому, потому что они не способны чувствовать жизнь в каждом отдельном индивидууме, и отнятие у человека жизни не воспринимается ими как нечто греховное и безнравственное, потому что они, исходя из своего нарциссизма, ставят себя выше этих людей, видя в последних лишь безропотных кукол, которые должны покорно исполнять их волю; этим они и отличаются от творческих людей, которые считая материальный мир адом воспевают красоту иных миров, в которые души людей оправляются после смерти, потому что люди данной категории отличаются глубочайшим состраданием к людям, обреченным в материальном мире на муки и страдания, отчего и пытаются в своем творчестве преподнести людям неземную красоту иных миров, в которых нет боли и страданий, и также нет жестокости, цинизма и доминирования одних людей над другими, обитатели которых живут в мире и согласии друг с другом. Ярким примеров подобных людей был Новалис. Обобщая все вышесказанное, хотелось бы сказать, что любовь к смерти и ненависть к жизни у творческих людей является полной противоположности любви к смерти и ненависти к жизни у политиков и полководцев, отчего, ориентируясь вновь на доводы, приведенные Фроммом, можно сказать, что такие люди как Франц Кафка и Эдгар По были в высшей степени биофилами, потому что их ненависть к жизни это и есть их любовь к жизни, выражающаяся в любви к живому, воспринимающей человека, как целостный организм наделенный душой и сознанием и который требует уважительного и гуманного отношения к себе, исключающего унижение человеческого достоинства; в то время как видимая любовь к жизни и ненависть к смерти у таких людей как Адольф Гитлер и Иосиф Сталин, заставляющая их искать эликсир бессмертия, испив которого можно жить вечно, есть любовь к смерти и ненависти к жизни, ибо все их восприятие мира проложено на любви к мертвому, потому что они не воспринимают людей как целостных организмов, имеющих душу и сознание, а также внутренний мир и собственное мнение, исходя из которых они полагают, что людьми можно пользоваться, управлять, унижать их достоинства и издеваться над их чувствами – ибо в этом и есть нравственная некрофилия, предполагающая в себе ненависть к жизни и любовь к смерти. Так полагал в Эрих Фромм.
Идем дальше. Здесь Эрих Фромма связывает насаждение обществу технического прогресса и эпохи потребления с нравственной некрофилией, ибо как первое так и последнее, рассматривает людей не как целостных организмов, наделенных душой и сознанием и, как следствие этого, имеющих возможность свободно мыслить и иметь собственное мнение, а как безропотных кукол, которые должны покорно жить в тех условиях, которые создали для них сильные мира сего. Ибо как технический прогресс, так и эпоха потребления стирает в человеке все божественное, что было изначально заложено в нем, лишает его свободного мышления и собственного мнения, а вместо этого навязывает ему иные, абсолютно материальные ценности, лишенные духовности и идеализма. Технический прогресс Фромм рассматривает как абсолютную материализацию населения, лишающую людей духовных принципов и принуждающую их жить по сугубо материальным ценностям, а эпоха потребления превращает общество в биомассу, стремясь при этом не допустить, что в нем, обществе, встречались индивидуальности, которые бы чем либо отличались от остальных. Здесь можно сказать, что технический прогресс с точки зрения Эриха Фромма подобен нравственной некрофилии потому, что люди, при нем живущие воспринимаются властью как вещи, которыми можно пользоваться по собственному усмотрению, отрицая при этом, что человеческий организм это многогранная субстанция, которая имеет душу и сознания. Потому что подлинная цель технического прогресса заключается в том, чтобы и человек стал техникой, воспринимался не как целостный и многогранный организм, наделенный душой и сознанием, а как техническая модель всеобщей техногенной системы, винтиком, вкрученным в единый технический механизм. Именно поэтому взгляды Эриха Фромма на наше техногенное будущее были крайне негативны, ибо он предсказывал полное обезличивание человеческого общества, уничтожение понятия о том, что человек есть живой организм, наделенный душой и сознанием, и становления на его место утверждения того, что человек всего лишь отдельная единица во всеобщей бюрократической машине. Именно поэтому Фромм и считал технический прогресс проявлением нравственной некрофилии.
В качестве дополнения к рассматриваемому нами, материалу, хотелось бы сказать несколько слов о нарциссизме и нарциссичных людях с той точки зрения, с какой их рассматривал Эрих Фромм. Нарциссичный человек согласно Эриху Фромму это в первую очередь  тот, который ставит себя выше других, восхваляет себя до самых высот, а в остальных людях видит лишь безропотных кукол, которые должны полностью ему подчиняться. Иными словами, нарциссичные люди это в первую очередь сильные мира сего, которые готовы пойти по головам, оставляя за собой горы трупов, во имя своей цели, заключающейся в обретении власти и богатства. Говоря о нарциссичных людях, следует сказать, что здесь действует тот же принцип, что и в понятиях нравственной некрофилии и нравственной биофилии, потому что нарциссичные люди, согласно учению Фромма, это также не люди творческие, которые в душе считают себя гениями и хотят всеобщего признания, суть которого заключается в том, что они посредством творческой реализации хотят вырваться из оков одиночества, их объявших, и тем самым обрести радость и счастье, посредством того, что  у них появятся друзья и интересный круг общения (одним словом здесь имеет место в первую очередь идеализм), находясь в котором они почувствуют радость и блаженство; нет, говоря о нарциссизме с той точки зрения, с которой рассматривал его Эрих Фромм, здесь идет речь снова не о людях творческого начала, а о сильных мира сего, которые стремятся к обретению власти и богатства, которые стремятся посредством хождения по головам и оставления за собой гор трупов, установить свою безграничную власть над обществом, в котором они установят свои тоталитарные или авторитарные порядки. Носителями высшей формы нарциссизма, согласно Фромму являются в первую очередь тираны и диктаторы, которые ставят себя выше всех окружающих и которые полагают, что имеют божественное право на истязания собственного народа и кровопролития отдельных личностей, не поддерживающих их режим. Здесь снова рисуется вывод, что наиболее нарциссичными людьми были Гитлер и Сталин, которые настолько сильно себя любили, что ставили себя выше всего мира. Здесь мне бы хотелось сказать, что нарциссичный человек, не может ненавидеть себя, как это свойственно многим творческим людям, а напротив, нарциссичный человек настольно боготворит свою персону, что в пытках и истязаниях, которые он проводит над остальными людьми он не замечает ничего предосудительного.
Перейдем к следующему. Здесь мне бы хотелось немного порассуждать над философским размышлением Эриха Фромма касательно здорового и больного общества. Здоровым обществом, согласно Фромму, является общество основанное на гуманизме и принципах уважительного отношения людей друг к другу, где каждый индивид воспринимается как личность, имеющая собственное мнение, к которому необходимо относиться с уважением. Такое же отношение должно исходить к людям со стороны властей, ибо здоровое общество оно тем и отличается, что каждый человек имеет право на реализацию, в той области где он занимается и каждый человек имеет право на уверенность в завтрашнем дне и его безопасности, а также полную уверенность в благополучии своего будущего. В то время как в больном обществе, а таковым является в первую очередь общество с тоталитарной или авторитарной системой правления, где не существует гуманизма и принципов уважения к человеку как к личность, имеющей право на собственное мнение, у людей, как следствие этого, нет уверенности в завтрашнем дне и его безопасности, а также нет никакой уверенности и в благополучии своего будущего. Иными словами, в государствах с тоталитарной или авторитарной системе правления, у людей нет уверенности в завтрашнем дне, ибо каждый человек живет в вечном страхе, что каждый новый день может быть для него последним, что подтверждается тем, что его в любой момент могут бросить в тюрьму, подвергнуть пыткам или истязаниям и даже приговорить к смертной казни. И здесь Фромм сравнивает больное общество, каковым является общество с тоталитарной или авторитарной системой правления с сознанием параноика, который живет в вечном страхе перед окружающим миром и который живет с ощущением, что каждый новый день может быть для него последним. Это может выражаться на примере, страдающего паранойей, человека, который живет в постоянным страхе, что его поместят в психлечебницу, где врачи и медперсонал будут жестоко с ним обращаться, подвергая всякого рода, истязаниям. Тут мне бы хотелось от себя добавить, что общество с тоталитарной системой правления подобно отделению психиатрической больницы, где врачи занимаются трансперсональной психологией, где подобно пациентам, находящимся в состоянии ужаса, исходящего из тотального диктата медперсонала, сопровождающегося психологической и медикаментозной обработкой пациентов, в результате который последним начинает казаться, что их обвиняют в каком то неизвестном преступлении посредством чего их охватывает ужас, в государстве с тоталитарным строем правления люди также живут в постоянном ужасе, исходящим из тотального диктата представителей власти, сопровождающегося информационной и социологической обработке, в результате которых людям начинает казаться, что в любой момент их могут обвинить в преступлении, которого они не совершали, бросить в тюрьму, подвергнуть пыткам и истязаниям или даже казнить, в результате чего людей охватывает ужас перед завтрашнем днем, отчего они живут с душераздирающей мыслью, что каждый новый день может быть последнем. На этом Фромм и основывает принцип правления тоталитарных и авторитарных государств, общественный механизм которых подобен сознанию параноика, боящегося, что каждый новый день может быть последнем, что выражается на том, что его закроют в психлечебнице, где будут над ним издеваться и доминировать, основан на страхе, страхе, что каждый новый день может быть последним, потому что каждый индивид такого государства, подобно параноику, панически боящемуся психиатрической больницы, живет в вечном страхе перед завтрашнем днем, ибо существует в полной уверенности, что его в любой момент могут обвинить в преступлении, которого он не совершал, вследствие чего посадить в тюрьму, подвергнуть пыткам и истязаниям или даже казнить. Здесь можно вспомнить исторический момент, когда Эрих Фромм побывал в Советском Союзе времен Сталина и увидел, как люди живут в вечном страхе перед прихотями тирана, боятся сказать лишнее слово и не имеют никакой уверенности в безопасности завтрашнего дня, осознавая что в любой момент может последовать арест и ссылка в Гулаг. И здесь, Фромм сравнивая сознания людей, живущих во времена Сталина в Советском Союзе с сознанием параноиков и шизофреников, которые имеют свои страхи и фобии, которые порою бывают вполне обоснованными, произнес фразу – «Всю страну надо лечить». Здесь можно предположить, что Фромм сравнил сталинское общество с группой пациентов психиатрических больниц, в которых психиатры жестоко относятся к своим пациентам, ставят над ними опыты, и вообще, подвергают всякого рода пыткам и истязания. Одним словом – согласно писаниям Фромма тоталитарное или авторитарное государство подобно внутреннему миру психически больного, параноика или шизофреника, которое несомненно стоит назвать больным государством.
В здоровом же обществе, построенном на гуманизме и взаимоуважении людей друг к другу, независимо от классов и сословий, каждый человек живет в полной уверенности в завтрашнем дне и в своем будущем; к тому же здоровое общество тем и отличается от больного, что в нем каждый индивид ощущает свою полезность, в то время как в больном обществе, т.е. обществе тираническом, многие из людей ощущают свою ненужность, исходящую из того, то никто не проявляет к ним уважения. Говоря о полезности каждого индивидуума в здоровом обществе, хотелось бы сказать, что исходя из того, что Фромм был сторонником социалистической формы правления, следует сказать, что в нем каждый человек занимается тем видом трудовой отрасли, к которой он является предопределенным с рождения, и в нем, здоровом обществе, широкую деятельность осуществляют психологи, цель которых заключается в том, чтобы с раннего детства выявить к какому виду труда предназначен индивид, и уже в дальнейшем, исходя из законодательства данного общества, сделать так, чтобы каждый человек работал в той отрасли труда, в которой расположены его способности. Иными словами, если человек с рождения предназначен к занятиям умственным трудом, его ни в коей мере нельзя заниматься трудом физическим, потому что это не принесет ему ничего кроме страданий, и также если человек с рождения предрасположен к физическому труду, его также нельзя заставлять заниматься трудом умственным, потому что это также способно принести ему лишь страдания. Большую роль здесь отводит Эрих Фромм к людям творческого типа, т.е. тем, у кого уже с раннего детства имеются задатки творческой личности – в этом случае задачей психолога, работающего с подобным ребенком является цель развить его творческие способности и направить их в нужное русло, дабы посредством развития его таланта, вырастить из него одаренного творческого человека. И здесь также – по отношению к творческому человеку нельзя заставлять его заниматься физическим трудом, потому что это обречет его на муки, и также нельзя заставлять его заниматься теми видами умственной работы, к которым не располагает его сознание. Одним словом в здоровом обществе каждый человек ощущает свою полезности посредством того, что имеет возможность заниматься лишь тем видом трудовой отрасли, к которой располагает его душа, а задачей психологов является с раннего детства выявить это расположение. Этим и отличается порядок, существующий в гуманистическом государстве от порядка, действующего в тоталитарных и авторитарных государствах, ибо в них людей почти всего заставляют заниматься тем видом труда, к которым у них нет изначальных предрасположенностей (что определяется наплевательским отношением к сознанию и чувствам своих граждан), и именно исходя из этого, люди не чувствуют своей полезности и нужности государству, потому что их обрекают на те работы, к которым не расположено их сознание, в связи с чем они ощущают чувство потерянности и экзистенциальной заброшенности. В то время как в здоровом государстве, главным критерием которого является гуманизм, каждый индивид, исходя из возможности заниматься любимым делом, и чувствуя над собой поддержку властей, ощущает себя значимым и счастливым, что определяется тем, что помимо проявляемых к нему доброты и уважения, его никто не заставляет делать то, что он не хочет делать, в то время как режим, действующий в тоталитарных и авторитарных государствах построен на том, чтобы именно заставлять человека делать то, что он не хочет делать, ибо за него все решено системой. Поэтому здесь можно сделать вывод, что в гуманистическом обществе каждый индивид является частью государства, с мнением которого оно считается и также с мнением которого считается и он (здесь действуют принципы идеалистической диалектики), в то время как в государстве с тоталитарной и авторитарной системой правления, каждый индивид отчужден от государства, а вместо уважения к его правам и свободам, живет в вечном страхе, что работники системы предадут его расправе.
Здесь мне бы хотелось закончить с обсуждением Эриха Фромма как философа, и перейти к рассуждению его как психиатра; иными словами мне бы хотелось рассмотреть его психоаналитическую деятельность. В своей психоаналитической деятельности Фромм выступал в первую очередь не как наставник, а как целитель души, и поэтому он отвергал методику тренингов, нацеленную на лечение параноиков и шизофреников, и заменял ее дарованием пациенту ощущений любви и спокойствия, исходя из которых смогли бы затянуться его душевные раны, и он, обновив свое сознание,  смог взглянуть на мир светлым и позитивным взглядом. В своей книге «Искусство любить» Фромм писал об изначальных временах на земле, когда было царствование Великой Матери и все люди, находясь под ее чарами жили в любви и гармонии; и здесь же, Фромм пишет о том, что психически больному человеку свойственно впадать в грезы о Великой Матери и о той первозданной любви, которая царила на земле в период ее правления. Иными словами, психически больному человеку свойственно впадать в грезы о той любви, которую Великая Мать даровала каждому жителю планеты, и здесь же Фромм солидарно с Юнгом, пишет о том, что психически больному человеку свойственна мечта упасть в вечные объятия Великой Матери, чтобы, находясь в них, обрести счастье и гармонию. А значит, рассматривая психоаналитическую деятельность Эриха Фромма, мы находим в ней то, что придерживающийся гуманистических точек зрения, психиатр, должен создать вокруг своего пациента ауру Великой Матери, чтобы тот, находясь под этим влиянием ощутил любовь и гармонию. Одним словом, Фромм полагал, что причиной психических заболеваний является отсутствие любви в жизни пациента, и поэтому задачей психоаналитика является стремлению создать вокруг пациента ауру, уверяющую его в том, что его все любят, и уже потом, находясь в этой ауре и ощущая любовь и гармонию, пациент смог ощутить, как затягиваются его душевные раны, уже более не принося таких мучений, как ранее, и в конечном итоге и просветленным сознанием взглянуть на окружающий мир и увидеть его позитивные стороны. Здесь следует сказать, что в причинах возникновения психического заболевания Эрих Фромм находил социальные причины, что значит причиной возникновения психического недуга является то, что человек просто не справился со всеми тяготами, которые вешает на него жизнь в обществе и из-за этого и впадает в депрессию, замыкается в себе или превращается в параноика.
Здесь мне бы хотелось рассмотреть природу возникновения психического заболевания и его дальнейшего течения. Это можно проследить на, предложенном Эрихом Фроммом, примере, где он рассматривает психическое состояние индивидуума, которого с раннего детства в строгости воспитывала мать, и которая на протяжении долгих лет жестоко доминировала над ним. И здесь Фромм рассматривает, как уже после взросления, когда человек стал жить отдельно от матери и уже, казалось должен был забыть, то насилия что она учиняла над ним в детстве, образ этой матери сохранился в его сознании, и копируя все то насилие, что совершала над ним мать, начал снова отравлять жизнь этому человеку, повсеместно преследуя его. Иными словами, образ матери, сохранившейся в сознании индивидуума, постоянно напоминал ему о пережитом насилии, копируя все те фразы, которые некогда говорила ему мать, и, исходя из этого лишил его возможности жить свободно и во взрослом возрасте посредством того, что сидел в его внутреннем мире подобно живому человеку в его жизни. Данный недуг Фромм рассматривает как паранойю, и  самого этого индивидуума, в сознании которого сохранился образ строгой и властной матери, отравляющий ему жизнь, характеризует как параноика. Вообще, паранойя как таковая может предполагать в себе не только образ строгой и властной матери, сохранившемся в сознании больного и повсеместно преследующем его; потому что в сознании параноика вообще может проживать образ любого человека, совершившего над ним насилие и нанесшим ему тем самым сильную психологическую травму. Стоит сказать, что и мания преследования, как один из видов паранойи, согласно доводам Эриха Фромма рассматривается как следствие пережития серьезной психологической травмы, выражающейся в том, что человек или группа людей, совершивших над индивидом единичное насилие, или же совершающая над ним насилие на протяжении длительного времени, после расставания со своей жертвой, продолжают жить в его сознании, причиняя ему тем самым, нестерпимые мучения. И здесь человека и охватывает паранойя, ибо ему начинает казаться, что его бывшие мучители помнят о нем и постоянно о нем думают, и все их мысли нацелены на то, чтобы учинить над ним расправу, иными словами подвергнуть окончательному сокрушению. Здесь Эрих Фромм произносит изречение, что параноик может быть очень умным человеком, а также развитым в различных областях знаний, единственно в чем параноик мыслит неадекватно, так это в том, что касается непосредственно его паранойи. Это может выражаться на примере того, что образ доминирующий матери преследует параноика и не дает ему спокойно жить – здесь ему может казаться, что это мать его преследует, пользуясь какими-то магическими силами, пытаясь отравить ему жизни; также это может выражаться на примере человека, пострадавшего от жестокой деятельности, работающих в психиатрической больнице, где он побывал, врачей-психиатров, ибо ему кажется, что те каждую секунду о нем думают и мечтают только о том, чтобы заманить его в свою больницу. Хотя на самом деле, эти психиатры возможно, давно уже забыли о нем, ибо у них полно других пациентов. Но образ тех людей, что на протяжении длительного времени совершали насилие над человеком, который впоследствии воплощается в паранойю, терзает и мучает этого человека, заставляя его предаваться глубочайшим внутренним переживаниям, наполняющим душу ужасом и отчаянием. А значит, суть лечения паранойи, согласно учению Эриха Фромма заключается в том, чтобы избавить сознание пациента, от этого, терзающего душу, образа, заставляющего постоянно смотреть в прошлое и лишающего возможности позитивно заглянуть в будущее.
В качестве лечения подобного вида паранойи, Эрих Фромм предлагал сеансы психотерапии, в процессе которых больной должен был ощутить покой и гармонию, граничащие с приливом божественной любви, и уже находясь под влиянием данной ауры, он должен почувствовать, как, сохранившийся в его сознании образ строгой и властной матери, которая в детстве жестко доминировала над ним и сурово наказывала, преследующий его на каждом шагу и тем самым отравляющий ему жизнь уже после физического расставания с этой матери, со временем (точнее, с каждым последующим сеансом психотерапии), должен притупляться, теряя былую остроту, и, как следствие этого, причинять все меньше и меньше психических страданий, а в конечном итоге, по мере завершения сеансов психотерапии, он должен вообще исчезнуть из сознания пациента, тем самым даровав ему возможность, почувствовать облегчение и взглянуть на жизнь светлыми глазами. Здесь необходимо также сказать, что применительно к лечению подобного вида, паранойи, Фромм отвергал тренинги, в основе которых лежит стремление путем силовых и насильственных методик, подобно экзорцизму в церкви, выгнать этот самый образ из сознания параноика, в замену которого он ставил гуманистическую методику психотерапии, где аналитик выступает не в роли наставника, а в роли целителя души, и здесь во время этих методик, с помощью психотерапевта, пациент должен расслабиться, ощущая покой и прилив гармонии, и, исходя из этого самого расслабления и обретения гармонии, почувствовать как, живущий в его сознании и по пятам преследующий его образ строгой и властной матери из его детства, начинает притупляться, теряя остроту, а вместе с тем и власть над его сознанием, что сопоставимо также с тем, что со временем (с каждым новым сеансом психотерапии), он должен причинять все меньше и меньше страданий пациенту, и в конечном итоге, по мере завершения психоаналитического лечения, вообще исчезнуть из сознания пациента, даровав ему возможность жить свободно, а также, исходя из ощущения, касательно того, что все его душевные раны затянулись, ибо он познал божественную любовь (точнее, имитацию божественной любви, что лежит в основе психоанализа Эриха Фромма), исходя из нее, простить свою мать и перестать ее ненавидеть, потому что до излечения его паранойи, предполагающей в себе образ матери, живущий в сознании пациента, постоянно напоминающий обо всех обидах, принесенных ему собственной матери, заставлял его ненавидеть ее; и суть этой ненависти заключалась в том, что живущий в его сознании образ матери, постоянно преследовал его, напоминая обо всех, перенесенных обидах, и пытаясь доминировать над ним уже после физического расставания с матерью. Этим Эрих Фромм и объясняет ненависть параноика к собственной матери, суть которой по его, Фромма, словам, заключается в том, что образ последней преследует больного и напоминая ему обо все пережитых страданиях не дает возможность закрыть дверь в прошлое и начать вести нормальную жизнь.
Здесь мне хотелось бы обратить наше внимание на то, что злобу и ненависть в сознании психически больного, согласно идеологии Фромма, нельзя подавлять авторитарными методами, потому что данный вид психологической деятельности способен лишь искалечить психику пациенту. Что же касается злобы и ненависти, которые гнетут сознание психически больного то их надо искоренять созданием вокруг него атмосферы любви и сочувствия, чтобы он посредством погружения в ауру гармонии и спокойствия смог почувствовать облегчение, и уже в процессе этого облегчения, ощутить, как терзавшие ранее его душу, злоба и ненависть начинают уходить. Мне также хотелось бы обратить внимание на критику Эрихом Фроммом официальной церкви за ее авторитарное отношение к психически больным людям, ибо само по себе психическое заболевание, как полагают христианские священники возникает главным образом исходя из маловерия и малодушия человека, отчего в отношении психически больных, последние всегда придерживались жестких позиций и в качестве лечения их, предполагали жесткие и авторитарные методы внушений, нацеленных на подавлении негативных чувств в сознании психически больного, таких как злоба, ненависть и отчаяние, внушая ему, что только он один виноват в том, что испытывает трое вышеперечисленных ощущения в этом заключается его грех перед Богом, отчего, что искупить этот грех и заслужить прощение, священники пытались авторитарно спровоцировать раскаяние в сознании психически больного, чтобы заставить его признать то, что только он один виноват в своей болезни. И здесь, Эрих Фромм, как психиатр, придерживающийся гуманистических методик лечения, критиковал официальную церковь за ее авторитарное отношение к психически больным людям, объясняя свою критику тем, что психическое заболевание по его словам возникает по социальным причинам, исходящих из того, что человек не справился с нагрузками, которые возложила на него окружающая жизнь, и поэтому не может быть один виноват в своем заболевании, которое возникло по причине социальных невзгод. Одним словом критика церкви Эрихом Фроммом исходила из того, что последний был далек от мысли, что параноик сам виноват в своем заболевании и еще дальше был далек от стремления внушить ему это, в то время как первая на протяжении столетий активно использовала подобную авторитарную психологическую методику в качестве воздействия на сознание психически больного. Дополнением к рассматриваемой нами теме, могут послужить убеждения Эриха Фромма, что отношения детей со своими родителями, в частности с матерями, могут для их, детей, будущего иметь как позитивный, так и негативный оттенок, потому что мать посредством своей любви и вниманию может даровать счастье сознанию своего ребенка и как следствие этого вырастить его жизнерадостным человеком, а с другой стороны она, посредством строгости и деспотизма может искалечить психику своему ребенку, тем самым вырастив его несчастным и закомплексованным человеком. Одним словом, мать, согласно доводам Фромма может как дать жизнь, так и обратно забрать ее. И в этом конечно же виновен не ребенок.
Делая общий вывод касательно нашего рассуждения над психоаналитической деятельности Эриха Фромма, хотелось бы сказать, что психиатр согласно его мнению обязан быть биофилом, что значит любить жизнь и ненавидеть смерть. А это как уже говорилось с точки зрения Фромма подразумевает в себе, что человек, в частности психиатр, должен относится к своим пациентам как к субъектам, наделенным душой и сознанием, и как следствие этого, требующим к себе отношения, исходящего из того, что они наделены душой и сознанием. Это значит, что психиатр обязан уважать мнение своего пациента и ни в коей мере не учинять над ним физическое или моральное насилие, и также, исходя из того, что психиатр должен относится к своим пациентам, как к воодушевленным субстанциям, он ни в коем случае не должен издеваться над ними посредством проведения научных экспериментов. То же самое касается и медицинского персонала, работающего в психиатрической клиники – они также должны быть биофилами, что как уже говорилось, согласно мнению Фромма должны уважать мнение своих пациентов и как следствие этого вежливо с ними обходиться, не грубить и не хамить им, что определяется тем, что человек это не бездушная марионетка, а существо, наделенное душой и сознанием, и уже исходя из этого, работающий в психбольнице, медперсонал должен строить свое гуманистическое отношение к пациентам. Что же касается, работающих в отделении психиатрических больниц, психиатров, которые проявляют цинизм и жестокость к своим пациентам, обращаясь с ними не как с живыми людьми, наделенными душой и сознанием, а как с бездушной биомассой, то таких психиатров, ориентируясь на учение Эриха Фромма можно смело назвать нравственными некрофилами, а уже из этого сделать следующий вывод, что они являются не менее безумными (а порою и более) чем их пациенты. То же самое касается и работающего в отделении психиатрических больниц, медицинского персонала, ибо в случае если медсестры или медбратья жестоко обходятся со своими пациентами, учиняют над ними физическое или моральное насилия, грубят им и унижают их, а также жестоко над ними доминируют, то и они с точки зрения Фромма являются нравственными некрофилами, и как следствие этого являются еще более безумными чем их пациенты. Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что преобладающее большинство, работающих в российских психиатрических больницах, врачей, медбратьев и медсестер, по сути своей являются нравственными некрофилами, что определяется тем, что они не чувствуют наличие души и сознания в своих пациентах, и как следствие этого, жестоко с ними обходятся, ущемляют в правах и жестко доминируют – а это полностью противоречит, описанной Фроммом в своих книгах любви к жизни, потому что истинная любовь к жизни предполагает уважение к человеку и гуманистическое к нему отношения, исключающее моральные или физические унижения; потому что любовь к жизни или нравственная биофилия согласно учению Фромма предполагает, что каждый человек это личность, имеющая свое мнение и свои позиции, с которыми каждый обязан считаться. Одним словом, читая книги Эриха Фромма я пришел к выводу, что преобладающее большинство современных российских психиатров, работающих в психиатрических лечебницах являются не менее безумными чем их пациенты (это в значительной степени касается психиатров, занимающихся трансперсональной психологией) и здесь же, снова ориентируясь на книги Фромма я также пришел к выводу, что очень многих психиатров самих надо лечить, в первую очередь от нравственной некрофилии, дабы привить им любовь к жизни.