Об отношениях и не только

Записки из моего блога ВК (в разнобой, просто хотел где-то олпубликовать, чтобы не терялось)

"Выйти из шкафа" — говорят про каминг-аут. А почему тогда не:
- выпрыгнуть из туалета?
- выйти из квартиры?
- из себя?

Полиамория - это дополняемые сексом дружеские отношения людей, освободившихся от моногамной морали. Я дружу с теми, с кем сплю, а сплю с теми, кого люблю - офигенная цитата!

Эксклюзивность — это такая разновидность чувства собственности к человеку (ревность), которое предполагает, что он единственный, с кем можно выполнять те или иные действия романтического и / или сексуального характера, а также олицетворяет проекцию собственных нереализованных желаний на жизнь и судьбу другого человека в противовес свободной воли, придавая и продвигаясь по эскалатору отношений

У меня новая мысль: а что если дарить людям счастье ни когда человек “в отношениях”, а когда он просто хочет подарить счастье любому?

к примеру, я хочу обнимашек. мне не надо ждать, что меня кто-то обнимет а брать и обнимать любого, потому что чувства эксклюзивности нет: хочешь сделать действие — сделай это!

Мы РАБотаем кнутом и пряником для того, чтобы оплатить кнутом и пряником РАБоту другого.

Как и в моногамии: на эскалаторе отношений мы движемся наверх ни ради искренней любви, а ради обязательств, каких-то плюшек типа детей, наследства и дома.

И всё для того, чтобы все работали ради работы. Везде ложь, искренности уже нет, нет экономики дарения. Рабство официально легализовано!

И только полиаморная анархия отношений этому противостоит.

Но я не буду зацикливаться на чём-то одном. Представляйте меня как Ницше: я записываю всё что думаю, и не всегда в вашу пользу, и не всегда последовательно. Это мой блог

Методы обсуждения анархии отношений (полианархизма):

1) Дискуссия с группой: выбери сложные темы по проблемам в полианархизме и обсуди это со всеми участниками;
2) Дискуссия о ценностях в группе (сообществе полианархистов): практикуйте разговоры на острые темы со всеми участниками отношений, не придавая значения обсуждения тем в диадах (закрытых моногамных отношениях двух людей), а также выражайте близость всей группе, которой вы доверяйте и о которой заботитесь;
3) Квир-вечеринка: создайте адекватное для всех пространство, в котором люди могут играть, флиртовать, разыгрывать сцены, обниматься, общаться и НЕ быть наедине. Создайте свою автономную зону, чтобы расставить приоритеты в квир-отношениях, уменьшить влияние патриархата / матриархата / традиционализма / -гетеро и циснормативности / других властных систем, призывающих к соблюдению иерархии;
4) Вечеринки расставаний: отпразднуйте, когда ваши друзья вышли из моногамии и диады! Поощряйте разрыв пар как освободительную практику;
5) "Конфликтный аквариум": общайтесь о конфликте (и потенциально разрешайте его) в групповой обстановке, а не в частном порядке и постыдно в диадах;
6) Фрилав коммуна: сделать жильё более доступным для людей, вышедших за грани моногамной морали, чтобы дать возможность создания новых моделей и использовать внутренние пространства;
7) Делайте всё возможное, чтобы просвещать людей: от брошюр и акций до футболок и рассказов на тему того, как вы проводите время в полианархической среде;
8) Саморазвитие

Анархия отношений подрывает моногамию, она бьёт ей прямо в сердце. Нельзя запрещать человеку, с кем и какие отношения он хочет строить! АО подразумевает эгалитаризм и показывает нам, как дружественные, любовные и другие отношения равны между собой и не должны иметь обязательств, а значит иерархи, а значит подчинение человека человеком. В этом эгалитарная полиамория пересекается с практикой АО. Отсюда я вывел термин: полианархизм. От слова поли - полиамория, любовь ко многим, анархизм - без иерархий, эгалитарная версия, но без обязательств и иерархий. Моноанархизма быть не может, потому что пары могут только подразумевать, чего они хотят в каждый момент времени, но не запрещать "ходить налево" другим. А когда как таковых терминов не существует и отношения априори равноправны и не едут по эскалатору отношений, то это уже антимоногамия, потому что отрицается собственность на человека.

Полианархизм не может существовать без четырёх вещей:
1) Радикальной честности (гуглить);
2) Ненасильственного общения (книга "Парадокс страсти");
3) Открытости (не бояться говорить в группе обо всём, если кто-то что-то спросит, а также рассказывать таким же полианархистам о конфликтах, не закрываясь в диады)
4) Добровольности, безопасности в сексе и этичности (в целом, одно и то же)
АО - также политическая вещь, потому что она подрывает институт семьи и брака, противостоит любой нормативности и иерархии в отношениях, предполагает искренность и готовность к общению

Тогда следует закономерный вопрос: а что же делать с теми, кто не считает себя АО? В таком случае не нужно с ними заводить отношения и практиковать свои теоретические навыки, потому что они будут тянуть вас вниз обратно к иерархии. И вы неосознанно, но поплывете с ним в их же лодке

Честность подразумевается в отношениях, потому что действительное согласие должно быть информированным согласием. Нечестность разрушает осознанный характер этого согласия. Человек не может согласиться на что-то, если он не знает всех условий соглашения. Нечестность делает информированное согласие невозможным

Давайте я отвечу на последний комментарий статьи выше (я перевёл через гугл):

"Я сижу с мыслью, что моя обязанность быть честной с тобой - это функция, когда ты хочешь от меня честности. Моя внутренняя реакция на это «абсолютно нет». Спрос на честность может быть принудительным, как и выбор быть нечестным. Мой выбор быть честным и прозрачным с вами должен заключаться в моем желании быть честным и прозрачным с вами. Ты ничего не можешь от меня требовать, даже моя честность. Вы можете запросить это, но вы не можете требовать этого. Вы можете выбрать, хотите ли вы остаться в отношениях со мной, и вы вполне можете решить не делать этого, но вы не можете требовать, чтобы я был с вами честен. Точно так же я не могу требовать, чтобы вы были честны со мной. Я могу просить это, ценить это и поощрять это; однако я не могу этого требовать. Находясь в отношениях, мы должны определить, готовы ли мы пойти на определенные риски. Один из рисков, которые мы берем на себя, заключается в том, что мы можем лгать друг другу. Но нахождение в отношениях также означает, что мы принимаем на себя ответственность за наш выбор остаться или оставить отношения. Любая из сторон всегда свободна, если отношения по какой-либо причине у них больше не работают.

Моя честность и прозрачность с вами зависит от близости, которую мы разделяем. Мы можем делиться названием без фактической близости. Я узнал об этом в моем бывшем браке. Мой супруг и я имели титул; Тем не менее, наша основа отношений была слабой. Мы лгали себе и друг другу во многих отношениях. В результате мы разделили немного реальной близости. Нашей эмоциональной зрелости не хватало, и терапия помогла выявить, что мы оба несем много детского багажа, с которым не сталкивались. Однако до терапии мы стыдили друг друга за то, что выбрали нечестность. Я абсолютно согласен с тем, что нечестность была одной из причин, которые повредили отношениям; однако я не верю, что честность должна исходить из обязательства быть честным. Я думаю, что честность должна исходить как от выбора, так и от близости. Я также верю в создание отношений, в которых у каждого партнера есть место для признания того, что он скорее не делится чем-то о своих мыслях, чувствах или переживаниях в это время. Честность не должна принуждаться, так же как и отношения в отношениях не должны принуждаться.

Я буду продолжать пережевывать ваш пост, так как считаю его провокационным. Спасибо."

Тогда можно сказать, что и жертва не является жертвой, и насильник им не является, потому что все согласились на физическое взаимодействие, иначе бы кто-то остановил такое действие актом самообороны.

Автор привёл пример моноанархизма: анархизма с негативными правами на добровольное рабство. Такой вид анархизма гласит: любое отношение к человеку является добровольным, потому что два человека на это согласились.

Теперь посмотрим, что же на самом деле произойдёт без радикальной честности:
> вру партнёру, что у меня кто-то есть, потому что не хочу его потерять, проецируя на него эскалатор отношений
> партнёр, будучи убеждённый, что я моногамен, строит планы на будущее: семья, дети, наследие
> все случайно узнают о лжи
> происходит акт насилия по отношению ко мне со стороны первого партнёра
> аналогичная ситуация повторяется с первым партнёром

Общество должно строиться на анархических принципах, иначе люди:
1) Будут давать кредит доверия, взамен на обречённость не исполнения такого кредита и повторного его прошения, как это происходит в экономике;
2) Будут воспроизводить иерархию отношений, пользуясь положением другого человека и отношению эскалатора в обществе, потому что ложь или недосказанность по отношению ко всем людям в отношениях - это поддержание эскалатора, брака как финансового и социального рабства, а также государства;
3) Не будут видеть, что есть система угнетения и не будут распознавать, что является, а что не является насилием, делая свою жизнь бессмысленной (нигилизм);

Поэтому полинормативность - положение вещей, при которой полиамория является нормативной в обществе, а также анархия отношений, соединённая с полинормативностью - это способность видеть, что существует институт угнетения в качестве эксплуатации человека человеком.

Полиамория в таком случае избавляется от моногамной морали (иерархическая полиамория), становится нормативной и исповедует принципы, по которым она борется с эскалатором отношений. Таким образом, люди должны доверять друг другу, избавляться от нормативности, иерархии, равносильно считать все отношения важными для них, говорить честно, открыто и добровольно с людьми = новый мир без брака, финансового рабства и не доставленных кредитов доверия. Один из принципов анархизма!

Иначе так можно всё к анархии отнести, что ей даже может не являться. Кстати говоря, подходит к либертарианской этике, они тоже думают, что виноваты люди, но не система.

Полианархизм изначально эгалитарный, изначально полиаморный, с отсутствием традиционализма внутри и анархичный как система.

Радикальная честность здесь выполняет свою функцию: она даёт информативность другому человеку, когда есть основания полагать, что ему такая информация нужна в качестве пересмотра своих границ и изменения себя в отношениях. Закрывая информацию для других, вы делаете акт агрессии по отношения к людям, считаете их вещами и контролируете их поведение.

Отношения должны строиться на доверии к человеку и два человека должны понимать, что они анархисты. Я не советовал такую тактику применять в другим отношениям, не являющимися анархическими. Там я бы посоветовал себя вести как вынужденный штирнерист: делать всё то, что принесёт меньше вреда и больше пользы для себя, невзирая на мораль. Потому что в индивидуальном анархизме вы априори друг другу делаете взаимовыгодные вещи, и ваша личность не ущемляется.

Честность - это не управление человека человеком, а момент борьбы против лидирующей в обществе системе. Она не может быть простым согласием или несогласием, как в моногамии. Моноанархизм - оксюморон и всего лишь проецирует капитализм, финансовое рабство, сексизм, квирфобию (через гетеросексизм), брак и все другие вещи.

Нам надо бороться не за простое согласие, а за ИНФОРМАТИВНОЕ СОГЛАСИЕ ПРОТИВ ИНСТИТУТА ВЛАСТИ, как делает любой анархист в отношениях с людьми. На этом у меня всё!

21 век. Суровая реальность: одиночество, отсутствие стремления в будущее, невозможность с кем-либо познакомиться.

Почему люди сейчас не знакомятся на улице? Потому что нет контекста. Улица не для знакомств, а для ходьбы на работу / школу и прогулок с друзьями (за крайне редкими случаями - в одиночестве).

Почему люди не знакомятся в спортзале или шахматном клубе? Потому что занятие деятельностью ещё не гарантирует, что тебе кто-то что-то должен.

Почему не в интернете? Глупо.

Получается, либо ты познакомился на работе / школе / через друзей / на вписке, либо извини, братан, не прокатило. И ты будешь до окончания дней ждать, пока кто-то первым к тебе подойдёт и создаст контекст. Нет! Все уже самодостаточные слишком, чтобы что-то менять.

А отказ бьёт по самолюбию. Но чаще всего у девушек, потому что они обделены вниманием, в отличие от парней, которые то и дело, что бегают за кем-то. У женщины есть выбор и найдётся юноша, который за лайк в его инстаграме он привезёт эту девушку в ресторан и отвезёт домой.

Ничего не изменить. Дальше будет только хуже.

Недавно один человек написал мне стих и сказал, что он не знал, кому его кинуть.

И тут я подумал: что плохого в том, чтобы давать человечеству бесплатную информацию? Но это чувство должно идти не от нашей авторско-навязанной культуры, а от пользы, которую ты можешь дать миру.

Только представь, что ты однажды умрешь, а твои наработки будут доступны только друзьям или родственникам, и кто знает, что потеряли от этого люди, окружающие нас. Эти наработки могут быть положены в твою могилу, и ты не будешь знать, как люди ими распорядятся.

Меньшее из зол — не получить признания и славы, когда другой украдет твой труд, потому что культура навязала нам авторское и патентное право через законы и тысячилетние распри. Теперь это как запретный плод, как если бы ты скинул интимки и тебя бы начали шантажировать, потому что О БОЖЕ, КАК СТЫДНО! Так и нам стыдно показать себя таким, какой есть, без физической, но осознанной реальности. Всё это суета... А жизнь проходит.

И худшее из зол — это когда ты уйдешь и ничего не расскажешь о себе. Твоя тетрадь не будет написано. Ты так и не вздохнешь полной грудью. Подари людям радость! Публикуй свои мысли, теорию, переводы, лозунги, стихи, да всё что угодно! Главное — будь собой. И, возможно, ты сам изменишь мир. Может быть не твоими силами в последствии, но ты сделаешь шаг, и внутри у тебя будет гореть чувство справедливости за сделанную работу. Борись до конца

Подпись: твоя совесть

Подумал, что я говорил в детстве, когда не понимал смысл понятий, и что мне отвечали на это:

Хочу с тобой обняться, парень! — этого мужики не делают

Плачу — встань, ты же не кисельная барышня

Почему я должен платить за квартиру даже без учета ЖКХ? — так положено, а иначе не покупай квартиру

Что такое презервативы? — это таблетки такие

Что будет, если отменить работу? Люди ведь не хотят работать, они могут сами найти еду — иначе все умрут

Почему я должен идти в детский садик? — все на работе, дома оставить некого

Почему я должен гулять около дома и не общаться со мной взрослыми? Почему не могу сам идти до дома из детского сада? — потому что тебя убьют, ты заблудишься, убежишь, ты веришь каждому слову

Почему должен убирать класс за всеми / убирать листву? (в детском возрасте) — так положено, не хочешь не ходи в садик / школу / техникум

Почему я должен есть кашу? — потому что положили (и потому что иначе у тебя будет “голодный желудок”), аналогично про дневной сон, когда он мне был не нужен

И что-то ещё про государство, отношения и эмоции. ****ь, да я был умнее в сто раз в детстве, просто поверил в эти дурацкие ответы взрослых: оооо, ээээ, так нааадо — как анприм: ежепааалка, уууу

Ответы из каменного века.

я придумал такую идею:
- принцип последовательного согласия (ППС)
- общий принцип согласия (ОПС)

в первом случае представьте себе работу. вы согласитесь на неё за деньги. казалось бы, круто: все договоренности существуют, всё добровольно. но не тут-то было: а хотите ли вы РАБотать, вкалывать за деньги, потом и кровью добывать себе пропитание и так всю жизнь или вы хотите творчества, душевного спокойствия, найти своё хобби и вместо этого “играть”? думаю, второе. так вот: ППС строится на том понимании, что ты соглашаешься не только на работу, но и на то, что тебе будет интересно на ней делать. и так абсолютно каждый шаг проговаривается с с предпринимателем, тогда как тот тоже не будет соглашаться на что-то среднее: они должны приходить к общему знаменателю.

остальным людям, работающим на предприятии, тоже должно уютно. следовательно, все такие последовательные сделки — это ОПС.

а теперь к делу: волюнтаристская этика (voluntaryist.com) строится на таких договоренностях, и неважно, где это происходит. но такие отношения изначально будут полианархистскими: то есть предполагать, что человек не будет искать иерархии, врать другому человеку, вести себя лицемерно и уводить в какое-нибудь гетеромоногамное циснормативное рабство (или наёмное рабство)

закрепим. дано 10 человек. любое действие этих людей должно обговариваться открыто с людьми. каждое действие будет добровольным: поцелуи, работа, составление таблиц, еда, даже вежливость и уступка места, то есть абсолютно каждое действие (даже когда это действие уже происходит, всё равно этот процесс должен быть последовательно добровольным раз за разом). без этого не обойтись открытостью, отсутствию добровольного рабства (как следствие эскалатора отношений), радикальной честностью и ненасильственному общению (книга Он её любит, а она его нет, однако я перенимаю такую тактику на всё виды отношений). далее все 10 человек должны выполнять в этой группе такие добровольные действия, которые подойдут всем членам этого общества, но не на принципах демократии или общего голоса, а на принципах личной индивидуальной свободы: напротив, если ничего не получается, не нужно идти на компромисс, ведь это твой выбор, чего ты реально хочешь, нет никаких обязательств, есть только ты и твои чувства. таким образом, сумма всех последовательных сделок равна общей. то есть ОПС*ОПС=ППС. баланс насилия в обществе прямо пропорционален повышению ОПС, которая стремится к ППС как к точке “реального анархизма”, но не достигает её, потому что общество не идеально и всегда есть, к чему стремиться

хотелось написать про анархизм без прилагательных...

анархизм без прилагательных = такая штука, при которой не будет эксплуатации человека человеком, капитализма и всякой дискриминации, что включает в себя левое антиавторитарное единство. и суть такая, что человек будет действовать не рыночным и не нерыночным способом, а так, как захочет. прежде всего ставится договор между людьми, то есть сам анархизм, чем какая-то система. пример: ты можешь быть "ан"комом, а можешь быть ан"комом", тоже самое с анкапами и другими анархистами. и если выбираешь анархизм, то ты прежде всего анархист, а не твои хотелки. ты прежде всего выступаешь за борьбу против эксплуатации, нежели чем за свою прекрасную экономику

чтобы нам говориться, нам нужен отношенческий фактор, поэтому я сразу говорю, что фундамент анархизма должен стоять на, прежде всего, договоре между людьми, а это вытекает из уважения границ каждого человека.

мы просто приходим к анархии отношений. к той самой, полиаморной. отвергая собственность на человека и его чувства, мы можем действительно заключать свободные отношения. вот что должно держать этот фундамент.

а для этого нам просто необходимо уничтожить институт семьи, который держится на Семейном кодексе и некоторых подзаконных актах. но при этом стоит учитывать, что даже если его уничтожить, семья будет держаться всё равно на тех же самых отношениях, которые сложились из системы законодательства страны: вас будут держать нелеквидные банковские сделки об ипотеке, УК РФ и так далее. либертарианцы говорят: семья не является оплотом государства, она специально создается, чтобы ему противостоять. то есть само противостояние борьбы классов насильников с классными жертв — это результат государственного вмешательства в частную жизнь. это ещё раз подкрепляет тот факт, что государство держится на семьях, потому что ограничили индивидуальную свободу человека и вынудили его заключать договор в ЗАГСе и всё эти моральные нормы соблюдать: инцест нельзя, зоокопропедофилия нельзя и тд и тп, даже если доказать, что всё добровольно. просто так работает система государства. оно держит на себе мораль. об этом ещё Макс Штирнер писал. поэтому я как против морали, так и против нигилизма. опять же, надо довольствоваться свободой. и вот моё ещё одно решение, помимо прошлых статей: квир-анархизм, который с этим борется, но это более обширное направление в академической среде. и да, жаль, что это сообщение никто не прочитает после моей смерти. пройдет 100 лет, я опережу время, окажусь, что я был прав, и скажут, что такую концепцию в России только тогда анархисты поддержали. жаль, конечно, но что поделать, не везет мне...

так вот, о чем я... брак формирует семью, культурируя патриархальные нормы и заставляет сверху вниз действовать на общественный порядок. как не работает коммунизм, мы убедились в совке, что бывает, когда всё общее и всё ничье, так не работает и в браке: всё общее, всё ничьё, но при этом сексуальные отношения на первом плане и они одни, и обычно это гетеронорма. сложная тема, но вы меня поняли

и, в общем, мы должны формировать двоевластие: создавать анархо-движ, где у нас будет только анархия отношений, а это уже сеть свободных контрактов, при этом ты не выделяешь, какие отношения важнее и при этом собственность на чувства и человека отсутствует.

такой индивидуализм дает правильный коллективизм в общем случае, когда есть сеть свободных договоров и любовь открытая, никто не лжёт... под этим словом я хочу сказать, что некая общем система будет действовать индивидуалистически, но в то же время для всех эгалитарно

агоризм — это подпольное сопротивление и создание института двоевластия. при этом не надо жечь дворцы и делать переворот. от вас требуется: взять анархистов, состоять в таких отношениях, поощрять людей к разводу и к тому, чтобы они вышли из брака и гетеромоногамии, чтобы они ****и гендерную систему и привилегии. всё. никакой поддержки государству. это ведет к тому, что ваши отношения станут токсичными, а секс превратится в услугу для платы, в нечто сокровенное, что надо держать в секрете, в табуированное...

и да, я не против проституции, но если больше свободных отношений, больше свободной любви, то меньше проституции. проституция здесь выступает как интеллектуальная собственность или патент, созданный государством. но я не отрицаю, что добровольным контрактом может служить такой вид деятельности, иначе мы криминализируем бизнес людей, в том числе, если вы так хотите, делаем это и в анархии. я просто утверждаю, что чем меньше сковано моралью общество, тем больше этичного ****ства (кстати, книга такая есть Этика ****ства)

ещё есть термин “глушение культуры”. то есть такой анархизм можно производить через образование людей, акции, рекламы, но это тем более не будет насильственной вещью. просто будет выглядеть вызывающе. насчёт прямых действий не знаю. наверное, самое прямое действие — это участие в таких отношениях исключительно тех, что понимает, в каких отношениях он состоит и в каких хочет состоять. то есть анархист + анархист, а не анархист + тот, кто вошел, а потом вышел из анархизма. толерантность к таким людям не распространяется, потому что ты знаешь, что он как бы анархист, и он может нарушить этот договор

такие дела, ребята. и меньше лгите друг другу. пробуйте сразу говорить правду, чего вы хотите. может это будет и шоком считаться, но так быстрее и будет фильтрация людей быстрее производиться

любви вам и согласия!

Интересные статьи:
https://vk.com/felixnews?w=wall-157420359_1662
https://vk.com/felixnews?w=wall-26905642_6981
https://vk.com/felixnews?w=wall-157420359_1960
https://vk.com/felixnews?w=wall-157420359_2121
https://vk.com/felixnews?w=wall-157420359_2198
https://vk.com/felixnews?w=wall-26905642_5611
https://vk.com/felixnews?w=wall-157420359_2305
https://vk.com/felixnews?w=wall-157420359_668
http://www.relationship-anarchy.com/
https://vk.com/felixnews?w=wall497296543_11503 (юмор)
https://vk.com/@557388979-5-facts-against-sodom
http://together.guide/7-lessons-year-relationship-anarchy/
https://vk.com/felixnews?w=wall-197335350_46 (+ Биоцентризм Роберта Ланца и Библия БДСМ)
http://livingwithinreason.com/tag/relationship-anarchy/
https://vk.com/felixnews?w=wall-197335350_116
https://vk.com/felixnews?w=wall-197335350_117
https://vk.com/@individualistlibrary-filosofiya-zhizni
https://swinging-couple.com/

«Каждый атом твоего тела произошел от взорвавшейся звезды. И, возможно, атомы твоей левой руки принадлежали другой звезде, не той, из которой атомы правой. Это самая поэтичная вещь, которую я знаю о физике: мы все сделаны из звездной пыли. Вас бы здесь не было, если бы звезды не взорвались, потому что химические элементы - углерод, азот, кислород, железо, все, что нужно для зарождения эволюции и для жизни, не были созданы в начале времен. Они были созданы в ядерных топках звезд, и, чтобы превратиться в ваши тела, звезды должны были взорваться. Так что забудьте про Иисуса. Звезды погибли, чтобы вы сегодня были здесь.» — Лоуренс Краус, астрофизик и популяризатор науки.
Здесь: http://als-info.ru/kak-eto-umirat/


Аболиционизм от религии:

моё понимание анархизма и религии:
- предположим, что бог существует
- если существует всеблагой бог, он является царем, создателем этого мира и властителем: он сам выбирает, кому попадать в ад, а кому в рай
- дьявол является отражением этого бога, он хочет забрать человека прежде в ад, нежели чем в рай, как этого хочет бог
- как и правительство, нам не нужен и всеблагой бог, который творит на этой земле плохие вещи и сам решает, кому попасть в рай, а кому нет
- вероятно, истина заключается в том, чтобы перестать быть рабами божьими, отказаться от веры в божество и принять свою автономность, как приняли бы вы анархизм
да. аболиционизм от бога для верующих. просто откажись от любой власти. перестань верить в чушь и моральные нормы. просто будь собой, какой ты есть. когда ты искренний, люди больше понимают твои намерения и ты тоже начинаешь понимать людей больше