О демократии протестов

О ДЕМОКРАТИИ ПРОТЕСТОВ.
О да, конечно!
Демократия для нас, на самом простом ассоциативном уровне – это митинги и протесты. Люди имеют правы выражать несогласие или чего-то требовать, доносить до власти вещи, которые она с их точки зрения не слышит – без сомнения. Однако – вопрос о мере полномочий, которыми обладают демократические протесты, является таким же принципиальным в либерально-демократической модели общественного устройства, как и вопрос о степени и мере полномочий, делегированных обществом законно избранной власти. И попытка превратить демократические протесты в кистень, в механизм насильственного, обходящего законные процедуры и альтернативного тем свержения власти, установления диктата воли и предпочтений общественно-политического меньшинства, не менее противоречит принципам демократии и либерализма, чем авторитарность политических режимов. Речь собственно идет о эффективной, отработанной и освященной лицемерием технологии политических манипуляций, механизм которой на примере белорусских событий очевиден как на рентгене. Однако – у белорусских событий безусловно есть самая длинная, многообразная и нередко трагическая предыстория.
Технология, о которой идет речь, всегда предназначена для установления диктата общественно-политического меньшинства, достижения целей этого меньшинства и поддерживающих его внешних сил (без подобной поддержки еще ни разу не обходилось), и потому – однозначных по характеру результатов в виде некой совокупности трансформаций жизни общества и нации.  Вся идеология, политическая концепция и практика украинского Майдана 2013-2014 годов, безусловно представляла собой утверждение диктата общественно-политического меньшинства, глубоко тоталитарной и а-диалогичной по сути общественно-политической и национальной парадигмы, пришедшей вместе с тем под лозунгами либерализма. Увы – глубоко националистический характер якобы требований общественно-политических преобразований, учитывая накал и трагизм противостояния, стал очевиден не сразу. Так и не иначе, «свет либерализма евробудущего» против «тьмы тоталитаризма и советского прошлого», «прогрессивные силы» против «балласта, манкуртов и ватников», а в качестве аргументов – коктейли, баррикады, насилие и провокации толпы, прочие прелести свободного и демократического волеизъявления. Все это – воля жаждущего свободы и гордо взбунтовавшегося народа, смелости которого аплодирует весь цивилизованный мир. А на деле?  Воля, диктат и манипуляции толпы на площади, очевидно подменяли собой законные процедуры принятия ключевых решений, действия законно и демократически избранной власти (вы не поверите – президент Янукович был избран в 2009 году на эталонно демократических выборах), наконец – невзирая на очевидность и накал завязавшегося гражданского противостояния, отменяли и исключали необходимость общественной дискуссии и достижения консенсуса законными средствами. Только интеграция в ЕС и НАТО. Только курс от России на Запад. Очень многое другое – только. И как аргумент – окутанная гарью и волнующе освещенная язычками костров площадная толпа, с самого начала заявившая захватом госзданий, что будет именно и только «по ее». Светоносное и прогрессивное меньшинство конечно же имеет право.
В конце 2018 года, когда либеральный и евроориентированный президент Порошенко душил политических оппонентов хуже, чем его предшественник, откровенно походил и на средних размеров фашистского дуче 30-х годов, и на знаменитого дракона из восточной притчи, спущенный на него оппонентами и хорошо знающий работу, специально доставленный для этого из Польши через прорыв государственной границы г-н Саакашвили, попытался применить тот же самый метод. Организовали достаточно массовые и агрессивные протесты, на которых «вождь свободы», гордо подняв руку, призывал идти брать штурмом правительственный дворец напротив, ведь раскрути силовиков на кровь – и считай дело сделанным. Возле Мариинского дворца попытались организовать очередной Майдан. Когда это не вышло, в отчаянном и последнем порыве попытались сделать действующему президенту «народный импичмент» – собрать в центре Киева ну оччччень массовый митинг, который обладал бы правом голосования, правом свергнуть власть, после которого, по «легенде», Порошенко обязан был бы уйти, а его не желание сделать это могло было бы быть преподнесено как узурпация и тоталитарный диктат, и дальше как учили. Смена власти предполагалась тем же самым принципом площадного насилия, отцы либерализма и евробудущего словно бы забыли о том, что основой либерализма и демократии, единственно законной и правомочной формой общественного волеизъявления являются выборы. Они вообще словно бы забыли о существовании выборов, которые должны были состояться вот-вот. По опыту самой Грузии и еще целого ряда стран, власть угрожала стать сменяемой и получаемой только путем «революций», то есть масштабных уличных боен и провокаций, хождений митинг на митинг, крови, трагических потрясений общественно-политической системы, насилия общественного сознания очередными манипуляциями и мифами. Но только не выборами. Так в чем же тут принцип и суть, тщательно скрытое за масками деклараций, лозунгов и лицемерия противоречие. Оно кажется состоит именно в попытке создания механизма и технологий обхода законных процедур получения и смены власти, в превращения диктата толпы на площади в альтернативный им им якобы легитимный и полноправный, обладающий верховными полномочиями механизм. Ведь считается, что масштабная и скандирующая толпа на площади под трогательными лозунгами и красивыми значками – это и есть народ, олицетворение народа и общества, их святой воли. Однако – так ли это? Отсюда вся конкретная механика «майданов», вся эта самоорганизация, создание альтернативных органов власти, попытка развести власть и общество, под которым понимается на самом деле лишь общественно-политическое меньшинство. Отсюда же и не случайно одной из возлюбленных и трепетных идей последнего украинского Майдана стало так называемое «вече» – регулярная подотчетность даже законно избранной власти перед толпой на площади, ибо она, эта толпа, олицетворяющая секторальные цели и предпочтения, мнящая себя прогрессом, светом и будущим нации, мыслится носителем верховных полномочий, а еще – потому что мы не доверяем власти и чуть только дай политиком заняться непосредственным делом и выполнять работу, и они начнут творить что-нибудь не то. А что надо делать, знают освященная лозунгами толпа на площади и ее лидеры. Толпа на площади желает света и добра, она – народ и общество, и потому фактические лидеры государства должны подчиняться ей. С грамотно политологической точки зрения тут можно конечно увидеть и какой-то немыслимо архаичный, вытянутый из глубин средневековья или праистории подход к дилемме делегирования властным полномочий, и многое другое, однако главное – в превращении разогретой и манипулируемой толпы на площади в верховный субъект власти, в олицетворение народа и общества и воли тех, на которую якобы посягнул тоталитарный и полностью пришедший к конфронтации с обществом, оторвавшийся от него политический режим. Главное – в превращении площадного диктата меньшинства, грамотно выдаваемого за волю общества, в альтернативный законным процедурам механизм смены и получения власти. В основе же подобной технологии лежит ключевая и глубоко лицемерная установка, что толпа на площади обладает верховной легитимностью, представляет общество и народ, а потому – правомочна свергать и устанавливать власть. И потому – достаточно организовать длительные и достаточно массовые протесты, перенести взгляд общества от реалий к картинкам в СМИ, ослепить критическое восприятие медийной картинкой, делегитимировать власть спровоцированным пролитием крови – пламенные российские либералы ныне требуют насилия и трагедии, и дело фактически сделано. Однако – так ли всё это? Конечно нет.
Принято считать, что обход законных процедур площадным насилием порожден извращением этих процедур, отнятием у общества реальной возможности использовать таковые для волеизъявления. Увы, подобное обычно ложь либо полная, либо частичная. В случае с Украиной речь шла о решении законно и демократически избранного главы государства, фигура и действия которого поддерживались фактическим большинством электората, о заранее и радикально поставленной дилемме, решение которой должно было быть однозначным и удовлетворяющим меньшинство. Потому что меньшинство прогрессивно и желает добра и света, а оппоненты из числа большинства – выродки постсоветского тоталитаризма. И именно поэтому под лозунгами либерализма изначально шла и очень быстро утвердила себя фашистская, ультранационалистическая и глубоко тоталитарная власть и общественно-политическая парадигма. В самой Европе, в любых, даже не являющихся членами ЕС, но цивилизованных и либеральных государствах, подобное в принципе не возможно, а концепция площадного свержения власти – не мыслима. Смена и получение власти возможны там только в рамках законных процедур, остальное – попытка переворота и тягчайшее преступление. Опять-таки возразят – именно потому, что процедуры там законны и свободны. Господа. Фальсификации, пропаганда и манипулирование сознанием заинтересованными сторонами и лагерями, коллективное голосование по воле местного авторитета и применение разновидностей админресурса, открыто или нет есть неотъемлемая сторона выборов,  в самых демократических странах – вопрос лишь в глубине и масштабности этих явлений. Да, в Белоруси не было честных выборов. Да, г-на Цепкало, по-видимому и затеявшего проект Тихановская-свержение батьки, не допустили до выборного процесса. Возможно, если бы это произошло, ему удалось бы консолидировать значительную часть общества вокруг своей программы. Однако – в попытке использовать подставное лицо для свержения избранного большинством главы государства демократии нет. В попытке мифологизировать и героизировать это лицо по развитию событий и посадить его на пост главы государства, предоставить ему реальные полномочия, нет торжества и победы демократии. Речь идет о попытке создания манипулируемого со стороны множественных интерсантов, обещающего стать тоталитарным и ультра коррумпированным режима, в какие лозунги оный не обряжали бы. Диктатом и манипуляциями толпы к власти приходят интерсанты и используемое ими общественно-политическое меньшинство, свобода и большинство утверждают свою волю иначе. В 2012 году г-на Путина избрало по общему утверждению именно большинство граждан России, и наверняка большинство избрало бы его и сейчас. И как бы не был ненавистен его режим определенному числу граждан, и как бы справедлива с нравственной точки зрения не была возможна такая ненависть, воля большинства инакова, и г-н Кашин, подпрыгивающий на стуле возле дорогого «Мака» и требующий «насилия, трагедии и крови», очистительных и ведущих к светлому и свободному будущему рек крови и ада, конечно же провокатор и подонок, человек, откровенно призывающий к тяжелому и лишенному каких-либо прав преступлению. Воля большинства, какова бы ни была она, есть власть. Да, созданный большинством режим может быть преступен – тогда изнутри режима должно бороться за соблюдение в нем законности и прав человека, однако нет права насильственно и в опоре на внешние силы свергать его, диктатом меньшинства утверждать какие-то иные реалии. Да, если подобный режим совершает масштабные преступления против человечности, то вопрос о его насильственном свержении может быть поставлен. Однако, как показывает практика, очень редко ставится по справедливости и как правило тоже оказывается лишь инструментом борьбы интересов и насильственного свержения власти. И увы – как бы ни горька была правда, агрессия Германии против СССР в 1941 году консолидировало истерзанное адом репрессий общество и однозначно поставило его на сторону тоталитарного и кровавого режима, все неоднозначно даже здесь. Что же до Белоруси, то как бы не ставили молодых и привлекательных девушек с плакатами «тут не Освенцим», г-н Лукашенко не совершал конечно же ничего, подпадающего под определение «тяжелые военные и политические преступления», да и не стремился конечно же к этому. Как бы ни были манипулируемы выборы в Белоруси – большинство избирателей несомненно поддержало на них действующего президента, и власть того законна более, нежели попытки провокациями, внешним давлением и откровенным блефом ее свергнуть. Да, оппозиция по праву может скрипеть зубами за арест основного кандидата, который ответил проектом выдвижения сначала одной, потом другой подсадной утки. Однако, даже если бы кандидата оппозиции г-на Цепкало выдвинули, никто не гарантировал бы ему и несомой им парадигме победы, и вот это кажется сыграло роль гораздо большую, ибо победа этой парадигмы и свержение Лукашенко были однозначно поставленной и востребованной целью, и проиграй г-н Цепкало, радеющий о конечно не о собственном благе и крепкой личной власти, а о свободе общества мультимиллионер, результат был бы конечно тот же – истерика, мы проиграли, заявления ЕС, уличные бойни, провокации накровь, революция и свержение. Потому что такова однозначная цель. Значит – дело именно в цели, в национальной и общественно-политической парадигме, которые желают окончательно и без какой-либо иной возможности утвердить? Значит – дело все же во внешних манипуляциях и попытке утвердить диктат определенным образом мыслящего меньшинства, и потому вход пошли именно проект революции и технология массовых протестов.
А почему не вызывает сомнение сам кандидат мультимиллионер, рвущийся к власти и опирающийся в этом на давнюю националистическую парадигму, идентичную украинской – антироссийский настрой, капиталистическая либерализация экономики (вовсе не отделимая от тоталитаризма общественно-политических реалий, к слову) и прочие блага? А почему не вызывают сомнений и чувства тревоги методы прихода к власти подставное и всецело манипулятивное лицо, превращение законной и фундаментальной процедуры выборов в блеф, уличные бойни с запланированным пролитием крови и т.д. А свобода ли идет с этим, или власть олигархов, всегда становящаяся разновидностью тоталитаризма? А не должно ли приглядеться к сути общественно-политической и национальной парадигмы, которую несет на вымпелах оппозиция, которую пытаются утвердить под лозунгами борьбы за свободу и антилукашенковскими протестами? Кстати, чем оказывается режим пришедшего к власти олигарха, срастившего свои интересы с инструментами и институтами политической власти, вполне может сказать недавний опыт Украины. Самый либеральный из майдановских кандидатов сумел ураганными темпами построить классически фашистский, коррумпированный и тоталитарный режим. Так о борьбе за свободу ли идет речь? О нет, конечно же нет. И тоталитарность общественно-политического режима, которая грядет под видом «борьбы за свободу», как и на Украине, обещает превзойти реалии лукашенковской власти. И иначе не может быть по самой сути, которая представляет собой битву жестких общественно-политических парадигм и попытку привести к власти меньшинство. Иначе не может быть и согласно избранным методам, какими бы либеральными и демократическими они не казались.
Главный вопрос тут по прежнему таков: что более законно – авторитарная, нередко попирающая права человека, но поддерживаемая большинством власть Лукашенко или же провокациями, блефом, насилием и внешним влиянием попытка свержения оной? Ответ для автора статьи однозначен. Согласно принятым политологическим взглядам, большинство голосует за авторитарного лидера по причине безвыходности, безальтернативности и запугивания. Мол, дали бы людям настоящий выбор и возможность проголосовать свободно – их воля и выбор были бы иными. Однако, дорогие мои, подобное верно лишь очень частично. А почему не приходит в голову, что большинство, в соответствии со своей ментальностью, желает именно авторитарного лидера? Да-да, именно вот такого – умеющего быть жестким и надавить, твердо вести определенный курс, подрисовать себе какой-то там процент и т.д.? Вот так, как фашистски и тоталитарно настроенное большинство демократически избирает в который раз премьер-министра Нетаньягу? Как совершенно ясным образом настроенное большинство избрало в 2012 году президента Путина? Ведь выборы 2012 года были 1. достаточно свободными 2. происходящими после периода некоторой оттепели и либерализации 3. сопровождались массовыми протестами оппозиции и ратованием широких общественных слоев за сохранение более либеральной власти и т.д., и тем не менее – большинство выбрало именно обещающего великие дела тоталитарного лидера, причем прекрасно зная, кто вновь возвращается в верховной власти и и что идет с ним. При всей авторитарности режима Лукашенко и  проблемности предвыборной кампании, в Белоруси вовсю работали независимые и оппозиционные СМИ, проводилась агитация, митинги оппозиции собирались и проходили свободно и публично, то есть элемент предвыборной борьбы был и признать те однозначно не легитимными нельзя. А в том, что за действующего президента проголосовало большинство, сомневаться не приходится? И волеизъявление этого большинства все же более законно и парадоксально имеет большее отношение к свободному выбору общества, нежели попытка уличного свержения режима пусть даже двадцати или тридцати процентным меньшинством.
Окончательно прояснит ситуацию парадигма, которую несет с собой оппозиция. Там все ясно, банально и аналогично множественным примерам. Антироссийское гео-политическое позиционирование страны, ультранационалистическая политика внутри нее, отдаление от «советского прошлого» и т.д. Всё это еще раз убеждает, что реалии, грядущие на смену режиму Лукашенко, несмотря на все лозунги обещают оказаться более тоталитарными, ибо такая парадигма конечно же представляет собой позицию меньшинства, навряд ли расположена к консенсусу и диалогу с иными по характеру установками голосующего за Лукашенко большинства и вероятнее всего приведет страну к тому гражданскому расколу, который навряд ли подразумевает истинный либерализм общественно-политических реалий. Это – если отбросить стороны внешнего влияния, факт разворачивания под соусом событий очевидной гео-политической и привода страны к хрестоматийной, уже набившей оскомину дилемме и дихотомии. И конечно – возможные трагические последствия. Якобы антилукашенковские протесты и справделивый бунт против диктатуры, а на деле – пот теми же по сути лозунгами, с теми же сторонами интереса и влияния, с попыткой насильственно пропихнуть и утвердить ту же гео-политическую парадигму, а точнее – расколоть ею общество. Через насилие и спровоцированную кровь, раскол и «очистительную» трагедию, мифологию очередной «революции» попытаться, как и на Украине, спаять общество в следовании иному гео-политическому курсу, в антироссийской, антисоветской и т.д. настроенности. И не смущает цена грядущей неотвратимо исторической трагедии. И не смущает точно так же неотвратимо грядущая тоталитарность евролиберальных реалий. И не смущает очевидная, доказанная опытом химеричность идей евро и североатлантической интеграции, скрывающих уже на сей раз внешнюю манипуляцию и попытку грязно использовать страну, превратить ее обольщениями и футуристическими химерами в форпост антироссийской настроенности. И не смущает опять-таки доказанный факт, что ничего кроме трагедии это не принесет.   
И вот, вступает в права обкатанная технология – на улицы и площади выводится толпа, которая преподносится как народ, волеизъявление общества и народа, а ее протесты призваны отменить и подменить законную процедуру смены или передачи власти. А всякий иной взгляд на толпу и ее протесты изначально преподносится как тоталитарная и провластная точка зрения. И зиждется эта очень эффективная технология собственно на откровенном, тщательно покрываемом лицемерием блефе, что протестующая толпа и относительно массовые протесты олицетворяют общество и его истинное волеизъявление и обладают верховными политическими полномочиями. В то же время как в самой Европе даже самый массовый митинг и наиболее радикальные протесты могут требовать отставки правительства или чего-то подобного, однако – не обладают полномочиями фактически осуществлять цели, какой-либо фактической императивностью в отношении к политической системе. Они носят рекомендательный характер, призваны засвидетельствовать позицию и настроения определенной части общества, быть может – могут и должны оказывать воздействие на правящий режим, но не имеют фактической, реальной политической силы. В описываемой же технологии подобная сила им принципиально, вопреки устоям и ключевым идеям либерализма  придается, во имя откровенных манипуляций и связанных с теми целей. Итак…

Суть политического механизма, до белорусских событий эффективно отработанного множество раз, достаточно очевидна –относительно массовые уличные протесты общественно-политического меньшинства, провозглашаются легитимным средством установления, свержения или смены действующей власти в обход предусмотренных законодательно-правовых процедур, которые по тем или иным причинам объявляются «утратившими силу». Воля и протесты толпы на площади провозглашаются тождественными волеизъявлению народа, подменяющими собой процедуру выборов и законного утверждения власти, а любое противодействие им в рамках действующего законодательства объявляется проявлениями «тоталитаризма», «произвола силовиков», «неоправданной жестокости» и т.д., что обычно подогревается фоторядом СМИ, планомерно разжигаемой истерикой, чередой холодящих кровь фэйков и т.д. Такая технология эффективна, нельзя не признать. Она практически полностью парализует работу органов государственной власти, и до сих пор практически все, изведавшие ее на собственном опыте режимы, оказывались перед ней бессильными. Достаточно сказать «мы победили», а вы «пошли вон», потом «зримо побузить», загубить пару душ, грамотно затеять истерику – и дело практически сделано. События в Беларуси и их развитие, увы – скорее всего докажут подобное и сейчас. Главное – смелость и ощущение поддержки, которое свалилось счастьем на белорусских оппозиционеров в этот раз сразу с двух противоположных сторон. Центральным же становится вопрос о массовости протестов, призванной визуально убедить и сделать их «легитимными», по праву подменяющими законные процедуры. Об этом как правило заботятся СМИ.
Любопытно, однако полностью соответствует сути событий и изначальным целям следующее. Вопрос в этом подходе никогда не ставится – смена или сохранение власти, справедливое волеизъявление общества путем новых законных процедур со строгим соблюдением их правил, честности и прозрачности. Он обычно ставится радикально, в русле «уходи», что позволяет за всеми лозунгами и прокламациями разглядеть самую суть совершающейся политической манипуляции. Это сейчас белорусская оппозиция, взятая в открытую работу еврочиновниками, требует «перевыборов», к которому вновь возвращен лозунг об отставке Лукашенко и соответственно, в перспективе – об исключении участия в новых выборах лукашенковских политиков разных лет и значимых представителей того общественно-политического большинства, которое ныне голосует за батьку. А изначально и по описанной причине речь шла только об уходи о проекте свержения, пущенном вход. Все верно. Еще до выборов вопрос в отношении к политическому режиму в Белоруссии ставился однозначно - свержение, революция, смена, «уходи». Потому что народ, весь-весь народ якобы так хочет, а власть тирана держится на штыках. В подтверждение – подобно якобы чуть ли не миллионным толпам на Майдане, приводили грамотно отснятые кадры с главного митинга Тихановской в Гомеле, где собралось по утверждениям ее штаба аж целых 63 тысячи человек. Вот вам народ, чего же боле, да побойтесь бога! И сегодня приводятся кадры с митинга оппозиции, раза в два с половиной обошедшего по числу участников лукашенковский, тоже достаточно массовый - вот вам и народ, ух, сколько собралось, какие сомнения! Однако и то, и другое, и еще очень многое, куда более впечатляющее – в принципе лишь блеф и технологии насильственной смены власти, «права не имеющие», о чем ниже. Потому же сразу после выборов, штаб дрыснувшей дамочки официально и категорически от пересчета голосов или второго тура отказался, заявив о своей однозначной победе и фактическом свержении Лукашенко, изначально ставившемся целью. Хотя, если вдуматься честно и «либерально», заявление о победе, было откровенным блефом, похожим на дорисованные себе Лукашенко 80 процентов, и конечно – делегитимирующим ее действия и должным заставить самым критическим образом по смотреть на суть происходящего. В самом деле – кто же идет к власти такими методами, каковы их истинные цели, либерально и привержено ли ценностям законности их сознание? Чего можно ожидать от людей, так пытающихся захватить власть, чем будет несомый ими режим? Как можно не задаться такими вопросами? Теперь же, когда в дело официально вмешалась Европа и надо соблюдать приличия, а массы удается потихоньку раскачивать, выдвинуты другие требования – перевыборы. Ведь уже есть довольно внятная надежда, что под разошедшейся истерикой, под давлением со всех сторон, возможно кто-нибудь и сумеет обойти Лукашенко на прозрачных выборах. Да не перевыборов, а прозрачности и свободности выборов нужно было требовать несколько месяцев назад, конечно же. И тогда батька тоже скорее всего выиграл бы при отсутствии у оппозиции чего-либо, кроме кем-то задействованных «попок». И этого не сделали. А теперь давайте будем честны и либеральны до конца – ну какие свободные выборы могут быть в стране на бушующей волне событий, арестов, протестов и уличных боен, попыток свержения законной власти и прочего? Давайте перевыборы честные, с толпами обээсешников. Через пол года. Когда все в мозгах и душах уляжется, и создадутся условия для трезвого и свободного, обдуманного выбора. И конечно – с участием представителей режима, четверть века переизбиравшегося большинством: и эти люди, и голосовавшие за них слои общества имеют право голоса и представительства. Э, нет! На волне народного энтузиазма и только сейчас, пока «раскачав бучу», можно точно так же, страхом и опьянением, заставить большинство проголосовать за вчерашних маргиналов. Так же и по аналогичной причине, никогда не ставится вопрос о полноценном и правомочном участии в «новых и свободных выборах» представителей тех широких общественных сил, которые еще не давно были удерживающим власть большинством. Большинство влиятельных и даже не замаравших себя политиков старого режима обычно стремятся исключить из политического процесса, равно как подавленную часть общества если и не могут лишить права выбора, то по крайней мере подавляют, радикальными и бинарными оценками, позиционированием в качестве контрреволюции, реваншистов, анти национально настроенных, балласта и т.д. Еще бы – ведь произошла революция, «право имеет» лишь совершившее ее, светоносное и прогрессивное меньшинство, остальные – это «предатели»-«реакция»-«грязное прошлое»-«реваншисты»-«подельники свергнутого режима»-«совковое быдло»-«ватники» и эт цетера, их дела сидеть и не вякать, да еще радоваться, что живы. Речь идет быть может о большинстве имеющих право голоса и решения сограждан, однако светоносное и ведущее к прогрессу меньшинство не обязано вести того диалога с коснеющими в тоталитарном прошлом оппонентами, которого так ныне, вместе с портфелями и властью требует для себя. Я сомневаюсь, что в свободных выборах с участием всей-всей оппозиции, которые были главной целью этой сбежавшей дамочки, предусматривалось какое-то право участия, предположим, для видных политиков лукашенковского режима разных лет, объединивших под собой голоса и перешедших в оппозицию. Да ну что вы! Оппозиционное меньшинство приходит к власти, чтобы диктовать и править бал, а не вновь выпустить власть из рук в ходе демократических процедур. И потому – как правило устанавливает гораздо более тоталитарный общественно-политический режим, еще не было иначе. А в помощь - разогретая ненависть к прошлым и бывшим, визги о «реваншизме» (хотя «реваншисты» – это имеющие право сограждане) отождествление новой оппозиции и несогласных «с врагами» и «силами тьмы», да еще как правило подмоченный за время событий имидж силовиков и политиков из числа бывших. Ведь революция же, полная смена режима, правящих сил и курса, а не хухры-мухры! И потому – никакого консенсуса, хоть он есть основа либерализма. И потому – только наша власть, а остальные и думающие иначе – ша. И под лозунгами борьбы за свободу воцаряется и изначально идет тоталитаризм. Ибо за лозунгами и борьбой изначально нет ничего кроме попытки во внешних манипуляциях установить диктат меньшинства. Опыт, его величество опыт доказывает и убеждает. Два раза приходивший к власти насилием «евроинтеграционный» режим на Украине утрачивал власть демократически, скрипел зубами и обещал вернуться в очередном, выпущенном в дело «площадном» проекте. И будьте уверены – такой проект, к каким бы трагедиям уже не приводили его варианты, исторически, заготовлен и ждет своего часа.
А если смена парадигмы означает по сути насаждение диктата и предпочтений меньшинства, а не выработку на основе общественного диалога и консенсуса подлинного пути развития страны и нации, быть может совсем отличного от декларируемых, утверждаемых безоговорочно? А если жесткая дихотомия ЕС-НАТО-капитализм-антироссийская ориентация – «хорошо» и «путь», а внеблоковость, серединная внешняя политика, сочетание в экономике капиталистических тенденций с социалистическими моделями государственного контроля – «плохо», как раз и не дает состояться консенсусу? Революция не могла принести плохого, а «наша Света», наша девочка, так скучавшая по детям в Вильнюсе, конечно не могла быть «подставной попкой», убивать тех, кто так думает. 
Возможно возразить – все это есть уже сейчас, в иногда откровенно тоталитарном режиме президента Лукашенко. Так в этом и дело – режим Лукашенко именно тоталитарен или авторитарен, однако за лозунгами либерализма несут с собой лишь какую-то другую модель тоталитарности общественно-политических реалий, что связано и с сутью событий, и с изначально поставленными целями, и с борющейся за свое утверждение идеологией и национальной парадигмой, и с изначально выбранными методами достижения целей.
Скажите – а что же делать? Ответ – менять власть большинством и законно. И вот тут сторонники оппозиции зайдутся наверное якобы в праведном раже и возопят – да мы же и попытались законно, выборами, проголосовав. Ответ – нет, один блеф. 80 процентов голосов не фальсифицируют. Ваш кандидат не набрал и не мог набрать ни 70, ни 80, ни даже простого арифметического большинства. И зная, что вас меньшинство, вы изначально с агрессивностью и радикальностью провозглашали свою победу и требовали передачи властных полномочий, а не пересчета или перевыборов. И наконец – на выборы идут со стремлением победить и готовностью проиграть. Вы шли свергать, добиться однозначной и изначально поставленной кем-то цели, отсюда – характер истерики, требований, манипуляций и выбранных средств. Если бы пять или шесть миллионов белорусов хотели смены власти, Лукашенко просто проиграл бы на выборах, потому что невозможно сфальсифицировать 50 или 60, или даже 40 процентов голосов. Слишком сложная и масштабная процедура, замешанные в которой люди могут на это просто не пойти. Вы просто представьте, что подделка результатов должна была бы состояться для этого на тысячах предвыборных участков, и тысячи же разного рода свидетельств, а не одна жалкая запись из Витебска, стали бы общедоступным и уничтожающим аргументом, которому бы не потребовалось ничего дополнительного. У г-на Лукашенко, увы, нет за спиной собственных миллиардов и накоплений ближайших сподвижников, как у настоящего диктатора нет вообще ничего по большому счету, кроме поддержки большинства. Еще – может быть силовиков и госфункционеров, которые тут же отступят, если диктатор окажется по-настоящему отвергнут народом. Однако – именно в этом сила и парадоксальная законность власти подобных политических фигур. 
Да какое меньшинство! Вон как люди разогрелись! Нет. Даже двести тысяч человек на площади, которых там скорее всего не было – это не народ Белоруси, коего слава богу девять миллионов, а всего лишь четверть от официально признанного числа сторонников дамочки, драпанувшей в Литву. Статистика остается собой. А че ж те не вывели больше? А они и не должны. Они не обязаны вступать в уличные бойки, хоть может и придется. Они свое слово сказали. И у выведенной на улицы толпы, даже большой, нет права определять общенациональные решения. Для этого есть выборы. А выборы – это не хождение толпы на толпу под солнцем и тучами, они выглядят иначе, вас обманули. И не потому ли, дети свободы и солнца, вы так сразу объявили о своей полной победе и сначала не хотели даже пересчета голосов, что знаете, сколько вас на самом деле, но очень нужно свалить батьку и дорваться до власти? Еще бы – вы же «свет». И не потому ли вы хотите перевыборов, а не пересчета сейчас, что шанс под гомон толпы победить на них быть может и появился? И не потому ли с самого начала шли на бойню с ОМОНом, свержение и длительные протесты, потому что таковы были проект и воля оный затеявших, а вам дающих локоть?
Собственно, сразу пошедший в ход блеф оппозиции касательно своей победы и масштабе оной, 1. говорит о сути г-жи Тихановской и ее сподвижников, уровня квартальных провокаторов, 2. Раскрывает суть и цели изначального сценария, «фэйс-символом» которого стала г-жа Тих....ская, 3. Указывает на серьезность проекта и безошибочность подхода, перед которым батьке устоять вряд ли, увы…
Оно вроде бы и верно – свобода слова и протестов, как же иначе! Да вот только нужно смотреть в суть целей, стоящую за красотой и благообразностью картинки, за шумом лозунгов, искренностью правильно снятых слез и побоев. А посмотрев – найти там нечто, по сути иногда противоположное основам либерализма и демократии. А если учесть, что в 90 или 100 процентах случаев подобными средствами утверждались и приходили к власти режимы, еще более тоталитарные и коррумпированные, попранная же один раз и отставленная в сторону законность обращалась превращением уличных боек и революций в чуть ли не единственный и «обиходный» метод разрешения общественно-политических дискуссий и противоречий, то сомнения отпадают – к свободе и борьбе за либерализм, за глубинные перемены в обществах это не имеет ни малейшего отношения. Да, конечно можно раскачать даже самую косную и аморфную толпу, заставить ее выйти под «стелы» и ощутить вселенское величие собственных действий, но это будет не борьбой за свободу, а просто ослеплением во власти умелых и профессиональных манипуляций. И те, кто учат подобным манипуляциям, жесточайше исключают и подавляют их возможность в собственных пенатах. Верно – можно вывести вечером в выходной сто или двести тысяч человек (а умельцам удавалось и поболе), и это по прежнему не будет ни «народом», ни легитимным «волеизъявлением общества и народа», ни чем-то, имеющим право давать или отнимать власть. Беньямин Нетаньягу не уходил с поста премьера Израиля после полумиллионных митингов и чуть ли не десятков коррупционных дел в прокуратуре, и факт – имел на это данное законом право. Ангела Меркль не собирается завтра покинуть поста после миллионного митинга в Берлине, и это тоже правильно. Законно избранный (впрочем, не без подтасовки результатов) премьер Ариэль Шарон, спокойно пережил полумиллионные демонстрации, трехсот километровую цепь протестующих под адской летней жарой, такие протесты и сопротивления полиции, что Минск в первую ночь после выборов покажется раем, но провел решение о выходе из Газы, воспользовался законным правом избранной власти. И так должно быть. И никто не объявил в ООН конкретно из-за этого его военным преступником. Примеров много, главное же в принципе – есть законные процедуры обретения и передачи государственной власти, которые надо соблюдать, за честность и прозрачность которых нужно бороться. И никакой правомочной альтернативы им в виде пусть даже очень большой кучи протестующих с выпученными глазами и правильно отснятых СМИ – нет. Выборы и попытки определить будущее страны – это вовсе не битва митингов и демонстраций, вас кто-то жестоко обманул. Свобода и демократические выборы выглядят иначе, по крайней мере в цивилизованных странах. Так не устанавливают свободу и демократию. Так приводят к власти кому-то выгодный диктат общественного меньшинства. И батька абсолютно прав, не желая идти на перевыборы. Я не думаю, что он боится проиграть. Он не хочет поддаваться манипуляциям, ибо пути обратно уже нет. Возможно – правильно было бы облить эту сидящую в безопасности дамочку перед всем миром и ее сторонниками дегтем, устроив публичный пересчет голосов, пусть даже там были фальсификации. Она точно всё равно не победила. Только поздно – пьяный не захочет взглянуть в зеркало. И те, кто с ее помощью с самого начала «валил» Лукашенко, навряд ли вообще примут это во внимание. Факт в том, что теми же технологиями, под невиданной моральной высоты лозунгами, со слезами и прочим, на волне майдановских событий к власти пришла тоталитарная идеология, тоталитарная и глубоко а-диалогичная форма общественно-политического и национального сознания, что почти немедленно показало себя, создало тоталитарный, фашистский по определяющим параметрам и ультра коррумпированный режим Порошенко, и чуть не привело к катастрофе. Воплощать с обретением власти начали совсем другое, нежели возносили на лозунгах, почти обратное. Всё же рухнув, объединенные и стоящие за этим силы провозгласили себя – «настоящей нацией», ее «костью» и «духом», остальных – «быдлом», «вырожденцами» и «предателями», пообещали «вернуться» и воодушевленно смотрят в экраны ныне. И стоит только законно, большинством голосов избранному президенту Зеленскому выйти к реализации главного предвыборного обещания – УСТАНОВЛЕНИЯ МИРА, как тут же выведут на Майдан «народ» (и выведут конечно, со всей Правобережной Украины свезут, найдут, чем разогреть), и снова «воля народа» станет не действиями законно избранного президента, а массовыми провокациями националистического меньшинства, грамотно называемого «политически активным». И так это потому, что порочен сам принцип и речь идет лишь о грязных политических технологиях для нужд внешней политики ЕС и США. А должно быть совсем иначе. Потому что государственная власть – это не манипуляции готового на бойню и мнящего себя «мессианским» и «светоносным меньшинства», а стабильная, законно устанавливаемая власть большинства.

            Собственно, я не знаю ни одного случая несущей «свет и свободу» революции на постсоветском пространстве, где было бы иначе. Даже в 19 веке свобода не приходила на баррикадах, с ними приносили только террор и ад. Свобода утверждала себя в глубинном, фундаментальном и эволюционном развитии общественно-политических систем, для которого революции становились скорее потрясениями и откатами назад, сбоями ритма, нежели скачками.
Люди, затеявшие и раскручивающие ныне на белорусских улицах «бучу», всё это знают и верят в себя, ибо они «будущее и свет», хоть их мало, а их оппоненты – «совковый балласт». Они выглядят конечно привлекательно – ведь их же били! Они правда тоже били, и коктейли кидали, но поскольку Кремль в этот раз играет свою игру, то показывают это пока мало. Они сентиментальны, обаятельны, по большей части юны, да как не увлечься правдивым энтузиазмом! Но вопрос именно не в них, а в тех, кто пока слава богу еще не увлекся.
О, и в отношении к Беларуси возможно пофантазировать в духе Орруэла, и очень правдоподобно! Молодые девочки и оптимистичные лица обещают «евросвободу», а бело-красный флаг смотрится так «круто» и «клево», так похож на картинки о временах Грюнвальдской битвы и подвигах Ягеллонских князей? Вау, и вправду! А теперь давайте думать. 1. Белорусь является частью конфедерации с Россией уже 23 года. А законна ли, не является ли откровенной и довольно подлой провокацией попытка соблазнить и переманить ее в Европу, не чревато ли это кровавыми и страшными последствиями для судьбы страны? Так, если подумать – да. 2. А реальны ли шансы Белоруси стать членом ЕС? Авторитетный седой человек, профессор с бородой Н. Сванидзе, сходу скажет вам – да они там большие, чем в подписавшей соглашение об «ассоциации с ЕС» Украине, и даже не сомневайтесь! Зная наверняка, что лжет, маститый российский либерал, которому очень хочется при жизни увидеть свержение Лукашенко и хотя бы понадеяться на подобное свержение Путина, скажет – «безусловно», чтобы придать протестующим моральной уверенности и чувства собственной правоты. А на деле, если подумать – чудесно архаичная, сохранившая социалистические основы экономика Белоруси, кажущаяся прелестным и дарящим зажиточность «динозавром» даже в отношении к государственно-олигархической России, равно как и ее законодательно-правовая система, далеки от Европы на десятилетия, и пример Украины, которой внятно это с европейской стороны показали, должен должен научить. Если сравнивать с Украиной, то от готовности к вступлению в Европу Белорусь отдалена словно из «другой галактики». Оно может и не плохо, но факт. И еще более того – Украина готовилась к подписанию ассоциации с ЕС десять лет. И даже после подписания той, перспектива членства в ЕС недостижима по самым сущностным параметрам, но в любом случае невероятно отдалена нереализованностью ключевых реформ. Значит – у «клевых» белорусских девочек, под флагами поющих песню и вызывающих умиление у российских либералов, не будет «европаспорта» еще очень долго. А что будет со страной за это «очень долго»? 3. Россия, несмотря на ярость и кровь событий Майдана, огромность Украины и прочее, не позволила армии НАТО встать в Харькове, Сумах и Севастополе. Она не позволит сделать это и в Витебске, факт. Так не ждут ли страну страшные потрясения вместо почти завтрашнего «евробудущего», светлого просто до нельзя? Пример Украины убедит наверное, что таки ждут. Украинцы идут в Европу (пока еще), но на заработки ездят в частности пока и к вам – в Пинск и Могилев, ВвГродно. 4. Даже в огромной и очень значительной частью националистической Украине, с глубиной и исторической застарелостью ее идеологических, культурных, общественных и т.д. противоречий, после пяти лет правления «евроинтеграционнного» режима, сторонников евро и североатлантической интеграции так и не стало большинство. Более того, их не стало большинство даже после утраты страной части Донбасса и Крыма. И конечно – их не было большинство во время событий что еще раз доказывает сказанное выше и очерчивает перспективы попыток вести к свободе и прогрессу кнутом и за шкирку, дымом покрышек и площадным диктатом меньшинства. А кроме того – становится очевидным, что за «волей народа» в виде уличных протестов и под самыми сладкими и благородными лозунгами, на самом деле всегда таится и происходит совершенно другое, и так это, как бы красива и трепетна ни была картинка, каков бы ни был энтузиазм. Да ладно, мы так много еще никогда не выходили, как смотрится, вау! Да мы круче украинцев! А что будет дальше? А кому же всё это, уже опьяненное и  разожженное энтузиазмом нужно, если отбросить Россию и ЕС? Ну, да – наверное каким-то выгнанным батькой толстосумам, которые сразу же конечно, с первых дней победы над батькой, просто стремглав понесутся не богатеть, копить на власть, личные проекты и «черный день», а заботиться о благе трудящихся и их правах. В Украине, а так же переживших «революции» Грузии и странах Средней Азии, гастробайтерство и продажа госсобственности иностранным партнерам давненько найдены как решение этих главных задач. А вот тут уже проблема, ибо собственность – это власть и суверенитет. И борьба за «свободу и суверенитет» в Украине, началась с масштабной продажи стратегической госсобственности американским корпорациям.  И пример многострадальной Украины, в которой яйцелоговый член в очках, с визгом «кто голосует против сделки, тот против Майдана!», а так же битьем пальцев по трибуне Рады продавал газо и нефтеперегонную инфраструктуру страны американским кампаниям уже в июне 2014 года, может опять-таки научить. А вот тут еще хуже, ибо нет худшего, чем тоталитаризм олигархического типа. И еще становится ясным из подобного, неизменного и неотвратимого развития событий, что под видом борьбы за свободу и суверенитет, ту или иную страну с откровенностью превращают в инструмент манипуляций и гео-политической игры – увы, это так, сколь ни горько было бы признавать факты. Да это собственно, изначально заявляется как цель в лозунгах и идеологии. И в Белорусси сегодня точно так же заявляется тоже самое – разрыв связей с Россией, выход из всех существующих соглашений и членства в соответствующих организациях, смена прежде всего гео-политического курса, евро и североатлантическая интеграция. Это в Беларуси, понимаете. А зачем, собственно, если спросить? Ведь либеральное и приверженное законности государство можно построить как выясняется, даже в Сингапуре, и уж тем более – оно дано на лицо в странах Европы, не являющихся членами ЕС? То есть – просто попытка установить гегемонию определенной, охватывающей лишь меньшинство идеологии, общественно-политической и национальной парадигмы. И невзирая на ясное осознание последствий и возможность на опыте соседней страны наблюдать, чем подобные проекты оборачиваются на самом деле в самом ближайшем будущем, белорусский проект пытаются провернуть, якобы радея о благе и будущем страны. А почему формат Союзного государства и собственный лидер, умеющий, когда надо, намекнуть жестко и ясно на конфедеративный характер такового – это меньший суверенитет, чем членство в ЕС, которое, кстати, напрочь отрицает суверенитет внутренней и внешней политики стран-членов? Но оставим. Люди, которые проталкивают определенную идеологию и свой, узкий и секторальный взгляд на страну, прекрасно знают настоящее положение вещей и ясно осведомлены о том, что не желают своей стране на самом деле ни свободы, ни блага. Они желают жить в стране, которая выкроена только по их мерке, и их не заботит тот факт, что их меньшинство. А еще вот такое – языковая и национальная проблема в Белоруси есть, ох как есть, хоть спецом не будь! Как ни прикидываются, а видно сра-а-а-азу же, только слепым не будь! Разные государственные символы олицетворяют разные общественно-политические и национальные парадигмы. Сторонники  «евроинтеграции» и националистической идеи прибалтийско-украинского типа – «истинная русь», «вместе с нато и европой против России» – стараются говорить на национальном языке, а сторонники Лукашенко говорят по-русски, на язык пращуров переходят сбиваясь и с трудом. Так они ж «выродки постсовковые», а «настоящие белорусы» мы – так очень быстро научат говорить и считать, но вот проблема – этих, которые «не настоящие», считают и чувствуют, думают и «меркуют себе» иначе, очень много, и может гораздо больше, чем вас. Да, но они то «недо», а «настоящие» мы, и власть нам, да и революция что – зря была? Значит – всё то же спланированное, спущенное с сети сшибание гео-политических игр, опирающихся на дилеммы и процессы идентичности, как и в Украине?.. И вот, когда все это неотвратимо станет так, случится странное – даю максимум год – у власти окажутся воры, споро набивающие суму, лозунги о «выстраданной свободе» обернутся таким адом лжи, помоев, пропаганды в СМИ и затыкания ртов, о которой при батьке и подумать было нельзя, вместо единства людей начнут раскалывать и натравливать друг на друга даже в церквях, а деление на белорусов «прогрессивных и настоящих» с «недо и выродками» станет официально провозглашаться с трибун. «Врагом» и «предателем» будет называться всякий, смеющий даже не подать голос против, а попросту критически осознать и оценить происходящее. А свободолюбивые профессора университетов будут убеждать вас, что «так надо» потому что цель свята и далека, а путь к ней труден. И те же, кого били дубинками, будут не просто ненавистно улюлюкать, когда их собственных оппозиционеров обливают зеленкой и бьют перед камерами, а требовать этого, всемерно подобное одобрять. И всё это будет именно так, ибо манипулируемому меньшинству, захватившему власть, и кучке стремительно богатеющих, дорвавшихся до власти олигархов нужно будет власть любой ценой удержать. И еще потому, что Европа на это глаза закроет, но по сути окажется очень далеко, недостижимо далеко. Она, Европа, вообще хороша как идеальная и недостижимая мечта, как призванный вдохновлять на подвиги мираж, который чем больше бежишь за ним – тем он всё дальше.
Это болезненные фантазии «аля-Орруэл»? Ну что вы! Это повседневные реалии свободолюбивой, гордой и либеральной, идущей в Европу Украины 2016-19 годов, причем пережитые на собственных глазах и изнутри. И хорошо в этих реалиях будет только «своим», а вот другим будет похуже, чем при батьке. А когда все становятся «своими» просто чтобы выжить – это и называется тоталитаризм, если кто не в курсе, свобода есть нечто иное. И именно все это на самом деле стоит за уже разогретым энтузиазмом, трогательностью и красотой картинок, слезами братания и «клеевым» бело-красным флагом настоящей Белорусии и завернутым в нее постаментом. И это - если не случится войны, аннексии и прочих неприятных вещей. И не факт, что через какое-то время случится чудо и отрезвление. Украину спасли два еврея. Один – умный, популярный и смелый, а другой - обворованная, но все же очень и очень богатая сволочь. У вас таких точно есть?
И все это именно так и будет, не может быть иначе. Лозунги, методы, идеология и циничная наглость меньшинства, ощущающего себя «светоносным» и «имеющим право», изначально готового на бойню и вдохновляемого «либеральными» призывами к насилию, крови и национальной трагедии, говорит об этом безошибочно. Свобода, терпимость, готовность к общенациональному диалогу и выработке в нем устраивающего всё общество консенсуса, приходят иначе. У них иной шаг, совершенно иной запах, уверяю вас. И ваши «архаично совковые» сограждане, голосующие за Лукашенко, которых пока большинство, стоят под солнцем вашей страны никак не меньше.
Так ведь все эти реалии уже есть? Да, но дело в том, что под лозунгами борьбы за евробудущее и либерализм, им просто поменяют цвет.
Однако – сказать себе всё это посреди митинга возле мемориала, сложить руки на грудь, а не поднять их вместе со всеми в буковке «v»?..

Выход принципиальный быть может состоит в разоблачении, безжалостном и умном, упорном развенчании самой идеи, в акциях просветительского плана, что ли... в приучении видеть суть под фантиками и вопреки энтузиазму и манипуляциям.

В случае с Беларусью еще можно было бы понять, если бы с самого начала требовали перевыборы, пересчет и честность, мол, мы набрали не десять процентов, а гораздо больше. О нет, однозначно звучало и до выборов – «вон», мы конечно полностью выиграли, мы пришли, «мы свет» и «наша власть». В случае с Майданом можно было бы понять – референдум, дискуссия. О нет, однозначно – «интеграция в ЕС и НАТО», «вон от Москвы», «светлое евробудущее» (болгары и румыны работают в Чехии, чехи едут в Испанию или Францию, а греки и прибалты поступают умнее – прописываются в Германии, получают жирные выплаты по безработице и содержат семьи на родине). Потому что таков принцип, особенно – когда иначе действующий режим не свергнуть, однозначных целей и результатов не добиться. А интересует именно однозначный результат. И если кто-то всё равно «хочет батьку» или «не хочет в Европу» – это его проблемы. И если их большинство, а нас меньшая часть – это их проблемы, а не наши. «Свет» мы, а они – совковая гниль.
Потому что изначально ставятся однозначные цели, преследуются однозначные результаты, утверждается а-диалогичная общественно-политическая и национальная парадигма меньшинства. Потому что цинично используя демократические процедуры, изначально пытаются лишь утвердить и насадить диктат и предпочтения общественно-политического меньшинства.

И люди, которые сейчас пытаются провернуть подобное, очень хорошо все знают. Осознают принципиальную нетерпимость собственных суждений. Осознают, что их мало. Осознают, что лишь фигуры в игре. Осознают наверняка последствия своих действий для всей страны. Потому что уже очень много подобного было перед глазами и совсем рядом. И вместо того, чтобы бороться изнутри – в конечном итоге, у них есть куча СМИ, политическое представительство и прочее, они хотят своего и сейчас, и потому готовы на «свержение» и кровавые провокации. Еще бы – их мало, и они это знают. И менять страну изнутри – тяжело, требует лет кропотливого труда хоть и становится в конечном итоге обретением той настоящего пути. Гораздо проще – разжечь страну на кровавую бучу, спаять ее мифами и попытаться свергнуть, взять все и сразу, как говорил Остап Ибрагимович, а потом многие годы душить любое несогласие, всякий трезвый и честный взгляд на реалии. Ибо иного выхода просто не будет.
И не надо про «народ у стелы», про двести тысяч, про красивые картинки и прочее. Да выведите пол миллиона – это всё равно рамки выборной статистики, и нет у толпы на площади права свергать кого-то. А че ж они? А они не хотят. Они может еще и выйдут, будут вынуждены, и дай бог, но могут и не захотеть. Они могут даже не хотеть идти «стенкой на стенку», это их право. И одного вы хотели с самого начала – «свергнуть батьку». И никто не обязан вступать с вами в диалог толпами. Для подобного выяснения отношений есть закон и власть.
Всё дело в том, что ни в ста тысячах возле стелы сегодня, ни в двухстах тысячах или миллионе на Майдане, ни в подобном нет «народа» Белоруси, Украины и эт цетера, совершающего свободный выбор или за оный борющегося. Есть большая или меньшая толпа, посредством которой пытаются насильственно изменить существующий порядок вещей. А он, вот беда, согласно принципам либерализма, должен меняться только в рамках строгих законных процедур, а не путем называемых «революциями», целенаправленно раскачиваемых бунтов. Соедините сто с чем-нибудь тысяч в Минске сегодня с сорока в Гомели и Гродно и с еще где-то – это и будет десяти процентный электорат г-жи Тхановской. И что? Им власть просто потому, что они готовы кидаться на ОМОН, швыряют петарды и имеют кураторов? Это лишает прав остальных, то есть электоральное большинство? А че ж они не выходят??? А они не хотят. Они проголосовали и не желают бакланствовать, предположим.
В принципе – свобода не приходит средствами провокаций и манипуляций толпы на улицах и площадях. Для нее, царицы, есть и нужен закон. Она и требует прежде всего железного соблюдения закона. И потому ударить полицейского, который за тобой гонится или просто считает нужным тебя задержать – в любой цивилизованной стране тягчайшее преступление. А за поджигающую смесь в ноги можно и получить пулю. И искренне желающие свободы, а не дорваться до власти и чудом сохраненной собственности, если действительно цивилизованно и либерально их сознание, должны требовать законности процедур, а не собственной победы любой ценой. За разжигаемой истерикой толпы всегда идут игра и диктат. Демократия – власть большинства, соблюдающая общие права оппонентов и несогласных. В Белоруси конечно не было демократии в этом, высшем и подлинном смысле слова. Однако – насильственно устанавливаемый диктат меньшинства имеет к ней отношение еще меньшее.

           В самой современной Европе, свято хранящей столетиями создававшиеся столпы законности, подобное невозможно в принципе. Любые попытки свержения  политического режима путем уличных протестов, какими массовыми бы они ни были, считаются тяжким преступлением, в предотвращении которого силовым структурам дозволены самые жестокие средства. Откройте сеть и убедитесь. Действия лукашенковского ОМОНа – детский лепет перед действиями полиции в Афинах в 2013 году, разгонявшей антимеркелевские протесты. Я уже не говорю конкретно про Германию или Францию. Лидер государства может уйти в отставку под влиянием протестов, официальных данных о крушении рейтинга и т.д. Сам, если сочтет нужным. А может и не уйти. Но принудить его к этому как к победному финалу изначально затеянного спектакля не может никто, если пришел он к власти законно. Его могут попытаться давлением заставить сделать это, принять подобное решение, но никто не имеет права насильственно свергать законно избранную власть  Есть цивилизованные страны, в которых самый мизерный коррупционный или личный скандал приводит к отставке правящего режима, ибо такова их политическая этика. Есть не менее цивилизованные, где так не происходит, и свободно избранный президент, которого обвиняют в тяжких коррупционных преступлениях, остается у власти, отсиживает весь положенный срок, принимает жизненно важные решения и в случае сохранения поддержки значительной частью электората - даже выставляет свою кандидатуру вновь. Современная Европа стоит на законности процедур получения и передачи власти. Протестами возможно заставить услышать голос значительного числа оппонентов и недовольных. А возможно и нет. Огромный митинг против коронавирусных ограничений в Берлине 1 августа, собравший по подсчетам оппозиции более МИЛЛИОНА участников, услышан не был – законно избранная канцлер Меркль решила иначе, и карантинные меры будут продолжены и ужесточены. И никому не придет в голову требовать отставки Меркель или брать штурмом ее резиденцию, как под киевскими каштанами. А попытавшийся сделать это станет преступником и познает всю прелесть работы силовой машины демократического немецкого государства. И Меркель вовсе не должна после подобного масштабного изъявления недовольства ее политикой уходить в отставку. Протестами на самый крайний случай возможно добиться перевыборов или внеочередных выборов, да. Однако - власть может быть обретена или передана только в рамках строгих установленных законодательством процедур. Обратного попросту нет.


            Вместе с тем – когда речь идет о внешнеполитических целях ЕС, от подобного принципа без колебаний и стеснения отступают, сколько-нибудь массовые митинги называются «народ против», звучащие на них лозунги объявляются «волей общества и народа», и под их шумок, затевая истерику при любой попытке следовать закону в сохранении стабильности государственной власти, действующий политический режим свергают. Площадные протесты собственно превращаются в альтернативную законной процедуру установления и смены власти в стране. И нельзя не признать – в большинстве случаев средств против подобных манипуляций не находят. Силовиков раскручивают на жестокость и кровь, режим утрачивает поддержку, зачастую - почти полностью теряет легитимность внутри и вовне, как в случае с Януковичем, рушится и бежит, а насильственность и спровоцированность процессов, неразрешенность задушенных под ними противоречий, становится масштабным и длительным гражданским противостоянием, зачастую – еще большей репрессивностью и тоталитарностью общественно-политической жизни.
А то что речь идет о внешне политических целях и играх ЕС, нельзя не подумать, как бы не желалось обратного. Ведь не смотря на весь украинский опыт, и тут выносятся на первый план гео-политические по сути лозунги и идеи совершенно химеричные, и господа еврочиновники сходу и не стесняясь кидаются их поддерживать. Ну, и?..   
Всё это мы можем наблюдать в нынешней Белоруси – там действиям меньшинства с самого начала пытались придать вид «общенациональных протестов», что даже ныне, несмотря на их последовательный разогрев, не выглядит так. Подобным образом преподносились и протесты на Майдане. Откровенный террор с захватом госучереждений назывался «выражением общественного несогласия», а несколько десятков или потом уже сот тысяч человек протестующих – «народом Украины». Остальные – «быдло», «предатели», «ватники», «совки»-«манкурты»-«кремлевские прихвостни»-«зомби»-«пошли вон». Их страхом и деньгами свозят на "противоположные" митинги протеста. Мы – чистота народного сердца и энтузиазм, а они – быдло под кнутом. Пять лет войны и жесточайшего гражданского противостояния, которое не будет преодолено еще многие годы, стали последствием подобного пиршества свободы, демократии и народного волеизъявления. Потому что речь в подобных случаях идет только об установлении диктата меньшинства и насильственном свержении кому-то неугодной политической власти.
А состоявшиеся митинги в поддержку Лукашенко, как бы ни были стандартны и тошнотворны звучащие там лозунги, не менее массовы и народны, к слову. И не менее искренни. И не меньший энтузиазм проявляют на них люди. И если люди в большинстве хотят, чтобы у власти в их стране оставался авторитарный лидер, то в конечном итоге – это их ответственность за свою страну и их право. Трагедия борьбы якобы за «евролиберализм» может перекрыть негативные стороны авторитарного, но социально ориентированного и устойчивого режима Лукашенко.

В жесточайшей предвыборной борьбе, почти расколовшей страну на две половины, в Польше совсем недавно победила откровенно фашистская политическая сила. Однако – невзирая на факт, что оппонирует ей чуть ли не половина электората, никому не придет в голову отменить выборы только потому, что несогласное меньшинство очень значительно. Ведь следуя принципам демократии - правит и принимает общеобязательные решения большинство. И более того – если в рамках общего законодательства ЕС избранная власть будет принимать антилиберальные по сути и тенденции законы, то можно наложить санкции, вынести предупреждения и прочее, но нельзя отменить ее легитимно полученные полномочия. Ибо за решениями и действиями власти стоит избравшее ее электоральное большинство. В Белоруси же пытаются свергнуть правящий режим силами незначительного общественно-политического меньшинства, рассчитывая увлечь провокациями оного и изображая его победу на выборах. И потому то на лозунги изначально ставилось свержение Лукашенко. Как единственный, удовлетворяющий результат. Как однозначная цель. Ведет это страну к расколу и трагедии? Однозначно. Оттого истерики, провокации, радикальность средств, требования отставки и готовность биться толпой. В 2013 и ранее кремлевские СМИ убеждали в «технологиях революций», и хоть самое малое уважение к себе, считалось, требует смотреть на подобные установки со смехом, критически. Сегодня нужно сказать – во всем этом есть правда, и откровенно затеянный белорусский спектакль по свержению батьки настолько в механизме очевиден и аналогичен множественно бывшим прежде, что сомневаться более не дано.
             Дамочка, которая ставила вопрос так задолго до выборов, сразу после них сбежала, что позволяет предположить - лозунг и постановка вопроса были не ее инициативой и изобретением не ее ума. Совсем не ее по сути планами.
Очевидность в том, что какова бы ни была массовость уличных протестов, как убедительно не смотрелась бы она в грамотных панорамных съемках, она никоим образом не соответствует объективной статистике общественного волеизъявления, проясняемой в законных процедурах. «Майдановский миллион» – это не «народ Украины». Гомельский митинг за Тихановскую – это не «народ Белоруси». Молодчики на улицах Минска – тоже. За Тихановскую проголосовало по данным ЦИК Белоруссии 10 процентов населения – это 600 тысяч или даже более человек. Поэтому нет ничего удивительного, даже если сто тысяч из них по всей стране выйдут на антилукашенковские митинги и будут чего-то требовать. Это будет очень эффектно и убедительно выглядеть под профессиональными камерами, да. Но это будет тот же самый минимальный процент победивших на выборах, а не «народ и общество», и не большинство электората. И речь идет лишь об очень грамотном и отработанном, разностороннем по воплощению механизме, но не о нашедших выражение масштабных общественно-политических процессах. Тем более, если батька накинул себе голосов и за нее проголосовало аж целых двадцать процентов, то есть больше миллиона. Однако править и в этом случае должен и имеет право Лукашенко. Пока лиц с националистическими флагами не стало большинство. А если это произойдет, то не помогут никакие фальсификации. Свобода не приходит с уличными бесчинствами, разбором мостовых и прочими прелестями. Так всегда приходит совершенно другое, что – можно было удостовериться за пять лет правления украинского «майдановского» режима. Упыри и воры, перед которыми министры Януковича кажутся хорошими детьми в саду.
Значит – должна быть категорически отвергнута какая-либо иная форма смены власти, кроме законной процедуры голосования, кажется так. Сомнения в законности процедуры должны выливаться в требование пересчета, перевыборов и эт цетера, а не в визги «уходи» и откровенно заявляемые лозунги о «свержении» избранного большинством. Выбран, пока не доказано обратное. В 2004 году требовали прежде всего прозрачного пересчета, еще соблюдались процедурные приличия. Отчего же смелая курица с рыбьим ртом не требует этого сейчас, а заявляет об однозначной победе и обязанности Лукашенко уступить ей место? Ведь чего проще, правда? Да потому что ее сторонников МИЗЕР, или по крайней мере – статистическое меньшинство. А результат участникам и заказчикам нужен однозначный. Люди, пытающиеся даже не требовать, а однозначно добиться смены политической власти путем уличных протестов, какие бы лозунги он не несли, как бы они не плакали и что не рассказывали, должны быть безоговорочно делегитимизированы прежде всего в глазах широких общественных масс, на уровне разъяснения, развенчания иллюзий, как еще сказать? Сама возможность подобной смены власти, уже сложившееся за последние 20 лет представление о ее правомочности, мне кажется, должны быть категорически развенчаны, отвергнуты и поставлены «вне закона». Говоря еще яснее – так называемая «революция» должна быть безоговорочно развенчана и лишена легитимности как средство получения власти. Да, «революции» умело и трепетно окутываются в лозунги борьбы за свободу, кровь запланированных в сценарии жертв обязательно освящает их, привлекает на их сторону, придает им пафоса и моральной правоты, но еще ни разу за историю последних десятилетий они не были чем-то, кроме сценария внешних манипуляций и насильственной смены власти во имя различного рода интересов. А значит – должен быть как кажется отвергнут и развенчан сам подход. Только законность и ее жесткое, честное и бескомпромиссное соблюдение. «Революционные методы» же вынести на самые крайние случаи, в которых они могут обрести некоторую легитимность, каких крайне мало в принципе. Пока же «революция», а проще говоря – насильственное свержение путем уличных протестов превращены в самый настоящий кистень, в ходовое средство достижения внешнеполитических целей там, где оные есть или намечаются. Только законная политическая борьба законными средствами. И никаких «наша власть» и «долой», если эта борьба не удалась. Надо выбить саму надежду на то, что власть можно попытаться поменять каким-либо иным путем, кроме официальных результатов выборов и борьбы за максимальную честность таковых, если в их процедуре есть нарушения. В Белоруси не было достаточно честных выборов, да. Однако победа оппозиции, которая провозглашалась «априори», ибо надо было развязать свержение режима Лукашенко – блеф гораздо больший, чем победа батьки. Есть достаточно законных и эффективных средств борьбы за вменяемость авторитарных режимов и честность процедуры выборов в них. Где был ЕС с санкциями три или четыре месяца назад? Почему заранее не объявили, что не признают результаты выборов, на которых не будет международного наблюдения?.. Зачем довели до последнего?.. Возможно, что батька – а какой выход? – зашевелился бы и привел бы внешний вид выборов в порядок. Да потому что а вдруг батька возьмет, и всё равно победит, поимеет голосами курицу-домохозяйку, согласившуюся стать «попкой» для проекта?.. А если нужен однозначный и конкретный результат, и «мы проиграли» не устраивает? Тогда – сценарий: истерика, бойки, спровоцированная кровь, лозунги, кричалки и прочее. Главное же – опьянение энтузиазма. Люди должны ощутить себя великими, что сумели гурьбой завалить мамонта.
Ведь дело в том, дорогие, что буквально считанные месяцы всё то же самое вернется сюда. Целиком и полностью законно избранный президент Зеленский, которому был дан мандат прежде всего на установления мира, подходит к этому процессу в плотную. И ждите – вот те самые «настоящие украинцы», которым внятно указали на их место в электоральной и общественно-политической системе страны, выйдут на площадь хорошо смотрящейся толпой, разобьют палатки и встанут, и начнут драть горло и что-нибудь жечь, и скажут, что они «народ», а избранный 73 процентами голосов человек – «предатель», «кремлевский ставленник», «жид», «враг», «падла» и «тиран». И что с той минуты, когда он решил осуществить обещание, на которое большинство граждан дали ему мандат, он утратил легитимность и должен уйти, потому что им, «настоящей нации» и «гласу народа», это не нравится. И зная публику – даже если президент потребует вынести минный договор на референдум, то и в этом случае реакция не изменится, а провокации продолжатся. И пожимавший руку фашисту и тирану Порошенко глава Еврокомиссии, и делавшая точно так же и 16 лет сидящая у власти г-жа Меркель скажут – это не глас не подонков, маргиналов и фашистов, провокаторов и дерьма, а «народа» и «общества», которые «не хотят». И сделать скорее всего ничего будет нельзя, особенно – если снова удастся раскачать силовиков на кровь и зажечь толпу русофобией. И кровь на Донбассе, ярость и ненависть, откровенная ложь, пропаганда и манипуляции, все прочие завоевания «демократии и либерализма», будут продолжать литься с экранов и официальных трибун до тех пор, пока это будет нужно Меркель, дежурному главе Еврокомиссии и еще ряду задействованных лиц и сил. До тех пор, пока они будут считать страны восточнее Прибалтики и Польши пригодными площадками для своих манипуляций и целей. Пока не будет найдено цивилизованное, вменяемое и жесткое средство против отработанных политических технологий. Дело не в ценности свободы, она несомненна. Дело в том, что подобными средствами и под «евролиберальными» лозунгами приносят вовсе не ее. Дело не в праве на митинги и протесты. Дело в том, что те превращают лишь в инструмент циничных манипуляций.


P.S. Печатать и издавать все эти мысли не просто… всегда становится вопрос об истинности и моральной правоте собственных суждений… в отличие от революционеров и профессиональных либералов, как бы ты не верил в свою правоту, но подобное сомнение все равно остается. Однако сегодня утром в официальной публикации на сайте «Республик», Олег Кашин, пор всеобщим предположениям, потребовал насилия и трагедии, призвал к ним. Так вот – между устойчивым, дающим процветание авторитаризмом, старающимся не лить кровь понапрасну, и борьбой меньшинства «за свободу», которая требует насилия и трагедии, откровенно заклинает кровь, я выбираю первое. Второе несет с собой нечто куда более страшное. 
P.P.S. Я не знаю, как нужно вести себя сегодня президенту Лукашенко... возможно – сочетать несломимость позиции с железной выдержкой... Одно могу сказать – будущее Белоруси, учитывая всю серьезность игры, вырисовывается во мраке и очень тревожно... И я очень не хотел бы, чтобы пришлось о ней сказать то, что однажды с болью в душе сказал об Украине – видимо должна пройти через ад и кровь, чтобы поумнеть. Думайте, еще не разогретые белорусы – ваша страна, ваш дом...