Мастер Булгакова

«Мастер и Маргарита» Михаила Афанасиевича Булгакова.

Создаётся сложная картина при аналитическом описании.
1. С точки зрения выведения ценности – единственный, растянутый до предела сам акт, (как дефекация), претенциозное ожидание и подготовка.
2. Слабое обобщение: по существу невозможно воспроизвести финал, настолько неясна перспектива всего затеянного. Создаётся впечатление, что автор НЕ ЗНАЕТ, чем закончить:
«Рукописи не горят», но ради этих рукописей не жалко сжечь всю Москву (вместе с москвичами).
3. По сути, согласно завышенно взятой морали – выше не бывает – само Евангелие – такое контрастное сопоставление и привело к самоуничтожению. Предельная серьёзность и предельная несерьёзность, истинная свобода и подлинный демократизм в отношении к другим (Иешуа) и критикуемая автором советская свобода (прежде всего от Бога: «Атеисты!») и социалистический демократизм отношений.
4. Весь роман похож на развёрнутый эпиграф к «Фаусту» Гёте. (В первой главе: не следует вызывать того, кем не в силах будет управлять). По существу, весь биографический пласт в творчестве писателя – простой эпиграф (ремейк) к «Фаусту» Гёте.
Издевательский тон и высокая печаль, как «гений и злодейство», оказываются несовместимы: память не в состоянии цельно сохранить завершение романа.
Это может считаться предостережением всем, кто так или иначе касается творчества: нельзя в своей творческой деятельности настолько увлекаться негативными настроениями, чтобы позволить им стать стимулирующей, ведущей, направляющей силой всего этого творческого процесса.
Предисловие к такого рода финалу было весьма развёрнуто: «Дьяволиада», «Театральный роман», «Роковые яйца», «Собачье сердце». Результат: то, что считается по определению пределом скверны, вынуждено играть роль положительного начала, согласно волевому решению автора и требует выражения солидарности (!) от читателя.
Прямое и однозначное воплощение Зла ни при каких обстоятельствах и в самых ярко выраженных реалиях обыденной жизни и любого вида политических режимах не может играть положительную роль.
Того, кто собирается это сделать (руководствуясь чувством обиды, несправедливости, прямой ненависти, мести, в результате будет обязательно ждать в конце злая усмешка. Человек (единичный и конкретный) будет всегда слабее прямого Зла. Фактическое сумасшествие писателя в конце жизни – подтверждение положения о недопустимости иметь дело с прямым Злом.
Тем не менее, материал для данного исследования считается самым выгодным, то есть, предельно выраженным. Сочетание несерьёзного и серьёзного, условного и безусловного, как необходимое выведение новой ценности из игрового круга силой творческого процесса. Игра, затеянная Воландом в игровых  (ново-московских) условиях. На нелепость накладывается ещё большая нелепость: так выводится единичная ценность, которой неподвластно даже условие «горения рукописей». Несерьёзная, «игровая» модель выстраивается на не менее нелепом и несерьёзном («игровом» – по мнению гневного автора) социальном мире Советской Москвы.
( В. Б. Петров. Художественная  аксиология  Михаила Булгакова.  Москва, «Прометей», 2002 год. Определение «художественной аксиологии». Это «опосредованное отражение этических категорий в художественном творчестве, по аналогии с понятием «художественный мир» (с.19). Не слишком ли узкое представление об аксиологии? - СК).
«Аксиологический  аспект предполагает наличие «предельных нормативных идеалов» субъекта, в соответствии с которым формируется его оценочная дихотомическая шкала. Аксиологический – это  такой, который предполагает личностное представление о предмете сообразно ценностным ориентирам субъекта. Современные подходы к изучению творческого наследия писателя предполагают не столько анализ отдельных произведений, сколько выявление в них общих закономерностей, сопряжённых с нравственно-философской концепцией художника» (с. 27).
Объект – творческое наследие, те произведения, в поэтике которых отразилась аксиология писателя.
Предмет – поэтика этих произведений с учётом ценностных представлений художника.
Цель – концептуальное творческого наследия, определение специфики творчества писателя как единого эстетического и аксиологического феномена. Также это системное описание творчества писателя в основных «параметрах» как некоего целого, обусловленного индивидуальным мироощущением писателя.
Задачи – для достижения поставленной цели. Это 1) выявление истоков эстетических и ценностных представлений писателя, 2) определение роли художественной аксиологии в системе творческих исканий, 3) рассмотрение своеобразия поэтики творчества писателя, его типологических особенностей в рамках единой аксиологической системы писателя, 4) исследование закономерностей интертекстуальности в произведениях в связи с нравственно-эстетическими пристрастиями автора, 5) выявление значения романа  в формировании авторской аксиологической модели мира, установление её параметров, 6) определение периодизации творчества автора на основании анализа поэтики и аксиологии его произведений.
Методология – идеи отечественных и зарубежных философов и литературоведов.
Методы – для методологического обоснования системного исследования  авторских текстов как единой многомерной системы, как сочетание в работе базовых аналитических методов.
Историко-литературный метод – произведения в контексте творчества и исторического процесса.
Историко-биографический метод – отдельный произведения как отражения поворотов в судьбе автора.
Историко-функциональный метод – проблемы бытования произведений, их оценке в критике и в литературоведении.
Генеалогический метод – истоки образности произведений, эстетических и философских пристрастий автора.
Сравнительно-типологический метод – определение места творческого наследия автора в литературном процессе, роли литературных традиций и типологических схождений в его творчестве.
Проблемно-тематический метод – изучение тематики и проблематики произведений автора в связи с особенностями его миропонимания.
Жанрово-стилевой метод – выявление закономерностей в жанровой системе художника, в его стилевой манере.
(У Петрова – проблемно-типологический метод и сравнительно-типологический метод – наиболее оптимальный и ориентированный на раскрытие ценностей автора) (с. 28-29).
Что такое феномен? Это понятие, означающее явление предмета в сознании. Он предполагает двойственное отношение к предмету: 1) каким образом предмет является в сознании, 2) в чём усматривается сущность предмета. Явление предмета не тождественно его сущности его. Познание предполагает переход от явления к сущности. Сознание всегда интенционально и направлено на предмет, конституируемый в ноэтических актах. Феномен – это обнаружение предмета в модусе самоочевидности. В феноменологии стирается грань между явлением и сущностью предмета (с. 27).


Аксиологический подход: историко-теоретическое обоснование.
(с.30-39)
В современной научной литературе наметилось противостояние двух принципиально различных подходов к описанию ценностного:
1) «феноменологический», при котором ценности являются элементами содержания сознания индивидуального или общественного;
2) «сущностного», при котором ценности – это проявление биологических, социальных, психологических и иных закономерностей.
В последнее десятилетие аксиологический  подход, предполагающий
Рассмотрение явлений в соотнесённости с теми или иными ценностными категориями, не только становится необходимым компонентом осмысления социального развития, основой изучения феноменологии ценностных систем  личности, взаимодействия познания и ценностного сознания, но и обретает всё большее влияние на литературоведение. В стремлении исследовать многомерность, многоаспектность литературного процесса современного литературоведение всё чаще обращает внимание на неразрывную связь аксиологии и художественного творчества. Столь же определённо следует характеризовать ценностные установки отдельных художников, осмысление которых позволяет глубже понять их творческие искания, охарактеризовать масштаб их «художественных вселенных» и роль каждого из них в литературном процессе.
С этих позиций и предлагается рассматривать творчество Михаила Афанасиевича Булгакова.