Value1

               
VALUE1

Если говорить о человеческом сообществе, то ценности берут своё начало в бессознательном (бессознательно-родовом), стихийно- бытовом сознании и выступают в форме неосознанных предпочтений. В контексте  подобного рода рассуждений ценность не может считаться  социально-исторической категорией и результатом онтологического опыта, сохраняемого традицией и преемственного, следовательно, определённого особенностями хода исторического процесса.
Основная масса работ, посвящённых проблеме ценностей авторов: Анисимов, Василенко, Дубровин, Круглов, Дуранов- Орлов, Каган, Кирьякова, Леонтьевы, Майзель, Маркарян, Чавчавадзе, Чухина, Ядов, а также работы Дробницкого, Дилегенского, Здравосмыслова, Кузнецова, Квиртии, Малиновской, Швырёва - определяет ценность как понятие, имеющее социально-историческое происхождение; о ценности как о форме субъективности можно встретить высказывания в работе  Леонтьева Д. А., работе, посвящённой анализу понятия "выбор", Будинайте и Корнилова ("Личностные смыслы и личностные предпочтения"), Мусхелишвили, Сергеева, Ситарама и Когдела ("Основы межкультурной коммуникации"), отдельные высказывания Мамардашвили (и Ахутина).  И поскольку в последних работах отсутствуют фундаментальные заключения, а выводы звучат только в предположительно гипотетическом самысле, данное исследование вынуждено предпринимать попытки восполнения текста до полного высказывания.
В монографии Скрипника А. П.  "Моральное зло" предпринята попытка определить в общем виде смысл абстрактного Зла как совокупности негативных процессов и явлений. Ссылаясь на него и на  высказывания Мамардашвили, данное исследование выводит некоторые теоретические выводы.  Взяв в качестве эпиграфа высказывание, приписываемое Аристотелю: "Добродетельные люди похожи друг на друга; лишь порок индивидуален", следует указать, что некое абстрактное Зло спровоцировало дробность (творчество) мира (игра), в результате чего возникли антагонистические пары - добро и зло, ложь и истина, красота и безобразное, возникает  бесконечное количество принципиально неповторяющихся индивидуальных сознаний. В этом случае от каждого лично "ожидается" готовность к сплавув целое- на основании личного выбора. Понятие выбора и бытует  в индивидуальном сознании в форме ценности, а ценность в свою очередь выступает в качестве реализации выбора. От каждого индивидуального сознания "ожидается"- в формулировке Мамардашвили - максимум редукции, то есть индивидуации, то есть самоидентификации. Из рассредоточенного состояния в объективном, постоянно меняющемся мире, из бесконечных привязанностей этого мира, привязанностей, которые затрудняют слышимость самопроявления, необходимо выйти к максимально возможному самовыяснению (см. ниже), причём, путь отрицания станет считаться самым непродуктивным и неверным. И правильное понимание редукции и индивидуации скрыт  в поиске прецедента своего "я" в объективном мире. Редукция своего "я"  только в том смысле правомерна, если она направленно проистекает по пути выявления личностью в самом объективном мире прецедента- "соответствия  своему "я"". Здесь речь уже идёт о концепции некой предзаданности как специфического выражения отношений между универсальными явлениями и индивидуальным сознанием, представленных в общей форме ценности как неосознанного предпочтения. Данное исследование берёт на себя смелость заявить о существовании определённой связи или соотнесённости между универсальными явлениями и индивидуальным сознанием.  По мнению М. Мамардашвили, в каждой личности присутствует "философский элемент" - как экзистенциальный тонус сознательной жизни, напряжение, создаваемое двумя полюсами: 1онтологическим и 2 лирическим. Философский элемент целиком замкнут на индивидуальное сознание... Философский элемент остаётся элементарным, свёрнутым в неопределённые интенции и предчувствия,...- пока мой мир, оставаясь моим, не до(по)кажется в качестве всеобщего... Но и мир, бытие останутся абстрактными теориями, пока не до(по)кажут себя на деле, то есть в экзистенциалах личного события".
Далее:""Только личное"- странный предмет, потому что он одновременно и общий , универсальный. умирают все, но смерть в то же время- самое личное событие, и понимание тоже- только личная вещь: понять можешь только ты сам, за тебя понять никто не может." Поэтому "понимание всегда отмечено знаком индивидуального состояния. Если его нет в качестве индивидуального- то нет и самого понимания... До истины можно дойти только из своей тьмы, тьма - только наша."
В этом плане с этим высказыванием солидарен Г. С. Батищев, требуя "не "безличное знание" (то есть, не только), но но ещё и его бытийный эквивалент", потому что "это даёт право излагать их (знания) кака свои- лично ответственные, не номинальные, но имеющие под собой бытийное обеспечение".
Далее, по мнению М. Мамардашвили, "всё начинается  там, где сходятся мир и я - всё и весь- целиком, рискуя всем своим бытием. Мир вызывает индивида, вырывая его из натуральных (социальных) связей, сцеплений" . Это происходит посредством 1. редукции самого себя, рассредоточенного в мире и 2. редукции мира, как совокупности средств и причин", потому что "сам мир есть сосредотачивающая конкретность, а не усредняющая абстракция и поэтому и требует он соответствующей индивидуации". (Ср.:   Мандельштам: "Мир- это не просто питательная среда, она содержит в себе вызов для индивида", "мир- как приглашающая сила...", "среда, которая не просто питает- провоцирует, окружая собой, единичный организм".
Подобную идею, в присущей для автора форме высказывания, можно встретить также у Н. Бердяева:" творчество человека не есть требование человека и право его, а есть требование Бога от человека и обязанность человека. Бог ждёт от человека творческого акта, как ответ человека на творческий акт Бога."
Естественно предположить, что мир "приглашает" индивида творчески его продолжить личным самопривнесением, в единственно справедливой и верной для этого форме- любви к этому миру ( по М. Шелеру — любовь -  как расширение ценностей для индивида, в противоположном случае — ненависть - как сужение этого ценностного диапазона), посредством творческого продолжения этого объективного мира субъективностью отдельного человека, его индивидуальностью, индивидуально - личным отражением.
Комментируя высказывание М Мамардашвили, А. В. Ахутин объясняет "редуцию", "сосредотачивающую распространённый (рассеянный) в пространстве и времени мир в некую нулевую точку"  как  "условие возможности для 1 философской мысли во всей её изначальности и онтологичности, и для 2 экзистенциальной индивидуации", и приходит к следующим выводам, "двум внутрисвязанным вопросам": 1. Если универсальное предполагает личную индивидуацию, "персональный корень", то парадоксальность этой ситуации усугубляется ещё и тем, что он и допускает и требует столь же всеобщее универсальное раз-личение всех отдельных индивидуаций. 2  Редукция к нулю, к ничто (никто) может быть лишь предельной абстракцией, если не понята одновременно как сосредоточение исторического мира (культуры), некоторым образом вмещающее в себя всю эту "среду" с её собственным строением, предметным языком, образом мысли и т. д."  Итак, "точка сосредоточения содержит в себе свой мир, она поэтому содержательна. Нуль редукции, если он не содержит в себе таких точечных возможностей просто пуст."
Переводя разговор в плоскость ценностной проблематики, прежде всего возникает вопрос, связанный с процессуальной стороной, поскольку в данном исследовании не анализируется специальным образом универсальные явления, но лишь связь и отношение последних с индивидуальны сознанием ( М. Шелер: ценностные отношения историчны, поэтому допускают по отношению к себе измерения материального порядка).
Идея неосознанного предпочтения, бессознательного понимания ценности тех или иных универсальных представлений можно встретить у Ж. Адамара, А. Пуанкаре, отводящих главную роль в творческом процессе бессознательному; в современных работах встречаются такие высказывания : "Продуктивная функция главным образом осуществляется неосознанно, так как... для творчества необходимо всё содержание внутреннего мира", а "преждевременная оценка (осознание)... подавляет творческий процесс в самой основе". (Розов)
Мысль о том, что в основе точных наук лежат эстетические критерии ("кратчайший путь решения", "ассоциации", "аналогии", "обобщения", "восстановление в архитектонике пробелов"), а также субъективность самого творческого процесса ("Думать около"- П. Сурье, "краевое сознание", "инкубация", "озарение"- Уоллес, Адамар) приводит к выводу об абсолютно личном отношении индивида к универсальным представлениям: 1 «Ощущение красоты проблемы- ощущение её внутренней ценности для себя", 2 "Лишь чувство красоты проблемы...", 3 "Начальная уверенность, что эта проблема заслуживает верности со стороны субъекта, её решающую...", 4 "Не знать ничего более, кроме того, что этим СТОИТ труда заниматься...", 5 "Эта проблема сама по себе заслуживает внимания..."
И, как категоричный вывод Жака Адамара: "Я склонен считать студента, который просит научного руководителя, чтобы ему выбрали тему, человеком второго сорта."
С этой точки зрения несомненный интерес интерес представляют воспоминания  А. Г. Шниттке о своих начальных поисках: " Я не столько осознавал свои стремления, сколько неосознанно действовал в некоем невольном соответствии им. Действовал, как некий аппарат того, что существует во мне изначально. И если настроиться на это, теряешь бесконечный выбор из миллиона вариантов, обретая тот единственный вариант, к которому стермился (или приближался к нему?)",  "Я продукт среды, воспитавшей многих...", "В каждом случае есть относительная правота..."
Таким образом, потеря- ради одного- миллиона вариантов приводит не к отрицанию этих оставшихся вариантов (полистилистическая и полифоническая структура сочинений Шниттке), а к объективному осознанию их права на существование и использование их для дальнейшего- неосознанного полностью- развития единично- личной, собственной идеи. Вкачестве вывода: ценность- это личное, интимное отношение-связь между явлениями внешнего мира и субъектом- в его сознании. Ценностный спектр- ценностная горизонталь или прямая- принципиально бесконечна (незавершима). Ценностное сознание само по себе адекватно отражает в себе весь имеющийся и предполагаемый объективный мир- как в его конкретных проявлениях, так и в его потенциалах, виртуальных возможностях.  Феноменальность конкретного индивидуального сознания точно (врождённо, имманентно) определена в ценностной горизонтали. Её положение в бесконечной  ценностной прямой (конкретно единичное, точное), таким образом, определяет неповторимость индивидуального со-сознания. Механизм действия ценностного сознания заключён в организации выбора одного варианта из двух и более возможностей. Специфика механизма- в постоянном и последовательном выстраивании ценностной пирамиды- ценностной иерархии личности. Изначальная точка, которая обуславливает неповторимость конкретного индивидуального сознания, является связующим звеном между миром универсального и индивидом.
Поскольку абстрактное зло сделало неприемлемым в объективном мире существование чего-либо абсолютно адекватного друг другу (не существующего в природе абсолютного повторения)- путь поиска соответствия своему "я" в объективном мире не завершим в принципе. Смысл в этом случае заключается именно в бесконечной устремлённости- поиска соответствия своему "уникально неповторимому "я".
Чтобы добиться оптимально успешных поисков, необходим самый широкий диапазон объективного мира, и главным условием здесь является недопустимость негативного отвержения: объективный мир должен быть принят личностью во всём многообразии, потому что это увеличивает успешное количество возможностей обнаружить свой  "инвариант". Этому и  служат "ценности" "я"- как неосознанные предпочтения- сигнальные ориентиры в поисковом пути. В этом случае несформированность, незрелость, слабость личности или отсутствие её следует понимать как недостаточная степень интенсивности поиска, вследствие чего стремление выдвинуть между собой и возникающими проблемами  "не свои" (см. ниже) привязанности в объективном мире, которые бы оправдали его инертность в поисках. "Оценивание" в данном случае понимается как волеизъявление социального, но не духовного существа, и это оценивание ограничивает творческий диапазон поиска, так как будет означать осознание себя с ближайшим или более широким социальным окружением (большие или малые социальные группы). Неправомерно ставить знак равенства между оцениванием  (когнитивный момент) и ценностными предпочтениями (интуитивный момент). Здесь следует говорить о нарушении адекватности ценностной саморефлексии (см ниже).  Когда анализируется творчество и делается вывод, что "преждевременное" оценивание вредит творчеству, имеется ввиду принесение в жертву личностью продукта своих творческих изысканий конкретным, "чужим" или другим- реально существующим представлениям о "должном",  "принятом", об эталоне и "норме" на настоящий момент. Это неверный путь, така как само универсальное требует в творческом  процессе от личности индивида "беспрецедентного поиска" в предмете своего интуитивно найденного, ориентировочно- предпочтительного объекта.
Абстрактное зло универсальным образом раздробило мир, но такое же абстрактное добро также универсально связало бесчисленными не спутанными нитями каждое индивидуальное в отдельности- с той целью, чтобы в результате у каждого индивидуального сознания была возможность прийти через эту нить- бесконечную устремлённость- к слиянию в единое универсальное целое. В качестве вывода следует означить отношение универсальных норм, законов и эталонов к индивидуальному сознанию.
1. Всё, что имеет универсальный признак, не определяется социально- историческим образом, и не обусловлено временным, конкретным контекстом. До настоящего момента  распространённой ошибкой считается наделение универсальных явлений эпитетом "общечеловеческие ценности".
2.  Универсальные законы сами находят феноменальную единичность как ценность собственно для себя, поскольку
3.   Универсальные законы требуют от каждого индивидуального сознания персональных попыток их творческой интерпретации; универсальные законы однозначно требуют по отношению к себе индивидуального сознания не нейтрального отношения.
Если в подобном ключе рассматривать собственно ценность как форму субъективности, ряд понятий начинает переосмысливаться: такие понятия, как "духовность", "ценностное сознание", "ценностное отношение", "направленность личности".
Данное исследование исходит из понимания духовности, как преодоление личностью своей социально- биологической оболочки, своих субъективных рамок и установление во главе субъективной иерархии личностных ценностей  универсальных норм, законов и эталонов, которые не играют никакой роли витально важной, принципиально важной для существования личности как социально- биологического существа. Здесь наиболее важным моментом считается ситуация выбора. По определению Д. А. Леонтьева выбор происходит как отдание предпочтения по субъективному интуитивно- ясному критерию.
В целом, в понятии  "духовность" оказывается в центре внимания личное решение:  отдание личного предпочтения ( факт личного решения) через- или посредством - личного выбора (по субъективно-известным критериям). Такое понимание духовности необходимо обосновывает совершенное отсутствие внешних коррекций. Это в свою очередь заставляет отказаться от определения духовности как некой деятельности для других.
Таким же образом и творчество должно пониматься как бессознательный процесс, где оценочный момент как главное препятствие творческому процессу означает объективную оценку субъектом себя как объекта в других ценностных экспектациях (ожиданиях), других ценностных представлениях, других ценностных системах. Творчество не должно быть детерминировано деятельностью для других.
Фактически известная, так называемая деятельность для себя- в контексте творчества обращается в "деятельность для универсального", которому нет места в ряду объективных явлений реального мира,  поэтому для ценностных видений этого объективного мира творчество в его настоящем смысле представляется как эгоистическая деятельность для себя.
Следует отметить, что сам автор понятия "деятельность для других" Л. Николов в своей монографии "Структуры человеческой деятельности" достаточно чётко разводит "деятельность для других" и "самопроявление человеческих сил", именуя первое понятие "социальностью" личности. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОИСХОДИТ НЕПРАВОМЕРНОЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЦЕННОСТНОГО ПОДХОДА СМЕШЕНИЕ ПОНЯТИЙ "ДУХОВНОСТЬ" И "СОЦИАЛЬНОСТЬ".
Наиболее оправданным отношением,  собственно применимым к категории "ценность",  будет понимание ценности как формы субъективности, близкой  по значению к категории субъективной "значимости", которая должна пониматься как "вера в значимость для себя" (где вера- как логически недоказуемое, но необходимое для обоснования). Ценность выступает в форме бессознательной духовной ориентации;  ценностные представления и переживания ценности возникают в результате бессознательного предпочтения, где важную роль играет понятие выбора- "сравнения ряда альтернатив по субъективно известному и интуитивно  ясному критерию". Ценности не возникают в результате простой дедукции, не дериват от нужды, не производное от потребностей, и не определяются детерминацией снизу.
Ценностные предпочтения могут быть интерпретированы и как способ привнесения своего "я" в объективный мир. В самом понятии "ценность" содержится указание на некие  объекты внешнего мира, и если субъект с собой  согласился, не ограниченный  ни внешними обстоятельствами, ни временем, и совершил выбор, то он действительно совершил свой выбор- но в объективном мире, сделав таким образом свои переживания осязаемыми, выдав себя, прямо сказав о чём-либо (себе): "Да, это ценно". Если ценность играет эту роль выбора, совершаемого личностью в объективном мире (некий объект получает ценностный статус для некоего субъекта), то она выступает как способ самоопределения или самореализации личности. И если не ограничиваться единичным актом выбора, то должна приниматься во внимание некая выстроенность системы предпочтений личности (то есть непротиворечивость, неэклектичность, организованность уже достаточно  чётко  видимой логикой субъективного "я") и характер предпочтения- как материализация следующей вехи в движении ценностной ориентации личности в мире культурных универсалий по пути  ограничения количества вариантов до некой  единичности (как акт самоидентификации субъекта с объектом  своего ценностного притязания- в пародийном ключе-"Козанова" Феллини).
Существует некая личная направленность, реализующая себя в системе неосознанных предпочтений (или системе личностных ценностей). То есть, существует общая ценностная устремлённость, которая шире, чем известная направленность личности, неоднократно упомянутая во множестве литературы разных областей знания. В этом случае направленность- лишь фрагмент, конечный отрезок бесконечной устремлённости, выраженной в ценностных отношениях;  на этом уровне сущностные устремления человека не объяснимы через детерминацию снизу, это не функционально и потребностно полезная норма; в бесконечной устремлённости- универсальное, созидательное назначение и путь её не завершим.   В высказываниях Г. С. Батищева указывается на непосредственное разведение этих двух понятий: они специально сравниваются, и "направленность" представлена в ущербном виде по сравнению с "ценностной устремлённостью".  В целом, ссылаясь на  Жака Адамара, можно сказать, что ценностная  устремлённость играет важную роль в определении ПРАВИЛЬНО сделанного выбора (см. выше). В научной литературе, посвящённой проблеме направленности личности, в основном принято рассматривать эту направленность  под объективным углом зрения. Божович, Славина, Кандыбович, Дьяченко, Мерлин, Жерносеков, Вивдич, Щукина выстраивают направленность личности только на психологических новообразованиях в результате внешних  сознательных социальных воздействий, не выделяя специально изначальную направленность. Например, "направленность" по  Н.К. Жерносекову: 1 субъект с точки зрения общества, 2 социальный общественный смысл направленности, 3. вопрос социальной адаптации-  это гарант правильной координации, верной, правильной "постановки" индивида в обществе,4. следовательно, отношение субъективных смыслов и объективных значений прод этим углом зрения- интериоризация, трансформация объективных значений в структуры личностных смыслов индивидуального сознания. В ланном исследовании понимается: 1. субъект с точки зрения и по отношению к самому себе, 2. определение качественного своеобразия собственной устремлённости, 3. идеальный смысл демократических (субъект-субъектных ) отношений (М. С. Каган) не будет мыслиться таковым без определения самой личностью своего качественного своеобразия на общем фоне "других". Частный вывод: направленность Н.К.Жерносекова понимается в объективном свете ценностных "экспектаций" общества. Таким образом, помимо общей суммы направленных действий социальных и биологических факторов, которые участвуют в формировании общей направленности личности, в индивидуальном сознании также имеется "своя" направленность "изнутри", которая реализует себя в неосознанных предпочтениях- или ценностях. Эту ценностную устремлённость следует понимать как некую процессуальную временную длительность, которая отличается оригинальным предломлением явлений объективногомира и организована определённой субъективной логикой, и поэтому не представляется разрозненной и хаотичной, а имеющей свою определённую структуру и строение. Две основные черты этой субъективной длительности- ценностной устремлённости: 1. её единичная представленность и феноменальная неповторимость, 2 её конкретная однонаправленность (также характерная субъективная динамика, достигаемая посредством постоянно совершающимися актами ценностных предпочтений, хотя есть основания предполагать, что особенность самой динамики зависит от физиологического-  генетического- биологического комплекса субъекта).
Личность в любом случае не сможет каким-либо  самореализоваться, если для неё не будет решён существенно важный вопрос об адекватности рефлексии собственных ценностей. Основна проблема здесь- расхождение  между ценностными ориентациями сознания и ценностями, которые реально побуждают к деятельности. Основная причина видится в том, что: 1. недостаточно устоялась и структурировалась система личностных ценностей, 2. не развита сама рефлексия- то есть, плохо отдаётся отчёт в реальной роли значимости тех или иных ценностей в жизни индивида, 3 значимость тех или иных ценностей субъективно преувеличиваются или преуменьшается  (так срабатывает механизм стабилизации самооценки и простой психологической защиты). Основной источник  рассогласования: 1. присутствие в сознании субъекта ценностных представлений разного рода- 1. ценностей других людей, 2. ценностей больших и малых социальных групп, 3. ценностные стереотипы и идеалы, отражающие ценности для человека самих ценностей в отвлечении от образа своего "я". Таким образом, разнородные ценностные представления в индивидуальном сознании смешиваются, вследствие чего затрудняется адекватная рефлексия собственных ценностей.
Личность реализует себя себя в объективном мире; это будет считаться невозможным, если самой личностью не установлен самый общий круг личных привязанностей или тех объектов внешнего мира, которые она (личность) действительно считает для себя значимыми. Преодоление своих субъективных рамок и допущение универсальых явлений, не принципиальных для социально-биологического существования субъекта возможно лишь через установленный канал субъективной значимости, имеющейся имманентно и изначально в личности ценностной серии- личной направленности или общей ценностной устремлённости, некой заранее (априорно) заданной  системе откликов в субъекте:
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ  -  ЦЕННОСТНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ.

ОБЩИЙ ВЫВОД:
1 Ценность в личности- организующее, конструктивное начало, входящее в базисные, исходные характеристики индивида.
2. Понимание ценности дано изначально (если сравнивать с направленностью личности, то последняя- только полученная общая форма или результат ценностных искажённых представлений). Следовательно:
3. Ценность (ценностные предпочтения смыслы)- некое интуитивное осознание своей единичности, неповторимости, феноменальности, уникальности и т. д. Поэтому-
4. Осознание ценности даётся индивиду априорно (доопытно), в качестве интенции будущего превращения в личность.
5. Осознание ценности присутствует и взаимосвязано с изначальным комплексом психических, физиологических, биологических, социальных особенностей условий происхождения индивида, но ими не определяется и не выводится как производное- из (от) них.
6. В соответствие с этим понимание ценности (как неосознанного предпочтения) также  не является результатом простейших рационально- логических операций и дискурсивно не выводится. Таким образом, понимание ценности не выводится как дериват от нужды или потребности и не является результатом простой дедукции.
7. Общая идея ценности должна пониматься как вторая реализация, связанная с неорганическим телом человека, в противоположность первой- органического тела- самосохранение, размножение, сохранение себе подобного и продление рода. Эти две реализации призваны в целом решить только одну задачу или проблему смерти-бессмертия: самовоплощения в мире, самопривнесения себя в объективный мир. Две реализации едины в одном вопросе: "Что необходимо сделать, чтобы не умереть (бесследно не исчезнуть)?" В результате ценностное предпочтение, как заложенное изначально некое постоянство в индивиде, которое напоминает о себе вспышками бессознательного видения собственной уникальности, единичности, беспрецедентности- индивиду -  это прежде всего стремление обессмертить свои единичные качества, внутренне присущие только этому индивиду- в его единичной явленности всему внешнему объективному. Это стремление запечатлеть себя в мире, сделать себя его достоянием ("Я есть и буду всегда") облекается в форму  неосознанного предпочтения и понимается как как способ сохранения своей единичности в объективном мире культуры. Итак, самый простой способ способ реализации- первый, в биосфере, как сохранение и размножение, продолжение себе подобного; самый  сложный способ реализации ("сублимация")- второй (в "ноосфере"), как трансценденция личности в эту культурную сферу: привнесение своих видений мира и своих законов с целью навязать их этому миру. Для того, чтобы КАЖДЫЙ индивид имел возможность  для  ВТОРОЙ  реализации, в нём изначально и присутствует условно названный комплекс феноменально -неповторимых ценностных предпочтений.
9. Ценностные предпочтения- это отправления из самого центра  феноменального "Я", интуитивно осознающего свою неповторимость.
10. Требования самореализации происходят непрерывно, с разной степенью силы и интенсивности: здесь существенную роль играет взаимосвязанность этих неосознанных предпочтений с комплексом объективно предзаданных психо- био- физио- социальных особенностей и условий происхождения  и развития индивида. Одновременно с такой же степенью частоты- непрерывности возникают и ситуации различной степени трудности для этой самореализации- разной степени силы сопротивления этой самореализации.