Единственный первоисточник морали религия

Сегодня есть много людей, которые ратуют за возвращение моральных ценностей, но без Бога. Говорят, спорят, ратуют за возвращение морали, целомудренности, трудолюбия, уважения к старости, но без возвращения к Евхаристии и без Евангелия. То есть люди хотят пользоваться плодами Евангелия, но без самого Евангелия! Нетрудно понять, что невозможно достичь ничего Божьего, ни чистоты, ни святости, ни мудрости, ни красоты духовной без Источника всех благ.

Однако, в мире без Бога вообще любые нравственные страдания есть "страдания о говяжьей отбивной" – совесть не может быть ничем иным, как «голосом стада». Но почему мы обязаны повиноваться этому «голосу стада»? Почему именно этого стада, а не другого?

Противоречие атеистической риторики в том, что она содержит:
- во-первых, моральные претензии к людям, которые поступают "плохо", поэтому "виновны и заслуживают порицания";
- во-вторых, провозглашает картину мироздания, где эти претензии полностью бессмысленны.

Чтобы обвинять других людей в нравственных преступлениях, нужно исходить из реального существования двух явлений: нравственного закона, обязывающего всех людей, и свободной воли.

В рамках материализма не существует ни объективного нравственного закона, который люди были бы обязаны соблюдать, и нарушение которого делало бы их виновными, ни свободной воли, по которой они могли его соблюсти или нарушить.

Каким же образом в такой картине мира люди могут быть виновны? В чем может быть виновен процесс в коре головного мозга, который неизбежно развивается согласно неизменным законам природы? И перед кем КОНКРЕТНО он может быть виновен?

Поэтому у морали нет "разновидностей" — христианская, буржуазная, светская... Мораль либо есть, либо её нет, поскольку в отличие от животных оценок польза/вред, добро и зло абсолютны. Если же кто-то начинает рассуждать о её разновидностях и различных источниках это банальная манипуляция, а данный человек автоматически превращается в морального релятивиста.

"Моральный релятивизм", реже этический релятивизм (от лат. relativus — относительный) — принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла; отрицание обязательных нравственных норм и объективного критерия нравственности. А он, в свою очередь, легко перерождается в принцип «всё дозволено», обесценивая нравственность вместо предполагаемого выбора из двух альтернатив.

Поэтому сторонников этого принципа рано или поздно ожидают всякие неприятные эпитеты и ярлыки, например — "аморальный тип".

«…Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно» (Аристотель, «Метафизика») https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_тождества

Добро и зло в человеческой жизни, как единица и ноль в математике: они не могут заменять друг-друга в формализованной логике - ведь тогда логика сразу исчезает. А с ней исчезает и мораль.

Дабы осознать тот факт, что мораль имеет в качестве своего единственного первоисточника религию, имеет смысл поинтересоваться: кому из смертных когда-либо было делегировано право широко трактовать понятия добра и зла? Существует ли "абсолютный моральный авторитет", кроме Бога, на заповедях Которого мы воспитываем детишек, объясняя им: что такое хорошо, а что такое плохо, что есть добро, а что зло и почему?

Моральная автономия, совершенно освободившаяся от религии и замкнувшаяся в своей области, не может заявлять притязания на главное свойство нравственности – абсолютность или безусловность ее требований. Нравственность может заимствовать абсолютность только от религии, которая по самой сущности своей есть отношение к абсолютному.

Подтверждением сказанному является даже такой фактор, как интимный стыд, который является нравственной категорией уже с момента грехопадения наших праотцев в раю,  когда они впервые устыдились друг друга, обнаружив свою наготу и прикрылись листьями. Отсутствие интимного стыда у взрослого человека - первый признак его душевной болезни.

Религиозное устремление духа есть именно устремление к абсолютному: «будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный» (Mф.5:48). Религиозное, в отличие от мирского, земного, и есть именно абсолютное, здесь все рассматривается sub specie aeterni, sub specie absoluti. Отсюда глубокий смысл слов Виктора Гюго: «прогресс должен верить в Бога. Добро не может иметь безбожного служителя. Атеист есть дурной вожак человеческого рода». Но воля свободна лишь в той мере, в какой она разумна.

Если прежде старались отыскать чувство обязанности у животных, то теперь хотят отказать в нем даже человеку. Теперь проповедуют «мораль без обязанности». Эта формула принадлежит известному французскому мыслителю Гюйо. В его трактовке нравственности всё сводится к тому, чтобы направлять жизнь сообразно с требованиями самой жизни.

Между тем чувство долга присуще людям на всех, известных нам, ступенях культуры. Оно может быть очень своеобразным, странным, даже нелепым. Дикарь чувствует себя обязанным мстить за убитого родственника, хотя бы он не любил этого родственника, и смерть его принесла ему только выгоды.

Однако, сегодня принято активно зомбировать людей гипотезой, согласно которой якобы могут существовать совершенно различные "виды морали", начиная от "морального кодекса строителя коммунизма", срисованного с десяти заповедей и до самых экзотических разновидностей "морали", согласно которым самые низменные человеческие страсти трактуются уже, как "добродетели" - достаточно взглянуть на современную Европу...

Как это делается? Да очень просто - можно зайти, например, на персональный сайт психолога Андрея Медведева, где мораль определяется, как "набор писанных и неписанных правил, которым должен следовать человек". Другими словами, уважаемый юный психолог отождествляет этику и этикет, нарушая закон тождества и подменяя смыслы:

"Этика" (греч.— этос, «нрав, обычай») — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль - представления о добре и зле.

"Этикет" (от фр. — этикетка, надпись) — правила поведения людей в обществе.

Зачем это делается? Цель становится очевидной, если встать на позицию кукловодов, навязывающих миру новые "ценности":  для атомизации, полной нравственной дезориентации, а в итоге - существенного сокращения численности населения планеты, подтверждение чему высечено даже в камне на восьми современных языках - "Скрижали Джорджии". Первая из "заповедей" глобалистов не нуждается даже в дополнительных комментариях. Ведь согласно ей земное население НИКОГДА не должно превышать 500 миллионов...

Поэтому то, на чём ещё 30 лет назад в Западном обществе лежало строгое табу, сегодня уже является "нравственным ориентиром" для всего "прогрессивного человечества". Например - содомия. А как её ещё можно обосновать, если добро и зло - абсолютны? Только путём "альтернативной" (новой) морали. Но что бы она возникла, традиционная мораль должна стать лишь одной из многих разновидностей.

Вспомним "золотое правило нравственности": «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20). Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии и является основополагающим мировым этическим принципом.

В христианстве "добро" - характеристика явлений с точки зрения их соответствия Божьему промыслу, общему для всех.

"Зло" – мысль, действие, поступок разумно-свободного тварного существа, противоречащие Божественной воле. Зло не имеет природы, не имеет сущности, а возникает в момент свершения.

Исходя из христианской трактовки добра становится понятно, что уничтожение "огнём и серой" Содома и Гоморры есть добро, ибо соответствует Воле Божией. Но несчастным современным неоконам, считающим себя образованными, необходимо внушить обратное, а это возможно только путём лукавых манипуляций с логикой и смыслами за счёт внушения о якобы относительной сущности добра и зла, абсолютных по своей природе.

Например, элита христианской цивилизации выводила свое право на власть из Бога. Элита гуманистической цивилизации выводит свое право на власть из народа. Христианское общество оценивало секс вне брака таким же тяжким преступлением, как убийство. Гуманистическое общество относит секс вне брака к разряду гастрономических удовольствий (то и другое является питанием для тела).

Однако, несчастные жертвы болонской системы образования, не изучавшие логику, но получившие не взирая на это учёные степени, на полном серьёзе начинают транслировать окружающим идеи о том, что мораль вообще имеет животное происхождение... Пример подобного гениального "труда" можно найти у Цендровского Олега Юрьевича, 29 лет отроду, аспиранта, к.ф.н. кафедры философии и общественных наук Нижегородского педагогического университета в его нетленном произведении "В чём сущность морали и каково её природное происхождение?".

Читая подобные труды современного "философа-педагога", становится  не по себе при мыслях о нравственном здоровье подрастающего поколения, которое теперь учат тому, что альтруизм у животных фактически является основой человеческой морали! Т.е. феномен, обусловленный инстинктивной необходимостью выживания рода, стада, прайда у социальных видов животных, когда особь часто даже ценой своей жизни спасает близких, автор приводит в качестве "природного источника морали"!  Но при чём здесь может быть добро и зло - он даже не затрудняется комментировать...

Собственно на моральном релятивизме построен и весь современный либерализм, ибо для либерала условность и относительность любых фундаментальных понятий является основой его мировоззрения, включая даже "священную" свободу, которая легко может попираться, если это не его персональная свобода. Поэтому вся химерическая сущность либерализма выявляется уже при простом логическом подходе:

- наука говорит, что любое наше действие детерминировано (принцип причинности); 
- свободное действие ничем не детерминировано;
- наше поведение обусловлено генетически, средой, ситуацией, конъюнктурой;
- если да - свободы нет;
- если наше действие ничем не вызвано, то оно не может быть совершено!
Вопрос - что же такое свобода?

Достаточно вспомнить, что латинское слово Liber – римское имя древнегреческого бога Диониса, или Вакха, поэтому вакханалия, оргия и либерализм – явления одного порядка...  https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/671/Либер

Если копнуть глубже, то выяснится, что в основании манипуляций с моралью, нравственностью, этикой и даже с логикой лежит понятие - релятивизм. "Релятивизм" (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания. 

Другими словами, сей лукавый принцип устроен так, что с его помощью абсолютно всё можно вывернуть наизнанку. И этим активно пользуются всякого рода кукловоды, поскольку не требуется сочинять архисложных теорий и обоснований - достаточно лишь апеллировать к "удобному" философскому методу и можно вкладывать в уши подрастающему поколению любую ахинею, называя её даже "моралью" и прочими высокими терминами, прикрывая по сути всякую грязь...

Примерно так и подбрасываются "дохлые кошки сатанизма" в процессе формирования мировоззрения подрастающему поколению, заранее подготавливая умы к принятию практически всего, что будет требоваться текущей конъюнктурой. Ведь когда у человека исчезают абсолютные ценности, на их месте обязательно возникают различные суррогаты, название которых уже не будет иметь значения...

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что в отсутствие абсолютного морального авторитета невозможно вести речь о какой-либо морали просто потому, что это будет уже не добро и зло, а на 100% умозрительная конструкция, призванная оправдать те или иные богопротивные потребности, противоречащие человеческому естеству.

Ряд афоризмов в тему:

"Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья."
(Иммануил Кант.)

Мораль никогда не бывает реальностью, иначе весь мир стал бы святым. (Освальд Шпенглер)

Мораль - грамматика религии. Легче поступать справедливо, чем прекрасно. (Карл Людвиг Берне)

Моральную силу невозможно создать параграфами закона...  (Карл Маркс)

«Нравственные идеи есть. Они вырастают из религиозного чувства, но одной логикой оправдаться никогда не могут». (Ф.М. Достоевский)



Литература:

1. Городенский: «Нравственное сознание человечества».

2. Попов Иван: «Естественный нравственный закон».

3. Соловьев Владимир: «Оправдание добра».

4. Шестов: «Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше».

5. Вундт: «Этика».

6. Макензи: «Этика».

7. Сикорский: «Всеобщая психология».

8. Протоиерей Андрей Ткачёв "о морали".

9. "Ахиллесовы пяты атеизма", Сергей Львович Худиев.