Кто был главнокомандующим Чигиринских походов 1677

Публикации белгородского Исторического общества «Ратник» в сети ВК часто делают, на наш взгляд, значительные исторические открытия. Его авторы открыли недавно мирный договор крымских ханов и Москвы конца XV века, до «стояния на Угре» в 1480 году. Крымское ханство в этом мирном договоре якобы ограничивалось всего лишь «формальным верховенством», но Иван Грозный нарушил его в 1552 году, взяв не Крым, но... Казань. Другим сенсацией стало открытие в русской «поместной коннице» неких «боевых холопов», составлявших основную её часть, и бывших причиной плохой боеспособности.

Новая сенсация о «русско-казацком войске»

Новые открытия сделаны в небольшой сухой заметке заметке, к дате - о Чигиринском походе 1678 года, во всяком случае, для меня. Впервые я прочитал, что в нём участвовали «русско-казацкие войска», до этого во всех трудах фигурировали «русско-украинские», при этом было кратко сказано, что руководили ими воевода князь Ромодановский и гетман Самойлович. Они оказываются на одной доске, как бы два командующих этими войсками, союзными, что ли? Формально они получаются союзниками, и могут даже представлять разные суверенные государственные образования, хоть и союзные. Приведём эту заметку из «Ратника».

«11 августа 1678 года. По причине невозможности дальнейшей обороны Чигиринской крепости от турецкой армии, длившейся 34 дня, Чигирин был оставлен русско-казацкими войсками воеводы Григория Ромодановского и гетмана Ивана Самойловича, которые с боями отступили на левый берег Днепра. Потери только Белгородского полка в Чигиринском походе составили: 390 человек убитыми, 45 человек умерших от ран, 43 человека взятых в «полон», 48 человек безвестно пропавших, 951 человек раненных». Заметим, что подробно сказано о потерях Белгородского полка, и никаких подробностей об участии его в деле, ничего о собственно Чигиринском походе кроме сенсационного тезиса о «русско-казацком войске».

Заметка написана словно для того, чтобы напомнить нам подробности о потерях этого похода. Простой вопрос в комментариях, что же это было за войско такое «русско-казацкое»: ведь получается, что в русской его части казаков не было, и кто же был главнокомандующим этого войска, или у него было два командующих? - простого ответа от автора почему-то не получил, он отправил нас читать научные монографии, труды, в которых это объясняется.

Учёный «Старый Бутырец»

К счастью, нашёлся комментатор, который ответил на наш простой вопрос, некто Старый Бутырец, и вот каким образом:

«...и августа в 26 день боярин с гетманом говорили меж собою, и поставили на том, что на ту сторону Днепра боярин и воеводы пошлет своего полку генерала-маеора Агея Шепелева с полком и донских казаков, а гетман нежинского да полтавского полковников с полками ж и донских казаков... боярин и гетман из обозов своих те вышеписанные полки к Днепру к судам отпустили и велели им идти, чтоб никто ни с кем не говорил"... (столбец 299). И так далее... Так кто там кем командовал, гетман или боярин?»

Ответ Старого Бутырца, как видим, учёный, квалифицированный, из которого явно следует, что воевода и гетман держат военный совет по важным вопросам, то есть были ровней друг другу, но заканчивает он почему-то риторическим вопросом: «Так кто там кем командовал, гетман или боярин?»

Что же это такое? На простой вопрос из серии «Как пройти в библиотеку?», на который любой не историк скажет, как пройти в библиотеку, если знает, историки посылают нас изучать карту города, труды его основоположников, чтобы найти желанную библиотеку. По этой логике историки «Ратника» посылают нас читать монографии, чтобы узнать, кто был главнокомандующим «русско-казацких войск».

Старый Бутырец приводит выписку, из которой явно следует, что гетман и воевода держат совет, но что это за «совет»? Кутузов тоже держал совет со своими генералами в Филях, а потом приказал отступать. Старый Бутырец таких «советов» не знает, видимо, поэтому не знает, кто кем здесь командует. Воевода Ромодановский для него явно не главнокомандующий, хотя прямо об этом он говорить не хочет, поскольку основной посыл наших историков в заметке: Ромодановский и Самойлович — ровня, тогда «русско-казацкое войско» получается союзным. Если признать, что главнокомандующим был всё-таки воевода князь Ромодановский, обрушится тезис о «русско-казацком войске» под управлением воеводы и гетмана.

Такова печальная судьба всех фальсифицированных историй: их защитники не могут ответить на простые вопросы и вынуждены превращать их в очень сложные, «неоднозначные», вынуждены прятаться от простых вопросов за эвфемизмами, монографиями, скорее всего, тоже сфальсифицированными. Ведь выводы из них оказываются на поверку двусмысленными.

Большая российская энциклопедия

Это академическое издание сообщает, что походы походы русских войск и украинских казаков к Чигирину предпринимались с целью отразить нападения турецко-татарских войск. Во втором походе 1678 года князю Г.Г. Ромодановскому поставлена задача попытаться вступить в переговоры с великим визирем, главнокомандующим турецко-татарских войск Кара-Мустафой. Объединённые русско-украинские войска Г.Г. Ромодановского и И.С. Самойловича сняли осаду с крепости Чигирин в 1677 году, дали турецко-татарским войскам сражение на Бужинских полях в 1678 году и установили связь с Чигириным.

В 1681 году был заключен Бахчисарайский мир, по которому Турция отказалась от претензий на Левобережную Украину и Киев, они остались за Россией, но установила свой протекторат над Правобережной Украиной.


Главнокомандующий «русско-казацкими войсками» - князь Ромодановский

Из этой общей картины Чигиринских походов следует, что главнокомандующим русско-украинскими войсками был князь Ромодановский, а гетман Самойлович был его близким советником, на которого он опирался при вынесении трудных решений, чтобы не брать ответственность только на себя. Предусмотрительно, но это не спасло Ромодановского от обвинений в сдаче Чигирина и отставки сразу же после возвращения из похода в Москву. Не защитил Чигирин! В то время как Самойлович продолжил благополучно гетманствовать на Левобережной Украине.

Письменный приказ коменданту Чигирина Патрику Гордону об оставлении крепости подписывает только Ромодановский, как главнокомандующий. Почему эту очевидность сразу не сказать автору «Ратника»? Не понятно. И Самойлович бы не очень пострадал, всё-таки он правая рука Ромодановского, что тоже очевидно. Разве что страстное желание сделать их совсем ровней.

«Русско-казацкое» войско до энциклопедий и даже до Википеди ещё не доскакало, там фигурирует старое доброе «русско-украинское» войско советских историков. Мы совсем не против него, действительно в составе русского войска был «украинский» корпус Самойловича, но главнокомандование им Ромодановского зачем отрицать?

Казачий 30-тыс. корпус гетмана Самойловича в 100-тыс. русско-украинском войске — всё-таки вспомогательное войско, однако наши историки хотят повысить его статус до основных войск. Они выдают вспомогательные войска за основные, поэтому «не знают», кто кем командует: гетман или воевода. Если взять противостоящую сторону, в турецко-татарской 140-тыс армии есть 30-тыс. крымско-татарский корпус, он заметен в боях, но это вспомогательное войско, главнокомандующий турецко-татарских войск - великий визирь Кара-Мустафа.

...Историческая правда — дело тонкое. Наши историки выставляют теперь вместо «русско- украинского» войска - «русско-казацкое». Термин двусмыслен, но, очевидно, хотят уйти от «русско-украинского» войска. Куда хотят уйти? От своей истории никуда не уйдёшь!...

Виктор Каменев

21.08.2020