Грифон 2

IV. История изучения образа грифона в XVII-XX веках.
Неверие в реальное существование грифонов пришло с эпохой эмпиризма. "Новое учение" принялось опровергать то, что оно называло баснями, сказками, недостоверными данными, заблуждениями и суевериями. Видной фигурой среди подобных обличителей был сэр Томас Браун, вошедший в историю науки своими разнообразными трудами, довольно разносторонними по содержанию. Одним из таких сочинений сталы "Общераспространённые заблуждения" (Pseudodoxia Epidemica), впервые напечатанные в 1646 году. В них сэр Браун ниспровергал многие распространённые убеждения. Автором с блеском доказывалось, что алмаз нельзя разрезать козлиной кровью, что страусы не едят железо, что слоны имеют суставы, а амфисбена не существует, вопреки установившемуся мнению. Грифонам он также посвятил главу, где заверил читателя, что: "Причудливый образ грифона был рождён ни чем иным, как символическим воображением..." (200: p.143). Вывел сию истину автор на основании того, что древние свидетельства основаны на слухах, а современные путешественники существование грифонов подтвердить не могут:

"Что касается свидетельств древних авторов, то все они происходят и ограничиваются Аристеем, поэтом из Проконессы, который утверждал, что возле аримаспов, племени одноглазых людей, грифоны охраняют золотоносные шахты. Но это было, как передано Геродотом, написано на основании слухов; и Миховий (Матвей Миховий, автор книги "О двух Сарматиях, 1518 г. — прим.авт.), подробно описавший эти земли ясно подтвердил, что ни золота, ни грифонов нет в этой земле, нет и такого вымершего животного, на основании чего он сделал заключение: я утверждаю против древних авторов — ни в северных ни в каких-либо других частях мира существование грифонов подтвердить нельзя"."

Thomas Browne "Pseudodoxia Epidemica" (200: p.143)

Александр Росс, шотландский священник и автор многочисленных произведений, написал свою "Arcana Microcosmi" (Тайны микрокосма) как прямой ответ на произведение Брауна. Пытаясь доказать возможность существования подобного грифону существа, он указывал на известные примеры животных, которые также выглядели "сложносоставными" — летучих мышей, летучих рыб, обезьян с собачьей головой (кинокефалов). Страсть грифонов к золоту не являлась невозможной, автор утверждает, что он сам видел сороку, которая украла деньги и спрятала их в стене. Касательно свидетельства Миховия, Росс утверждал, что грифоны могли перебраться со времён Геродота в ещё более пустынные и обезлюдевшие места. (201: p.199-200)

Подобная дискуссия очень характерна для того времени. Она показывает переориентацию западного общества на эмпиризм и рационализм. Характерны и личности: Браун, сын торговца шёлком, представитель, так сказать, "третьего сословия", учившийся в знаменитом на всю Европу Лейденском университете, и Росс — простой викарий и противник теории Коперника. Дело не в аргументах даже, так как оба автора вполне логичны в своих построениях, а в том, насколько каждый из них выражал дух времени. Победила, конечно, скептическая точка зрения Брауна и грифоны были переведены из разряда существующих птиц, пускай сведения о них были не полностью достоверны, в разряд порождений "символического воображения".

Данному вопросу уделено так много места потому, что оно характеризовало собою начало науки Нового и Новейшего времени и задало тон и исторической науке. Влияние конкретной полемики было не настолько велико, того же Брауна открыли заново только романтики начала XIX столетия, но общее отношение к античным сообщениям (про средневековые и говорить не приходится), касающимся необычных существ или явлений, экстраординарных событий или человеческих способностей, формировалось только тем, насколько данное сообщение подтверждается непосредственным опытом.

Грифонам ещё несколько раз пытались найти в качестве прототипа какое-либо реальное животное. Путешествуя по Сибири в 20-х годах XIX ст., немецкий учёный Г.А.Эрман, предположил, что основой греческих легенд о грифонах, могли выступать представления народов Южной Сибири об огромной птице, за останки которой принимали кости мамонтов. В середине 1850-х годов, Джон Тимбс предположил, что прототип грифонов — тапир (Модель превращения тапиров в грифонов) (202: p.340-343). Его не смутило то, что тапиров греки не имели особой возможности видеть, так как Америка ещё не была известна европейцам. Практически ничего не было известно и о юго-восточной Азии, где водится малайский тапир. По крайней мере, ещё Геродот считал, что восточнее Индии нет земли. Наиболее известная на сегодняшний день теория о происхождении грифонов, которая предлагает в качестве прототипа этого образа реального животного, является теория Эдриенн Мэйор, анализ которой приведен ниже.

Не раз подвергалась анализу и история вражды грифонов и аримаспов в греческих памятниках. В начале 70-х годов прозвучала гипотеза, что миф о вражде грифонов и аримаспов являлся частью скифского эпоса, который вместе с другими известиями через Аристея, Геродота, Пиндара попал в древнегреческую литературу (203: c.66-68). В 1997 году эта гипотеза была развита А.В.Запорожченко и Д.В.Черемисиным. Так, эти авторы считали, что миф об аримаспах и грифах воспроизводит в общих чертах архаическую индоевропейскую мифологему. Одна версия её уже существовала в древнегреческой литературе — это "гераномахия", то есть известная ещё по "Илиаде" борьба пигмеев и журавлей, поэтому скифская версия этого же мифа, "грифономахия", была не просто пересказана, а идентифицирована греками в близких "герономахии" категориях (175: c.83,84). Проведя многочисленные параллели из мифов других индоевропейских народов, исследователи приводят такую реконструкцию этого мифа:

"На границе миров, в порубежном локусе, у входа в иной мир, который маркируется образом мировой горы (Рипы) или мировой реки (Океан, источник Плутона), обитают тератологические существа — стражи подземных богатств и входа в "страну блаженных" (одноглазые великаны, безносые карлики, пигмеи, змеи, муравьи). В "тот" мир совершают путешествия только фантастически гигантские птицы, вступающие в жестокие схватки с его охранниками. Птицы доставляют туда души умерших, а оттуда — новую жизнь, плодородие, души новорожденных, напиток бессмертия и жизни, а в более поздних мифах — золото и драгоценности".

Запорожченко А.В., Черемисин Д.В. "Аримаспы и грифы" (175: с.89)

Теория Эдриен Мэйор
Наиболее широко известная и достаточно благосклонно воспринимаемая теория о происхождении грифонов принадлежит американскому фольклористу и криптозоологу Эдриен Мэйор, которая впервые, насколько нам известно, увидела свет в 1993 году в журнале "Фольклор", в рамках статьи "Грифоны и аримаспы" (176), написанной в соавторстве с Майклом Хинли. Соавторство условное, так как по сути это две статьи и две теории, — о происхождении образа грифонов и образа аримаспов. Уже в этой статье теория имела вполне законченную форму. Через семь лет, в 2000 году, у того же автора вышла книга "Первые охотники за ископаемыми останками: палеонтология в греко-римское время" (204), посвящённая проблеме ископаемых останков наблюдаемых в античное время и приведших к появлению образов грифонов, кентавров, циклопов, гигантов и пр. Теория о происхождении образа грифона занимает в книге первую главу (204: с.15-54). Несмотря на значительное увеличение в объёме в этой теории не появилось существенных изменений, и произошло оно за счёт более популярного изложения, скорее напоминающего детектив, чем научную гипотезу. Даже больше, статья 1993 года лучше и подробнее аргументирована, снабжена критическим аппаратом и более напоминает, собственно, научную теорию, нежели книга 2000 года. Поэтому для рассмотрения её мы воспользуемся статьёй, однако по необходимости будем прибегать и к книге.

Подробное рассмотрение этой гипотезы вызвано тем, что автор претендует на окончательное решение проблемы происхождения образа грифонов. Она получила достаточно широкую известность уже не только в среде криптозоологов и фольклористов. Нам кажется, что несмотря на содержащееся в ней рациональное зерно, эта теория грешит ошибками, неточностями, не обращает внимание на факты, которые сводят её ценность к минимуму. Её главная мысль, что образ грифона в греческом искусстве, а также легенда о вражде аримаспов и грифонов в греческой литературе, вызваны наблюдениями ископаемых останков протоцератопсов в пустыне Гоби и на Алтае, не выдерживает критики.

Ввиду не такой большой доступности этой статьи и книги, нам придется подробно пересказать эту теорию и указать на её ключевые позиции.

"Начало контактов древних греков с кочевыми культурами Средней Азии берут начало в VII веке до н.э. Вместе с экзотическими товарами, экспортируемыми из Средней Азии в Грецию, попадают и легенды об удалённых землях и их обитателях. Первое письменное свидетельство двух загадочных азиатских существах, грифонах и аримаспах, появляется в этот период. Gryps, или грифон, был известен в переднеазиатском искусстве; его тело было как у четвероногого хищника, но имелся мощный клюв. В представлениях скифов, которые отобразились в греко-римской литературе, грифоны и аримаспы ассоциировались с золотом; в более поздних описаниях говорилось, что грифоны откладывают яйца в норы в земле, а в их гнёздах находятся золотые самородки."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.40)

Так начинает свою статью Э.Мейор. В кратком вступлении, автор подводит итоги тем теориям, которые основывались на возможном палеопрототипе грифонов — предположение Росса, о том, что образ грифона мог произойти от необычного восточного животного, либо же вымершего, теории немецкого путешественника Эрмана (1829 год) о том, что легенда о грифонах могла произойти от находок в Южной Сибири костей мамонта. Далее читаем:

"Мы намерены пересмотреть замечания Росса и Эрмана в свете как уже забытых, так и новых сведений из различных дисциплин. Идентификация грифона остаётся нерешённой проблемой в силу того, что всякий учёный, изучающий эту легенду, остаётся несведущим в важных находках в других областях знаний. Интердисциплинарный подход, сочетающий изучение классического искусства и литературы, фольклора, археологии, геологии и палеонтологии, поможет найти зоологическое происхождение [этого образа]. Анализ первых греческих письменных сообщений, а также ранних художественных изображений дают основания полагать, что представления о грифонах появились из уникальных фауновых наблюдений в Центральной Азии."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.41)

Кратко упоминая первые появления грифоноподобных существ, птиц в ближневосточном и крито-микенском искусстве, автор переходит к первому письменному свидетельству касательно грифонов — сообщению Аристея. Считалось, что Аристей посетил исседонов, соседей аримаспов, и с их слов записал легенду о вражде этого племени с грифонами. Мейор пишет, что племя исседонов занимало территорию между юго-западным Алтаем и северным Тянь-Шанем. Это первый ключевой момент в статье, так как именно на этой и близлежащей территории, автором будут проводится поиски прототипа грифонов. Далее автор рассматривает различные античные свидетельства о грифонах с такой предпосылкой, что эти свидетельства, основанные на Аристее, донесли уникальные частички скифского фольклора, а также отображают облик прототипа грифонов — протоцератопса. Автор акцентирует внимание читателя на том, что сообщения античных авторов говорят не столько о классическом грифоне, сколько о бескрылом, наземном существе, имеющем клюв. Только Плиний Старший в I веке н.э., как утверждает Э.Мэйор, упоминает, что грифоны имеют крылья. Также важно для автора упоминание Плиния о том, что грифоны роют себе норы, упоминание Павсания о золоте, которое находится на поверхности земли, Филострата — о грифоне, как о нелетающем существе. Последнее письменное свидетельство, которое рассматривается автором, это сообщение Элиана. Автор пишет:

"Тысячу лет спустя после Аристея, описание Элиана всё ещё описывает четвероногого хищника, с когтями и клювом, ассоциировавшегося с добычей золота".

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.45)

Далее автором кратко анализируется изобразительное искусство. Мэйор упоминает грифоноподобных существ в скифском искусстве, приводя такие известные памятники, как Келермесское зеркало, находки в Пазырыке. Далее идёт очень краткий очерк истории образа грифонов в греческом искусстве. Автор, в частности, пишет:

"В 600-х гг. до н.э., примерно во время Аристея и первых контактов греков со скифами, грифон становится популярной темой в греческом искусстве. Бронзовый грифон из Олимпии и с острова Самос — весьма типичные примеры. Наиболее ранние бронзы натуралистично изображают рептилиобразных существ с открытыми клювами, большими глазами, налобной шишкой, торчащими "ушами", шеями с гребнем или чешуйчатыми шеями. Крылья были маленькие и слабые и gryps определённо был наземным животным. Позже, уши и шишки стали декоративным элементом, шея удлинилась, а крылья стали реалистично оперенными, но всё ещё нелетающими."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.45)

Автор подводит итог:

"Сочетая литературу и искусство этого периода, мы можем обрисовать облик грифона, место обитания и повадки. Gryps был четвероногим животным, размером со льва, с хвостом и сильными когтями, но также и мощный клюв, как у хищной птицы. Несмотря на наличие крыльев грифон не мог летать. У грифонов были большие глаза, торчащие "уши" или рога, и налобная шишка. Рептилиобразная или птичья шея имела гребень или гриву. Грифоны несли яйца в гнёздах на земле и яростно защищали своё потомство. Территория, где обитали грифоны была безлюдной пустыней неподалёку от залежей золота в горах и долинах Тянь-Шаня или Алтая. Грифоны связывались с кочующими конниками, одноглазыми аримаспами и существами, каким-либо образом превращёнными в камень."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.47)

Вычленив все необходимые для себя данные, Э.Мейор приступает к собственно самой теории, согласно которой прототипом для грифонов выступили регулярно наблюдаемые золотодобытчиками, караванами, останки протоцератопсов в пустыне Гоби. В Гоби и около неё, действительно, существовали залежи золота и его добывали там по крайней мере с середины II тыс. до н.э. В то же время в пустыне Гоби находятся богатейшие залежи ископаемых останков динозавров, среди которых часты скелеты протоцератопса. Они хорошо заметны и легко отличимы от камней, так как имеют другой (белый) цвет. Известны находки яиц, детёнышей протоцератопсов. Как пишет автор:

"Это существо сочетает в себе черты млекопитающего и птицы наиболее ярким образом. Тело семи или восьми футов длиною, напоминающее тело плотоядного животного, но череп заканчивается мощным клювом. Большие размеры ноздрей, глазницы и костный щит, выступающий над затылком и характерный для протоцератопсидов... могут пролить свет на особенности архаических изображений грифона (и могли бы объяснить происхождение некоторых других неидентифицированных животных в скифском искусстве). Взрослые представители, гнёзда, яйца и детёныши могли наводить на мысль о животных, защищающих детёнышей."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.51)

Охрана грифонами золота, как сообщают античные авторы, могла также быть подсказана близостью залежей золота и останков протоцератопсов.

"Легенды об останках динозавров, наблюдаемые по пути к залежам золота, могли внушить идею о монстрах, "охраняющих" скорее подступы к золоту, чем само золото."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.53)

В заключение автор пишет:

"Теперь у нас есть достаточно свидетельств, чтобы предложить гипотетическую реконструкцию рассказа исседонов, в котором задействованы золото, грифоны и аримаспы. Эта история могла бы выглядеть примерно так: "Чтобы добраться до золота, мы совершаем долгое, тяжёлое путешествие через огромные и опасные пустыни, окружённые высокими горами. Золото находится в песчаных холмах и оврагах у подножий гор — иногда мы находим самородки среди песка и гальки. Следуя через красные холмы пустыни, мы встречаем много погибших странных существ. Только обратившиеся в камни устрашающие скелеты остались от них. Мы находим на земле их гнёзда, с яйцами, а некоторые и с детёнышами, все обращённые в камень. Эти существа были наверно сильными и яростными, как львы, с ужасными когтями и зубами. Но их головы не похожи ни одно известное нам животное. У них мощный клюв, как у орлов, огромные глаза и странные шишки и рога, подобные торчащим ушам. У некоторых есть что-то вроде крыльев или гребней. Мы никогда не встречали никого, кто видел бы этих зверей живыми."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.52-53)

Теория выглядит на первый взгляд довольно логичной, аргументированной, достаточно определённой в предпосылках и правдоподобной в выводах. Так, собственно, сперва показалось и автору этих строк. Однако по мере ознакомления с образом грифонов в литературе и искусстве становилось понятно, что она не учитывает или не замечает массу фактов, которые ей противоречат, грешит многочисленными неточностями. В итоге, это делает невозможным возникновение образа грифонов и повествовательного комплекса о них из наблюдений скелетов протоцератопса. В то же время нельзя не заметить очевидной привлекательности этой теории. Кажется, она действительно может пролить свет на некоторые изображения фантастических существ в восточно-скифском искусстве.

Начиная рассматривать историю грифонов в литературных памятниках, Э.Мейор уделяет внимание восьми античным авторам, которые сообщали о грифонах: Аристею, Эсхилу, Геродоту, Ктесию, Плинию Старшему, Флавию Филострату, Павсанию и Элиану. Это достаточно широкая и представительная подборка.

Главной задачей автора является извлечение из доступных источников данных, которые так или иначе подходят под уже выстроенную схему. Однако автор, кажется, уж слишком стремится иногда высмотреть в источниках устраивающие данные, что приводит иногда к довольно занятным последствиям. Рассматривая сообщение Эсхила учёный пишет: "Эсхил аккуратно отличает gryps, у которого был клюв, но не было крыльев, от крылатого орла, aetos" (176: p.42).

Действительно, если автор отличает один вид животного от другого, то вероятно у них не существует ничего общего. По крайней мере, так выглядит подобная логика. То, что Эсхил аккуратно, по словам автора, отличает грифов от орлов, может значить лишь то, что эти два существа виделись автору разными, что подтверждает и иконографическая и литературная традиция. Грифон имел туловище льва, а орёл нет. Нам это кажется достаточным для того, чтобы разделить эти два существа на лексическом уровне. Слова о грифоне "у которого был клюв, но не было крыльев" разумеется не принадлежат Эсхилу, они принадлежат той умозрительной схеме, которая почему-то даёт право автору склонять источники как ему то нравится. Это далеко не единичный и, к сожалению, даже не самый яркий пример "использования источников". Просто поразительный случай касается упоминания грифонов у Плиния Старшего (VII.II), справедливо указывая на то, что Плиний первым в античной литературе указывает на длинные уши грифона (автор говорит, что и крыльев — об этом см.ниже), также приводит перевод части этого эпизода у Плиния:

"Аримаспы... постоянно воюют за золото с грифонами, крылатыми животными, чья внешность хорошо известна. Грифоны выкапывают золото, когда роют себе норы (у Мэйор текст выделен курсивом — прим. авт.)". Это первое упоминание о гнёздах грифонов."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.42)

Нам так и не удалось узнать, откуда глубокоуважаемый автор взяла подобную фразу. Мы приводим латинский текст этого эпизода, чтобы каждый мог проверить наше утверждение о том, что Плиний ничего подобного не говорит. Жирным выделена часть, которую так странно перевела автор:

"Arimaspi... quibus adsidue bellum esse circa metalla cum grypis, ferarum volucri genere, quale vulgo traditur, eruente ex cuniculus aurum..."

Plinius Caius Caecilius Secundus Natural History (112: VII.II.; Vol.2, p.511)

В двух известных нам английских переводах Плиния, которыми мог бы воспользоваться автор если бы захотел нормальный перевод, а не то, что ему требуется, также, разумеется, ничего подобного нет. В переводе Джона Бостока, увидевшем свет в 1855 году этот эпизод переведён следующим образом:

"This race is said to carry on a perpetual warfare with the Griffin, a kind of monster, with wings, as they are commonly represented, for the gold which they dig out of the mines..."

"Это племя, как говорят, ведёт постоянную войну с грифонами, род чудовища с крыльями, как они обычно изображаются, за золото, которое они выкапывают из шахт..."

Pliny the Elder "The Natural History" / John Bostock (61: Vol.2, p.123)

Перевод Х.Рэкхема таков:

"...these people wage continual war around their mines with the griffins, a kind of beast with wings, as commonly reported, that digs gold out of mines..."

"...эти люди ведут постоянную войну из-за шахт с грифонами, родом крылатых животных, как обычно передают, который выкапывает золото из шахт..."

Plinius Caius Caecilius Secundus Natural History / H.Rackham (112: VII.II.; Vol.2, p.512)

Можно даже и не говорить, что автор даже не вспомнила Помпония Мелу, у которого Плиний взял информацию о грифонах, выкапывающих золото.

В книге 2000 года автор, упоминая Плиния, идёт ещё дальше: "Подытоживая труды Аристея, Геродота, Помпония Мелы и "множества других авторитетов" (утеряных), Плиний согласился, что грифонов можно было встретить поблизости от золотых шахт скифов. Описывая вдобавок "ужасный изогнутый клюв", он был первым, который упомянул особенные "уши" и "крылья", которые давно были известны на картинах и в скульптуре. Но Плиний был скептичен; он отрицал идею того, что грифон мог бы быть похожим на любую известную птицу, хотя он допускал, что грифон имеет некоторые черты птиц." (204: p.31-32)

Если предыдущая цитата, при некотором наличии воображения, ещё может сойти за оную, то здесь Мэйор, видимо, так и не нашла, как "перевести" сообщение Плиния, поэтому ограничилась пересказом, таким, который её устроил. Плиний отрицал существование грифонов, а не то, что это существо похоже или не похоже на птицу и уж конечно никаких допущений о чертах грифонов, присущих или не присущих птицам не делал.

Кроме приведённых примеров, автор ещё не раз демонстрирует в своих трудах крайнее пренебрежение к источникам. Показателен такой пример:

"О богатых золотых залежах в Азии, Геродот пишет: "Я не могу сказать точно как добывается золото: некоторые говорят, что его похищают у грифонов одноглазые люди называемые аримаспами."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.42)

Даже если современная наука, считает, что местонахождение аримаспов с определённостью говорит об Азии, пусть даже об Алтае, как об этом настойчиво твердит Э.Мэйор (хотя это так, на наш взгляд, только относительно более поздней традиции), но зачем настолько бесцеремонно обходится с Геродотом, который ничем не заслужил такого обращения со своим произведением, в котором ясно сказано:

"На севере же Европы (выделено мною — авт.), по-видимому, есть очень много золота. Как его там добывают, я также не могу определённо сказать. Согласно сказанию, его похищают у грифов одноглазые люди — аримаспы."

Геродот "История" (84: III.116; c.216)

Э.Мэйор не указывает каким именно образом можно подтверждать свою теорию античными источниками, более поздними чем Аристей. Это возможно при двух случаях. Первый — если принять за аксиому то, что все используемые автором античные источники передают разрозненные частицы сочинения Аристея, который и принёс в Грецию легенду о грифонах и аримаспах. Второй — что информация об этой легенде продолжала поступать через посредство скифов из отдалённых регионов Средней Азии, Алтая и Тянь-Шаня и периодически попадала в античные источники. Ни об одном из этих вариантов автор не упоминает, хотя более вероятен первый описанный нами случай (176: p.48). Она вообще не говорит, почему данные источники могут использоваться при реконструкции легенды берущей начало на Алтае. Они просто используются.

Довольно спорно утверждение автора о первом упоминании крыльев у грифонов. Если следовать строго хронологической схеме, то Плиний Старший действительно оказывается первым (мы не берём сейчас даже в расчёт сообщение Мелы, так как pennatus переводится в нём и как "крылатый" и как "оперенный"). Но вместе с тем существует и сообщение Павсания о крыльях грифонов, прямо ссылающееся на Аристея. Конечно, в данном случае возможно авторское добавление Павсания, который был хорошо знаком со стандартом изображения грифонов.

Автор вычленяет удобные ему сведения, а неудобные не замечает. Так свидетельство Павсания о золоте находящемся на земле, автор считает очень важным, даже выделяет курсивом, а свидетельство Филострата, что золото высекается грифонами из скал им не замечается. Касательно того же сообщения Элиана говорится, например, что оно включает в себя позднейшие детали и добавляет украшения. Автором не объясняется, почему определённые свидетельства ей принимаются и, должно быть, считаются уникальной частичкой среднеазиатского фольклора, а другие молчаливо называются "поздними деталями". Весьма "реалистичное" по словам автора описание Элианом добычи золота имеет скорее всего литературное происхождение, — похожий способ добычи золота индийцами описывает Геродот. Автор в упоминает об этом в примечаниях статьи 1993 года, однако уже в книге 2000 года об этом не вспоминает.

Наконец, автор переходит к анализу изобразительному образу грифонов. Он, скажем прямо, не поражает воображение размерами, поэтому его можно привести и разобрать практически полностью.

"Скифское искусство 700-х гг. до н.э. примечательно изображениями неизвестных животных, включая грифоноподобных. Скифские могильники середины V века до н.э. — во время Эсхила и Геродота — были открыты в этом столетии советскими археологами в Пазырыке, Иссыке и других местах. Сотни золотых изделий изображающих четвероногих животных с клювами были найдены в этих могилах. Ещё одним примечательным открытием была находка мумифицированного тела скифского вождя, чью спину украшали татуировки грифонов и других животных.

< ... >

В 600-х гг. до н.э., примерно во время Аристея и первых контактов греков со скифами, грифон становится популярной темой в греческом искусстве. Бронзовый грифон из Олимпии и с острова Самос — весьма типичные примеры. Наиболее ранние бронзы натуралистично изображают рептилиобразных существ с открытыми клювами, большими глазами, налобной шишкой, торчащими "ушами", шеями с гребнем или чешуйчатыми шеями. Крылья были маленькие и слабые и gryps определённо был наземным животным. Позже, уши и шишки стали декоративным элементом, шея удлинилась, а крылья стали реалистично оперенными, но всё ещё нелетающими."

Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" (176: p.45)

Такой "анализ" определённо озадачивает. Автор знает и упоминает, что образ грифона был хорошо известен в Передней Азии ещё в III тысячелетии до нашей эры, но этот факт почему-то совершенно никак не влияет на его гипотезу в статье 1993 года, которая перерастёт в самоуверенность в книге 2000г. Автор не приводит объяснений, почему изображения грифоноподобных существ появляются на Ближнем Востоке, Египте, но не там, где этот образ, по словам автора, зародился (причём за более чем тысячелетие до начала добычи золота в Гоби). Возможно, автор считает, что эти образы не имеют отношения к тем грифонам, о которых она пишет, но нам это узнать не дано, так как автор не считает нужным оставлять какие-либо замечания на сей счёт. Анализ изобразительного образа грифонов начинается со скифского искусства, что находится в ярком противоречии с практически со всей предшествующей традицией, которая говорит, что грифон — образ переднеазиатский или египетский. Мы вправе ожидать, что автор найдёт убедительные аргументы в пользу того, что изобразительный образ грифона пришёл в греческое искусство из Скифии, точнее с Алтая, где, как можно надеяться, автор нашёл примеры "грифоноподобных" существ, которые отображали бы характерные черты протоцератопсов. Но этого почему-то не происходит. Бегло заметив, что в скифском искусстве VIII века до н.э. присутствуют грифоноподобные существа, автор переходит к находкам в Средней Азии и на Алтае. Такая краткость не должна смущать читателя, так как доказать и продемонстрировать присутствие подобных существ в скифском искусстве довольно затруднительно. Самый древний пример в скифском искусстве у автора — Келермесское зеркало, датируемое 70-ми годами VI века до н.э., т.е. эпохой контактов греков и скифов в то время как первые известные изображения грифонов в Греции относятся как минимум к 40-м годам VII века до н.э.

Даже если отрицать переднеазиатское происхождение образа грифонов, то хотелось бы увидеть аутентичные алтайские изображения, которые бы, во-первых, легко могли привести бы изобразительному шаблону грифонов принятому в Греции, во-вторых отображали бы характерные черты протоцератопсов. Что касается первого, то таких изображений автор нам не приводит, а изображения, которые могут быть возведены к протоцератопсам действительно приводятся, хотя к грифонам не имеют отношения. О них мы скажем немного позже.

В 1923 г. были открыты курганы в Пазырыке, на Алтае. Раскопками руководил советский археолог Сергей Иванович Руденко, который впоследствии ещё много десятилетий занимался культурой народов горного Алтая. В погребениях было найдёно немало изображений львиных и орлиных грифонов. Э.Мэйор не зря пишет о "сотнях золотых изделий, изображающих четвероногих животных с клювами", но не о существах с львиным телом, крыльями и головой орла, так как в алтайском искусстве подобный образ был хотя и знаком, но был чуждым. Как пишет С.И. Руденко:

"Если изображения барсов или тигров или кошек вполне жизненны, полны движения и правдивы, то изображения львов статичны, а их голов — трафаретны. Художники в природе их не наблюдали и воспроизводили, вероятно, по иноземным образцам, в частности переднеазиатским, которые, как мы знаем, они имели под рукой."

Руденко С.И. "Культура населения Горного Алтая в скифское время" (178: с.104)

Каким образом тогда, спрашивается, останки протоцератопса могли вызвать к жизни образ грифона, если одна из его составляющих — лев, на Алтае не водился и был местным художникам не знаком? Описывается примерно такая же ситуация, если бы в славянской мифологии существовал образ, сочетающий в себе черты зайца и, например, жирафа. Уже только этот факт ставит под больше сомнение рождение этого образа на Алтае. Лев не водился в Средней Азии, не был знаком скифам, — поэтому образ, сочетающий черты орла и льва, мог зародится в тех областях, где оба этих животных встречались и были распространены. Это могла быть, если учесть и все другие соображения, только Передняя Азия.

Образы грифонов в алтайском искусстве хорошо изучены, проведены параллели с переднеазиатским и персидским искусством:

"Ряд деталей в изображениях наших грифонов связывает их с персидскими изображениями этих фантастических существ, в частности рога с шариками на концах, передача мускулатуры и форм тела точками, запятыми и полуподковками. Между тем этот мотив в Среднюю Азию и в Горный Алтай проник много раньше персидского господства в Передней Азии. Персидские львиные грифоны изображались с задними лапами орлиными, чего в подобных же алтайских изображениях мы не наблюдаем. Серповидная форма рогов львиного грифона на одной из седельных покрышек из кургана первого... в точности такая же, какая была принята в Ассирии. Птичья головка вместо кисточки на конце львиного хвоста — мотив древний, восходящий к хеттским скульптурам, в Персии неизвестный. Воспроизведение орлиных грифонов с телом льва — также мотив ассирийский."

Руденко С.И. "Культура населения Горного Алтая в скифское время" (178)

Кроме того, что связь алтайских находок, "с родины грифонов" так сказать, с переднеазиатскими хорошо изучена, сами эти находки относятся к V-IV векам до н.э., поэтому было бы сомнительным полагать, что они выступили источником формирования образа грифона в Греции.

В курганах Пазырыка, действительно, встречаются изображения существ, которые напоминают греческие изображения грифонов. Это, так называемые "ушастые грифоны". Чаще всего они представлены в основном с головами хищной птицы со звериными торчащими ушами и хохолком, что сближает их с греческими изображениями, иногда птицы, как его называют "мифического орла" (205: с.5,13). Только в небольшом количестве случаев "ушастый грифон" в алтайском искусстве изображается как существо, соединяющее в себе черты четвероногого животного (но не льва) и птицы, но при этом не имеет черт, которые бы позволили возвести его к протоцератопсу. В любом случае автор не упоминает эти изображения.

Автор приводит ранние греческие изображения грифонов и говорит, что они изображают рептилиеобразных существ с небольшими крыльями. При этом все приводимые автором изображения противоречат этому, являя нам тот тип грифона, который будет существовать практически без изменений на протяжении всей античности — крылатое животное с телом льва и птичьей головой. При этом автор, говоря о "рептилиеобразных существах", приводит три изображения грифонов с острова Самоса, при этом забывая сказать, что два из них не изображают никаких существ — они изображают их головы, что, правда, не мешает точно идентифицировать их как принадлежащие грифонам, но не позволяют сказать насколько они "рептилиеобразны" и имеют ли крылья.

Понятно, что в том виде, в каком эта теория представлена, она не может объяснить происхождение образа грифона. Тем не менее, даже несмотря на многочисленные недостатки в ней содержится рациональное зерно. В качестве иллюстраций, автор приводит одну, которая действительно поражает своим сходством с протоцератопсом. Это татуировка на теле вождя из одного из Пазырыкских курганов. Это существо имеет тело кошачьего хищника и в то же время его голова является практически копией, точной зарисовкой черепа протоцератопса. Подобные существа в некотором количестве известны и на других татуировках. Они до сих пор не получили никакого объяснения и не идентифицированы. Не имея, как легко можно заметить, отношения к грифонам, облик этих существ, судя по всему, имеет прямое отношение к протоцератопсу и сформировался не без наблюдений останков этого динозавра.

Возможно, эта теория может быть значительно улучшена, и в таком виде претендовать если не на раскрытие происхождения образа грифонов, то по крайней мере, происхождение греческого грифона. Возможно, стоило бы разделить в первую очередь литературный и иконографический аспекты образа этого существа. Во вторую очередь, вероятно имело бы смысл предположить, что в основе иконографического образа — более чем один прототип.

Несмотря на многовековое изучение образа этого существа, грифоны продолжают оставаться во многом загадочными как по происхождению, так по своим функциям. Его образ, кажется, всегда был популярным в культуре Европы начиная со своего появления там. Об этом свидетельствуют тысячи античных изображений грифона, широчайшее применение его в фамильных и городских гербах средневековой Европы. В литературе Нового Времени этот образ, начиная с реминисценций легенды о грифонах и аримаспах у Мильтона и Гёте и заканчивая литературой фэнтези, прожил богатой и полновесной жизнью.

V. Грифоны в fantasy
В fantasy "грифоны имели репутацию существ свирепых и гордых; впрочем тому, кому удавалось завоевать их дружбу, они служили верно и преданно... Эти полульвы, полуорлы значительно уступали по размерам драконам, но молниеностная скорость в полете, грозный клюв и страшные когти, а пуще того неукротимый боевой дух делали их соперниками, с которыми приходилось считаться. Грифоны... не боялись никого и ничего." (12)

Источники
Хорхе Луис Борхес "Книга вымышленных существ" — Мн.: Старый свет, 1994 (1)
Библия (7)
Маргарет Уэйс, Трейси Хикмен "Драконы зимней ночи" — СПб.: Северо-Запад, 1994 (12)
Большая Советская Энциклопедия. Т.1-30 — М.: Советская энциклопедия, 1970-77 (43)
Harold Bayley "The Lost Language of Symbolism" — L., 1912 (44)
George W. Ferguson "Signs and Simbols in Christian Art" — NY., 1954 (45)
Pliny the Elder The Natural History. 6 vol./ ed. by John Bostock, M.D., F.R.S. H.T. Riley, Esq., B.A. — L., 1855-1857 (61)
The travels of sir John Mandeville / Tr. by C.W.R.D. Moseley. — N.Y.: Penguin books, 1983 (66)
Honorius Augustodunensis De imagine mundi // Patrologia cursus completus. Series latina. T.172 — P., 1854 — Col.119-187 (67)
Чекин, Л.С. "Картография христианского средневековья. VIII-XIII вв." — М.: "Восточная литература" РАН, 1999 (68)
Collins A. "Symbolism of animals and birds represented in English church architecture" — N.Y., 1914 (72)
Геродот "История" — М.: АСТ, 1999 (84)
Mccrindle J.W. Ancient India as described Megasthenes and Arrian — Bombay, 1877 (86)
Isidori Hispalensis Episcopi Etymologiarum Sive Originum Libri XX. Vol. 1–2 / Ed. W.M. Lindsay. — Oxford: Clarendon Press, 1911 (88)
Hrabanus Maurus De universo // Patrologia cursus completus. Series latina. T.111. – P., 1864. Col.9-614 (89)
Книга Марко Поло / Перевод старофранцузского текста И.П.Минаева; редакция и вступительная статья И.П.Магидовича — М.: Государственное издательство географической литературы, 1955 (93)
Plinius Caius Caecilius Secundus Natural History. In 10 Vol./ H.Rackham — Cambr., Mass.; L.: Harvard UP, 1983–1997 (112)
McCulloch F. Medieval Latin and French Bestiaries — Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1960 (113)
Ктесий "Индика" // Послания из вымышленного царства — СПб.: Азбука-Классика, 2004 - с.190-211 (115)
Павсаний "Описание Эллады" Т.1–2 — М.: Ладомир, 2002 (139)
"Откуда пришел цилинь" // "Азия и Африка сегодня", №3, 1989 (141)
Pomponius Mela "De Chorographia" / ed. G.Parthey — Berolini, 1867 (149)
Marvels of the East: a full reproduction of the three known copies/ Ed. M.R.James — Oxford: Roxburghe Club, 1929 (151)
Флавий Филострат Жизнь Аполлония Тианского — М.: Наука, 1985 (162)
Латышев В.В. "Известия древних писателей о Скифии и Кавказе" // Вестник древней истории — 1947-1949 (170)
Solin C. Jul. "Collectanea rerum memorabilium" / Th.Mommsen — Berolini, 1864 (172)
Запорожченко А.В., Черемисин Д.В. Аримаспы и грифы // Вестник древней истории — 1997. - №1. (175)
Mayor A., Heaney M. "Griffins and arimaspeans" // Folklore, Vol.104 — 1993 — p.40-66 (176)
Tuczay C.A. Motifs in the Arabian Nights and in Ancient and Medieval European Literature: A Comparision // Folklore — 2005, Vol.115 — p.272-291 (177)
Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время — М.-Л., 1953 (178)
Пугаченкова Г.А. Грифон в античном и средневековом искусстве Средней Азии // Советская археология. – 1959. – №2. – c.70-84 (179)
Эсхил "Прометей прикованный" // Эсхил Трагедии — М.: Фолио, 2001 — с.163-211 (180)
Пьянков И.В. "Бактрийский гриф в античной литературе" // История и культура народов Средней Азии (Древность и средние века) — М.: Наука, 1976 – с.19-25 (181)
Aelian "On the Characteristic of Animals" / With an eng.trans. by A.F.Scholfield. Vol.1-3 — Cam., Mass; Lnd., William Heineman Ltd, 1958-1959 (182)
Апулей "Метаморфозы или Золотой осёл" (183)
Публий Вергилий Марон Буколики. Георгики. Энеида — М.: Художественная литература, 1971 (184)
Арриан Индика // Индия и античный мир — М.: Восточная литература, 2002 — с.261-292 (186)
Claudian Panegyric On the Sixth Consulship of the Emperor Honorius // Claudian Works. Vol.2 — L.: Harvard UP, 1922 – P.71-103 (187)
Нонн Панополитанский "Деяния Диониса" — СПб.: Алетейя, 1997 (188)
Страбон География в 17 книгах — М.: Ладомир, 1994 (189)
Steele R., Morris W. Medieval Lore from Bartholomaeus Anglicus — London, 1924 (190)
Evans E. P. Animal Symbolism in Ecclesiastical Architecture — L.: W.Heunemann, 1896 (191)
Cary G. The Medieval Alexander — Cambridge: University Press, 1967 (reprint 1950) (192)
Послание Александра Аристотелю о чудесах Индии // Повесть о рождении и победах Александра Великого — СПб.: Азбука-Классика, 2004 — с.125-147 (193)
Плавание святого Брендана — СПб.: Азбука-Классика, 2002 (195)
Die Kosmographie des Aeticus / Hrsg.Otto Prinz — Munchen, 1993 (Monumenta Germaniae Historiae. Quellen zur Geistesgeschtichte des Mittellalters, 14) (196)
Вениамин Тудельский Книга странствий // Три еврейских путешественника — М.: Гешарим; Мосты культуры, 2004 — с.65-196 (197)
Yule H. "The Travels of Marco Polo" // Rev. by H.Cordier. Vol.1-2 — L., 1903 (198)
Бернальдес, Андрес История католических королей // Путешествия Христофора Колумба. Дневники, письма, документы.– М., 1956. – С. 284 – 305. (199)
Thomas Browne Pseudodoxia Epidemica — L., 1672 (200)
Alexander Ross Arcana Microcosmi — L., 1652 (201)
Mayor A. "The First Fossil-Hunters: Paleontology in Greek and Roman Times" — Princeton, 2000 (204)
Баркова Л.Л. Образ орлиноговолого грифона в искусстве Древнего Алтая (по материалам Больших Алтайских курганов) // Археологический сборник — 1987, №28. - с.5-29 (205)
Онлайн источники
Site of University of Pittsburgh (en)
Biblioth;que nationale de France (fr/en)
James Eason's site (en)
Статус статьи:
Бестия (готовая по всем аспектам статья)
Подготовка статьи: Сергей Ксаверов