Красное и Белое

Вот, я смотрю кадры митинга с проспекта Независимости в Минске. Картинка работает, делает свое дело. Иначе и не может быть. Вид сто тысячной толпы, распаленной энтузиазмом, кричащей лозунги и поставленной под определенную символику, не может не захватывать и не производить впечатление. Собственно, на это всё и рассчитано. Вот он народ, чего-то требующий, против воли которого не пойди. Падите ниц и покоритесь, отбросьте любые сомнения. Впрочем – одна картинка стоит другой, и многочисленные митинги в поддержку Александра Лукашенко, прокатившиеся по областным и районным центрам Беларуси в последние дни, за исключением столичного Минска, либо ни чуть не менее, либо более массовые, чем митинги оппозиции, производили подобное же впечатление. Одна картинка стоит другой и порочен по всей вероятности сам принцип «битвы картинок и митингов». Точнее – порочна и неприемлема попытка переносить голосование, выборы и процедуру смены власти на площади и улицы, подменять законные процедуры уличными ходами «толпа на толпу», попыткой «голосовать митингами». Однако – попытка нести «свет свободы и демократии» на посттоталитарное, так сказать, пространство, обычно представляет собой именно превращение святой «борьбы за свободу», «демократических процедур и процессов», в битву картинок и массовых уличных инсталляций. Безусловно – способных произвести впечатление и ослепить, однако по сути и парадоксально глубоко антидемократичных, противоречащих принципам либерализма и справедливого общественного волеизъявления И вот, и в этом случае трезвые и критическое рассуждение не просто рушит картинку и производимое ею впечатление, но и приоткрывает обратную сторону тщательно встроенной и призванной манипулировать картинки. Весьма не благообразную.
Собственно – уже в минувшие выходные белорусская оппозиция засвидетельствовала способность собрать в Минске митинг, превышающий по численности сто тысяч человек. К нему были присовокуплены митинги в крупных городах, численность которых на вскидку так же можно было бы приравнять к ста тысячам. Таким образом, давая максимальный кредит, возможно счесть, что в акциях протеста оппозиции участвовало около трехсот тысяч человек. Ну и что, собственно?
Как ну и что?! Триста тысяч человек – это ведь много? Да, конечно много. И сто тысяч человек, собранные на сталинских времен проспекте – это много, и картина их шествия производит сильное художественное впечатление артерии, которую разрывает кровь, должна повергать восприятие во прах и почти достигает цели. Однако, проклятый разум, неумолимо задающий вопросы и движимый горечью опыта не дает, увы. Да, много. Только простите – в отношении к чему?
Официальные данные говорят о том, что за кандидата от оппозиции проголосовало не менее 700 тысяч человек. Таким образом, собранные оппозицией неделю назад и сегодня митинги, представляют собой лишь половину или треть числа сторонников оппозиции даже согласно официальным данным. И соответственно – три или пять процентов от общего числа электората. Таким образом, какое бы впечатление не производила картинка массового митинга, а вид разогретой сто тысячной толпы не произвести впечатления не может, предстающее из нее никоим образом не опровергает данные официальной статистики и не подтверждает данные оппозиционной, якобы утверждающей победу противников Лукашенко. Либеральные СМИ вновь выходят с ликующими заголовками «более ста тысяч человек вышли сегодня на митинги в 23 городах страны». Падите во прах. Вот он «народ». Вот она «воля народа». Да немедленная отставка тирана и перевыборы с нашей несомненно победой, ведь нас так много! Картинка давит и пытается делать свое дело. И делает частично, ведь сто тысяч человек – это много, особенно - если большую часть из них как следует разогрет и собрать в одном месте. Однако, сто или двести тысяч человек – это не более двух с половиной процентов населения страны или четырех процентов имеющих право голоса. То есть – очень и очень МАЛО. Это – если следовать разуму и критическому рассуждению, а не одному лишь визуальному восприятию и производимому тем впечатлению. Просто семь миллионов белорусского электората – это мыслительная и не греющая душу абстракция, а картинка из сто тысячного митинга перед глазами и производит впечатление. И вот, вопреки ожидаемому и настойчиво достигаемому впечатлению, трезвое размышление не позволяет увидеть в картине очередных массовых протестов ничего, кроме факта, что отчаянно борющаяся за власть и пытающаяся свергнуть Лукашенко белорусская оппозиция, научилась организованно выводить на улицы значительное число своих сторонников. И ничего более. Простой и голый факт, за которым нет никакого пафоса и ничего императивного или обязывающего, как-то опровергающего официальную статистику расстановки политических сил и предпочтений. И конечно же – никакого «представительства белорусского общества и народа в их полноте», обладавшего бы верховными политическими полномочиями. А именно это пытаются утверждать, представляя Лукашенко как «совершенно утратившего поддержку населения диктатора», власть которого держится исключительно на штыках силовиков. И именно это должна якобы безоговорочно доказать картинка, профессиональная инсталляция «свободного общественного волеизъявления». Другая картинка, поневоле развернутая «в ответ», должна была бы с по крайней мере не меньшей правомочностью убедить, что это мягко говоря не так. И если принять навязываемые правила игры и отставить принципиальную ошибочность, порочность и манипулятивность принципа ходы «толпой на толпу» и голосования «картинками и митингами», то очевидность такова, что митинги в поддержку Лукашенко, произошедшие в течение последней недели, за исключением Минска были ничуть не менее массовыми и искренними, чем оппозиционные ходы. А что до массовости – то даже и более. Тем не менее, порочен по всей вероятности сам принцип голосования митингами, а так же придания массовым уличным протестам верховных политических полномочий. А почему же не выходят на митинги и уличные бойни, на праздник свободы те, «за лукашенковские» – именно это слышится в ответ в качестве якобы уничтожающего упрека. Во-первых, они выходят, просто этого принципиально и любыми средствами – от утверждений о проплаченности, принудительности и неправильности их протеста до тезисов о их моральной и гражданской несостоятельности, пытаются не принимать во внимание. Оно и понятно – ведь цели и проект, увы, этого не подразумевают. Во-вторых, сам факт, что в Минске, который в отношении к Лукашенко всегда был оппозиционен, удается собрать массовый митинг из половины маргинальных сил оппозиции, не означает конечно же, что голосом оппозиции говорит весь народ Беларуси, а ее хода олицетворяет волеизъявление белорусского общества в целом. Всем известно, что в Беларуси существуют провластное большинство и националистическая оппозиция – два лагеря, объединенные разными символами, флагами, идеологиями, взглядами на общество и страну, моделями культурно-исторических связей и геополитического выбора. А потому, представлять националистическую оппозицию, никогда не бывшую статистическим электоральным большинством, в качестве олицетворения воли всего общества и народа или же истинных и прогрессивных сил в обществе – это не более чем изначально раскрывающий проект, грязный и всецело манипулятивный цинизм. Оппозиция ныне, невзирая на изначальную спланированность проекта революции и насильственного захвата власти, пытается убедить себя, что ее «стало большинство», ей вторит медийная поддержка, однако это плохо удается. В третьих – а как должны ходить толпой на толпу пенсионеры и просто пожилые люди, крестьяне из глубинки, наконец те, которые бояться, ибо их вынуждают к этому? Ведь страх быть разорванным толпой оппонентов, а о нем в голос и искренне признаются, быть может гораздо более силен и реален, нежели страх перед побитием силовиками? Да еще конечно же непременно в Минске, чтобы потешить и пощекотать глаз еврпоейского обывателя, создав не менее убедительную картинку. А если в центре Минска собрать не можете, если большинство электората, проголосовавшего за действующего президента, живет в иных местах, значит – подавайте сюда бразды правления. Таким образом, в рамках «демократических процедур и протестов» судьба страны и передача власти начинают зависеть от наглости и удачи одной из сторон, от создания более убедительной медийной картинки, от того, как картинка преподносится и т.д. А главное – от внешней поддержки, разогревающей готовность меньшинства свергать. Потом – от грамотно и в меру пролившейся крови, профессиональных провокаций и эт цетера. А почему никому не приходит на либеральный ум очевидное – что все это и означает разжигать гражданский раскол, провоцировать гражданскую войну? Тем более – что раскол изначально заложен в сути протестов и столкновений? И будьте уверены, что изъявившее свою волю, но задавленное в случае «победы революционеров», пролукашенковское большинство, непременно «проголосует» вновь – встречей российских танков, готовностью вступить в противостояние с оружием в руках или чем-то подобным. Так эти люди обычно голосуют и митингуют, если у них не остается иного выбора. И они во многом конечно же правы, ибо попыткой насильственно переиначить страну, которую они видят определенным образом, их к этому приводят. Значит – это в-четвертых – порочен и глубоко антидемократичен, еще даже до последних сцен, сам принцип переноса общественного волеизъявления в плоскость медийных картинок и уличных инсталляций? Как бы не воздействовала картинка сто тысячных митингов оппозиции, в ней по трезвому и критичному размышлению, пусть даже хотелось бы иного, нет ничего, кроме собственно политических акций и манипуляций самой оппозиции, попыток запланированного ею свержения действующего политического режима. И ещё планомерно и провокативно разжигаемой истерики. В ней нет полномочного и полноценного представительства белорусского общества. В ней нет «воли общества и народа». Речь идет просто о грамотно выстроенном блефе, в котором установки, провокации и предпочтения оппозиционного меньшинства пытаются представить в качестве свободного общественного волеизъявления. И ещё – попытки придать массовым протестам верховные политические полномочия. Это главное. Ведь на подобном принципе строится технология всех «майданов» и «революций» постсоветской эпохи. С этим связан как таковой успех дела. И как бы ни был быть может отвратителен авторитарный режим Лукашенко с его «совковостями», очевидность спектакля и идентичность его технологий и подоплеки множественным прецедентам, увы – купиться и встать на сторону «желающий свободы, света и добра» оппозиции не позволяют. Слишком очевиден блеф. Совсем наоборот – заставляют приглядеться к оппозиции пристальнее.
Взгляд скользит по толпе протестующих. Конечно же. Большая часть из них – бонвиванствующая в дни летних каникул столичная молодежь до тридцати, интеллигенция средних лет. Собственно – это и не удивительно. Опыт событий, связанных с крахом СССР показывает, что опорой оппозиционных настроений служили именно столицы бывших союзных республик, которые по объективным причинам остаются чем-то подобным и доныне. Возможно предположить с ходу, что даже во времена расцвета режима Лукашенко, Минск оставался достаточно оппозиционным в отношении к нему городом, оплотом националистической оппозиции. Однако, оставим это на секунду. А как быть с сельским, крестьянским населением Беларуси, коего к слову более двух миллионов человек, то есть более же двадцати процентов имеющих права голоса? Традиционно и по праву – эта часть общества и электората поддерживает Лукашенко, придает ему большинство голосов избирателей. И очень сомневаюсь, что миллионер-айтишник г-н Цепкало или его подставное лицо, г-жа Тихановская, нашли что сказать этим людям, сумели убедить их. Они что же – не полноценные граждане, не имеют права голоса, не должны изъявить свою волю и принять в решении судеб страны самое прямое и ответственное участие? Судьбу страны должна решать только столичная интеллигенция, молодежь из пабов и часть продвинутого, научившегося пользоваться интернетом «пролетариата» из крупных городов? Они собственно сделали это – пойдя на предвыборные участки и проголосовав, в рамках законных процедур. Однако – эти процедуры ныне объявляются не легитимными, утратившим силу и не демократичными, ибо были якобы полностью сфальсифицированы, а «голосовать» предлагается хождениями изо дня в день на митинг. А как простите должны «голосовать» подобным образом владельцы крупных и процветающих хозяйств, в которых надо работать? Да еще в месяце августе, который надо полагать не даром называется на белорусском «жныв»? А как должны голосовать и отстаивать свою точку зрения подобным методом владельцы коров, свиней и гектаров пшеницы, жители сел, разбросанных на тысячах квадратных километров, с гордостью и искренностью рассказывающие в экраны и своей жизни? Как должны заявлять свой голос на картинках каждодневных митингов они, живущие зачастую в десятках километров от районных и областных центров? А что же делать им, если их страну в целом ныне принуждают умелыми манипуляциями и инсталляциями «голосовать» именно так? А что же делать многим другим слоям общества, обстоятельства жизни и деятельности которых так же не позволяют заниматься беготней по митингам? Ведь их голос оказывается невидным  и не слышным, что позволяет утверждать, что его вообще нет, что он был «куплен» или выдавлен админресурсом, что у действующего президента, вопреки официальным данным, нет общенациональной поддержки? Ведь это позволяет так же утверждать, что провластное население политически малоактивно, причем подобное всегда используется для представления «морального превосходства» протестующих на улицах оппозиционеров и их превалирующего права поэтому решать судьбу страны. Раз мало активно – так подавайте победу и власть тем, кто готов подкладываться под «автозаки» и швырять коктейли. И на лицо – механизм откровенного и насильственного захвата власти, преподносимый в фантике демократического волеизъявления. Так еще раз – как голосовать картинками в СМИ, ходой «толпа на толпу» и уличными инсталляциями двум миллионам белорусских крестьян, которых «либерально» вынуждают ныне голосовать подобным образом? А значит – совершенно лживый и неправомочный метод перенесения законных процедур общественного волеизъявления и получения власти в плоскость картинок в СМИ, «хождений митингами» и массовых уличных протестов, на деле отнимает у этого огромного количества людей их права, глубоко не либерален и не демократичен? Значит, он всегда ориентирован именно на возможности ограниченных слоев общества и электората, на удовлетворение и утверждение их предпочтений, на их приход к власти, на перспективу насильственных и визуально убедительных манипуляций? Говоря иначе – является технологией насильственного прихода к власти общественно-политического меньшинства, оппозиции и узких слоев общества? Значит – порочен, фальшив и глубоко антидемократичен по сути сам принцип «голосования» медийными картинками, митингами и массовыми уличными инсталляциями? Значит порочна и совершенно антидемократична на деле попытка перенести законные процедуры общественного волеизъявления и получения власти на площади, подменить их массовыми митингами, которым в обход всех принципов либерализма придают верховные политические и чуть ли не «конституционные» полномочия? Значит – речь идет лишь о целиком манипулятивной и интерсантской попытке представлять массовые уличные протесты общественно-политического меньшинства и оппозиции в качестве картины волеизъявления общества и народа в целом, что на деле является попранием демократических процедур и всей их логики? Значит – речь идет о диктате общественно-политического меньшинства и отработанных инструментах такового, а не о пиршестве свободы и картине народного волеизъявления? Да как не раскручивайте и не подавайте картинку нынешних минских ход, за ней нет ничего, кроме радикально поддержанной извне и агрессивно рвущейся к власти националистической оппозиции и консолидированного вокруг нее общественного меньшинства. Значит, речь идет не о картине широких общественных протестов и борьбы общества за свободу, а о манипуляциях, преследующих интересы лишь определенных политических, общественных и идеологических слоев, выступающих средством их приведения к власти и общенациональной гегемонии? Значит, речь идет о манипуляциях, изначально призванных дать голос меньшинству и определенным общественно-политическим слоям и силам, привести те к власти и и представить их в качестве полномочный представителей воли народа и общества в целом? Говорят еще яснее – о манипуляциях, призванных передать верховные политические полномочия ограниченным общественным и политическим силам, которые через медийную картинку и уличные инсталляции преподносятся как олицетворение общества и народа в целом? Так это ли не узурпации власти? Всё верно – под видом демократических процедур предстают глубоко анти демократические по сути манипуляции и процессы, противоречащие возможности полноценного общественного волеизъявления, превращающиеся в инструмент насильственного получения власти ограниченными силами, на власть и обще национальную политическую гегемонию не имеющими права. Всё верно, речь идет лишь о технологии насильственного приведения к власти общественно-политического меньшинства и оппозиции. Ведь большинство не нуждается в массовых уличных протестах – оно просто идет и голосует, от его имени говорит и действует политический режим, массовость же протестных акций оппозиции всегда до смешного относительна. Верна в отношении к картинке, но противоположна фактической статистике и расстановке сил. Ведь приглядимся – с одной стороны, сто тысячные митинги оппозиции преподносятся как попытка заявить ее голос, который якобы был отобран у нее сфальсифицировавшей результаты выборов властью, а на деле – провозглашенный принцип «волеизъявления», попытка превратить законную процедуру выборов и процесс смены власти в карнавал хождения толп митингующих под разными флагами, как раз и лишает возможности полноценного волеизъявления гораздо большее количество людей. Да порочна к тому же и как таковая попытка представить сто или двести тысяч протестующих в разных местах людей в качестве полномочного представительства воли общества и народа в целом, и всё это – при откровенной откровенной идеологической и политической секторальности таковых. Вот те, которых собралось сто тысяч под грюнвальдскими флагами – это «народ», а а большинство остальных по всей стране или просто не вышедших, заявивших свою позицию голосованием – тоталитарное и коснеющее в советском прошлом «быдло». А по результатам дела всё станет на место – кровь спаяет, недовольные боятся уже сейчас и конечно заткнутся после «победы», страх же и пир состоявшейся революции заставят поверить в мифы. А уж в том, что победа и строительство «новой беларуси» потребуют мифов и создадут те, можно не сомневаться. Сто тысячная и грамотно отснятая толпа, готовая на бойню, решает всё. Она планировала кровь и провоцировала на нее, шла свергать власть и ждала принесения необходимых жертв, откровенно провозглашала, что без них не достичь «перемен». Но вот она пытается замереть в минуте молчания, трагически погибшие и принесенные в жертву люди превращаются в символы, их память – в средство дальнейших манипуляций, «революционные мифы» рождаются на глазах, а после победы критический взгляд на них станет уголовным преступлением. Всё это было спланировано изначально и откровенно, кровь была нужна для разжигания недовольства и компрометации власти, цинизм был заложен в самой основе и программе благородных целями революционных событий, но сто тысячная толпа убедительна, и в ее дрессированную, лицемерную и фальшивую скорбь надо верить. И если она кричит «трибунал», то уж верно свергаемый президент Лукашенко совершил что-то такое, что дает право на это, ведь не могут же сто тысяч людей дрессировано, намеренно, манипулятивно и провокативно лгать. А кто считает иначе – тех вон. Топтать, травить, в недалеком будущем – либерально объявлять предателями, сгонять с рабочих мест и т.д. Сто тысячная толпа просто не хочет Лукашенко, и любая ложь во благо, особенно – освященная набатным гомоном католических соборов. Они меньшинство, но с ними «свет и бог», а оппоненты тьма, и любые средства поэтому хороши. Так это ли не механизм узурпации власти меньшинством, узкими общественно-политическими кругами, то есть нечто, противоположное демократии и либерализму? Главное – суметь грамотно отождествить массовые протесты оппозиции с волеизъявлением народа и общества в целом, что при избранном подходе вполне предсказуемо и достижимо, потому спровоцировать силовиков на кровь и представить действующий режим «антинародным», объявить о прогрессивности и моральном превосходстве вершащих революцию сил в отношении к оппонентам, и дело почти сделано. И речь идет лишь о брутальной борьбе за власть, а не о шествии общественной свободы и справедливости. А как же быть с теми, которые в массе вышли на митинги в поддержку Лукашенко? Здесь каким-то образом надо их дискредитировать, чтобы отбросить в сторону и не принять в качестве правомочной части общества … ах, ну да, конечно! В отличие от «воинов света и добра» они «проплачены», «свезены», «пригнаны палками» или просто «совковое» быдло, которое сейчас надо придушить, чтобы после оно не мешало создавать «новую общественно-политическую реальность». Обещающую конечно же быть исключчччиттттельно, несказанно либеральной. Да тоталитаризм грядущих реалий, внешняя манипулятивность происходящего и его гео-политическая подоплека, проступают уже в одном этом лозунге якобы «новой» Беларуси, но об этом ниже. Таким образом, залогом получения власти и решающим судьбу страны фактором оказываются активность политического и общественного меньшинства, его готовность на насилие и уличные бойни, наконец – его специфические возможности, под которые обычно выстраиваются события и работают технологии. Возможности, которые позволяют его голосу зазвучать и предстать в качестве общества и народа в целом. Значит – сам принцип превращения уличных протестов в альтернативный законному механизм общественного волеизъявления, голосования и получения власти, при всей его внешней демократичности, целиком манипулятивен, антидемократичен и противоречит принципам либерализма, выступает средством насильственного приведения к власти ограниченных общественно-политических слоев и гораздо более тоталитарен по сути и в отношении к последствиям, нежели очередной «подлежащий свержению» режим? Все верно, и попытки националистической белорусской оппозиции прийти к власти именно путём массовых уличных инсталляций, в откровенно и изначально провозглашенном проекте революции и свержения, это подтверждают. Никаким иным путём прийти к власти и общенациональной гегемонии ей не дано, и вот – воля общества и народа вновь преподносятся в виде протестов сто тысячной и очень определенной по предпочтениям толпы, а судьба страны передается таким образом в руки очень ограниченных сил и слоев. Большинство же и как обычно - просто голосует, только вот результаты его волеизъявления преподносятся как не легитимные, ибо не устраивают цели и настрой сил, при всей их активности и настойчивости все же маргинальных в отношении к общей электоральной статистике.
Да в авторитарном режиме Лукашенко больше демократии, чем в либеральном блефе и спектакле, которым националистическая белорусская оппозиция пытается прийти к власти! Лукашенко ныне обвиняют в том, что он не хочет пойти на диалог и согласиться на перевыборы. Однако – какие перевыборы, если речь шла изначально о свержении и уходи, о целенаправленном и спланированном захвате власти, на пути к которому готовы были развернуть массовые уличные протесты с коктейлями и желательно пролитой в меру кровью?! Люди, изначально шедшие к однозначной цели, согласятся на еще одну победу Лукашенко? Лживые уловки? Безусловно, и президент Лукашенко в известной мере прав в своем упорстве. У него просто нет выхода, потому что речь идет о проекте свержения и «революции», насильственной и радикальной смены всего политического курса, радикальной гео-политической переориентации страны, которая станет для нее трагедией. А о каких справедливых перевыборах идет речь, если провозглашается утверждение «новой», то есть евро и антироссийски ориентированной Беларуси? Если в этом изначальная и однозначная цель, внутренняя и внешняя подоплека событий, демократических и трогательных «протестов народа», а на деле – манипуляций националистической оппозиции в яростной борьбе за власть? Да для либерально мыслящей и настроенной оппозиции процедура правдивых и свободных выборов, действительная общенациональная поддержка – блеф гораздо больше, чем для Лукашенко с его авторитарностью и подчас «дучизмом»!
           Формально, протесты белорусской оппозиции преподносятся как «борьба за свободу», «требование честных выборов» и «несогласие общества с четверть века находящимся у власти авторитарным режимом Лукашенко». Однако, даже не зная истории и политики этой страны, не сложно увидеть, что речь идет об очевидном гражданском расколе и противостоянии, а так же различить в событиях и проекте свержения Лукашенко очередную схватку в давней войне внутри страны двух общественно-политических и национальных парадигм. Это следует из символики и «кричалок» на оппозиционных митингах, но еще более – из предыстории событий и тщательно «подтираемой» и «подчищаемой» ныне программы «либеральной» белорусской оппозиции и идеологических истоков оной.
           Собственно, не вполне понятно, почему белорусские оппозиционеры называют свои митинги и марши борьбой за «новую беларусь». Ведь речь идет о вполне себе старой националистической Беларуси Шущкевича, которая демократически, а не насилием, потерпела крах на выборах 1994 года и стала плотностью оппозиционных настроений.
           А о чем на самом деле идет речь?
           Процессы в Беларуси в целом довольно аналогичны многим примерам на постсоветском пространстве, в частности, ходу событий на Украине. После развала СССР к власти приходили как правило националистические режимы, которые вместе с нищетой и социальными катаклизмами терпели совершенно демократический по путям крах и сменялись режимами в той или иной мере «просоветского» типа. А после – боролись за возвращение к гегемонии и реванш. Так это происходило на Украине, причем режимы националистические и якобы «либеральные» приходили в этой стране к власти путём насилия и описываемых технологий, режимы же более диалогичные и с националистической точки зрения умеренные или полярные, утверждали власть демократически и волеизъявлением большинства электората. В Беларуси произошло подобно – националистический и целиком «идеологичный», следующий установкам определенной идеологии режим Станислава Шущкевича, потерпел на выборах 1994 года крах, на смену же ему пришел режим Лукашенко, сочетавший моменты постосоветской консервативности и авторитарности с капиталистической модернизацией социально-экономических реалий в русле глобальных процессов. И конечно – воплощающий совершенно иную парадигму национальной идентичности и модель культурно-исторических связей. Во многом символически это стало закреплено в смене государственной символики и создании союзного государства с Россией, заключением ряда последовавших вскоре международных соглашений. К слову! Введение флага и герба советской Беларуси в качестве официальных государственных символов Беларуси постсоветской, было вынесено авторитарным лидером Лукашенко на общенациональный референдум. С тех пор страна оказалась перед во многом аналогичными с Украиной внутренними дилеммами и противоречиями, укорененными в проблеме идентичности и выработки пути «гео-политической ориентации», а так же связанными со всеми особенностями ее исторического и политического опыта. Собственно – перед вот той самой борьбой двух целостных общественно-политических политических и национальных парадигм, которая вылилась сегодня на улицы Минска и стала проектом свержения власти Лукашенко. С той парадигмой, которую олицетворяла собой власть Лукашенко, всё достаточно ясно. Впрочем, достаточно понятна и «националистическая», бело-красная парадигма, воодушевленные которой, оппозиционеры ныне пытаются свергнуть лукашенковский режим. Однако, приглядимся к ней.
           Вообще, идеологии и движения национализма в регионах Российской империи и после СССР, достаточно идентичны в их истории, политическом опыте и основных установках. Белорусский национализм не исключение. Та же неудачная попытка создать национальное государство в 1918 и 19 годах. Из тех времен, к слову, родом и бело-красный флаг, автор которого соединил древние геральдические символы с теми установками касательно сути, исторических истоков и путей развития белорусского народа, которые к этому моменту достаточно четко кристаллизовала идеология белорусского национализма. Далее аналогично и чуть ли не по шаблону: опыт деятельности в изгнании, коллаборционизм с оккупационными немецкими властями и в рамках созданных теми квази государственных автономных институтов для порабощенных славянских народностей, в послевоенный период - диссидентство, «хранение национального духа» по узко этническим параметрам и мечта о национальном государстве. Кроме того – аналогично с идеологией национализма в странах Балтии и на Украине – идея стратегического партнерства с Европой и НАТО в купе с антироссийской политикой и во имя противодействия «имперским притязания РФ». Причем культурно-исторические связи с Россией мыслились чем-то чуждым национальной идентичности, национальному духу и перспективам развития белорусского народа. Пресловутая дилемма «гео-политического выбора», то есть выбора лагеря структурной интеграции и противостояния, решалась идеологией белорусского национализма совершенно понятным образом, что нашло внятное воплощение в программе нынешней оппозиции. Всё довольно банально и на уровне исторической идеи нации, то есть идеи ее исторических истоков, сути и путей развития в современном мире. Собственно – не даром символом националистического движения стал подпольский флаг с рыцарским гербом. Этот флаг отсылает не просто к геральдике времен Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского, а к этапу истории белорусского народа под властью означенных политических структур. Собственно, и здесь более сходных моментов с идеологией украинского национализма, нежели разбежек. Миграция политического и исторического центра древнерусской цивилизации признается более совершавшейся на запад, в Галицкого-Волынское княжество и впоследствии Великое Княжество Литовское, нежели на восток, в Московскую Русь. В самом деле, с крушением Галицко-Волынского княжества, земли Западной и Центральной Беларуси, как и земли Правобережной Украины, оказались под властью и вассальной зависимостью от Великого Княжества Литовского, в свою очередь ставшего составляющей структуры Речи Посполитой. Восточная Беларусь, соответственно, оказалась под властью Московского государства и далее династии Рюриковичей и империи Романовых. Всё это даже гораздо раньше Украины сформировало культурно-историческую идентичность этих регионов, которая ныне оказывается подчас трагической дилеммой в современном развитии белорусской и украинской нации. Однако, определенный исторический и политический опыт привел еще к двум важным моментам. Во-первых, столь характерная идея «истинного славянства» украинцев и белорусов в противовес «финно-угорским», а не «славянским» корням нынешней России – эта идея является важной в идеологии русского и украинского национализма. Ведь элементы фашистского и социал-дарвинистского сознания в подобных идеологиях сущностны и структурны, национализм – это именно национализм и ничто иное. Во-вторых, Беларусь стала мыслиться на изломе 19 и 20 веков как наследница ВКЛ и соответственно – составляющая политических структур польских и европейских в целом. То есть, в основе взгляда на суть, исторические истоки и пути развития белорусской нации, утверждались ее «европейский» характер, сопричастность европейскому культурно-цивилизационному пространству, необходимость для нее интеграции в европейские политические структуры. В плоскости исторического и политического настоящего это превратилось конечно же в идею «европейского выбора» Беларуси и перспективы евро и северо атлантической интеграции в качестве единственно приемлемого горизонта национального развития. Собственно – Беларусь, как и Украина, лишь должна отколоться от «материка российского империализма» и вернуться в свой культурно-цивилизационный и исторический дом… О, боже. 
          Излишне говорить, что речь идет об ограниченном и «идеологичном» взгляде, который базируется на ограниченном историческом опыте народа, раздробленного в ходе его истории между властью крупных политических имперских структур. Еще точнее – лишь на одной из сторон и составляющих этого опыта. Безусловно, что подобный взгляд, аналогично случаю с Украиной, полностью «выключает», выносит за скобки идентичность и модель культурно-исторических связей, которая сформировалась в течение веков у населения Восточной Беларуси. Безусловно, что такой взгляд предстает еще более губительным и ограниченным по отношению к тем трансформациям в белорусском обществе, сложным и многообразным, которые произошли за советский период истории Беларуси. Безусловно, что происходящая сегодня попытка привести это взгляд и соответствующую ему парадигме гео-политического выбора губительна, по сути ведет к гражданскому расколу и изначально заключает тот в себе, антагонистична культурно-историческим особенностям и неоднородности белорусской нации. Опыт Украины способен подтвердить это. Главное – испытания на которые сейчас обретает страну попытка очередной «евро революции» совершенно напрасны, ибо как и Украина, Беларусь, в соответствии с ее особенностями и будучи «серединной» страной, не сможет существовать в «однозначной» модели гео-политической ориентации и интеграции, в однозначном «антироссийском» позиционировании, которое подразумевает идея «европейского выбора». Ведь ей-богу – после украинских событий грех и циничное лицемерие видеть в ней что-то другое. Ставить эту страну перед такой дилеммой в принципе губительно и ошибочно, обернется трагедией. И жаль, что по всему ходу событий эта трагедия неотвратима, а отрезвление, осознание необходимости не «однозначной» гео-политической интеграции, а гео-политической деконфронтации, придет кажется только после тяжелых испытаний.
            Очевидно, что когда страны, подобные Литве или Польше, поддерживают Беларусь в ограниченной модели национального и исторического самосознания, в однозначной концепции гео-политической ориентации, на подобной модели основанной, они сознательно поддерживают узкие общественно-политические силы, противоречащий целостной и неоднородной сути этой страны и нации взгляд, и потому – совершенно сознательно ведут страну к трагедии гражданского и внешнего противостояния, делают это исключительно в собственных стратегических интересах. Весь опыт соседней страны должен был бы показать: 1. химеричность идеи евро и северо атлантической интеграции на практическом уровне 2. трагизм неотвратимых последствий с внешне и внутренне политической точки зрения 3. откровенность использования страны под футуристическими иллюзиями во имя ее превращения в буфер и долгосрочный плацдарм антироссийской политики со всеми вытекающими последствиями. 4. трагизм и напрасность гражданских и социально-политических потрясений, которые страна пройдет в погоне за этими иллюзиями. И обо всем этом конечно известно, однако – это совершенно не противоречит цинизму целей и манипуляций. Либерально-националистическая белорусская оппозиция прекрасно понимает, что будучи меньшинством, она насилием пытается привести к общенациональной гегемонии установки внешней и внутренней политики, которые окажутся неприемлемыми для большинства ее сограждан, и потому – изначально несет раскол и делает тот неотвратимым. Она так же прекрасно знает, что реализует внешний проект, который просто соответствует ее интересам. Она так же знает о неотвратимых, заложенных в самой сути этого проекта последствиях, о напрасности страшных испытаний и потрясений, на которые обрекает страну. Она просто дает себе на это «мессианское право».
          Я глубоко негативно вижу и понимаю предстающие из СМИ сегодня протесты.
          В них виден тот же самый кошмар украинских событий – и уже на ставший, и еще только грядущий. Речь не идет о свободе и борьбе за нее. Речь идет о внутри политическом проекте захвата власти меньшинством и сопровождающем тот проекте «внешнем». Речь идет об уже наставшем и обещающем обернуться трагедией гражданском расколе. Речь идет о преступной попытке насилием и манипуляциями, под фальшивкой лозунгов насадить ограниченные и секторальные предпочтения и установки в качестве общенациональных, что обречено стать трагедией и расколом по украинскому аналогу. У меня нет сомнений, что режим, грядущий на смену, будет более тоталитарным – он просто не может быть чем-то иным. Об этом говорят и суть событий, и их методы. Уже сейчас оппозиционное меньшинство позиционирует себя в качестве «сил света и прогресса», и о бездне грядущей лжи, затыкания ртов, манипуляций и пропаганды, можно только догадываться. Тем более, что в социально-экономическом и политическом крахе, который неотвратимо ожидает «старо-новую беларусь», просто не останется другого выхода. Всё тоже самое уже налицо – цинизм скорби над изначально востребованными и запланированным жертвами, грязь манипуляций и истерики, готовность счесть пока еще провластное большинство «внутренним врагом» и «балластом национального развития». Дальше будет только хуже. Они просто рвутся к власти – насилием и незаконно. Потому что считают себя имеющими на это право. «Совковая» Беларусь Лукашенко вызывает больше симпатий. Я не верю протестующим, цинизм и лицемерие, откровенная манипулятивность их действий, целей и лозунгов мне глубоко отвратительны. Увы – эту страну ждет трагедия очередной «революции», очередного состоявшегося под циничными манипуляциями площадного безумия. Что же – если иного пути нет, страна пройдет его. В глазах автора статьи режим, который пытается привести к власти оппозиция, преступен априори и гораздо более режима Лукашенко, а возносимые им лозунги – только ложь и дешевый блеф, за которым немедленно начнутся пропаганда и воровство, подавление оппонентов и точно такая же попытка удержать власть любыми средствами. Речь идет о циничной и дешевой авантюре по захвату власти, о борьбе сторон внешнего влияния, общественно-политических и национальных парадигм, причем та из них, которая манипулирует лозунгами «ценностного толка», на деле лишь  националистична, гео-политична и идеологична. За взятием власти толпой никогда не идет свобода. За стотысячными митингами, требующими отдать им власть, никогда нет в собственном и лучшем смысле «народа». В попытке спровоцировать ходы «толпой на толпу» – слепота, заблуждение и грязные манипуляции, а не демократия. Демократия – безумцы, слепцы или негодяи - это не война митингов и медийных картинок, не попытка добиться власти через гражданский раскол. Что же. Грядет кровь и сомнений в этом к сожалению почти не осталось. Бело-красный флаг уже словно уже замаран в ней, ибо с ним она идет. Ему очень скоро суждено стать полностью красным. О последствиях можно догадываться, но одно понятно – они неотвратимы и будут обязательно трагичными. Только нобелевская лауреатка Алексиевич и прочие люди совести и чести не пустят себе из этого пулю в лоб…