Кавказский узел - Примечания V a

Карта-схема. Моздок-Малгобекская оборонительная операция Северной группы войск Закавказского фронта. 1942 г.

(ВНИМАНИЕ !  При использовании карты-схемы необходимо увеличить изображение до размера, удобного для подробного изучения. Один из способов увеличения - активизация опции "Открыть изображение" ("Открыть картинку в новой вкладке") после нажатия правой клавиши компьютерной мыши.)




Игорь АБРОСИМОВ

                КАВКАЗСКИЙ  УЗЕЛ:   НИ  ШАГУ  НАЗАД!
Боевые действия Красной Армии летом и осенью 1942 года на Кавказском направлении


Примечания V (1 - 3) 

[V-1] Инженерные войска Вермахта располагали широким набором табельных переправочных средств. Наиболее простые и удобные для транспортировки - резиновые весельные надувные лодки, предназначенные для разведки, переправы через водные преграды личного состава и грузов. Малые надувные лодки могли перевозить 3 - 4 вооруженных солдата, большие надувные лодки - пехотное отделение, до 10 солдат с ручным пулеметом. В каждом саперном батальоне по штатам числилось 36 надувных лодок. Из этого комплекта возможно было с использованием соответствующих деревянных конструкций наведение наплавных штурмовых (переходных) пешеходных мостиков, а применение больших надувных лодок позволяло собрать легкий понтонный мост либо перевозные паромы грузоподъемностью до 9 т. 
Для быстрого форсирования водных преград средней и большой ширины, а также буксировки перевозных паромов различных конструкций предназначались штурмовые лодки (саперные штурмовые боты), которыми оснащались как правило отдельные отряды штурмовых лодок. По конструкции это были шпангоутные деревянные лодки длиной 7 м и шириной 1.5 м, грузоподъемностью 1,7 т, которые могли перевозить кроме двух членов экипажа 6 - 10 вооруженных солдат с ручным пулеметом или, к примеру, 50-мм миномет с боекомплектом и 5 солдатами. Лодка снабжалась бензиновым двигателем мощностью 30 л.с. и развивала максимальную скорость до 30 км/час. По суше лодка транспортировалась на специальном одноосном прицепе. Одним из способов применения штурмовых лодок был перевозной паром, составленный из двух больших надувных лодок, связанных бортами с обеими сторонами лодки. Такой паром мог перевозить 20 вооруженных солдат. 
Для наведения мостов в составе саперных батальонов пехотных, моторизованных и танковых дивизий Вермахта имелись мостовые парки с различной комплектностью мостового имущества. Они позволяли наводить наплавные мосты грузоподъемностью от 4 до 16 т на основе беспалубных понтонов. Комплекты мостового имущества перевозились с помощью специальных прицепов, буксируемых грузовыми автомобилями высокой проходимости и полугусеничными тягачами.
На вооружении саперных частей состояли табельные комплекты мостового имущества, с помощью которого возможно наведение одно- и многопролетных мостов грузоподъемностью до 20 т для прохождения тяжелой техники. Основой их конструкции являлись металлические фермы и специальные понтоны для промежуточных плавучих опор.
Саперные части снабжались также средствами механизации работ для сооружения деревянных низководных мостов на свайных либо рамных опорах - сваебойными устройствами с пневматическим или дизельным приводом, воздушными компрессорами, мото- и электропилами, передвижными электростанциями.

[V-2] Поддержку наземных войск осуществляла известная 52-я истребительная эскадра (Jagdgeschwader 52 - JG.52). Эскадра начала боевой путь в 1939 г., успев поучаствовать во всех кампаниях вермахта с момента начала Второй мировой войны - в Польше, во Франции, в битве за Англию, а с июня 1941 г. бессменно пребывала на советско-германском фронте. В составе эскадры служили знаменитые асы - Гюнтер Ралль, на счету которого официально числится 275 побед, Герхард Баркхорн - 301 победа и самый результативный летчик Второй мировой войны Эрих Хартманн, на счету которого 352 победы. Приводимая немецкая статистика справедливо оспаривается серьезными исследователями. Но даже если количество воздушных побед упомянутых летчиков-истребителей завышены по тем или иным причинам, их высочайшее боевое мастерство сомнений не вызывает.

[V-3] К сожалению, автору данного текста не удалось подобрать карту-схему, по которой, наряду с достоверной датировкой положения войск, можно представить ход Моздок-Малгобекской операции. Поэтому читателю приходится пользоваться карой-схемой, приведенной выше в данном Примечании, имея в виду, что линия фронта в 8 - 10 км юго-восточнее и восточнее Малгобека образовалась не 28 сентября, а не ранее 19 октября 1942 г.

 
Вернуться к гл. V. «На пике противостояния» (ч. 1) - http://proza.ru/2020/08/26/1501


Рецензии
Необыкновенную обиду вызывают описания форсирования Днепра на бревныщках, досчатых сооружениях, но плотах срочно собранных из разрушенных для этой цели деревенских хат. А ведь сразу по окончании Курской битвы в августе 1942 года уже командованию было ясно,что предстоит форсирование Днепра. И шли от Курска до Днепра по своей родной стране. И пришли без каких либо плавательных средств. Немцам же все надо было везти из Германии (Европы). Это можно отнести к разгильдяйству командования?

Артем Кресин   29.08.2020 11:06     Заявить о нарушении
Уважаемый Артем,
конечно Вы правы в Красной Армии осенью 1943 г. на юго-западном направлении был недостаток переправочных средств, особенно легких переправочных средств (складные и надувные лодки), которые находились непосредственно в войсках. Поэтому использовались т. н. «местные переправочные средства». Почему такое происходило? Да потому, что слишком мало было ресурсов у страны в те годы, а армию надо было вооружить, одеть и накормить, снабдить транспортом да многим еще чем...
Однако, не надо думать, что исключительно «на бревныщках, досчатых сооружениях, на плотах срочно собранных из разрушенных для этой цели деревенских хат» форсировали Днепр. Ведь тяжелое вооружение, не говоря уже о танковых и механизированных соединениях, так не переправишь. Для справки — на юго-западном направлении сосредоточены были осенью 1943 г. шесть понтонно-мостовых бригад , три понтонно-мостовых полка (все бригады и полки, имевшиеся в составе Красной Армии), и несколько отдельных понтонно-мостовых батальонов, на вооружении которых состояли штатные понтонно-мостовые парки. (Численность бригады, включавшей 4 моторизованных понтонно-мостовых батальона, — более 2 тыс. чел.) Они и обеспечили переправу основной массы войск и всего тяжелого вооружения, организуя понтонные переправы и мостовые переходы.

С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   29.08.2020 19:45   Заявить о нарушении
Это очень ценная информация. Спасибо. Но, думаю, не мало играла роль надежда на "русское авось", "будет день - будет пища".

Артем Кресин   30.08.2020 00:09   Заявить о нарушении
Я, хоть и невоенный человек, но мне представляется, устанавливать паромную перепрпаву возможно только на завоеванный плацдарм. Т.е. начинать во всех случаях нужно было с легких лодок. плотиков, хотя бы со спасательх кругов иди жилетов.

Артем Кресин   01.09.2020 10:34   Заявить о нарушении
Вы, Артем, совершенно правы - форсирование рек, на рубежах которых укрепился противник, во всех случаях начинали, по возможности скрытно, штурмовые группы, снабженные лодками и подобными легкими переправочными средствами. Я и написал (повторюсь), что «...был недостаток переправочных средств, особенно легких переправочных средств (складные и надувные лодки), которые находились непосредственно в войсках. Почему такое происходило? Да потому, что слишком мало было ресурсов у страны в те годы, а армию надо было вооружить, одеть и накормить, снабдить транспортом да многим еще чем...». А вот для форсирования водных преград войсковыми соединениями и частями, которые призваны были наступать, к примеру, на правобережье Днепра, необходимо было обустроить понтонные переправы и мостовые переходы. В последнем случае, как и у Вермахта, в Красной Армии были соответствующие средства и силы. Иначе Днепр стал бы непреодолимой преградой для наших войск. Не понял, что здесь непонятного?

Игорь Абросимов   02.09.2020 20:30   Заявить о нарушении