Чем более паразитическим образом ведёт себя власть, тем выгоднее ей писать такой закон, чтобы его исполнители вставали перед дилеммой: или жить хорошо, или остаться порядочными людьми. Потому, что если она позволит совмещать эти вещи, то тогда не будет стимула прекращать быть порядочными. А такие служители могут оказаться по одну сторону баррикад с народом, если он восстанет против её паразитизма. Если же она будет писать такой закон, исполнители которого не смогут не встать на аналогичный путь, то они будут знать, что в случае восстания им тоже придётся кое за что отвечать, и тогда они будут чувствовать себя в одной лодке вместе с нею.
Чтобы закон работал на поддержание паразитической власти, в нём между строк его исполнителям должна быть прописана возможность злоупотреблять своей властью ради определённой выгоды (моральной, материальной), и уклоняться от несения за это ответственности. А также, по возможности, бессмысленность занимания данных должностей без пользования этими возможностями. И тогда служители такого закона готовы будут защищать своих хозяев и следить за тем, чтобы восстания не случилось. Целенаправленное приучение к паразитизму тех, кто уполномочен следить за порядком – самый надёжный способ его поддержания, если этот порядок паразитический.
Каждый раз когда силовики предавали нанимателя (лояльный вариант - нарушали присягу), они либо сразу приступали к палачеству, либо чуть позже - проев взятку. И Франко с Пиночетом - одни из самых "безобидных" вариантов в этом пантеоне. Они сразу начали убивать своих граждан. Весьма показательным примером лютого пренебрежения к бывшему своему народу являются генералы Саддама, сдавшие Багдад и потом создавшие "Игил". Или соратники полковника Каддафи, сегодня уничтожающие Ливию.
Ну тогда берём главнокомандующего какого-то государства, который по совместительству является ещё и диктатором, и силовики которого его ещё не предали, и верой и правдой служат его диктату, и возвращаемся к вопросу: нормальная ли это ситуация?
Потому, те кто собственной волей согласился на работу и взял закупную деньгу, а потоп взял деньги доугого нанимателя за работу противную - предатель и вор.
Ну тогда и если бы всё было так, как Вы говорите то и диктатуры не было бы, как явления. А она тоже есть. Даже когда диктует запрет говорит о том, что она есть.
Так ведь нет ее - диктатуры. Есть действующая власть, не желающая проигрывать меньшинству и иностранным агентам. А вот поиск предателей есть, вы просто забыли с чего начали разговор. Без предателей дело у вас не клеется. Не получается "героям" без предательства победить. А жертвовать собой страшно и охоты нет.
Не всякая действующая власть поддерживается большинством. И не всякая власть, поддерживаемая большинством, не является диктатурой. И диктатура на то и диктатура, чтобы диктовать порядки, которые промывают мозги народу и приучают поддерживать то, что он изначально и не хотел бы поддерживать. И власть, которая диктует порядки, которые не имеет права диктовать, диктатура независимо от того, кто сколько её поддерживает. И все, кто поддерживают власть, которую не имеют права поддерживать, для меня и есть предатели своего народа.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.