Два текста Михаила Веллера

 Два текста Михаила Веллера

Случилось так, что почти одновременно мне прислали 2 текста Михаила Веллера:
- «КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ» http://piratyy.by.ru/article/kr.html (text1.doc)
- «ЗАГОВОР СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ» text2. doc) http://atticus.nnm.ru/mihail_veller_zagovor_sionskih_mudrecov (text2.doc)
Если бы не несомненное единство стиля, авторского почерка и неистовой наступательности, я бы никогда не поверил, что тексты принадлежат одному человеку.
Даже не "перпендикулярность", а принципиальная диаметральная  противонаправленность ... Какой-то гибрид из Веллера и Проханова...  Совершенная нестыковка второго текста с биографией и всем обликом автора:
Михаил Веллер  Персональный сайт писателя. Представлены тексты книг, Биография, Фотогалерея www.weller.ru/
Веллер, Михаил Иосифович — Википедия  ru.wikipedia.org/wiki/Веллер,_Михаил_Иосифович - 82k


Это заставило меня судорожно искать какое-то объяснение, способное соединить несоединимое. Первая рабочая гипотеза –от второго текста (злонамеренно или по недомыслию)  отрезано или вступление или заключение, поясняющее, от чьего имени он написан.Оказалось не совсем так. Оказалось даже хуже. Ни вступление, ни заключение отрезать не пришлось. Их просто не было. А «ЗАГОВОР СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ» - это просто седьмой из 12 рассказов сборника «Михаил Веллер. “Б. Вавилонская” М.2004 год).Ну, скажем, как  Чеховское «Письмо к ученому соседу». Но никто ведь и не вздумает приписывать Антону Павловичу намерение пропагандировать в российском обществе научные взгляды Войска Донского отставного урядника из дворян, Василия Семи-Булатова.

Воистину трижды прав мой израильский сотрудник Лёня Гельфанд, не устававший цитировать: «Не следует смешивать автора и лирического героя.»
Тем более, что по внимательном прочтении, проступают ехидно вкрапленные автором в логические построения героя два якобы незначительных передёргивания.
На самом деле они подпиливают две из трёх ножек треногого стула , на котором восседает всё изобличение дьявольского характера еврейства , три погибельных  еврейских изобретения (буквенное письмо, деньги, единобожие).  А результат подпиливания ножек стула для сидящей на нём  личности самоочевиден.
             Но древоточца часовая точность 
             Уже долбит подпорок бытие...
             Ну как, скажи, поверит в эту прочность
             Еврейское неверие мое?     (Э.Багрицкий «Происхождение»)

Но, повторюсь, злонамеренно или по недомыслию выставив в Интернет эту беллетристику  под видом публицистики, автор воистину открыл ящик Пандоры. Об этом свидетельствует полное смятение на Интернет-форумах**) .Возможно, этим-же и объясняется появление (именно после этой Интернет-публикации)  текста  М.Веллера «КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ», ещё раз анализирующего эту-же тему, но, на этот раз уже всерьёз, уже без ехидства,  уже так, чтобы позиция автора стала предельно ясна даже тем, кого эта публикация завела куда-то не туда.

= = В.Давидович, Израиль 20.09.2008 = =

 Вот несколько Интернет-откликов нввскидку:
**)http://www.antagonism.ru/parties/shender/story/55273/. 

Евгения (Riksy72)   22.06.08   
Меня очень удивляет такое отношение многих форумчан к этой явной шутке. …Я помню, что очень смеялась, прочитав первую фразу. А когда он пишет — все мы, мол, немного евреи, поэтому давайте, дескать, все покончим с собой, чтобы избавиться от евреев! Это не хохма? А что? Если бы я узнала — достоверно, на 100%! — что этот текст — не шутка, не литературный прием, а написано всерьёз, искренне и от души… Я сказала бы что автор не то, чтобы с приветом, а самый настоящий сумасшедший, которого нужно отправить в психиатрическую клинику; причем не в переносном смысле, а в самом прямом.…Но я не думаю, что Веллер так серьезно болен.

Юрий   22.06.08   
Уважаемая Евгения (Riksy72)! Ещё раз перечитал с точки зрения юмора. Должен сказать, что на "явную шутку", как Вы пишете, не тянет!-Сам факт сомнений и спора, говорит, что, если это шутка, то очень дурного вкуса. Если эту "шутку" можно не изменяя использовать в пропаганде против евреев, то она перестаёт быть юмором!
 Анекдот, который требует заголовка, перестаёт быть смешным!

Юрий   22.06.08   
... но согласитесь со мной, что Веллер или должен был ярче подчеркнуть иронию, или не публиковать в таком виде!

Евгения (Riksy72)   22.06.08
Именно потому, что возникли разночтения, уважаемый Юрий, я готова частично с Вами согласиться: возможно, Веллеру в этом очерке следовало иронизировать отчетливей. При прочтении у меня таких мыслей не возникало, но раз у кого-то возникли, значит, автор действительно где-то не дотянул, наверное...

Юрий   23.06.08
  ...Именно,стиль памфлета требует однозначности и ясности против кого он адресован,с кем и против кого дружим! Именно то, что В.-писатель требует от него особой точности ПОЗИЦИИ! Если этого однозначно нет, то такой памфлет, своей двусмысленностью действительно, похож на просьбу об охранной грамоте, вроде икон в окнах во время погрома.

Еретик   23.06.08   
Ну, ладно,может быть.Мне, например, вполне достаточно одного заголовка М. Веллер "Заговор сионских мудрецов", чтобы понять, что к чему. Похихикал и забыл. А тут такие страсти кипят...

Александр 2   23.06.08
Писатель НЕ обязан думать, как его слово отзовется. "Нам не дано предугадать..." и "Мы не врачи, мы — боль!" Он — писатель, а не политик у власти.

Еретик   22.06.08   
Совершенно плевать, всерьез это сказано(провокационно) или только шуточно.
Но, если я правильно припоминаю, то мы имеем дело с ПАМФЛЕТОМ. Не понятно какие могут быть претензии к Веллеру? Давайте еще всем форумом наедем на Свифта за его предложение поедать ирландских младенцев!