Технологии цветных революций. Часть 1

У термина «цветная революция» нет точного определения, исследователи по-разному описывают причины, цели и способы их проведения. Иногда термин трактуют как смену правящих режимов, осуществляемую с преимущественным использованием методов ненасильственной политической борьбы (обычно массовых уличных акций протеста)

Под термином «цветные революции» исследователи, как правило, рассматривают массовый протест и ненасильственную смену власти в 2000 г. в Югославии, в 2003 г. в Грузии, 2004 и 2013—2014 г. на Украине, в 2018 г. в Армении, в 2005 г. в Киргизии. К этому ряду причисляют и проявления социального протеста в странах бывшего Советского блока, которые не привели к смене власти: 2008 г. в Армении, 2010 г. в Белоруссии, 2011—2013 г. в России. К цветным революциям ряд исследователей относят и события так называемой «Арабской весны». Наиболее жаркие дискуссии развернулись в классификации данного явления и по вопросу, следует ли причислять события «цветных революций» к революциям.

Признаться, я не знаю, когда народные бунты против власти стали называться «цветными революциями.  Может, в 2005 году в Киргизии, правда, тогда она называлась «тюльпановая  революция», в результате которой был свергнуть действующий президент Акаев, вынужденный бежать в Россию.  Тюльпан – цветок, поэтому и революции стали называть цветными.  Но в том противостоянии в Киргизии не все атрибуты «цветной революции» присутствовали, или просто о них не сообщалось.  Но далее все революции свершались примерно по одному сценарию.

Организатор «цветных революций» находится за рубежом.  Он начинает поддерживать оппозицию, которая есть в любой стране. Оппозиция снабжается деньгами, специальной литературой, инструкциями, что и как делать,  а иногда и оружием.  В подконтрольных СМИ начинаются нападки на лидера, которого собираются свергнуть. Причем как внутри страны о нем пишут негативное, так и за границей.  Затем народ выводят на улицу. Есть группа провокаторов, которая стремится заставить применить силу правоохранительные органы.  Обязательно должны появиться жертвы, которые называют сакральными. Желательно, чтобы людей убивали публично, на камеры операторов ТВ и фотоаппаратов  корреспондентов СМИ. Показанные по ТВ, они вызывают возмущение народных масс жестокостью правоохранителей, количество протестующих на улицах увеличивается.

Кое о каких революциях за рубежами нашей страны  мы узнаем из СМИ.  По примерно такому сценарию на смену многолетнему президенту Египта Мубараку привели «братьев-мусульман». Хорошо, что  хаос, вызванный правлением этих людей, возмутил армию, которая и взяла власть в Египте. А оппозиция,  свергнув  в Ливии Кадаффи,  ввергла страну в Гражданскую войну, которая продолжается до сих пор.  А ведь еще недавно жизнь всех граждан в Ливии была очень достойной, и это кому-то очень не понравилось.

Сегодня  стало модным говорить о цветных революциях. При том, что понятие самой революции у многих в голове засело на уровне цитат из «Краткого курса истории ВКП(б)». Хотя, между прочим, все изменилось. Однако вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что основа, на которой он появился, была. Вот и давайте постараемся подробно рассмотреть это явление. То есть – что, как, когда и почему стало этой самой «цветной революцией».

Вот они, какие «революционеры» бывают. Бабке о вечном думать надо, белые тапки проветривать и Бога молить, чтобы принял ее грешную душу в светлые селения свои, а она туда же… бунтовать, забыв, что нет власти «аще как от Бога».

Итак, сам термин «цветная революция» не что иное, как дань нашей эпохи, которая любит броские и запоминающиеся названия. Он стал применяться только в начале 2000-х годов, а раньше политологам хватало и тех определений, что бытовали до этого. С «бархатной революцией» революция «цветная» тоже никакого отношения не имеет. В узком смысле это процесс демонтажа коммунистической системы в Чехословакии в ноябре-декабре 1989 года, который был осуществлен бескровными методами. Но применяется он и как более широкое понятие, и тогда к «бархатным революциям» можно отнести все события, которые имели место в социалистических странах в Восточной Европе и также в Монголии, где в 1989—1991 годах в их ходе политические режимы советского типа ликвидировались мирным путем.

Сегодня же к «цветным революциям» относят весьма специфическую форму массовых уличных беспорядков и протестных выступлений различных социальных слоев населения, которые поддерживаются зарубежными неправительственными организациями, и обычно заканчиваются сменой существовавшего в стране политического режима без участия в них военных. При этом наблюдается смена правящих элит и очень часто изменение политического курса нового правительства.

Надо сказать, что сегодня мы имеем уже много примеров довольно-таки специфических выступлений в разных странах, которые попадают под данное определение. Но многообразие их таково, что специалисты все еще спорят, какое именно «активное» событие в стране можно считать настоящей «цветной революцией». Например, в Югославии была «революция» получившая название «бульдозерной», в Грузии была своя «Революция роз», про «Оранжевую революция» на Украине наслышаны все. А вот в Киргизии была «Тюльпановая революция». И все они относятся к цветной революции. Португальская «Революция гвоздик» случилась 25 апреля 1974 года, когда в этой стране был точно так же совершен бескровный переворот, уничтоживший в стране фашистскую диктатуру и заменивший ее либерально-демократическим строем. Но этот пример как раз не показателен, так как португальский переворот осуществляли военные, а в «цветных революциях» главными участниками являются лица гражданские и в первую очередь – активно выступающая оппозиционная молодежь. Нельзя относить к «цветной революции» и случившийся в Иране 19 августе 1953 года переворот, в ходе которого премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка свергли в результате действий, которые были напрямую санкционированы США. Хотя есть и такая точка зрения, что именно этот переворот в принципе можно рассматривать в качестве прообраза будущих «цветных революций».

Рассмотрим хронологию «цветных революций»:
2000 — имела место «Бульдозерная революция» в Югославии.
2003 — происходит «Революция роз» в Грузии.
2004 — происходит известная «Оранжевая революция» на Украине.
2005 — похожая на нее «Революция тюльпанов» в Киргизии.
2006 — попытка организовать «Васильковую революцию» в республике Беларусь.
2008 — попытка организации «цветной революции» в Армении.
2009 — еще одна попытка «цветной революции» имела место в Молдавии.

Здесь следует несколько отвлечься от практики и обратиться к теории. Всем известная ленинская формула о «верхах и низах», а также обострившихся выше обычного уровня нужде и бедствиях. Но… ограниченность этой его формулы для цветных революций очевидна. Более обобщенной и пригодной для ситуации с «цветными революциями» является «формула» Джорджа Оруэлла, изложенная им в его дистопии «1984». Суть ее в наличии в обществе трех социальных слоев: высших, которым принадлежит власть и 80% собственности, средних, которые помогают высшим, обладают знаниями и мечтают занять место тех, кто наверху, и низших, которые не имеют ни собственности, ни знаний, но полны мечтаний о справедливости и всеобщем равенстве и братстве. Случается так, что высшие «теряют жизненную хватку»: вырождаются, спиваются, погрязают в разврате, начинают считать, «что им все дозволено». Тогда средние понимают, «что их час настал», идут к низшим, говорят им, что знают, как претворить их мечтания в жизнь и зовут их на митинги, демонстрации, а то и на баррикады.

Низшие запевают придуманную для них средними песню: «Всё, чем держатся их троны / Дело рабочей руки... Сами набьём мы патроны /К ружьям привинтим штыки. Свергнем могучей рукою Гнёт роковой навсегда / И водрузим над землёю Красное знамя труда!» и умирают от пуль, голода и холода, но в итоге средние побеждают, высших сменяют, а низших… отбрасывают туда, откуда они пришли, лишь несколько улучшив (ну, чтобы не возмущались очень уж сильно) их положение. Не сразу, а постепенно до низших опять доходит, что что-то здесь «не так», как им обещали, а «новые средние» начинают копить силы для очередного «финального рывка наверх». И вот тут, если кто-то им поможет деньгами… они вполне могут попробовать вывести массы на улицы. Их час настал!

И вот тут мы можем вспомнить знаменитую «Доктрину Монро» (названную так по имени президента США Джеймса Монро, 1758 - 1831). По ней в июле 1823 года США провозгласили свое право на то, чтобы устанавливать нужные им политические режимы на всех землях «к югу от Рио-Гранде», как в Центральной, так и в Южной Америке. Так была принята мессианская модель мироустройства, названная «Pax Americana» (лат. "Американский мир") – то есть мира, устроенного по американскому образцу. Монро, правда, имел в виду главным образом вмешательство в дела «американцев» европейских держав. Однако, он допускал, что США может также вмешиваться в дела независимых американских государств в ответ на «происки» коварных европейцев. То есть, если «они начнут», то и нам можно. Вот только как различить это самое вмешательство со стороны европейцев и, главное, оценить его вредоносность для интересов США? Дело в том, что такой подход позволяет в принципе даже любое торговое соглашение определять, как наносящее ущерб интересам США, ведь главный то лозунг звучал так: «Америка для американцев». То есть торгуйте с нами, оружие покупайте у нас… а все прочие – «люди в Америке нежелательные!»

Кстати, именно американские ученые-политологи и дали первыми определение «цветным революциям» и рассмотрели их содержание. Так, одной из основополагающих работ по этой теме стала книга американского профессора политологии Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», изданная еще в 1993 году. В ней он рассматривает их как борьбу с диктатурой. В книге детально рассказывается о том, как осуществить такую революцию, используя для этого самые простые методы. Вряд ли стоить удивляться, что для молодых революционеров эта книга стала настольным пособием и своего рода «библией». Читали ее и находили в ней «утешение» оппозиционеры Югославии, Грузии, Украины, Киргизии и многих других стран.

Большую роль в подготовке умонастроений граждан других стран играют и социологические исследования, например, проводимые организацией «Freedom House» (сокращенно FH, «Дом Свободы» – неправительственной организацией со штаб-квартирой в Вашингтоне, которая ежегодно готовит международный обзор положения с политическими правами и гражданскими свободами во всем мире). Все страны мира «Freedom House» подразделяет на три категории: полностью свободные, свободные частично и полностью несвободные. Есть два важных критерия, по которым страны относятся к одной из этих категорий:
- наличие у граждан политических прав, возможность их свободного волеизъявления во время выборов государственных лидеров и при формировании решений, имеющих для страны важное значение;
- наличие гражданских свобод (свобода распространять свое мнение, личная независимость от государства, что на практике означает также и независимость СМИ и, разумеется, надежная защита прав различных меньшинств).
Показатели оценивают по убывающей шкале от 1 (максимум) до 7 (минимум).

По мнению этой организации, количество несвободных стран в мире является пугающе высоким и с этим, в принципе, нельзя не согласиться. Но считать ее в свою очередь серьезным источником информации о «свободных» и «несвободных» странах нельзя. Дело в том, что ее бюджет на 80% финансирует правительство США. По этой же причине эту организацию часто обвиняют в лоббировании интересов Белого дома, вмешательстве во внутренние дела других государств и… публикации ангажированных докладов. Например, президент Киргизии Аскар Акаев прямо заявлял, что в его стране готовится «Революция тюльпанов» и «Freedom House» является главным поставщиком финансовых средств для оппозиционеров. Конечно, можно сказать и так, что это говорит «диктатор», а «народ» его страны хочет свободы. Все так. Да, но как измерить уровень «диктатуры» и «градус народного недовольства» в этой стране? А главное, может ли ситуация исправляться такими вот… «интервенционистскими методами»?

С другой стороны, ясно и другое, а именно, что «цветные революции» возникают всегда там, где в стране наличествует серьезный внутренний политический и также экономический кризис. Это, так сказать, главная и понятная, можно сказать, естественная причина. Но вот вторая никак к «естественным» отнесена быть не может, потому что к ней относится желание такой мировой сверхдержавы, как США, продвигать свои внешнеполитические и экономические (что естественно) интересы.

Есть и третья причина, связанная теперь уже с интересами России: а что мы можем противопоставить двум вышеназванным причинам со своей стороны?

Ну, и, наконец, четвертая причина, это проблемы в области экономики: население планеты непропорционально растет, плодородие почв убывает, нищета большой массы населения в силу указанных выше причин, естественно, возрастает. Сказывается и отсутствие во многих странах развитого среднего класса, который является гарантом социальной стабильности. То есть эффективная экономика – это, в первую очередь, ключ к решению большей части сложных социальных задач. Кстати, именно поэтому люди со всего мира и уезжают (или пытаются) уехать в США. А экономика этой страны эффективна! Простым людям неважно, как это там обеспечивается, им гораздо важнее, «что». Вот они всеми правдами и неправдами туда и стремятся и… правильно делают, потому, что «рыба ищет где глубже, а человек – где лучше!» А граждане Киргизии, Узбекистана или той же Украины едут по этой же причине работать в Россию. Для них и это хлеб, то же самое, что для россиян США.

Очень серьезной проблемой многих стран является то, что их правительства не умеют наладить диалог с оппозицией, а игнорируют, а то порой и просто ее подавляют. Прибегая к иносказанию, угроза революции в стране – это вроде бы как болезнь в человеке, «симптомы» которой показывают, что с его организмом явно что-то не в порядке. И если не обращать на «симптомы» внимания и жестко их «глушить», то есть руководство страны не будет лечить «организм», а загонит все в глубину, «болезнь» будет только прогрессировать и стремительно развиваться. А затем она непременно выйдет наружу, вот только исправить ситуацию ее будет уже намного сложнее.

Понятно, что страны, которые распространяют идеи о свободе (в их понимании), тоже отнюдь не альтруисты. Все по Библии: «Даю тебе, чтобы и ты дал мне!». Как говорит директор «Института Альберта Эйнштейна» Джин Шарп, есть целый ряд моментов, которые напрямую связаны с иностранным вмешательством во внутренние дела той или иной страны:
- Так, они терпят, а то и помогают диктаторским режимам с целью обеспечить свои экономические или политические интересы.
- Иностранные государства вполне могут и предать народ страны, где проводится очередная «цветная революция», не сдержать своих обязательств по оказанию ему помощи ради достижения как-то другой, более значимой для них цели, возникшей неожиданно.
- Для некоторых иностранных государств действия против диктатуры лишь способ добиться экономического, политического или военного контроля над другими странами.
- Иностранные государства вполне могут с позитивными целями вмешаться в дела других стран, когда внутреннее сопротивление существующим в них режимам уже довольно сильно расшатало тамошние диктатуры, а международному сообществу открылась их «звериная сущность».

Окончание следует.