4. Устав как победа. Грехопадение

4. Устав как победа. Грехопадение.

Устав - документ о принятых к исполнению   правилах, обладает внутренней структурой строгой иерархичности,  в котором любой  пункт устава написан однозначно, т.е. так, что не может быть истолкован двояко.

Не всегда так в нашей жизни.
Много в церковной литературе используется понятие "грехопадение". Как вольный (или невольный) переход на другой уровень жизни.

В чём же суть отличия этих уровней ?

Ведь такие "переходы" мы постоянно наблюдаем и у конкретного человека, и у некого сообщества. А ясного ответа на вопрос не имеем.
Эмоциональное отношение имеем. Что там вот - хорошо. А вот здесь - уже плохо. А в чём же суть "плохо"? - И  опять  ответа нет у богословствующих.
Богословы ли таковые? Нет, именно богословстующие, именно подражающие, стараются казаться, быть похожими. Оно и это хорошо. Когда таковые не заслоняют подрастающим их умственное развитие, не уводят их возможность мысли от факта, что грехопадение - уход от честности к общественному.  В раю - к начальнику рая. У нас -  от честности к обществу как представителю этого Высшего начальника.

Т.е. грехопадение как явление имеет суть кастовости. И стремление к кастовой отделённости от других, желание получить от отделённости какую-то выгоду.

Стать, например, начальником не отвечающим перед обществом за свои результаты управления. Ключевое здесь: не отвечать. Не отвечать понятно и проверяемо тем, кто тоже часть общества, и тем, кто этим начальником пасом, не отвечать перед подчинённым, который ... есть часть начальника этого начальника, часть народа.

В этом и есть суть католичества, более обострённая у протестантов, и имеющая ещё большую отчётливость в талмудическои иудаизме как отвержение от всех прочих - как даже от не людей.

Или можно  стать не начальником, а воином, которого никто не может победить потому, что он в металлических доспехах, а остальные ещё с дубинами бегают.

Или можно стать купцом у которого нет конкурентов. Монопольное положение иметь в чём то. Как, например, эмиссионный банк США. Руководит печатанием денег всей планеты.

Все эти негативные примеры неминуемо развились бы и не этих, а и в иных местах, будь к этому в иных местах два условия:  соответствующее религиозное правило и возможность его реализовать в длинной перспективе времени. Но плата за такой "успех" - души пасомых.

Пример: ещё  с пелёнок ребёнок видит, что его жизнь сильно зависит от окружения. От папы и мамы, и от других ближних. Т.е. от социального окружения. Но приводят ребёнка в церковь, и он узнаёт от пастырей их мысль: социальность -  не важный фактор, главнее - личное совершенствование. Да как же он может совершенствоваться с детства в плохом (любом) окружении ?  - решение ему неподъёмное. И склоняет его к тому, что жизнь - это одно, а что говорит священик - это другое.
Т.е. священик не о жизни говорит. Не о реальном. А точнее - говорит не реальное.
 Лжёт.
Вот после такой ясности у ребёнка о таком выводе всё более менее становится на "свои" места: церковь говорит не о жизни.
А тогда о чём говорит?
Неминуемый у него логический вывод: прикрываясь высоким именем - ведёт к смерти. Убивает безсовестно.
И некуда податься.
Единственный способ избежать смерти - стать похожим на вещающих не о жизни священиков, врать. Всё.
Круг замкнулся. Иудаизму путь открыт. Зелёный свет на семафоре.
Местные адаптации, формы того или иного поведения, местные церковные названия не меняют сути дела.

А начальный симптом подвижек в этом направлении:
Вывод начальства от отчётности, от исповедности перед именно обществом, а не перед тайным личным исповедником.

Как считаете, есть ли в нашем обществе, в нашей церкви подобные подвижки ?

А может ли быть так, чтобы таких подвижек как влияния, как испытания, вообще не было бы ?
А если не может, то где в церкви открыто о них сказано с высокой кафедры?
А если не сказано, то высока ли кафедра?
А если не высока, то где восклицание пасомых об этом ?

Восклицание от пасомых, этих "малых ростом", что они видят уже к сожалению сверху, а не снизу -  падших вниз богословствующих ? 
Нет его,
этого признания. Видимо, потому нет, что не верят пасомые, что восклицание может быть воспринято.

Не исповедность  пастырей. Т.е. тех, кто призывает к исповеди, сам того не делая. Не делая перед обществом отчёта о своём руководстве, о своём труде управления ДЛЯ общества.

Чего уж проще придумать, чтобы идти к антихристному иудаизму реально, а не в предполагаемо возможных  вражеских планах коварных ?  Антихристианским иудаизм называем не потому, что имеет Бога другим именем, а потому, что иудаизм превратился в социальную структуру, укреплённую по всем возможным уровням инструментами господства, подкреплён поэтому и успешными ему политическими и социальными делами против других, властвует и над другими конфессиями.

Грехопадение...
Падение куда ?