Дай мне свой интеллект!

В случайно попавшихся на глаза сентенциях Ричарда Гира, известного американского актёра, я обнаружила фразу: «Странно, что, наводя на тебя пистолет, грабители всегда говорят: «Дай мне свой бумажник» и никогда не говорят: «Дай мне свой интеллект». Если вспомнить краткую историю становления американского мировоззрения и сравнить её с нашими домашними установками, то видишь сразу две принципиальные разницы. Первое. Американец, отнимающий кошелёк, вероятнее всего распорядится полученными средствами вполне разумно, и масштаб интеллекта грабителя – условие, так сказать, необходимое и достаточное. А россиянин, вознамерившийся сделать то же самое, в результате пустит деньги по ветру или попадётся и сядет в тюрьму, а потом продолжит это бессмысленное занятие. Второе. В России со времён СССР существует распространённая практика удачных попыток отъёма именно интеллекта. И сталинские процессы, и хрущёвско-брежневские психушки, и путинские добровольно-принудительные ссылки умных и независимо мыслящих индивидуумов – тому примером.

Практика отъёма интеллекта такая же бессмысленная и беспощадная, как в первом случае, и они довольно тесно связаны между собой. До сих пор некий условный фактор бессребреничества является стержнем восприятия многих общественных процессов. Он же лежал в основе коммунистической идеологии, и он же движет общей тенденцией оппозиционеров всех мастей и видов, поскольку – с сожалением надо констатировать – ничего, кроме «отнять и поделить» наше «правосознание» так и не выработало. Так вот – оппозиция настаивает на том, что необходимо отнять деньги и власть, полагая, что эти два понятия – синонимы. А представители власти хотят отнять у оппозиционеров интеллект, который, с одной стороны, позволяет последним зарабатывать деньги независимо от власти, как раз с помощью интеллекта, а с другой – сводит своё противостояние к тезису Шарикова: отнять и поделить. Богатые осуждаются в принципе, независимо от истории обретения богатства. Богатство – преступление по определению, как и в советские времена, и никто не хочет и не умеет сломать этот стереотип в общественном мнении.

Я хочу акцентировать именно это противоречие. Если властьпредержащие пытаются физически устранить интеллектуалов, убивают Бориса Немцова, травят ядом Алексея Навального и лишают перспективы и здоровья (спасибо, не жизни) Егора Жукова, то есть же в этих намеренных зверствах нечто «над», какое-то метафизическое проклятие, которое должен разрешить широкий и гибкий ум, должен, обязан! Года за два до нападения на Егора я обратила внимание на ряд публикаций и видеосвидетельств о том, как стаи юных шакалят зверски избивают умного одноклассника прицельно по голове, доводя слабых здоровьем мальчика или девочку до инвалидности.

Конечно, можно сослаться и на мировые тренды, на те же последние событие в Америке, на «черный расизм» и «жёлтые жилеты» как на противостояние спонтанно сложившейся массы слабовольных и туповатых общей тенденции интеллектуального расцвета – новейшей необходимости не только накапливать знания, но и без конца анализировать их, расширяя границы мудрости. «Но разве от этого легче?» - спросил бы Владимир Высоцкий. Российский ум, как ясно из результата его применения, по-прежнему грешит узостью, нетерпимостью, стремлением не просто делить мир на чёрное и белое, а – беспощадно чернить любое явление в первую очередь, если оно не входит в узкий диапазон личного представления о должном. Ну и, конечно же, слепо идеализировать то, что за него осмыслили и более или менее успешно реализовали другие.

Подчеркну напоследок – жалко Алексея, ужасно жалко! Но вот я смотрю его последнее расследование. «Путин не договаривается, он вербует» - сказал как-то Саакашвили в интервью Дмитрию Гордону. Но ведь и Навальный «вербует» проникновенной риторикой одномерного видения и беспощадного обличения! То есть просто-напросто становится на одну доску с главным противником, ни в чём его не превосходя! Плачевный итог противостояния мы видим сейчас все.