Макей, Лавров. Три внешнеполитические версии

Макей, Лавров. Три внешнеполитические версии.


Как сообщили СМИ, состоялась в Москве встреча между министрами иностранных дел Белоруссии и России – Макеем и Лавровым.

Якобы Лавров высказался в том смысле, что Россия не намерена вступать в переговоры с представителями белорусской оппозиции до тех пор, пока эти представители не приобретут качество, свойство легальности, официальности.

«… Нам ни к чему встречаться с представителями, которые запрашивают подобные контакты, до тех пор, пока они не сформируют свою структуру в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Мы работаем в разных странах с оппозицией, но с оппозицией, которая сама функционирует в легальном правовом поле", - заявил глава МИД РФ.»
В этой связи возникает две тактические внешнеполитические версии и еще одна более общая, можно сказать, стратегическая.

Первая версия. Светлана Тихановская имеет официальное положение участника президентских выборов в Белоруссии в августе 2020 года. Таким образом, она имеет качество легальности. Отсюда можно сделать предположение, что высказывание министра Лаврова демонстрирует готовность России к переговорам с со Светланой Тихановской – кандидатом, который в действительности выиграл выборы.

Вторая версия. Слова министра Лаврова можно понимать в том смысле, что Россия дает некоторое время сегодняшнему руководству Белоруссии для назначения представителя оппозиции на официальный пост. Например, для назначения Тихановской на пост премьер-министра. Имея за спиной поддержку России, сегодняшнее руководство Белоруссии может провести переговоры с Тихановской наиболее эффективно и заключить с ней договоренность, наиболее выигрышную для сегодняшнего правящего слоя. А после того, как представитель оппозиции получит пост, то тогда не обижайтесь – Россия начнет переговоры.

В эти версии, конечно, хочется верить… Однако, отсутствии политической гибкости, отсутствие вообще качества политичности – способности в общепринятых политических формах организовывать взаимодействие интересов различных социальных групп – заставляет усомниться … Не принимаем ли мы желаемое за действительное…

Возможно, нет никаких планов вести какие бы то ни было переговоры с белорусской оппозицией…

В этой связи выскажем более общую версию.

Третья версия. Эта версия основывается на сопоставлении трёх исторических примеров, демонстрирующих глубину дискредитации государства и результаты этой дискредитации.

1) В какой-то момент (апрель 1814 года), на завершающей фазе противостояния Наполеона I войскам коалиции князь Талейран предпринял меры по формированию временного правительства, стал во главе этого правительства, пригласил войска коалиции войти в Париж. Коалиция вошла в Париж. Но это было похоже не на оккупацию, а на дружеский визит. Российский император Александр I жил в доме князя Талейрана. Уважение к государству, и сами государственные структуры были сохранены. При Бурбонах во Франции началась промышленная революция. Франция стала одной из могущественных экономически развитых европейских держав. Наполеон остался в мировой истории, овеянный славой.

2) Несмотря на все политические маневры Наполеона III в обществе росло раздражение по отношению к его политике. После поражения под Седаном (1870) Наполеон III попал в плен, его власть как императора и репутация высших государственных учреждений были существенно дискредитированы. Оппозиция объявила республику. Далее возникла Парижская коммуна. Германская оккупация… Контрибуция…

В этом примере мы видим относительно глубокую дискредитацию государства и последствия дискредитации – объявление республики, Парижская коммуна, оккупация, контрибуция…

Если бы во время возникло временное правительство ?... Но не было князя Талейрана с его талантами…

3) Ходынка (1896) и слова Николая II о «бессмысленных мечтаниях» (1895) открыли эру раздражения общества по отношению к власти и эру дискредитации государства.

В период Первой Мировой войны дискредитация государства дошла до такого уровня, до такой глубины, что даже без стратегического поражения (было несколько крупных поражений, но, в общем, победа англо-франко-русской коалиции со вступлением в войну США была  неизбежной) пал царский режим (февраль 1917), а несколько важнейших структур государства, включая армию, оказались, в итоге, разрушены…Ленин заключил Брестский мир, и сделал заявления о выходе России из Западного миропорядка….

Опять-таки, как и в случае падения Наполеона III, не нашлось человека, который бы сумел освободить страну от одной династии, сохранить государство, монархический строй, без внутренних потрясений и революций передать власть другой династии…

Эти три примера показывают влияние такого феномена как дискредитация государства на последующие внутриполитические и внешнеполитические события.

Если в первом примере существенной дискредитации не было, а во втором примере дискредитация была глубокой, но умеренно глубокой, то в третьем примере дискредитация была глубочайшей, запредельно глубокой. В третьем примере мы видим частичную ликвидацию важнейших систем государства.

Все эти три примера приводят нас к третьей версии. Чем больше и дольше Россия будет поддерживать Александра Лукашенко, тем дискредитация Союзного государства России и Белоруссии будет всё больше и больше, всё глубже и  глубже …


2 сентября 2020 г. 16:38