Как мясо повлияло на станов-ие чел-ка и общ-ва ч2

И всё же, каким именно образом наши предки добывали мясо? Наверняка методы были самые разные: от прямой ловли, в том числе путём бега, до поиска падали.

Способы добычи мяса

Первоначально, возможно, предки людей начали употреблять в пищу мелких животных, так как их было легче поймать. Затем, вероятно, хабилисы питались падалью или добычей хищников, отгоняя их либо подбирая за ними остатки. Также наши предки могли ловить старых и больных животных, либо попавших в смертельную ловушку: например, застрявших в трясине или упавших в естественные ямы.

В Олдувайском ущелье найдены скелет слона и останки динотерия, первоначально погружённые в глину. Рядом с ними в большом количестве находились каменные орудия[1].

Ещё одной из таких находок является скелет эласмотерия (вымершее животное из семейства носороговых), найденный на раскопках в Синей Балке на Тамани. Датируются останки 1-2,1 млн. лет (точнее установить пока не удалось). В его черепе было найдено каменное орудие со следами обработки. Исследователь Щелинский В.Е. в статье приходит к выводу, что люди стали использовать для охоты на крупных животных кальдеры грязевых вулканов, к которым животные приходили [2].


https://d.radikal.ru/d21/2009/f2/5de6431fd3de.png
Каменное орудие, застрявшее в черепе эласмотерия. Иллюстрация из статьи Щелинского В.Е.

На стоянках Торральба и Амброна в Испании есть свидетельства массовых охот на очень крупных животных – слонов и лошадей примерно 350-400 тыс. лет назад. По мнению исследователей, их тоже загоняли в болото[3]. Тщательные раскопки на площади 300 кв.м. позволили найти тонкий и широко распространённый слой золы, из чего исследователь Ф. Хауэлл сделал предположение, что обитатели стоянки поджигали траву и кустарники на широкой площади и таким образом гнали слонов в трясину.

В более позднее время, в эпоху неандертальцев, следы от охоты становятся более явными. На мустьерской стоянке Ла Кина во Франции были найдены кости лошади со осколками кремня, но со следами заживления. То есть животное было ранено во время одной из охот, прожило какое-то время и было убито в другой охоте. Осколки кремня, как считается, принадлежат наконечнику копья. Возможно, охотники, загнав животных в какое-то ущелье или устроив на них облаву, кидали в них копья[4]. Также выше мы писали об охоте на слона с помощью копий: на стоянке Леринген (Германия) был найден скелет слона с застрявшим между рёбер тисовым копьём (115—128 тыс. лет).

Поражающая способность копья возрастала со временем. При раскопках стоянки Кокорево I на левом берегу Енисея, в 230 км выше Красноярска, был найден обломок левой лопатки зубра с пробившим его насквозь наконечником копья или дротика из оленьего рога. По расчётам исследователей, дротик был брошен в зубра сзади. Культурный слой датируется 13-14 тыс. лет[5].

Учёные считают, что первобытные охотники использовали для охоты овраги и ущелья: в них можно было загнать животных и затем забрасывать копьями, дротиками и, возможно, просто камнями. Обрывы также использовались для массовой охоты. Около стоянки Староселье (Крым) есть плато Джугут-Кала, окружённое вертикальными обрывами 30-40 м высоты. Лошади, ослы и другие животные при загонной охоте срывались с них и разбивались. Исследователь Формозов нашёл при раскопках этих оврагов много целых, не расколотых человеком костей, хотя обычно кости раскалывались. Он считает, что, возможно, это следы очень удачной охоты, когда было убито слишком много животных, и пищи было достаточно, чтобы работать ещё и над добычей костного мозга[6].

При охоте загонным методом также могли практиковаться ямы-ловушки, как больших, так и маленьких размеров. В большую яму на дно могли втыкать пики, а небольшие предназначались для того, чтобы животные, пробегая по дорогам с ямами, сломали ноги[7].

Многие способы охоты мы можем реконструировать по данным из этнографии. В сообществах охотников-собирателей практиковалась загонная охота, причём загонять могли с помощью поджигания травы, охота из засады, особенно на водопое или при переправе через реки, подкрадывание, в том числе с помощью маскировки, использование природных ловушек, выкапывание ям, ловля сетями.

Антрополог Станислав Дробышевский рассказывает о разных видах охоты у традиционных сообществ: «Загоны добычи в гигантские ловушки в виде многокилометровых заборов с загоном в конце или ямами с кольями описаны путешественниками для Северной Америки, Восточной Африки, Монголии и Калмыкии. Уменьшенный вариант – охота на копытных с сетями – практикуется, например, пигмеями в Центральной Африке. Загон к обрыву задокументирован для одного места в США, где так загоняли бизонов. В Тибете на обрывы загоняли горных животных, причём делали в конце конструкцию типа колеса в клетке у белки, но без пола, чтобы животное не боялось забежать, но гарантированно грохнулось вниз. Ловчие ямы обычно рассчитаны на не очень больших животных, но так можно поймать антилопу или кабана» https://antropogenez.ru/interview/732/.

Ни один из этих способов охоты не мог производиться в одиночку. Охотничья деятельность диктовала свои условия, например, в той же загонной охоте люди должны были действовать слаженно: одна группа людей гонит животных, другая подстерегает и убивает. Если каждый человек, участвующий в охоте, делал бы только то, что он лично считает нужным, охота могла не дать никакого результата. Таким образом производственная необходимость заставляла людей координировать свои действия и становиться всё более слаженным коллективом. И, судя по многочисленным останкам животных на стоянках древних людей, начиная с хабилиса, мы можем предположить, что охота стала коллективной деятельностью сразу, как появилась. С течением времени методы охоты совершенствовались, люди всё лучше кооперировались и работали вместе.

Охота и орудийная деятельность

В предыдущих статьях мы говорили, что орудийная деятельность появляется не просто так. В условиях нехватки пищи (к примеру, при острой конкуренции, какая, похоже, и происходила в саванне между нашими предками и другими животными, например, предками павианов) орудия помогали захватывать больше разнообразных ресурсов, в том числе и мясо.

В большинстве случаев нам неизвестно, каким именно образом добывались животные, но следы их разделки камнями мы имеем, а это значит, что предки человека – будь-то хабилисы или эректусы, не съедали свои жертвы с использованием одних только рук и зубов. Из этого следует, что орудия им были нужны в том числе для поедания мясной пищи.

С переходом к добыче крупных животных эти орудия превращаются в оружие, и становятся ещё более необходимыми, чем прежде, так как у гоминид, в отличие от хищников, нет природных органов нападения. Например, клыки шимпанзе и горилл служат для демонстрации силы и используются только в сражениях между самцами, но их челюсть не выполняет хватательной функции, как, например, вытянутая челюсть хищников семейства кошачьих и псовых. Зубная система гоминид также отличается от зубной системы хищников. У нас она предназначена для разнообразной пищи, у хищников – для прокусывания кожи и мышц, для удержания добычи и отрывания кусков мяса. Таким образом, при охоте каменные орудия заменили нашим предкам естественные органы нападения. Но оружием могли выступать не только камни.

Во второй статье про труд мы писали, что есть находки каменных орудий, несущих на себе следы их использования для обработки дерева. К примеру, такие орудия найдены в Кооби Фора в Эфиопии, возрастом примерно 1,5 млн. лет https://antropogenez.ru/location/70/. Есть также свидетельства, что ашельские рубила использовались чаще для обработки дерева, а не для резки мяса https://antropogenez.ru/zveno-single/127/. Мы не можем точно знать, однако предполагается, что деревянные орудия труда и оружие было распространено в древности шире, чем мы сейчас имеем доказательства этому. Некоторые свидетельства этого мы привели выше. Более подробно об использовании дерева в палеолите можно почитать в статье заведующей Экспериментально-трасологической лабораторией ИИМК РАН Лозовой О.В. «Археологическое дерево – как источник изучения каменного века»[8].

Чтобы сделать из дерева оружие, которым можно поразить животное, нужны были определённые инструменты, поэтому необходимость в деревянном оружии также заставляла развиваться каменную индустрию: каменные орудия становились инструментами. Выработка большего количества и видов оружия повышала количество добычи, и это заставляло предков людей (и впоследствии людей) делать ещё больше каменного и деревянного оружия, а следовательно, заставляло вырабатывать больше каменных орудий для их обработки.

Таким образом, каменная индустрия постепенно стала разделяться на три большие ветви: орудия для обработки добычи, орудия как оружие и орудия как инструменты. Но долгое время один и тот же вид каменного орудия мог выполнять разные задачи. Подобными универсальными орудиями были, например, олдувайский чоппер https://antropogenez.ru/zveno-single/125/ и ашельское рубило https://antropogenez.ru/zveno-single/127/.

https://d.radikal.ru/d19/2009/db/4b059be30bfe.jpg
Чоппер, олдувай[9]

Рубило, ашель[10]

Охота и орудийная деятельность были взаимозависимыми процессами и определяли развитие друг друга: от оружия зависело, какое животное можно с помощью него убить и какой метод охоты избрать, а от преследуемой добычи зависело, какое оружие сделать, чтобы его поймать.

Влияние мясоедения и охоты на становление человека и коллектива[11]

Переход к мясоедению вызвал у предков людей потребность во всё большей добыче мяса. Если хабилисы начали употреблять мясо как расширение своего рациона, то к 1,5 миллионам лет мясо стало необходимым ресурсом для нормального функционирования организма предков человека. Доказательством этому являются фрагменты черепа ребенка, найденные в Олдувайском ущелье, местонахождение SHK (Bed II). Ребёнок страдал поротическим гиперостозом – патологическим разрастанием костной ткани. Как пишут авторы статьи, причиной данной патологии может являться анемия – в данном случае, нехватка железа, источником которого являются продукты животного происхождения https://antropogenez.ru/single-news/article/241/. То есть обходиться без мяса человек, начиная примерно с Хомо эректуса, уже не мог, и для нормального развития детей нужно было мясо.

Однако в стадах гоминид, предшествовавших Хомо хабилису, а возможно даже, у хабилисов, как считают учёные, существовала иерархия, аналогичная иерархии у современных человекообразных обезьян. При такой системе мясо получали не все члены общества, а только те, кто его добыл, или доминантные особи, которые могли отнимать мясную добычу у того, кто это животное поймал. Несмотря на то, что Джейн Гудолл, исследовательница шимпанзе, пишет, что шимпанзе делятся друг с другом мясом, это не похоже на добровольный делёж: в случае удачной охоты обезьяны борются за мясо друг с другом. Некоторым особям удаётся получить кусок мяса путём длительных упрашиваний и даже закатывания истерик. Понятно, что при таком способе «деления» очень многие в стаде, а особенно самки и детёныши, остаются без мясной пищи[12].

Также без получения мяса всеми членами группы не могла развиваться дальше производственная деятельность, от которой зависел, в том числе, результат охоты, так как не обязательно те особи, которые хорошо выделывали орудия труда, умели хорошо добывать животных. Чтобы в группе сохранялись и те особи, кто выделывал орудия труда, и самки, и детёныши, на каком-то этапе основные добытчики мяса – очевидно, доминантные самцы – должны были начать делиться с ними мясом.

Конечно, нельзя сказать, что наши предки времён хабилиса или эректуса осознали это и начали делиться едой друг с другом. Здесь, как предполагают учёные, сыграл свою роль групповой отбор. Возможно, те группы, в которых особи не делились друг с другом добытым мясом, вымирали или распадались – их члены могли уйти в другие объединения. А те группы, в которых делились мясом – выживали и становились сплочённее. Каменная индустрия в них развивалась, они добывали всё больше мяса и всё больше делились с другими. Возможно, вначале делились не со всеми особями в группе, а, например, с детёнышами (у многих животных кормление детёнышей мясом является приоритетным), затем с самками и с другими не доминантными самцами.

Ещё одна сторона деления добытым мясом: если раньше наш предок, например, австралопитек, добывал себе пищу в одиночку и в одиночку съедал её, то с началом охоты как совместной деятельности стало невозможно съесть в одиночку добытое группой охотников, так как все другие особи, участвовавшие в охоте, имели на добычу такое же право и претендовали на неё, возможно, даже силой. Добытое мясо становилось, таким образом, результатом коллективного труда, то есть коллективной собственностью. Оно принадлежало одновременно всем охотникам, а впоследствии и всему коллективу. Особи в группе, даже не являясь лично охотниками и не участвуя в добыче мяса, имели на него право, например, потому, что занимались выделкой орудий труда, или выращивали детёнышей, или занимались защитой стада в отсутствие охотников, то есть так или иначе вкладывали свой труд в жизнеобеспечение группы. С появлением разделения труда и целенаправленного обучения молодёжи роль остальных, кроме охотников, людей в коллективе только возросла, и они стали иметь ещё больше прав на добычу непосредственных охотников: ведь именно коллектив их обучал, одевал, снабжал оружием.

Также с появлением охоты, считается, зародился такой вид деятельности, как собирательство (здесь не нужно смешивать собирательство австралопитеков с собирательством людей: австралопитеки, можно сказать, кормились на территориях, съедая то, что удавалось найти; собирательство же предполагает сосредоточение в одном месте пищевых запасов и лишь затем их употребление). Охотники тоже нуждались в продуктах собирательства, и, возможно, как ни развивалась охота, большую часть рациона древних людей составляла всё же растительная пища. Поэтому остальная часть коллектива, не занятая охотой, также делилась пищей с охотниками, и из-за этого в том числе могла претендовать на добытое ими мясо.

Таким образом получается, что если раньше особи в группе (во времена австралопитеков и ранее) руководствовались при добыче пищи каждый только собственным биологическим инстинктом (за исключением матерей с детёнышами до определённого возраста), то на каком-то этапе члены группы стали подчиняться объективным требованиям коллективных нужд: производственной и социальной. Другими словами, на данном этапе наши предки стали ограничивать свои биологические потребности в пользу своих социальных потребностей. Это показывает нам, что с этого момента можно начать говорить о складывании социально-экономических и вообще социальных отношений, то есть о зарождении общества.

На этом этапе также зарождаются первые нормы поведения в обществе, общественное сознание, общественная воля и первая мораль - прамораль, как пишет Ю.И. Семёнов, но об этом мы будем говорить в другой раз.

Выводы

Мы видим, как постепенно от растительноядных гоминид, стадами пасущихся на просторах Африки, люди постепенно превратились в сообщества охотников. Мясо было тем ресурсом, который помогал выживать нашим предкам в условиях нехватки привычной растительной пищи, когда они оказались в саванне. Для мяса создавались орудия труда первых Хомо. Добыча мяса в том числе изменила их организм: поменяла скелет и систему пищеварения.

Из необходимости поедания мяса выросла деятельность по его добыче: охота. Она стала жизненно важной деятельностью человека, без которой он не мог выжить. Помимо прочих видов добычи пищи, охота заставила предков людей и впоследствии людей придумывать новые виды орудий труда и впоследствии оружие, что повлекло за собой изменение технологий обработки камня, дерева, кости. Люди придумывали новые способы охоты, что влекло за собой выстраивание новых отношений в коллективе. Охота заставляла людей сплачиваться и учиться координировать свои действия.

Охота влияла на всё хозяйство человека. Она давала пищу, кров, новые материалы для охотничьей деятельности и жизни: кости, шкуры, жилы и даже топливо для обогрева жилищ – на многих стоянках жгли кости вместо дерева. Охоте нужно было учиться, делиться знаниями: так, наряду с обучением выделке орудий труда и оружия, возникало обучение молодёжи охотничьим приёмам.

Потребность в достаточном количестве мяса для всех членов группы заставила наших предков сотрудничать друг с другом уже не как биологических, а как социальных существ. Таким образом, мы видим, что мясо оказало колоссальное, огромное влияние на становление человека и общества. К чему это привело в интересующей нас области – рассмотрим в дальнейших статьях.

Оксана Елисеева

Данная статья входит в цикл «Как рождалась религия»

Использованная литература:

1. Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», 2002 г.
Главы 5.1 «Проблема возникновения труда», 5.2 «Возникновение предчеловеческого стада», 6.2. «Возникновение производства и первобытного человеческого стада», «Приложение ко второму изданию. Часть II» и другие.
2. «История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза», 1983г. Главы 4 «Предпосылки становления человеческого общества» и 5 «Становление человеческого общества».
3. Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979 г.
4. Марков А. «Эволюция человека», 2011г. Книга 1 "Обезьяны, кости и гены».
5. Портал Антропогенез.ру.

Примечания:

[1] История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. 1983г., стр. 280.
[2] Щелинский В.Е. Об охоте на крупных млекопитающих и использовании водных пищевых ресурсов в раннем палеолите (по материалам раннеашельских стоянок Южного Приазовья) // Краткие сообщения Института археологии. 2019, Вып. 254, сс.34-56.
[3] [4] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 118.
[5] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 181.
[6] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 141.
[7] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 180-181.
[8] [9] [10] [11] Раздел написан на основе Приложения ко второму изданию, Часть II. «Начало становления человеческого общества» книги Ю.И. Семёнова «Как возникло человечество».
[12] История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. 1983г., стр. 269-270.