Русское поле4 Русский Мiръ и его метафизика

Русское поле 4

Русский Мiръ и его метафизика

 В работе «Русское расовое мироощущение» я касался многих вопросов Нашего с Вами Великоруского Бытия, собственно принципов и положений великоруской расовой имперской метафизики. Оно, Наше с Вами расовое имперское, объединительное мироощущение Русского Мiра, природно, Сущностно, в корне отличается от того краеугольного понятия, которое вкладывает сюда официоз современной либералистики и иной расовой имперской действительности.

«Метафизика» (от греч. metaphysic — то, что после физики) это название научного мироощутительного труда Аристотеля, созданного в ряду 14-ти трудов о Началах Мира, в которых рассматривается то, что познаваемо нами только после познания Сущности Природы (потому что лежит «позади» нее), но само по себе является первым Главным и Доминирующим расовым чувством в Нашем с Вами Бытие.

Метафизика распадается на учение о Сущем (онтология), сущности мира (космология), о человеке (антропология, лингвистика и т.д.) и о сущности Бога (теология).  Предметом метафизики, в частности, служат: - Бытие, ничто, свобода, бессмертие, Бог, Жизнь, сила, материя, истина, душа, становление, Дух, Природа.

А вот Метафизика и Основы Бытия в современном официозе: -

«Сам термин «метафизика» впервые введен Андроником Родосским, систематизатором работ Аристотеля, выходящие за рамки естественно-научных сочинений этого классика античной мысли.
На протяжении истории философии метафизика либо отвергалась как ложное учение, выходящее за рамки опыта, либо возвеличивалась как высшее достижение человеческого разума.

Так И. Кант критиковал предшествующую ему метафизику, то есть отвергал сами Основы метафизики Аристотеля. Кант (на основе своего материалистического расового германского имперского мироощущения В.М.) отвергал метафизику Аристотеля за ее (мнимую теоретическую В.М.) умозрительность. За то, что она имела дело с содержательно ограниченными сферами (мироощутительный космологический и космогонический труд Аристотеля «О Сферах» В.М.) и в то же время не знала правильного пути познания этих сфер. Кант отвергал метафизику античности за то, что она только постулировала присутствие Бога (совершенно справедливо мироощутительно не занимаясь Богоискательством какого либо религиозного учения, а ощущая Бога непосредственно, как Наш с Вами Мiръ В.М.), бессмертие души, целостность (как и не ощущаемую Кантом Богосущность Нашего с Вами В.М.) Мира, материалистически полагая, что их можно постичь так же, как постигаются предметы реальной действительности.

 (последнее – «материалистически полагая» плоды мысли природного, расового материализма Канта, подкрепленные иудохристианской догматикой материалистической религиозности, в противовес заключениям Аристотеля; безпримерный Гений Аристотеля заключен уже в том круге мироощутительных тем, которые он затронул и сформулировал в своих трудах, клеить ему материалистичность анохронизм; к тому же Мы с Вами знаем сами труды Аристотеля не в оригинале, а в нескольких авторских переложениях и переводах более поздних источников, уже иудохристианской эпохи средних веков В.М.)

 Кант (в силу своей типологической германской расовой имперской стяжательной материалистики, а дополнительно каббалистическая материалистика иудохристианской религиозности накрывала всю тогдашнюю «христианскую» мысль европейских народов, естественно В.М.) полагал, что сама метафизика возможна лишь как систематическое знание, но в свою очередь он ограничился лишь анализом тех противоречий, в которые впадает материалистическая мысль, пытаясь разрешить основные метафизические проблемы. Кант ввел различие между метафизикой природы и метафизикой нравов; он полагал, что именно в этой последней противоречия чистого разума находят практическое разрешение.

(вот здесь в этом последнем утверждении Канта лежит расово не домысленная им изначальная безплодность всех «общечеловеческих»  попыток воспитания народа социальными теориями, как и всех иных политических, а не расовых имперских теоретических основ скрепления народа в социальные государственные сообщества, от их «теоретического» морализирования и попыток нравственного общественного воспитания; они действенны в народной среде природно только тогда, когда они, эти нравственные принципы, заключены в расовые типологические имперские рамки применения, но исключительно в имперской типологической среде; в любом ином случае они цивилизационно антикультурны, либерилистичны, как и не конкретны и не действенны  В.М.)

Кант также разграничил метафизику и естествознание, показав (схоластически мнимое В.М.) коренное различие предметов этих дисциплин».

 (материалистически не ощущая природной, внутренней Гармонии всего Сущего, воплощения Создателя в Наш с Вами Мiръ В.М.)

«Под метафизикой, — писал А. Шопенгауэр, — я понимаю мнимое знание, которое выходит за пределы возможного опыта, т.е. за пределы природы или данного явления предметов, выходит для того, чтобы дать то или другое объяснение относительно того, чем обусловливается этот мир или эта природа в том или другом смысле; или, говоря просто, объяснение того, что прячется за природой и дает ей возможность жизни и существования». Попытка естественного изучения явлений, всегда упирается в метафизику, как бы презрительно первая ни относилась ко второй, ибо физическое знание никогда не может достигнуть начального звена всей подлежащей объяснению цепи причин и следствий.
Философия, которая пытается ограничиться физикой и отвергает метафизику как мнимое знание (прежде всего материализм), — это излюбленная, по Шопенгауэру, философия цирюльников и аптекарских учеников. На деле, чем более успешно развивается физика, тем настоятельней возникает потребность в метафизике, чем полнее и точнее исследуется сущность отдельных вещей, тем больше всякое исследование нуждается в объяснении Общего и Целого.

Существует и другой тип истолкования метафизики, берущий свое начало у Ф. Ницше и наиболее ярко и последовательно выраженный М. Хайдеггером. Метафизика, по мнению Ницше, положила начало ложному удвоению мира, его делению на мир истинный и мир ложный, мир сверхчувственный и мир чувственный. Ницше совершенно справедливо делает вывод, что в новую эру возникает и Бог как онтология и мораль, навязывающая человеку определенные, свыше установленные правила, возникает учение о резком противопоставлении Субъекта и Объекта. Подобная метафизика подавляет человеческую свободу, заставляет его покоряться невидимым идолам — отсюда рано или поздно наступающий нигилизм, неверие в Вечные Ценности, как потеря ощущения Абсолюта Мира. И он заключает, что наступает усталость европейского человечества, но причину ее видит ложно. Ницше проповедует все тот же разрушительный нигилизм: -

«Истинный мир», в конце концов, теряет свою привлекательность, он не спасает, ни к чему не обязывает, «истинный мир» и Бог становятся бесполезными идеями, которые необходимо упразднить».

Но безполезным идеалом становиться не иудохристианские представления религиозности, как копия бюрократии иудохристианского государства, а ложное каббалистическое иудохристианское представление о Боге и полная бюрократизация религиозности в подобной Церкви Архирейством и Патриаршеством, как и устранение живой церковной жизни прихожан. Тут церковная иерархия прекращает служить Богу и верующим, окукливаясь в бюрократическую касту, один из институтов государства. И религиозное иудохристианское человечество закономерно теряет ощущение подобного Кумира материалистической иудохристианской религиозности, как и иерархии его Священничества всех степеней.

Бог, воплотившийся в Наш с Вами Мiръ, как и его Природа, не требуют никакого истолкования, а лишь пробуждают потребность в Со-Вести с Ним, или непосредственно через молитву, либо через расовую Аристократию. Такая Русская Вера аскетична по своей Сути. Это аскетизм мироощутительной самодостаточности, а не узаконенного нищенства. Прорицание своего Жизненного Предназначения и постоянная сверка Духа по своим жизненным реалиям социальности в широком смысле, вот единственная ценность и содержание  жизни Русского расового Имперского Человека. Чувственность Русского Типа проявляется в его отношению к родителям, Семье и Потомству. Интернационалистская либералистика, природно не имея и отрицая духовное начало личности, подменяет ее дегенеративной сверхчувственностью, выражающейся в половых извращениях и жаждой дегенеративной сверхвластности, черпая «вдохновение», извращенные положительные эмоции, извращенную чувственную антиэнтропию, в мучительствах масс себе подобных. Собственно сверхчеловек Ницше, это гармоника материалистической сверхчувственности, итог разрушительного воздействия на Личность и Общество противоречий Основ иудохристианской метафизики «мировой религии». 

Метафизика времен новой эры, христианства вышла из границ очерченных иудохристианской теологией первых веков, и, пройдя этап пантеистической натурфилософии Возрождения, как вульгарный вариант возвращения к языческим культурным ценностям Рима, сделала объектом своего исследования материалистическую Природу. Так на смену авторитету ветхозаветного каббалистического богословия пришла каббалистическая по своей сути наука, подчинившая себе метафизический деятельный метод и живое практическое знание. И вот финал, иудохристианская метафизика испытала материалистическое влияние естествознания, достигшего в этот период внешне выдающихся успехов, и этим практически подменила науку математикой и механикой, а с ними ушла в практическое деятельное небытие.

Первый гвоздь в крышку гроба материалистического приоритета иудохристианской метафизики «математически» забило диференциальное и интегральное исчисления, превратившие математику из значкового,символического отвлеченного вероятностного алгебраического силлогизма в «царицу доказательств», и единственно верный политический метод изследования. Следующий шаг сделал Ньютон своим законом всемирного тяготения, это был демонстративный выход за рамки мироощутительных явлений, удар по праметафизике антиков, в частности Аристотеля. В этом же метафизическом плане появилось представление гелиоцентризма Коперника и Галлилея, а венцом подобных схоластических представлений стала «относительная эйштенистика», якобы раздвинувшая горизонты классической физики. Здесь Максвелл, Шредингер, Пуанкаре, Миньковский и прочие, это рабы безплодного математического «вероятностного» метода. Эти же традиции продолжила «академическая школа» Кавендишской Лаборатории Резерфорд, Бор и иные создатели квантовой механики и теории микромира. Ведь даже идея высвобождения атомной энергии взрывом была этой «школой» позаимствована, слизана у ученых Рейха в 1939 году, когда о подобных прозрениях германской научной мысли сообщили либералистическому Западу эмигрировавшие из Германии немецкие ученые, евреи. Теоретически ближе всех к реальной метафизической картине мира подошел Вальтер Ритц с его баллистической теорией 1908-1909 годов, но дегенеративная академическая релятивистика легко затоптала наследие великого германского духа ученого.

А уже практическими научными результатами перевернул всю эту относительную схоластику физической науки серб имперец Никола Тесла. Он просто заключил, что энергия может передаваться в любом виде, где практически любая среда может служить ей проводником. Весь Наш с Вами материальный мир находится в разном степени ритма колебательных движений, что «относительно вероятностной» наукой объяснялось дуализмом частица-волна. Так Тесла понял, что если энергию подготовить определенным образом, синхронизировав колебания выделенного потока энергии и среды, то энергия способна свободно течь в любом заданном направление. Никола Тесла, конечно же, за подобные его идеи наглухо затоптали и «академическая наука» и биржевики либерального клана. Даже нам в институте, конца 60-х годов, о Тесле и его роли в физической картине мира не сообщали ничего. Его именем была лишь названа лишь единица магнитной проницаемости.

Мироощутительные метафизические взгляды Никола Тесла были просто гениальны. Вот понятно, что радиосигнал средней частоты был не способен огибать препятствия и глохнет при встрече с ними. Но он же в колебательном ритме УКВ тот же радиосигнал свободно преодолевает все мыслимые разстояния на планете, где Земля служит ему проводником. Тесла предсказывал и практически получал такой эффект, а официальная академическая наука пустилась в наукообразные объяснения о многократном отражение радиосигнала атмосферой. Это был чистый наукообразный блеф, тем не менее, никого не смутивший своей метафизической «математической вероятностью».

 Тесла родоначальник дистанционного безпроводного сигнального управления и он же предсказал появление сотовой связи еще в конце XIX века. Он широко использовал эффект конденсатора, который был уже известен, но ему не придавали никакого особого значения. В 20-30-е годы наш Русский Гений Олег Лосев заложил, на эффекте конденсатора и полупроводников, все Основы Нашего с Вами электронного настоящего. Здесь великие прозрения Никола Теслы дополнили и Лосев и Глушков, все остальное была инженерная технологическая деятельность, не более того. Все эти «нобелевцы» Винер, группа Басова, Алферов и прочие, или типичные паразитические плагиаторы или же политически дутые псевдонаучные величины.

Тесла явно видел метод для открытия неисчерпаемых источников высвобождения огромных количеств энергии (иной вариант, удалось бы ему реализовать свою глобальную идею, дело тут совсем не в этом В.М.), как и ее целенаправленной передачи без ядерной реакции, системы ГЭС и сжигания углеводородов. Но он явно отдавал себе отчет о последствиях реализации подобного принципа, получения огромных количеств энергии в военных целях, при тогдашнем господстве человеконенавистнической идеологии либеральных безумцев. Тесла как имперский человек с чувством достоинства и аристократизма скрыл все свои прозрения при жути мирового шабаша безнравственной хищнической «научно-практической» либералистики. А его практические прозрения изобретений, «неудобные» финансовым хищникам Мировым Глобалистам, Ростовщикам затоптали сами «относительные» влиятельные деятели, политики и «относительные» лжеученые. Затоптали сознательно, иначе вся «релятивистика» и вся квантовая физика микромира и прочая подобная ей наука с ее академическим мировым кланом и их хозяевами Мировыми Глобалистами, Ростовщиками, как и вся их релятивистская картина мира сразу становились наглядно паразитически ложными, а массовое осознание действительной картины мира быстро бы оставило их не у дел в хозяйственно-социальных отношениях народов.

Здесь обсуждая подобные  материалистические «поиски истины» надо отталкиваться от Абсолюта Нашего с Вами Мiра, того, что Мир народов делится с самого начала человеческой Истории делиться на два типа людей: тип убежденный в Самосущности природы Нашего с Вами Мира, не признающий Божественного происхождения Мiра, и иной тип мироощутительно воспринимающий дуализм Нашего с Вами Мiра с существованием и человеческой и его Божественной Сущности, с совершенно непостижимой Природой для Нашего с Вами сознания. В этом мироощутительном, метафизическом плане любые обсуждения и изследования этой Божественной Природы нонсенс, здесь надо просто принять ее существование, как таковое, как факт. Здесь Бог, Наш с Вами Мiръ, где Абсолюты Нашей с Вами Жизни расовые Мировые Имперские Типологические Культуры и их природный Дух «коллективных безсознательных» созидающих эти Мировые Типологические Культуры, в Нашем с Вами случае Мировую Культуру Русского расового Имперского Народа и присущий ей природно нравственный нестяжательный Канон жизнедеятельности и существования Русского Мiра.

Нам с Вами предстоит изжить гибельное наследие идеологического «народовластия» от советской власти и ее политической «образованческой» науки. Когда то президент США Кеннеди на фоне полета Юрия Гагарина брякнул политическую цитату типа: - «Мы проиграли Космос русским в школе, в советской системе образования». И «советские патриоты» уже половину века спят с этой цитатой под подушкой, она неизбывно греет куцые материалистические души и бывшего советского мещанина и советского бюрократа от «марксистской» педагогики.

Им невдомек, что ЕГЭ в «демократию» пришло к нам из США, но там оно господствовало уже при Кеннеди и та советская школа, конечно давала больше знаний ученику. Но сама по себе советская педагогика ублюдочна. О наследии русской педагогической школы у меня подробно описано во многих работах. После 1917 года русская школа и русская лингвистика были просто разгромлены. Самый большой урон понесли преподавание искалеченного русского языка и литературы, сопоставима с ним и ситема совместного обучения мальчиков и девочек. Не зря Сталин сразу вернул дореволюционные традиции раздельного обучения, их сразу похерил Хрущев. Уроки ветхозаветного «закона божьего», уродовавшие дореволюционную педагогику, в советское время были заменены «обществоведением» и прочей политизацией общего среднего и высшего образования. А разгром всей дореволюционной науки и культуры дал Нам с Вами кромешный мрак «школ» академической науки и глубочайшую катастрофу общей Культуры народа. Сегодняшняя «демократия» ублюдочный правоприемник «советских» науки и культуры в сущем дикарском варианте. Давайте познакомимся с знаковой статьей на тему россиянской науки от изследователя П.И. Дубровского, я опуская тему его работ,Нам с Вами важна не она, а сами принципы науки: - 

«О роли РАН в развитии науки»

«Основная проблема современной физики заключается в том, что программы обучения по физике разрабатывают безграмотные бюрократы, политиканы из Министерств просвещения, высшего образования и науки. Школьные и вузовские учебники физики и программы обучения по физике пишут (точнее, переписывают друг у друга) такие же бюрократы, проверяют их, утверждают и дают «добро» на их использование при обучении вышестоящие бюрократы и т.д. А затем вдалбливают глупости, написанные в учебниках в головы школьников и студентов тоже примитивные «образованцы» - школьные учителя физики, доценты и профессора кафедр физики в вузах.

Физикой у нас занимается отделение физических наук РАН. Несмотря на то, что в Уставе РАН написано: (пункт 10 Устава РАН): -

 Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. В своей деятельности Российская академия наук должна руководствоваться также следующими целями:

а) всемерное содействие развитию науки в России;

б) укрепление связей между наукой и образованием, содействие образовательной деятельности…

Вот пример. В XVII веке 13 сентября 1768 года, возле виноградников у городка Люсэ (в департаменте Мэн, Франция) с неба с грохотом упал камень весом в семь с половиной фунтов.

Французская Королевская академия наук образца конца XVIII века, несмотря на бытовавший среди учёных в то время стереотип, на убеждение, что «камни не могут падать с небес», всё же отправила комиссию для того, чтобы «получить новые знания о природе».

из академии в городок Люсэ была отправлена комиссия в составе Антуана Лорана Лавуазье, минералога Оливье Фужеро и фармацевта Клода Луи Кадэ, которые опросили свидетелей изучили свойства «упавшего с неба» камня и написали довольно интересный отчёт.

В современной физике заблуждений и ошибочных стереотипов наподобие того, что «камни не могут падать с небес» - с переизбытком. Например, совершенно очевидно, что СТО Эйнштейна - это наукообразный абсурд, так как даже один эффект Доплера ставит жирный крест на втором постулате Эйнштейна.

В 2012 году автор послал сообщение об этом своём эксперименте и его результатах в «Журнал экспериментальной и теоретической физики» (ЖЭТФ), в журнал «Успехи физических наук» (УФН), в тогдашнее Министерство образования и науки и непосредственно в РАН. Свою статью в РАН  автор сопроводил предложением к РАН – «организовать и провести научные исследования, направленные на получение новых знаний о законах развития природы», что и является основной целью деятельности РАН, в соответствии с её Уставом.

Подписал письмо ответ академик РАН О.В. Руденко
 
«УФН не публикует заметки, связанные с критикой основ физических наук».

 Получается, это уже не наука, а Вера. Подождите, а как же Устав РАН, где русским по-белому написано: «Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России».

«Общепринятым в научном сообществе способом представления новых научных результатов является их опубликование в научных журналах...»

Академики не стали даже рассматривать работу автора. Причина проста: раз он посягает на принцип Карно, значит, он псевдонаучный еретик.

Физика это собрание знаний о свойствах материального мира. Считается, что наука не может считаться наукой, пока она не использует математику. В принципе это так, поскольку только в этом случае законы этой науки получают строгую определенность. Но логика (правильность мышления) здесь такова – сначала открываются и изучаются учеными этой науки свойства того, исследованием чего данная наука занимается. Сначала свойства! И лишь затем эти свойства описываются с помощью математики. Однако с этим постулатом об обязательности математики, «во время оно» сильно пересолили во всех науках, но особенно в физике.

Математическое описание закономерностей имеет вид уравнений, а знаниями об уравнениях занимается алгебра. Мало того, что это не очень сложная наука, так еще и не требующая ни затрат на эксперименты, ни ума для разработки теории эксперимента и подбора исследовательской техники. Думаю, что эта легкость занятий математикой со временем и привела людей,  к мысли, что исследовать уравнения гораздо легче по затратам ума и сил, чем исследовать реальные свойства материального мира. В результате, образовались специалисты по анализу имевшихся в науке уравнений и по составлению новых уравнений, а результатам, получаемым при решении этих уравнений, начали приписывать свойства реального мира. Телега была поставлена впереди лошади. Подчеркну, теоретики исследуют не свойства реального мира, а, в лучшем случае, математические уравнения и собственные домыслы в отношении того, что бы эти уравнения могли значить».

Вот такая статья была опубликована. Автор здесь допускает некоторые ошибки, такие как: -

«Думаю, что эта легкость занятий математикой со временем и привела людей,  к мысли, что исследовать уравнения гораздо легче по затратам ума и сил, чем исследовать реальные свойства материального мира».

Но они для нас с Вами несущественны. Главное он отразил дикость полной политизации науки с 1917 года. Это действительно не наука, а политическая Вера.

Но хватит о нем. Многие мои мысли называют крамолой и заблуждениями, а я вот с удовольствием познакомился с комментариями на статью, что предлагаб сделать и Вам в заключение: -

«Внимательно прочитал статью. Практически любой учебник по термодинамике подскажет нам, что адиабатный процесс происходит без теплообмена с окружающей средой, то есть вся энергия, сообщенная газу, уходит на его нагрев (ну или на охлаждение, если эту энергию у него отнять).

Автор совершенно верно замечает высокую скорость теплообмена газа в цилиндре со стенками и, как следствие с окружающим пространством. Сталь обладает высокой теплопроводностью, да и газ под давлением имеет тоже не самый маленький коэффициент теплоотдачи.

При наличии теплообмена процесс, конечно же, не будет адиабатным, а будет неким промежуточным между адиабатным и изотермическим (который, как и адиабатный, является удобной абстракцией). Более того, чем медленнее будут происходить процессы сжатия и расширения газа, и чем более эффективным будет теплообмен его с окружающим пространством, тем ближе процесс будет к изотермическому.

Именно наличием теплообмена и объясняется полученное в эксперименте снижение показателя адиабаты в сравнении с теоретическим значением.

Более того, в цилиндрах ДВС при сжатии воздуха считается, что процесс весьма близок к адиабатному, однако показатель адиабаты усредненно тоже принят равным 1,3.

Никакого противоречия тут нет.

Что касается молекулярно-кинетической теории - это тоже известного рода упрощение. То, что при более высокой температуре скорость движения молекул выше, довольно очевидно. Это легко почувствовать на примере кипящей воды: молекулы так быстро движутся, что «разрушают» привычную структуру вещества и преобразуют жидкость в газ. И наоборот: замерзая, жидкая вода превращается в твердое вещество. Молекулы движутся медленнее и не могут обеспечить нужной текучести.

При абсолютном нуле молекулы стоят на месте, не движутся, и мы не сможем зарегистрировать температуру, потому что ничто не будет взаимодействовать с измерителем.

Логично представить в этом случае и давление, и температуру через меру кинетической энергии молекул.

МКТ позволяет умозрительно представить связь между движением молекул, температурой и давлением. Собственно, от нее более ничего и не требуется. Это не теория всего, и она не претендует ей быть».

«Великий русский учёный Менделеев сказал: «Наука начинается там, где начинают измерять», а Максвел говорил, что настоящему ученому свойственно иметь некую долю скепсиса. И в дополнении он утверждал, что даже самая красивая формула не дает нам гарантии, что она правильно описывает физическую сущность явления, которое мы пытаемся описать используя математический язык. И тогда может случится то , что мы используя математику, прежде чем изучим досконально практический материал, где «ставим телегу впереди лошади».

«Насильственно впихнутые в школе формулы и характеристики Молчалина и Скалозуба, которые традиционно преподносятся, как высокая образованность советского народа, на самом деле является «образованщиной». В школе не учат главному - правильному мировоззрению. Вот из этой среды и растут все эти липовые академики. А то, что они спят на заседаниях - то это нормально. Посмотрите на их возраст. Это не в упрёк, это констатация факта - с определённого возраста человек не должен занимать никаких постов - только консультант».



«Современное официальное научное сообщество - это новое жреческое сословие. Что и подтверждается выдачей научных степеней по богословию».

«Теория всего: 133 года назад, в 1887 году, мы благополучно прошли мимо её, сковав себя константой скорости света и погрузившись в болото релятивизма.

Правильное истолкование результата опыта Майкельсона-Морли (ММ) доказывает незыблемость Классического Закона Сложения Скоростей (КЗСС), вопреки поправшему здравый смысл релятивистскому. «Константа» С скорости света закрыла нам правильное понимание механизмов Мироздания.

Лоренц, Фитцджеральд, Пуанкаре – три кита релятивизма. Это их, чисто математические изыски, с привлечением известных парадоксов, «нагнув» пространство, время и КЗСС согласовали теорию «светоносного» эфира с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ результатом опыта ММ.

Переняв преобразования Лоренца-Пуанкаре до последней запятой, СТО только формально отказалась от «светоносного» эфира и окончательно ввергла науку в дремучее болото релятивизма.

Прямой альтернативой эфиродинамике является баллистический (истинно квантовый) принцип распространения света, механизм которого осуществляется стандартными частицами, энергия которых является функцией их скорости относительно источника, или наблюдателя, при незыблемости КЗСС. Дисперсия света в оптически плотных средах является прямым следствием дисперсии излучения!

Электрон, позитрон, знакопеременный (!) фотон – три состояния этой частицы. Фотонное состояние является наиболее инертным, когда взаимодействия с другими частицами происходят только в резонансных состояниях.

Таким образом, отказ от «светоносного» эфира в баллистической теории однозначен. Свет вещественен и это позволяет ввести в обиход современного естествознания пятое – лучистое – состояние вещества, обладающее максимальными степенями свободы трансформации по всем параметрам.

Свет и есть эфир-первовещество, нулевой элемент периодической системы Менделеева. Для такого эфира не подходят ни газо-, ни гидродинамические аналогии и законы. Это же состояние вещества можно назвать стоическим Хаосом – «Ничто», из которого рождается всё.

Таким образом, можно сказать, что всё сущее соткано из СВЕТА. http://ritz-btr.narod.ru/BTR-3.pdf (стр. 250-347)

Сюда же вписывается механизм гравитации (по Ле Сажу – подталкивание массивных тел друг к другу в силу взаимного экранирования вселенских излучений) и инерции.

Термодинамика еще выпорет кванты за их глупость».