Межа чурова и михайлова - зарождение и забвение

(в ред.22.12.22г)
Содержание:
1. Из истории  падения Черниговского княжества.
2. Межа Чурова и Михайлова - памятник  духовного подвига Черниговских князей.
3. Кто виновник забвения межи Чуровой и Михайловой
Эпилог

1. ИЗ ИСТОРИИ ПАДЕНИЯ ЧЕРНИГОВСКОГО КНЯЖЕСТВА

Легендарная  межа Чурова и Михайлова, упоминаемая в Задонщине,  "родилась" во времена гораздо раньшие, чем конец 14 века. Подробно о связи Куликовского сражения с  межой Чурова и Михайлова, читатель может узнать из статьи " Задонщина данковской земли - вот куликово поле!"
История зарождения некого территориального межевания ( которое уже несколько веков  историки ошибочно принимают то за город Кир Михайлов, то за два города - Чуров и Михайлов, то за одноименные броды)  связана с историей падения Черниговского княжества, поэтому кратко остановимся на этом.
 Граница древнейшего, одного из обширных и могущественных русских княжеств - Черниговского, в конце 11 - начале 12 века, как сообщает Большая российская энциклопедия,  на юге  про­хо­ди­ла по р. Ос­тёр, вер­ховь­ям рек Удай, Су­ла, Хо­рол, Псёл, Вор­ск­ла, Се­вер­ский До­нец; на се­ве­ро-вос­то­ке княжество  вклю­ча­ло тер­ри­то­рию бу­ду­щих Ря­зан­ско­го кня­же­ст­ва и Му­ром­ско­го кня­же­ст­ва, на се­ве­ре – зем­ли на ле­вом бе­ре­гу Оки, в её сред­нем те­че­нии; за­тем гра­ни­ца шла по р. Уг­ра, опус­ка­лась на юг, в верх­нее те­че­ние Дес­ны, Ипу­ти и Бе­се­ди и че­рез сред­нее те­че­ние Со­жа вы­хо­ди­ла к Днеп­ру. Западной  гра­ни­цей Черниговского княжества (за не­ко­то­ры­ми ис­клю­че­ния­ми) бы­ла р. Днепр.
Ру­беж 11–12 вв. стал на­ча­лом фор­ми­ро­ва­ния в со­ста­ве Ч. к. отдельных кня­же­ских вла­де­ний, пер­вы­ми из ко­то­рых ста­ли Нов­го­род-Се­вер­ское кня­же­ст­во (Олег Свя­то­сла­вич), а за­хват Чер­ни­го­ва кн. Все­во­ло­дом Оль­го­ви­чем (1127 г.) при­вёл к вы­де­ле­нию из со­ста­ва Ч. к. под вла­стью Яро­сла­ва Свя­то­сла­ви­ча и его на­след­ни­ков Му­ро­мо-Ря­зан­ско­го княжества, которое вскоре рас­палось на Му­ром­ское княжество и Ря­зан­ское кня­жество. Од­но­вре­мен­но чер­ни­гов­ский князь ут­ра­тил кон­троль над Кур­ским кня­же­ст­вом (до 1136г.).
С приходом в 1237 году  на Русь Батыя начался самый "черный"  период  в истории этого государственного образования, а после гибели в Орде в 1246 году князя Михаила Всеволодовича Черниговского, вятические земли княжества  распадаются  еще на пять отдельных уделов, доставшихся сыновьям Михаила, в их числе   Глуховско-Новосильский и Карачевский.
Писатель-историк Константин Александрович Пензев сообщает: "В подавляющем большинстве случаев в Орде утверждались (но не назначались - это существенное отличие) именно великие князья и гораздо реже удельные. Известный историк Юрий Владимирович Кривошеев указывает на «факт отсутствия жёсткого прямого контроля наследования столов на Руси со стороны монголов». По его мнению, поездки князей в Орду для утверждения в правах наследования являлись «во многом формальным актом, а получение ярлыка – лишь подтверждением свершившегося мероприятия: передачи княжества по наследству. Большое значение решения ордынских ханов имели при спорных ситуациях, когда два или более князей претендовали на то или иное княжение (в основном великое). Передача власти в русских княжествах осуществлялась прежде всего по праву рождения. У феодалов так было принято. Орда в основном выступала в качестве арбитражного суда в случае княжеских тяжб."

Только, при всем при этом, дорога к власти для тех русских князей, кто уже принял православие, с  приходом Батыя   была сопряжена с отказом  от православной веры, а само православие искоренялось огнем и железом, разве не так, господа историки?
 Карачевское княжество с «тянувшими» к нему волостями  досталось Мстиславу Михайловичу,  второму сыну князя Михаила Черниговского;  Семён Михайлович, третий сын, получил  Глуховский (Глухово-Новосильский) удел.
 К Глуховскому уделу относились города  Белёв, Воротынск, Одоев, в Карачевский удел входили волости: Козельск, Болхов, Звенигород Северский, Мосальск, Серпейск, Лихвин, Хотимль, Кромы,  Перемышль, а также Елец (по версии С. М. Кучиньского). Таким образом, эти два удела  граничили друг с другом, по всей видимости, по руслу Красивой Мечи: на юге от  устья Мечи шли владения карачевские  (позднее  Елецкое княжество превратилось в ордынский анклав) , к  северу - земли Глуховского удела (позднее земля называлась Новосильским княжеством).

2. МЕЖА ЧУРОВА И МИХАЙЛОВА - ПАМЯТНИК ДУХОВНОГО ПОДВИГА ЧЕРНИГОВСКИХ КНЯЗЕЙ

Ко времени битвы Дмитрия Донского с Ордой, Глуховско-Новосильское княжество было уже "преданьем старины глубокой", а южнее Красивой Мечи существовало ордынское Елецкое княжество. Однако, будем помнить, что Куликовское сражение напрямую связано с легендарной межой Чурова и Михайлова, а  проходила битва, преимущественно, на бывших землях Глуховско-Новосильского княжества, удела Черниговской земли (к Московскому княжеству эта местность перешла в 30-х годах 14 века,а после Куликовской битвы - к Рязани).
 
Прилегающие южнее К.Мечи к Глуховско-Новосильскому, земли будущего Карачевского княжества и прочие Черниговские земли подверглись разорению уже в первое вторжение Орды, в период  1237-1238 гг., наряду с Рязанским и Владимиро-Суздальским княжествами. "Повесть о разорении Рязани Батыем", доносит свидетельства, что при взятии Рязани "сродников их – князей киевских и черниговских – захватили". В 1237 году был опустошен татарами Курск, и о Курском княжестве ничего затем не было слышно до 1278 года, когда оно было покорено Ногаем. В 1238 году, после семинедельной осады, пал Козельск. Как отмечал исследователь  Зотов Рафаил Владимирович в работе "О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве": "От Козельска Батый повернул в землю Половецкую, проходя, вероятно, всю землю вятичей по направлению к Дону".
Летописцы рисуют ужасающие картины расправы ордынцев над населением Руси,  и особо зверские сцены насилия над князьями, лицами духовного звания, разорение святых церквей, монастырей:
- "И взяша град Резань месяца декабря въ 21 день. И приидоша в церковь соборную Пресвятыя Богородици, и великую княгиню Агрипену, матерь великаго князя, з снохами и съ прочими княгинеми мечи исекоша, а епископа и священническый чинъ огню предаша, во святей церкве пожегоша, а инеи мнози отъ оружия падоша, и во граде многихъ людей, и жены, и дети мечи исекоша, и иныхъ въ реце потопиша, и ереи, черноризца до останка исекоша, и весь градъ пожгоша..., а храмы божия разориша, и во святыхъ олтарехъ много крови пролияше."
- При взятии Владимира : "Святую Богородицю разграбиша, чюдную икону одраша[23] украшену златом, и серебром, и каменьемь драгым, и монастыре все и иконы одраша, а иные исекоша, а ины поимаша, и кресты честныя, и ссуды священныя, и книгы одраша, и порты блаженых первых князий, еже бяху повешали в церквах святыхъ на память собе. То же все положиша собе в полонъ...И убьенъ бысть Пахоми, архимандритъ манастыря Рожества святы Богородица, да игуменъ Успеньскый,[24] Феодосий Спасьскый, и прочии игумени, и черньци, и черници, и попы, и дьяконы от уного и до старца и сущаго младенца. И та вся иссекоша, овы убивающе, овы же ведуще босы и безъ покровенъ въ станы свое, издыхающа мразом. И бе видети страх и трепетъ, яко на христьяньске роде страх, и колебанье, и беда упространися."
"Страх и колебанье в вере"  не коснулись Великого  князя Михаила Всеволодовича Черниговского. Его  духовный подвиг  известен: он  был в числе тех князей русских, кто  не захотел «поклонитися огневи и болваномъ их» (ПСРЛ т. II, 2001, ст. 795) и был казнен Батыем в 1245 году  из-за отказа выпол­нить языче­ский обряд очищения – пройти через "священный огонь". Его тело было брошено «псамъ на снедь".
Мученическая гибель князя предварила и полный закат могущества  его княжества. Как писал Зотов Рафаил Владимирович в вышеуказанной работе: " ...В татарское время  удельным князьям  приходилось бросать свои старые родовые уделы и перемещались подальше от Татар: уходили из Чернигова в Брянск, из Глухова в Новосиль, из Новосиля в Одоев, из Карачева в Козельск и т.п. В своих новых лесистых уделах земли Вятичей они были сравнительно безопаснее, чем в своих старых стольных городах степной страны. В новых уделах они были менее подчинены Татарам, чем в южных областях, где хозяйничали баскаки (в 1285 году в Курской области, в 1331 году в Киеве)."
Многие черниговские князья были физически уничтожены: в 1241 году татарами убит князь Мстислав Рыльский, в 1245 году убит в Орде князь Андрей Мстиславович Воргольский.
 Судьба Новосильского удела, где находилось положение "межи Чуровой и Михайловой", и судьба его князей достойны особого рассмотрения.
Исследователь, наш современник,  Роман Анатольевич  Беспалов  считает, что поскольку  " Новосильское княжество возникло в эпоху ордынского господства, поэтому изначально должно было стать вассалом Золотой Орды."  Но так ли это было на самом деле?
По мнению Р.В.Зотова "положение Черниговского княжества во время татарского владычества было, конечно, весьма тяжело, особенно для его юговосточных уделов, граничащих с татарскими кочевьями. Более спокойным и независимым положением пользовались северные уделы княжества, находившиеся в лесной стране вятичей: дремучие леса этой страны способствовали тому... Чернигов, Глухов, Путивль, Курск и др., были вследствие этого, конечно, чаще разоряемы, чем Новосиль, Белев, Одоев, Карачев, Брянск. Поэтому понятно, что в этот период Чернигов теряет свое первенствующее значение и вообще, центр исторической жизни Черниговского княжества передвигается на север от низовьев Десны и Сейма к верховьям этих рек и реки Оки."
Спокойствие новосильских князей было весьма и весьма относительным:  вслед  за  князем Михаилом Черниговским, причисленным к лику святых, новосильская его ветвь явно  не соглашалась быть в покорной зависимости от татар, упорно держалась православных традиций. 
Внук Михаила Черниговского, удельный князь Александр Семенович Новосильский, (сын Семёна Михайловича Глуховского и Новосильского), как следует из  синодиков Введенской церкви Киево-Печерской Лавры (сер. XVII в.) и Антониевского Любецкого монастыря (перв. четв. XVIII в.), поминается как "ОУБЕННОГО О(Т) ТАТАРЪ ЗА ПРАВОСЛАВНУЮ ВЕРУ". Вероятная дата гибели  князя Александра Новосильского - 1326 год, в Орде, по приказу хана Узбека.
Беспалов Р. А считает, что "вряд ли следует искать религиозные причины убийства новосильского князя. Выражение «убит от татар за православную веру» было вообще распространено и употреблялось в синодиках в отношении убиенных от иноверных татар."  Однако, данное утверждение очень спорно. Свидетельство "убит за православную веру" - не статистическая запись, но наполнено определенным смысловым содержанием: подвиг мученичества за исповедание Православной веры  почитается как одна из христианских добродетелей, не может трактоваться огульно, наряду с кончинами православных людей от татар по разным другим причинам. И судя по всему, новосильские князья были крепки в своей вере издревне.
Как утверждает Р.А. Беспалов, в отличие от Твери, Нижний Новгород и Новосиль не имели своих епархий. Однако, интересную информацию дают не признанные официальной наукой булгарские источники:  еще в более древние времена хазарского каганата  резиденция православия -  "Сарайский Дом", находилась  в "области Дуло" (Туло), т.е.ему подчинялась и территории будущего Новосильского княжества:
" Главой кряшен Хазара (т.е. внутренних областей Булгарского царства) был ага-папаз (здесь – епископ) Сарая, владевший областью Дуло (Тула), улусами (районами) Каен (бассейн современной Непрядвы), Ширбэш (между Непрядвой и верхним Доном), Кичи-Уба (верховье Упы), Сыруза (бассейн реки Сережа), Тиджа (берега нижней Теши), Эрми (район между правым берегом Нижней Мокши и левым берегом реки Теша в Нижегородской области), Зара (низовья Алатыря). Область Дуло, где находился город Дуло (Тула) – вторая по значению резиденция хазарского ага-папаза, была закрыта для прохода всех войск, и только послы султанов могли проходить через нее со своими конвоями. Баджанаки (печенеги) Дуло составляли конвой хазарского ага-папаза и охрану всех его улусов и сарайской резиденции «Хазарский Дом».
Естественно, что к данной информации следует отнестись критически, но пока не доказано противное, можно допустить, что и булгары свидетельствуют о глубоких религиозных православных традициях Черниговского княжества, в частности, Новосильской земли.
Еще раз подчеркнем, что очень часто Черниговские князья отмечены в синодиках монастырей и родословных книгах своей верностью православию.
О первом сыне Михаила Черниговского, Романе Брянском, в "Сказании о начале Свенского монастыря" свидетельствуется, что в 1288 году , будучи в в своей отчине в Брянске, он ослеп, а исцелился с помощью чудотворного образа Пресвятые Богородицы Печерския, в память об этом он основал Успенский Свенский монастырь.
Князь Олег Романович, внук святого князя Михаила (преставился, предположительно,  в лето 1307г.) "предоставил брату и сыну княжество Черниговское и Брянское, а сам решился  в одежде инока служить Господу и начал строить Петропавловский монастырь".
В том же Любецком синодике упоминаются рядом с Александром Новосильским князья Семён и Сергей Александровичи (последний с припиской «УБИЕННЫЙ ОТ ТАТАР»), По предположению исследователя Любецкого Синодика, Р. В. Зотова, это были сыновья Александра Новосильского[2]. О Семене Александровиче в летописях ничего больше не встречается.
В Бархатной книге (Родословной книге) есть запись и еще об одном, явно непокорном,  сыне Семёна Михайловича Глуховского и Новосильского -  о князе  Романе. Правда, историки гадают: был ли это сын его или, скорее, внук, т.к. в летописях князь с именем Роман Новосильский упоминается  в 1375 году, т.е.  во второй половине XIV века, соответственно, по хронологии,  никак не мог быть сыном Семёна Михайловича, жившего в  XIII  веке. Однако, во-первых, князь Роман в Бархатной книге упомянут как Роман Одоевский, а не как Новосильский, следовательно, это мог быть другой человек, а во-вторых, в данном случае нам более важна приписка, что этот Роман  "ПРИШЕЛ ИЗ НОВОСИЛЯ В ОДОЕВ ОТ НАСИЛИЯ ТАТАРСКОГО", т.е. уклонялся от договорных отношений с Ордой и не стремился в вассалы.
 Более того, в честь защиты существования Романа - сына,  князя Одоевского , выскажу "крамольную" для официальных историков версию, связанную и с летописной межой Чурова и Михайлова.
 Возможно, этот князь Роман,  из XIII века, был вполне реальной фигурой и его княжеское имя увековечилось в названии городища и  обширной местности на правобережье Дона, поросшей в те далекие времена дремучим, очень обширным Романовским лесом.   Вблизи южной границы  Глуховского княжества, среди лесного массива, труднодоступного для татар,  существал удел сына Семёна Михайловича, князя Романа - "Раменеице с бортники и что к нему потягло", который до поры отражал "татарское насилие", но все же был разорен (на перехвальско-романовских полях, как говорят, до сих пор видны следы древних укреплений). Именно об этом городе, как о древнем и  красивом,   мог свидетельствовать  летописец Пимена: "приидохом до Чюр Михайловых, сице бо тамо тако нарицаемо есть место, некогда бо тамо и град был бяше».
В Духовной грамоте (вторая) великого князя Дмитрия Ивановича 13 апреля – 16 мая 1389 г. читаем, что "Раменеице с бортники и что к нему потягло" уже отписывалось в наследство сыну князя Д..Донскому - Ивану, в договорных грамотах (1381—1483) князей московских и рязанских это место  упоминается в более "современном звучании" - Романцев, (в договоре  1483 г.- уже значится под названием Иваново-Романцево, дословно: "... А что за Доном твоё, великого князя, Иваново-Романцево с уездом, и что к нему потягло, и нам великому князю в то не вступатися, а тебе не вступатися в нашу отчину, в Елечь, и во вся елецкие места, а Меча нам ведати вопче").
Вряд ли во времена Д.Донского кто помнил, как жители Раменеица препятствовали проникновению с юга татей Русской земли, приходу Батыя, а заросли местного леса и  целая сеть речушек и  оврагов способствовали формированию труднодоступной приграничной зоны Глуховско-Новосильского княжества, упоминаемой в Задонщине как "Межа Чурова и Михайлова". Романовский лес потерял уже свою прежнюю неприступность, сложилась система придонского дорожного пути и переправ, появились небольшие поселения.
Версия религиозного, а не только военно-политического противостояния князя Михаила Черниговского и его потомков  Орде, которые не захотели попрать  веру Христову в обмен на власть и жизнь,  как никакая другая версия, приоткрывает тайну когда и как могло появиться понятие  "Межа Чурова и Михайлова" на границе Глуховско-Новосильского и Карачевского княжеств, а   сакральная суть этой межи видна из самого названия - это был заслон святой Руси православным Черниговским княжеством от насаждающегося огнем и мечом  язычества.

3. КТО ВИНОВНИК ЗАБВЕНИЯ МЕЖИ ЧУРОВОЙ И МИХАЙЛОВОЙ

Уже ко времени Куликовской битвы  межа Чурова и Михайлова для большинства участников сражения была, видимо, просто порубежьем двух княжеств: Москвы и ордынского Ельца, а не напоминанием о подвиге князя Михаила Черниговского и его потомках, князьях - новосильцах, не желавших для получения княжеской власти  "прогнуться" под языческого болвана чурова, наступавшего с юга в образе завоевателей-ордынцев. Для москвичей, серпуховчан, ярославцев, литвинов и других ратных людей, местность будущего сражения была "у черта на куличках" ( в смысле своей отдаленности от их родных мест), да и забывчивость  местного населения о  героизме доблестного народа, проживавшем у Дона и древней Непрядвы-Перехвалки можно понять: постоянные стычки с неприятелем вынуждали их мигрировать в другие места. 
И все же, как то настораживает, что "за период от завоевания Черниговского княжества татарами во второй половине 13 века до завоевания всей южной Руси Ольгердом во второй половине 14 века мы почти совершенно не имеем летописных известий о судьбах Черниговского княжества" (отмечает Р.В.Зотов).
Свидетельства были уничтожены или этот период явно было не выгодно фиксировать документально, в первую очередь, властьимущим ?
Думается, что оба этих допущения имели место.  И причина этого ясна,  ведь еще русский историк Соловьев Сергей Михайлович  в статье  "Батыево нашествие" прямо говорил, что " иго осуществляли на Руси избранные князья, те самые, которые внесли наибольшую лепту в строительство Московского государства." 
Тезис о том, что вторжение монголов в 1237-1238 гг. на Северо-Восточную Русь было вызвано междоусобной борьбой русских князей за власть, а утверждение в Залесской Руси союзников Бату-хана произошло, в первую очередь, через сговор с татарами владимирского князя Ярослава Всеволодовича,  выдвигают и наши современники, например,  Сергей Голяков в статье "Князь Ярослав Всеволодович и монголо-татарское иго" http://proza.ru/2011/02/18/722  и саратовский историк  Дмитрий Чернышевский в  статье  «Русские союзники монголо-татар»
Д.Чернышевский   отмечает, что Ярослав Всеволодович - родоначальник ветви Рюриковичей, правившей в России до конца XVI века, отец Александра Невского, поэтому  отечественные историки традиционно относятся к нему с большим уважением. Но  факты говорят о том, что князь был беспринципным честолюбцем, жестоким феодальным искателем престолов, всю жизнь рвавшимся к высшей власти. Чернышевский  ссылается и поддерживает  мнение и  А.А. Горского  и русского  историка Александра Журавля, что князь Ярослав выполнял прямое приказание татар и действовал как их подручник.
 Интересы Ярослава Всеволодовича и Михаила Черниговского неоднократно пересекались,  князь Ярослав методично шел к большой власти, уничтожая своего врага, князя Михаила и его род, в основном, руками ордынцев, а где и своими руками.  Не пощадил он и своего родного брата Юрия. Поэтому отсутствие подробных сведений об этом периоде, в том числе упоминаний о меже Чуровой и Михайловой, понятно без дальнейших пояснений.

ЭПИЛОГ
Так складывалась и "канула в лету" слава черниговских православных князей и простых защитников границ русской земли, и слава   межи Чурова и Михайлова. Так повторилась история: в забвении находится и истинное поле "куликовской" битвы, территориально с межой связанное. "Знаете кто назывался  "куликами"  у донских казаков, охранявших границы ? "- спросил нас Виктор Викторович Буряков, данковский краевед. И сам ответил: "Птичим свистом куликов казачьи разьезды предупреждали друг друга об опастности". А что, версия вполне себе достойная!
С наступающим юбилеем вас, дорогие читатели! С 640 летием Куликовского сражения!