Официальная наука и реальная история Руси

«Официальная наука» и реальная история. https://peshera.org/khrono/khrono-03_12.html#01
Анатолий Клёсов
Многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны»
Меня позабавил некий политик и дипломат, как он представился, набросав целую гирлянду своих должностей в околоправительственных кругах, в том числе «зам. директора по науке в Институте стран СНГ». Зовут его А. Севастьянов. Он написал – «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец». И это не случайная оговорка, поскольку тут же рядом – «все народы белой расы – прямые потомки кроманьонца. Чей братский род старше, если общий предок один? Это логически неверная постановка вопроса».
И вот в чём драма. Этот человек не имеет понятия, о чём пишет, но берётся публично высказывать мнение о работах других. Более того, и он не хочет подумать о том, что понятие «древность предков» может употребляться в разных контекстах, в зависимости от обсуждаемого вопроса. И главный контекст – это вовсе не происхождение от обезьяны, или от кроманьонца (последнее, впрочем, неверно, см. ниже). Вместо того чтобы хотя бы захотеть понять, в каком контексте было исходное высказывание, Севастьянов и иже с ними сами создают свой контекст, и уже от него начинают «танцевать». И ладно бы только танцевали – но ведь ещё лезут и с критикой!
А между тем, объективность такова, что многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны». Возможно, оборот не самый удачный и доносит только эмоциональность высказывания. Поэтому для его расшифровки надо уже читать научные или хотя бы научно-популярные статьи. И вот о чём эти статьи говорят. Они приводят исходные данные по ДНК и проводят читателя по методологии исследования, картине мутаций в ДНК, и объясняют, что эта картина означает. А означает она следующее.
Основной род восточных славян, R1a (куда входят не только восточные славяне, но последних там большинство), прибыл в Европу примерно 9 тысяч лет назад из Южной Сибири, куда его предки попали кружным путём миграций десятки тысяч лет назад.
Другой род, основной род западноевропейцев, род R1b, прибыл в Европу после длительной миграции оттуда же, из Центральной Азии, около 5 тысяч лет назад, и там, в Европе, он и остался. Род R1a передвинулся на Русскую равнину около пяти тысяч лет назад – возможно, под давлением R1b, заселяющего Европу, и, возможно, под давлением отнюдь не мирным. После род R1a, как арии, ставшие в исторической и художественной литературе легендарными, отправился и в Индию, и в Иран, и на Ближний Восток, и в Зауралье, вплоть до Китая.
Древняя история рода R1a, рода ариев, исключительно разнообразна. Если род R1b так и остался после 4500 лет назад и до нашей эры в пределах Европы, то род R1a разошёлся по всей Евразии, и в итоге в своей части привёл к появлению на Русской равнине славян. В этом смысле род R1a – праславянский, хотя потомки его сейчас живут от Британских островов до Аравийского полуострова, до Ирана, Индии, Китая. Но все, как покажем ниже, пришли с Русской равнины, начав арийские миграции оттуда примерно 4500 лет назад. И все имеют полное право считать себя потомками арийского рода R1a. В этом отношении – по древности в Европе и по распространению в древнем мире – многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны», то есть пришли в Европу позже, сформировались позже. В этом нет ничего плохого или хорошего, это просто исторический факт.
Подобный контекст вызван тем, что «официальные историки» помещают наших предков только в 6-7 вв. нашей эры. Поэтому приходится показывать, что это не так, переходя к соответствующим упрощённым оборотам речи. Это надо понимать, а не искать там некие козни о «превосходстве», тут же злонамеренно переходя к «нацизму». Никто здесь не говорит о «превосходстве» праславян или славян по отношению к другим народам, это – умышленное передёргивание.
Мы с вами не потомки африканцев!
«Официальная наука», помещая наших предков в 6-7 века нашей эры, не договаривает, что «славяне» – это только лингвистическое понятие, и оно относится только к языкам славянской группы. В отношении культуры, пантеона богов, сложившейся мифологии – история славян насчитывает многие тысячелетия. Эта сторона славянства совершенно явственно перекликается с культурными признаками, обычаями, обрядами, религиозными понятиями и символами по всей Евразии – от древних ирландцев до потомков древних обитателей Иранского плато, Индостана, Китая.
Любой толковый историк и лингвист это знает, но на публике продолжают уныло долдонить, что «славяне появились только во второй половине 1-го тысячелетия нашей эры». Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились». То есть как люди, как популяция. Так у историков-лингвистов принято. Иначе окрикнут. Сделают внушение. Оно им надо?
И вот появилась ДНК-генеалогия, и сразу расставила эти понятия в перспективе наследственных признаков, родов, гаплогрупп, то есть практически необратимых меток в ДНК. Стало ясно, что помимо языковых отнесений, наименее устойчивых, а также культурных, религиозных отнесений, есть ещё родовые отнесения, наследственные. Эти – самые стабильные, их признаки держатся в ДНК десятки, сотни тысяч лет, более того – миллионы лет. И современные шимпанзе, и современные люди имеют тысячи этих общих, идентичных признаков в ДНК, помимо других, последующих признаков, которые набежали в ДНК путём мутаций, уже после расхождения наследственных линий шимпанзе и человека.
Часть этих признаков на пути к современному человеку застряли – опять необратимо – в ДНК неандертальцев, часть – в ДНК архаической линии чернокожих африканцев, которые не имеют – по Y-хромосоме ДНК – практически никакого к нам отношения. Часть этих признаков застряли в ДНК более недавних африканцев, и параллельно – от общего предка с шимпанзе – перешли и к нам. И вот эти-то метки генетики, не разобравшись, приняли якобы как признак, что мы – потомки чернокожих африканцев. Да не потомки их мы – как два или три зуба у кухонной вилки не потомки друг друга. Они – параллельны, а «предок» их – ручка у вилки.
Вот так и мы с африканцами – наши предки разошлись примерно 160 тысяч лет назад, и те мутации в ДНК, которые мы получили от приматов – общие с африканцами, всё же остальные мутации – различные. ДНК-генеалогия это убедительно показала. Хотя генетики и в этом случае продолжают уныло долдонить – «мы произошли от африканцев». Как ни удивительно, подавляющему большинству историков вообще не свойственен широкий взгляд на вещи, осмысление альтернативных объяснений обнаруженным, полученным фактам, наблюдениям. Это касается не только историков, лингвистов, генетиков, это относится вообще к большинству «учёных», которые привыкли, приучены «ходить в ногу».
В самом деле, зарплату платят (если, конечно, это называть зарплатой), финансовые гранты дают (если это можно называть деньгами), тепло и сыро (на это у большинства «учёных» свои представления, которые вообще понять трудно). Вот и появляются «теории» о происхождении современного человека из Африки, или что славяне появились только в середине 1-го тыс. нашей эры. По-своему они рассуждают правильно, например, советские люди появились только в 1922 году (если кто вспомнит, откуда эта дата). Впрочем, советы рабочих и крестьянских депутатов появились и раньше. Но нельзя же рассуждать о появлении людей на Русской равнине, отталкиваясь от даты 1922 год или 1917 год. Вот такая цена понятию «славян раньше не было». Как рассуждал хрестоматийный Вовочка – как это так – славяне есть, а слова нет. Примерно так.
Какого рода кроманьонец?
Что касается древности рода – это давно устоявшееся понятие. Древность рода – это многоплановое понятие, и измеряется не только временем существования рода. Было бы глупо, если бы мы обратились к дворянам прошлого, спорящим о том, чей род древнее. Обратились с пассажем, что все рода, знаете ли, произошли от кроманьонца, поэтому, мол, постановка вопроса некорректна. Это было бы действительно глупо, ибо древность рода – это деяния рода, его история, и чем больше известных деяний, тем известная история рода древнее. Перевод этого вопроса в то, что все произошли от обезьяны – банальное начётничество.
Теперь о кроманьонце. Слова указанного политика (см. выше) «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец» показывают, что материалом он не владеет. Кроманьонец был представителем всего одного рода, какого – пока точно неизвестно, но, видимо, рода I. Потомки этого рода и сейчас живут в Европе, причём в немалом количестве – примерно 20% от всех европейцев. Но примерно 60% европейского мужского населения относятся к совершенно другому роду – R1b. А примерно 50% этнических русских относятся к роду R1a, а на юге России – до 63% (в Курской, Орловской, Белгородской областях).
Это – совершенно разные рода, каждый со своей древней историей, и от кроманьонца они не произошли. Это, если угодно – «параллельные рода», с общим предком примерно 60 тысяч лет назад. А кроманьонец жил в Европе, напомним, начиная примерно с 45-40 тысяч лет назад, рода R1a и R1b прибыли в Европу примерно 9000 и 4800-4500 лет назад, соответственно. Поэтому, когда речь идёт о древности рода, то в этом контексте надо понимать только то, что древность имеется в виду – в Европе, в Евразии, и нужно связывать это опять же с известными деяниями рода.
Посмотрите на гаплотипы
Ещё пассаж политика-оппонента – «митохондриальная ДНК славян... насчитывает примерно 30 тыс. лет. Откуда взялась цифра 5-9 (да ещё с таким гигантским, несуразным разбросом в 2 раза), сие мне неведомо и непонятно, вызывает большое сомнение. Как может быть такой разброс датировки?».
В этом пассаже – целая груда несуразиц. Начнём с того, что нет и не может быть никакой «митохондриальной ДНК славян». Точно так же, как не может быть и Y-хромосомы славян. Обратите внимание, как я написал выше – «основной род восточных славян, R1a». Это – корректный оборот. Среди восточных славян (мужчин) гаплогруппа R1a доминирует – по регионам достигает 63% (по данным тестирования), и в ряде русских городков, селений определенно достигает и 80%, а то и 90%. Не так важно, каких процентов гаплогруппа R1a достигает, а важно, что она доминирует. И на это есть определённые исторические причины. Не было ДНК-генеалогии – вопрос об этих причинах и не вставал, поскольку не был известен сам этот факт. Все новые постановки вопроса, в рамках новой науки.
Написать «мтДНК славян» – это в корне неверно. У славян доминирует митохондриальная гаплогруппа Н. Её примерно 40% от населения, как мужского, так и женского (потому что мужчины её от матерей и получают, но дальше не передают). Но те же 40% гаплогруппы Н – и по всей Европе, в том числе и у финнов. По современным данным, она действительно по происхождению насчитывает где-то от 20 до 30 тыс. лет. Но эти данные настолько грубо определены, что там может оказаться и другая величина, расположенная за пределами этого диапазона. Так что никакого отношения к обсуждаемому вопросу эта информация не имеет.
Что же до цифры 5 и 9 тысяч лет – то это вовсе не разброс, как миру поведал политик-оппонент. Это датировки разных событий (см. выше): 9 тысяч лет назад – прибытие праславянских (и многих других) предков – гаплогруппы R1a – в Европу, а 5 тысяч лет назад – передвижение этого рода на восток, на Русскую равнину. В Европе этого рода, R1a, практически не осталось, и последующее возвращение носителей R1a в Европу происходило уже на протяжении 1-го тыс. до н.э. и вплоть до середины 1-го тыс. нашей эры, в ходе развала Римской империи, то есть 3000-1500 лет назад. В этом отношении заселение (или, точнее, перезаселение) Европы носителями гаплогруппы R1a происходило именно с Русской равнины.
Те, кто по верхам нахватались обрывков из Википедии, и восклицают про R1a в Испании, Франции, Скандинавии, на Британских островах, что какие же это «наши», это другие R1a, не понимают простой вещи – это практически все потомки R1a с Русской равнины (кроме потомков особенно древних R1a, которых в Европе – доли процента). Я не могу (и не хочу) им говорить – да вы хоть на гаплотипы посмотрите, это же сплошная Русская равнина 2-3 тысячи лет назад, праславяне и славяне по происхождению. Не могу и не хочу – потому что они не имеют понятия, что такое гаплотипы и как на них смотреть. И что в них можно увидеть.
Индоевропейцы и арии
Известно и описано более 30 ветвей гаплогруппы R1a в Европе. За исключением нескольких самых древних, включая ту, которая в Европу прибыла из Центральной Азии (Южная Сибирь – это часть Центральной Азии, для справки), все они прибыли со стороны Русской равнины, прожив там 2000-3500 лет. Именно потому вместо оборота «европейские R1a» вполне допустимо в лёгкой беседе, в том числе и в телепередаче, и в популярной литературе назвать их «праславянами». Англичане, например, переехав в своей части в Америку, тоже имеют своих предков в Англии. Те предки – «пра-американцы», хотя такого выражения в научном обороте нет. Потому что «пра-американцы» – это и сибиряки, имеющие гаплогруппы и гаплотипы современных американских индейцев, хотя гаплотипы уже значительно мутированные.
Приходится ещё раз повторить, что всех этих подробностей, а они на самом деле все разветвлённые, переходя как в глубь истории, так и ближе к нашим временам, в относительно коротком интервью не объяснить, да и не надо. Подробности – в научной литературе, там их тысячи страниц текста.
Переходим к ариям, носителям гаплогруппы R1a. Почему-то слово «арии» вызывает классическую патологию у многих людей, под названием идиосинкразия.
Напомню, что идиосинкразия – это болезненная реакция, возникающая в ответ на определённые неспецифические раздражители. Это нечто сродни аллергии, только там реакция на раздражители специфическая. Вот пример. Некий «отзыв», цитируя мои слова о гаплогруппе R1a, проявил ту самую патологию: «Между тем речь идёт о тех самых арийцах, о чистоте крови которых говорил Адольф Гитлер. Хотелось бы отделить научные факты от фашистских кровавых идей о превосходстве одной расы над другой».
Помилуйте, какая «раса», какое «превосходство»? Я же ясно пишу, что носителями гаплогруппы R1a являются до 63% этнических русских, до 50% украинцев, белорусов, поляков. Где там Гитлер? Где «фашистские кровавые идеи»? Где «превосходство расы»? Да здоровы ли люди, выставляющие подобные комментарии? Мало ли о чём говорил Гитлер? Он, например, акварелью хорошо рисовал, чуть было не поступил в художественную школу. Жаль, что не поступил, история бы другим путём пошла. Что, теперь от акварели в истерику впадать?
Арии – совершенно принятый исторический, археологический, лингвистический термин, как и индоарии, авестийские арии, иранские арии. На самом деле, арии, носители гаплогруппы R1a, не были ни отдельной расой, ни сверхчеловеками. Расы они были европеоидной. Говорили на арийских языках, которые в 20-м веке были переименованы в «индоевропейские», в пику немецким лингвистам, которые назвали эти языки «индогерманскими». И нацисты это с удовольствием подхватили.
Если углубляться в детали, то арии относились в основном к ветви гаплогруппы R1a, с индексом L342.2, и начали (или продолжили) свой путь на восток из Днестро-Донского региона. Где, видимо, ими и были изобретены и построены боевые колесницы. Это ограничило их в основном степным и лесостепным ареалом, и позволило продвигаться их боевым экспедициям с достаточно большой скоростью. Их потомки, принадлежащие ветви L342.2 (субкладу, как говорят в ДНК-генеалогии), живут и в наше время на Украине и в России. Живут, не подозревая об том, что они прямые потомки ариев. Когда я писал об этом совместную статью с профессиональным археологом, который занимается ариями и их колесницами, и я упомянул, что могу дать в статье фамилии этих потомков, наших современников, археолог оторопел. Всё, что он смог из себя выдавить – «это было бы круто».
Арии не могут быть заменены словом «славяне», если этому не дать соответствующего определения, что такое «арии», и что такое «славяне». Славяне, повторяю, бывают разные, в зависимости от контекста и определений. Есть славяне «лингвистические», и тогда ариями они никак не могут быть. Есть славяне, относящиеся к гаплогруппе R1a, и тогда они вместе с ариями относятся к одной гаплогруппе, к одному роду. То есть они – потомки одного и того же общего предка, предка данной гаплогруппы. Они – одного рода-племени (впрочем, здесь опять надо давать определение, что есть племя).
Далее, индоевропейцев ранее 3000 лет назад вполне уместно заменить словом «арии» или понятием «носители гаплогруппы R1a». Именно арии, они же носители гаплогруппы R1a, пройдя по Русской равнине между 4500 и 3500 лет назад, принесли свой индоевропейский, он же арийский, язык в Индию. С тех пор индоевропейская семья языков значительно расширилась, в неё уже входят почти все европейские языки (кроме баскского и венгерского, также финского и эстонского). И в индоевропейской семье в настоящее время арийская ветвь языков существует, как видно по названию, уже одной ветвью. В свою очередь, её подветвью является индоиранская ветвь. Таким образом, в настоящее время (!) индоевропейцы и арии уже не являются эквивалентом.
Четырём понятиям (индоевропейцы, арии, праславяне, славяне) соответствуют определённые исторические периоды, и все четыре не пересекались во времени в понятиях современных наук (хотя, впрочем, часть праславян были ариями, арии по языку в современных понятиях были «индоевропейцами», а славяне и сейчас по языку «индоевропейцы»). Но это опять нуждается в определениях, хотя «праславян» и «славян» во времени не пересечь, как ни определяй.
Вернёмся к нашему Рюрику
Переходим к «шведскому происхождению Рюрика». Здесь в среде «историков» и «косящих под них» – полная какофония. Одни «историки» пишут – шведом он был. Другие – норвежцем, третьи – датчаниным, четвёртые – угро-финном. Журнал Newsweek (русское издание) пишет:
«Норманистам, с XVIII в. твердящим о скандинавских корнях варяга, конечно, придется по душе угро-финнская версия». И дальше – «Генетики согласны, что ДНК Мономашичей скорее указывают на их скандинавское происхождение. “Результаты анализов Шаховского, Гагарина и Лобанова-Ростовского свидетельствуют, что они были скорее скандинавами, чем балтами. Судя по популяционному распределению их гаплотипа, он частенько присутствует на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов”, – сказал Newsweek завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Борис Малярчук. Наш поиск по крупнейшей онлайновой базе Ysearch подтвердил его слова: среди найденных там нескольких десятков генетических родственников Рюриковичей 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию…»
Я не знаю, кого искали журналисты, и с кем они говорили, и кто такие «генетические родственники рюриковичей», да ещё «несколько десятков», но я знаю, что здесь практически каждое слово – неправда. В программе Павла Лобкова прошло интервью с неким Владимиром Волковым, историком из Томска. Волков почему-то представился «генетиком» и «ДНК-генеалогом», хотя ни тем и ни другим не является. Уже в начале передачи Волков заявил, что гаплотипы рюриковичей – «шведские». Стало ясно, что к ДНК-генеалогии Волков имеет минимальное отношение, потому что шведских гаплотипов просто не бывает. Об этом – ниже. Итак, имеем откровенную дезинформацию журнала Newsweek (правда, под вывеской «генетики согласны»), процитированную выше, что якобы:
• Рюриковичи имеют скандинавское происхождение.
• Что рюриковичи имеют «финно-угорское» происхождение.
• Что они «были скорее скандинавами, чем балтами».
• Что «судя по популяционному распределению их гаплотипа, он частенько присутствует на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов» – по словам завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Бориса Малярчука.
• Что среди найденных нескольких десятков генетических родственников Рюриковичей 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию.
То, что, якобы «родственники», такое заявили, это, конечно, может быть. Но откуда эти «несколько десятков генетических родственников» появились, и как проверялось то, что они действительно являются «генетическими родственниками»? И почему именно Рюриковичей – это-то откуда? Давайте этим и займёмся. Для этого нам понадобится объяснить три понятия – гаплогруппа, гаплотип, и дерево гаплотипов. Далее, объяснить, как ведутся расчёты, и какого типа выводы из этих расчётов делаются. Объяснять будем «на натуре», так понятнее, чем сухая теория.
Гаплогруппа – это род человека (в данном случае). Рода-гаплогруппы обозначаются индексами. Род R1a мы уже знаем. Всего у современного человечества, у его мужской части, 20 основных гаплогрупп, их обозначают по буквам латинского алфавита от А до Т. В отношении возможных рюриковичей нас будут интересовать две гаплогруппы N и R. Точнее, их более недавние ответвления, R1a и N1c1. Это как бы молодые побеги на старом дереве. Сами гаплогруппы N и R образовались примерно 20 и 30 тысяч лет назад, соответственно. Причём это образование было многоступенчатым, путём мутаций, спонтанно возникающих в Y-хромосоме ДНК у гаплогрупп-предшественников.
Вдаваться в детали здесь не будем, всё это описано в научной литературе, и наиболее доступно, наверное, в книге «Происхождение человека (по данным антропологии, археологии, ДНК-генеалогии)» (А.А. Клёсов и А.А. Тюняев, 2010). Книга большая, в ней более тысячи страниц. Есть соответствующий раздел «ДНК-генеалогия», который состоит из глав «Определения» и «Общие принципы ДНК-генеалогии».
В ходе миграции из Алтайского региона (который оказался колыбелью значительной части человечества или, если не колыбелью, то детским садом) на север, на Урал, гаплогруппа N в своём мутационном развитии образовала подгруппу, субклад, ветвь (все термины в ходу) N1, затем N1c, затем N1c1. В истории этой миграции много остаётся неясным, особенно в её начальном периоде. Но в настоящее время складывается, что миграция через Сибирь началась примерно 8 тысяч лет назад, гаплогруппа N1c образовалась примерно 6 тысяч лет назад, и гаплогруппа N1c1 двигалась с Урала на Балтику примерно 4 тысячи лет назад. Эту гаплогруппу можно условно назвать уральской.
Можно было бы обратиться к лингвистике, чтобы объединиться с ними в названиях, но, к сожалению, далее на запад и юг от уральской группы языков лингвисты в своей безграничной мудрости постоянно вставляют в языки слово «финские», «финно-угорские», «финно-пермские», «финно-волжские», «прибалтийско-финские». Как мы ниже увидим, это не согласуется с картиной миграций народов, родов, гаплогрупп. Эти миграции шли разными группами – будущие финны отдельно, будущие южные балты – отдельно. Они – не финны по происхождению, по генеалогии.
Что мы увидим – так это то, что на своём пути с Урала гаплогруппа N1c1 разошлась на два потока, один направился на территорию современной Финляндии, и имеет полное право называться финским, другой – в сторону Южной Балтики (современные этнические русские, литовцы, поляки). Это – южные балты, а вовсе не финны. Гаплогруппа многих – N1c1, но мы знаем, что ни поляки, ни литовцы на «финских» языках не говорят. Их гаплотипы в основном принципиально другие, чем у финнов. Это по происхождению другая группа людей. И вообще, лингвисты вполне могли назвать эти языки балтийскими, совершенно с тем же основанием, но почему-то назвали «финскими».
Вокруг восточной Прибалтики живут два народа – финны и южные балты. Каждый со своим набором гаплотипов. Да и гаплогрупп. Дело в том, что если уходить глубже в гаплогруппу N1c1, то у финнов в основном так и остаётся N1c1, а у южных балтов появляется N1c1-L550. Это означает, что более северный миграционный поток донёс свою гаплогруппу N1c1 до территории современной Финляндии. А в более южном потоке, южно-балтийском, у кого-то из отцов-основателей проскочила мутация L550. Она в потомках закрепилась. И именно эти потомки в основном выжили среди южных балтов гаплогруппы N1c1. Вот такая лотерея, в которую природа играет, не переставая.
Естественно, к южным балтам могли примкнуть и те, кто сохранил исходную гаплогруппу N1c1 без L550 и, тем не менее, стал частью южных балтов. А какое-то количество тех, кто получил L550, могли уйти с финнами, или переселиться к ним позже. Например, во времена Российской империи, в которую Финляндия входила на протяжении более ста лет (1809-1917). А до того финнами семь веков правили шведы. Переселяются из России в Финляндию и сейчас. Поэтому надо понимать, что ДНК-генеалогические признаки не являются абсолютными (как, впрочем, и никакие другие). Но они, будучи вероятностными, помогают приходить к определённым выводам, особенно, когда подкрепляются положениями археологии, антропологии, лингвистики. Которые, естественно, тоже не являются абсолютными.
Так происходит постепенное приближение «к истине», которая тоже не абсолютна, потому что находится в постоянном приближении. Но так работает наука.
Посмотрим, как эти приближения позволяют выстраивать концепцию относительно «рюриковичей». «Рюриковичи», а именно князья, члены Российского Дворянского Собрания которые себя считают рюриковичами, на самом деле имеют две основные гаплогруппы, R1a и N1c1. «Критики», провозглашающие «шведские» гаплогруппы или гаплотипы, об этом почему-то умалчивают. Тот же Волков, позиционировавший себя в качестве «ДНК-генеалога» и в качестве «специалиста по рюриковичам», об этом в передаче Лобкова почему-то не сказал ни слова. Что это, как не скрытое мошенничество? Потому что уже тогда «шведов» было бы к обсуждаемому уже не привязать.
Кто имеет гаплогруппу R1a? Наиболее серьёзные кандидаты на «рюриковичей» – группа из четырёх человек – князь Оболенский, князь Волконский, Пентекост/Волконский, князь Барятинский. Их гаплотипы следующие…
Гаплотипы – это совокупность фрагментов в ДНК, выбранные для ДНК-генеалогического анализа. Выше – четыре 37-маркерных гаплотипа. Каждый маркер, или локус – это определённый фрагмент, участок Y-хромосомы (в данном случае), содержащий повторяющиеся последовательности нуклеотидов. Например, в первом локусе у троих «рюриковичей» одна и та же четвёрка нуклеотидов (AGAT) повторяется 13 раз, а у одного – всего 12 раз. Это означает, что копирующий фермент дал сбой, скопировал четверку AGAT на один повтор меньше, и этот сбой пойдёт, наследуясь, уже по линии потомков, до следующего сбоя. Сбой именно в этом локусе происходит в среднем раз в 1316 поколений (то есть раз в 1316 копированиях), или, примерно, раз в 33 тысячи лет. Можно перефразировать – такая мутация случается, в среднем, один раз на 1316 рождений мальчиков. Необходимо отметить, что никакая радиация в этих мутациях участия не принимает. Все эти мутации неупорядоченные и непредсказуемые, никто не знает и нельзя рассчитать, у кого следующего произойдёт.
Ещё более медленный маркер в гаплотипах – седьмой по счёту от начала, он у всех четырёх рюриковичей в этом локусе повторяется 12 раз. Это уже тройка нуклеотидов GTT… Неудивительно, что у всех четырёх рюриковичей число повторов одинаково. Сбой именно в этом локусе происходит в среднем раз в 11100 поколений (то есть, раз в 11100 копированиях), или, примерно, раз в 280 тысяч лет. Или, как пояснено выше – такая мутация случается, в среднем, один раз на 11 100 рождений мальчиков.
Во втором по порядку локусе у всех приведённых здесь «рюриковичей» этот «тандемный повтор» произошёл 25 раз, и так далее. Красным цветом в гаплотипах «рюриковичей» отмечены мутации, их среди данных четырёх рюриковичей – 14. Но мы знаем из многих сотен и тысяч экспериментов, что по всех 37 локусах мутации происходят в среднем со скоростью 0,09 мутаций на весь гаплотип на поколение, то есть раз в 11 поколений или раз в 280 лет. Вот и набежали 14 мутаций со времени жизни общего предка этих четырёх человек. Отсюда можно рассчитать, когда он жил: 14/4/0.09 = 39 поколений назад, с небольшой поправкой на возвратные мутации (природу которых здесь обсуждать не будем) – 41 поколение назад, то есть 41х25 = 1025 лет назад. Это – (2012-1025) = примерно, 987-й год. Но с погрешностью, рассчитанной по определённым правилам это год 987±290 от начала нашей эры. 25 лет на поколение – это калиброванная величина для скорости мутации 0,09, показанной выше.
Заметим, что для 30 лет на поколение скорость мутации была бы равна 0,108 мутаций на гаплотип на поколение, для 20 лет на поколение – 0,072 мутаций на гаплотип на поколение. То есть, какое бы мы число лет на поколение ни брали, всё равно получится приведённая выше величина 1025 лет назад, потому что тогда надо соответственно (пропорционально) менять константу скорости мутации. Для возможно ещё сомневающихся заметим, над этими расчётами работали профессионалы. Итак, время жизни общего предка четырёх рюриковичей гаплогруппы R1a – год 987±290 от рождества Христова. А когда по преданиям жил легендарный Рюрик? Пожалуйста, умер в 879 году. Но и это – предположительно. Наши расчёты историческим данным вполне не противоречат.
Так откуда с такой уверенностью, выдающей блефующего мошенника, «историки утверждают» и «генетики согласны», что «гаплотип шведский», что Рюрик был то ли шведом, то ли немцем, то ли норвежцем, то ли финном? Ну, ладно, с историками ясно – просто очень хотелось выдать за скандинава, по какой-то странной причине. Но откуда взялось, что «генетики согласны»? Какие такие генетики? На каком основании они «согласны»?