Мичурин - змий-искуситель для Адама и Евы

МИЧУРИН – ЗМИЙ-ИСКУСИТЕЛЬ ДЛЯ АДАМА И ЕВЫ



                1

В своих текстах «Демон Лермонтова – пролог к глобальному сексуальному коллективизму», «Гомункул для советских поэтов-самоубийц», «Дьяволиада человеческой истории в лицах» я уже обращалась к некоторым фактам истории создания и использования  нового смертельно опасного оружия в глобальном мире (контроль и управление человеческим сознанием через сексуальное возбуждение на любом расстоянии от объекта с помощью биоэлектронных средств и гипноза). Эта тема очень злободневна, она затрагивает  проблему создания искусственного интеллекта, места человека в новом, «цифровом» мире.
  В истории вопроса я пытаюсь понять, когда эта история началась и кем в России была, так сказать, инспирирована. Художественные произведения гениев отечественной литературы 19 века позволяют заглянуть за «исторические ширмы», за которыми хранятся тайны. Одна из них и зашифрована в поэме Михаила Юрьевича Лермонтова «Демон», в его пьесе «Маскарад» и романе «Герой нашего времени», которые раскрывают идеологию создания нового смертельно опасного оружия – невидимого возбудителя удовольствия.
 А познакомившись с работами Мичурина, я поняла, что именно он  один из первых, кто  причастен к технике его создания в наше время. То есть, можно сказать, что в 19 веке идеологом создания небывалого грозного оружия был император Николай Первый, а первым техническим «исполнителем» - Мичурин.
          Итак, сначала - идеология. Уверена, ни один историк или литературовед за все 180 лет со времени создания поэмы Михаила Юрьевича Лермонтова «Демон» не задумывался об истинном ее значении для человечества. А уж рядовой читатель и подавно! Но что мог ему сказать об этом значении простой и, как правило, малообразованный школьный учитель? Да ровным счетом – ничего кроме каких-то сентенций о любви и о религии.  При этом дальше изучения за партой знакомство с поэмой по жизни не шло. Чем старше становились и становятся школьники, тем дальше и дальше они уходят от лермонтовского «Демона», пока он вовсе не растворяется где-то за горизонтом памяти. Остается лишь слабое и смутное ощущение, что этот зловещий герой поэта нравится нам больше, чем злосчастный жених Тамары.
              Но  именно с этого ощущения и надо начинать понимать поэму – с ощущения того, что демон  возбуждает, а  почивший в бозе жених Тамары – нет. И нас  абсолютно не пугают перспективы  отправиться за этим демоном в преисподнюю на вечные муки, где жарят и терзают грешников самыми ужасными способами…
             А между тем, мы уже согрешили, прочитав текст без истинного понимания того, что вложил в него Михаил Юрьевич, и невольно поддавшись влиянию сатаны как бы по наущению поэта. Именно за это и осуждали Романовы,  а император Николай Первый особенно, Лермонтова.
            Вот хорошо известный факт. В июне 1840 года Николай, возвращаясь на корабле из поездки в Европу, писал жене, в том числе, и по поводу романа Лермонтова, который взялся читать по ее просьбе: «…я дочитал до конца „Героя“ и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое изображение презренных и невероятных характеров, какие встречаются в нынешних иностранных романах. Такими романами портят нравы и ожесточают характер. …в конце концов привыкаешь верить, что весь мир состоит только из подобных личностей, у которых даже хорошие с виду поступки совершаются не иначе как по гнусным и грязным побуждениям. Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству! Но это ли цель нашего существования на земле? Люди и так слишком склонны становиться ипохондриками или мизантропами, так зачем же подобными писаниями возбуждать или развивать такие наклонности! Итак, я повторяю, по-моему, это жалкое дарование, оно указывает на извращенный ум автора. Характер капитана набросан удачно. Приступая к повести, я надеялся и радовался тому, что он-то и будет героем наших дней, потому что в этом разряде людей встречаются куда более настоящие, чем те, которых так неразборчиво награждают этим эпитетом. Несомненно, Кавказский корпус насчитывает их немало, но редко кто умеет их разглядеть. Однако капитан появляется в этом сочинении как надежда, так и неосуществившаяся, и господин Лермонтов не сумел последовать за этим благородным и таким простым характером; он заменяет его презренными, очень мало интересными лицами, которые, чем наводить скуку, лучше бы сделали, если бы так и оставались в неизвестности – чтобы не вызывать отвращения».
        Насколько лживы и лицемерны эти высказывания императора, могли понять на тот момент лишь  несколько человек в России – самых приближенных к трону людей, знавших об истинных планах Николая Первого в то время. Да еще кто-то в правительстве Англии, кто участвовал в реализации этих планов. Жена царя, конечно, была посвящена в них, но зачем тогда Николай писал ей всю эту галиматью?  Для истории, конечно, ибо письма и дневники  императоров всегда становились достоянием истории и политики, формируя в сознании потомков на века «правильный» образ правителя.
        Если знать  об этих планах, то можно понять, насколько сильно пропитан текст письма страхом государя перед поэтом, который каким-то образом сумел разгадать истинные намерения  семьи Романовых: сформировать общественное мнение большого света в начале сороковых годов 19 века таким образом, чтобы увести его очень далеко от действительности и чтобы дворяне как можно дольше не догадывались о том, чем занимается царь и что в России уже происходит нечто такое, что  скоро поломает судьбу очень многих аристократов, выбросив их на обочину жизни.

                2


                Вслед за Николаем Павловичем  Лермонтова критиковала и его сестра, Мария Павловна: «В сочинении Лермонтова не находишь ничего, кроме стремления и потребности вести трудную игру за властвование, одерживая победу посредством своего рода душевного индифферентизма, который делает невозможной какую-либо привязанность, а в области чувства часто приводит к вероломству. Это - заимствование, сделанное у Мефистофеля Гете, но с тою большой разницей, что в "Фаусте" диавол вводится в игру лишь затем, чтобы помочь самому Фаусту пройти различные фазы своих желаний, и остается второстепенным персонажем, несмотря на отведенную ему большую роль. Лермонтовский же герой, напротив, является главным действующим лицом, и, поскольку средства, употребляемые им, являются его собственными и от него же и исходят, их нельзя одобрить".
             Брат царя  Михаил Павлович, читая "Демона", выразил общее отношение членов царствующей фамилии к личности и творчеству поэта: "Был у нас итальянский Вельзевул, английский Люцифер, немецкий Мефистофель, теперь явился русский Демон, значит, нечистой силы прибыло. Только я никак не пойму, кто кого создал: Лермонтов ли духа зла, или же дух зла - Лермонтова".
              Мнение царской семьи о творчестве Лермонтова  разделял и Александр Христофорович Бенкендорф, шеф  тайной полиции. Есть сходство царского письма с давним отзывом цензуры III Отделения о "Маскараде", где драма молодого писателя сравнивалась с французскими "романами ужасов". В 1835 году цензор Ольдекоп писал: "Желать, чтобы у нас были введены чудовищные драмы, от которых отказались уже и в самом Париже, - это более чем ужасно, этому нет названья". Если по содержанию этот инспирированный Бенкендорфом отзыв напоминает более позднее письмо Николая о "Герое нашего времени", то по стилю он родствен собственноручной записке Бенкендорфа к царю о стихах Лермонтова на смерть Пушкина: "Вступление к этому сочинению дерзко, а конец - бесстыдное вольнодумство, более чем преступное".
             Когда известие о гибели Лермонтова пришло 2 августа 1841 года в Петербург, обнаружилась вся сила ненависти к поэту не только Николая, но и всего двора. Узнав об участии своего сына в пятигорской дуэли, князь И. В. Васильчиков сказал 5 августа М. А. Корфу: "Не буду, конечно, скрывать, что я опечален происшествием, но наиболее тем, что сын мой мог состоять в тесной связи с таким человеком, каков был Лермонтов, sans foi ni loi"  (без стыда и совести (фр.) – Т.Щ.).
         В тот же день императрица писала С. А. Бобринской: "Вздох о Лермонтове, об его разбитой лире, которая обещала русской литературе стать ее выдающейся звездой».


                3


             И произведения  Михаила Юрьевича Лермонтова «Демон», «Маскарад», «Герой нашего времени», и оценку их царской семьей Романовых – необходимо расшифровать. Ибо и в самих произведениях, и в каждом высказывании представителей  императорской фамилии скрыт тот таинственный шифр, который, если его правильно расшифровать, поможет нам получить  совершенно иные оценки творчества поэта, а самое главное – увидеть, каким было начало пути к  мировому демократическому сообществу,  на чем оно стояло, это самое начало и, главное, чем оно поддерживается сегодня.
        Но резонно задать вопрос: неужели тут есть связь между 1841-м и 2019-м годами? Да, между ними имеется прямая связь, и на нее-то указал нам Лермонтов, а также и  пришедшие вслед за ним другие классики русской литературы.
           Начнем по порядку.
            Прежде всего, зададим себе вопрос: а сам царь, желавший видеть героем своего времени добропорядочного служаку, исповедующего традиционные моральные ценности, штабс-капитана Максим Максимыча, жил по его принципам, хотел ли и мог идти за ним, ведя по этому же пути русское общество? В том и заключалось лицемерие Николая, что, призывая Лермонтова писать об этих традиционных ценностях, сам он и думал, и жил, как герои поэта – демон, Арбенин, Печорин, «презренного и невероятного характера, какие  встречаются в иностранных романах».
            Но столь жесткая оценка творчества Лермонтова со стороны императора и была вызвана тем, что примерными людьми, подобными Максим Максимычу, государь хотел бы заслониться от пристального взгляда того, кто разгадал и его характер, и, возможно, его политику. Но, вполне возможно, и не разгадал даже, а был кем-то проинформирован? Теми, кто стоял близко к императорской семье и был родственником Лермонтову? Например, его двоюродный дядя Алексей Григорьевич Столыпин, которого императрица Александра Федоровна женила на распутнице Маше Трубецкой и на чьей свадьбе присутствовал поэт в качестве почетного гостя…
              Случилось роковое совпадение – и «Демон», и «Маскарад», и «Герой нашего времени» были созданы   как раз в то время, когда  Николаю приходилось лгать русскому обществу в самом широком его смысле – от аристократов до крепостных крестьян, тщательно скрывать свои истинные намерения в управлении огромным государством. В этих намерениях  было главное противоречие – встав на путь радикальных прогрессивных перемен в русском обществе, в которых оно давно нуждалось, дабы не быть отброшенным на обочину истории, Николай Первый прибегнул к поистине революционным методам, к которым само русское общество никогда бы не отнеслось с радостью. Потому что оно не поняло бы его и едва ли единогласно приняло намеченную им программу, в которой главная роль отводилась тем, кто уже два века был в тени и на дальних задворках, осужден, проклят и даже распят.
            Это была пятая российская колонна – старообрядцы, изгои России на протяжении двух веков – с шестидесятых годов 17 столетия, когда предок Николая Павловича на троне,  Алексей Михайлович Романов,  искусным  политическим приемом разделил русскую православную церковь и русское общество на два непримиримых лагеря, которые существую и поныне!
А в средине века девятнадцатого эти злейшие враги русского престола и самих Романовых по воле Николая Первого выходили из своих «резерваций», получали в руки огромные деньги, европейские машины и власть над большой частью населения страны. И в тот момент, когда государь должен был вести напряженную и тайную работу по осуществлению своей колоссальной программы перестройки экономики страны, ее финансов, социального устройства, да еще используя внутреннюю оппозицию и средства Европы, вступив в тайный сговор с Англией, на политическую авансцену выходит  никому не известный молодой человек и пытается разоблачить эти замыслы царя!
            Надо сказать, что Лермонтов в силу своего огромного таланта сумел увидеть и показать те приемы, как сейчас говорят – политтехнологи - с помощью которых власть взялась за переделку русского общества. И в этом деле ей понадобился не Максим Максимыч, а именно Печорин! Холодный, неприступный, циничный, расчетливый, далекий от любви, но готовый использовать все ее обаяние для достижения  любых своих целей. То есть, сам дьявол в прекрасном человеческом обличье. А добрым и порядочным Максим Максимычем император хотел бы всего лишь морочить подольше головы своим подданным, которые и не догадывались, какие тучи уже собрались над их головами.



                4


              Что еще могло разозлить Николая – так это то, что все эти ужасные, на его взгляд, сочинения Лермонтова, вышли из-под пера молодого русского гения как раз в тот момент, когда в Россию приехал  ее настоящий «герой» и герой всего 19 века, а также и 20-го, и 21-го веков…  Это было совсем юное создание, почти мальчик – восемнадцатилетний немец, воспитанный в английском Манчестере, Людвиг Кноп. Маленький, невзрачный, непонятного происхождения, но, по сути, всемогущий великан из  какой-то таинственной волшебной страны. Истинный король нового русского общества  - промышленников и предпринимателей, пришедших, благодаря ему, на смену аристократам, дворянам, помещикам. В его маленькие, почти детские ручки Николай Первый отдал финансы, экономику, политику, собственно, судьбу всей России.
               Но Кноп не был добрым волшебником. Он совершил промышленный переворот в России, при безграничной поддержке царя пользуясь всеми недозволенными аморальными приемами, какими до сих пор пользуется деловой мир олигархии. Достаточно сказать, что ни один – ни один! – человек в стране в те годы     не мог вести самостоятельно свой бизнес без одобрения  Кнопа. Если находились легковерные желающие испытать судьбу, они жестоко расплачивались за свою недальновидность, быстро теряя все!
               Только зная истинное положение дел на тот момент в стране, можно правильно оценить высказывания царской семьи,  спецслужб и  приближенных к трону аристократов о творчестве Лермонтова.  Не поэт примерил на себя костюм дьявола, как говорили брат и сестра Николая Павловича, не он был без совести, как утверждал князь Васильчиков, а скрытой «дьяволиадой» в мировом масштабе занимался сам русский император, дурача всех вокруг.
                Лермонтов не выдумал своего ужасного героя Печорина, таких, как он, «выковывал» сам Николай, используя свое новое близкое окружение, которое было ужасным по определению еще в седьмом колене. И главной отличительной чертой этого нового человека, героя нового времени машин, было полное отсутствие способности любить и сочувствовать ближнему своему. Двор Николая Павловича способствовал специальному «образованию» таких героев, основная задача которого была – научить человека не любить.
               Школа, где обучают равнодушию и цинизму в отношении к ближнему, имела и сейчас имеет специальную и весьма непростую программу. Умение обольщать, соблазнять и развращать дает возможность контроля над человеком, безграничной власти над ним. Вступить на стезю технической революции,  чтобы идти в ногу с передовой Англией, России было возможно (впрочем, как и любой другой стране), только потеряв чувство  прирожденной стыдливости и массу национальных предрассудков. Старообрядцы теряли их по пути к миллионам Кнопа из своих затерянных в лесах деревень, а вот аристократы и поэты еще какое-то время сопротивлялись с пистолетами и саблями в руках друг против друга на роковых исторических дуэлях.
           Но царский двор придумал средство усмирения – удовольствие, и в Петербурге закрутился маскарадный вихрь. Опробовать новшество должны были царский двор и  высшее общество. Собственно, нового тут ничего не было – требовалось лишь надеть маску и под ней, будучи не узнаными, делать все, что делали и раньше: развратничать, обижать, оскорблять, клеветать, обирать, даже убивать, но так, чтобы найти «героя» было невозможно. Если присмотреться внимательнее – то ведь какая-то прямо ненаказуемая уголовщина в чистом виде… Именно это и показал Лермонтов в «Маскараде» и в «Герое нашего времени». Об этом писал в своих дневниках А.С. Пушкин.
               Но сначала нужно заглянуть в покои императрицы Александры Федоровны, супруги Николая Первого, урожденной принцессы Фридерики Луизы Шарлотты Вильгельмины Прусской, сестры прусских королей Фридриха Вильгельма Четвертого и Вильгельма Первого. И сделать это – в 1832 году.
           Одна из  исторических версий – чисто женский интерес Александры Федоровны к популярному  автору восхитительных стихов Лермонтову в то время, когда она переживала особый период в своей жизни. Именно с 1832 года семейное счастье омрачало её расстроенное здоровье (она выносила восьмерых детей) и невозможность приспособиться к климату Петербурга. Из-за частых болезней она была вынуждена уезжать лечиться на европейские курорты. Душевную боль приносили ей мимолётные увлечения мужа, особенно его связь с Варварой Нелидовой, возникшая после того, как врачи уверили государыню в опасности новой беременности для её жизни и посоветовали прекратить половые отношения с мужем.
             Странно, что при такой необходимости полного сексуального воздержания собственный круг друзей-мужчин Александры Фёдоровны в 1830-е годы составляли молодые кавалергарды Скарятин, Куракин, Дантес, Бетанкур, первый красавец Петербурга (дядя Лермонтова и его ближайший друг) Столыпин Монго и Александр Трубецкой, которого в письмах к подруге Софи Бобринской императрица ласково называла «Бархат».
    Разве не было для нее опасности реального искушения завести любовную интригу с этими красавцами, которая еще больше навредила бы ее женскому  здоровью? А ведь поговаривали, и не без оснований, что у императрицы к тому же чахотка. Кроме того, у нее были припадки эпилепсии.  Якобы тяжелую нервную болезнь она приобрела во время восстания декабристов, когда испугалась, что бунтовщики убьют ее детей. Но так ли это?
             Не минуло нервное расстройство по этой причине и самого императора – после декабрьских событий 1825 года его характер кардинально поменялся, стал злым, мстительным и раздражительным.

                5



           И однако современники отмечали, что Александра Фёдоровна умела владеть собой, скрывать под маской безоблачного счастья обиды и слёзы, старалась казаться здоровой и весёлой, когда её мучила лихорадка. Маркиз де Кюстин в 1839 году писал, что императрица не только танцевала все полонезы на свежем воздухе с открытой головой и обнажённой шеей, но и «будет танцевать до тех пор, пока у неё не станет сил держаться на ногах». При этом он не преминул отметить, что в свои сорок лет государыня выглядит гораздо старше своего возраста.
            Именно тогда, в 1830-е годы, в моду вошли публичные маскарады. Здесь высшие сословия могли чувствовать себя более вольготно и затевать любовные интриги. Николаю I пришлось смириться с необходимостью воздерживаться от близости с супругой, но на маскарадах же царь начал заводить одну любовницу за другой. Супруге он об этом не рассказывал, однако, сам  тщательно следил за верностью Александры Федоровны, даже лично принялся утверждать список тех, кто будет танцевать с императрицей на официальных мероприятиях. Чаще раза в год одна и та же фамилия в этом перечне не повторялась. То есть, это и есть причина полового воздержания супруги императора в кругу бравых красавцев-офицеров, за поведением которых приглядывал сам Николай?
             В это время отмечено «платоническое»  увлечение императрицей князем Александром Трубецким, а императора –  «бедной родственницей Романовых» Варварой Нелидовой (из рода Отрепьевых). Но  и  с любовной связью императора было не все просто – просачивалась информация, что император не вступает со своими избранницами в реальную половую связь, подменяя ее «суррогатом», что и их приводило к нервным срывам, к эпилептическим припадкам. «Поддельные» отношения с молодыми людьми  усиливали   нервное расстройство и самой императрицы, толкали на всевозможные «экзотические» поступки.
           Маскарады давали возможность Александре Федоровне по-настоящему расслабиться -  вести себя как женщине непристойного поведения, когда она позволяла себе приставать к понравившимся ей мужчинам  под маской на лице. Подобные низкие нравы царили теперь во всем высшем свете Петербургского общества, но даже тем, кто не хотел бы участвовать в этих аморальных маскарадах, приходилось также надевать маски и танцевать на  скверных балах – так велел царь.
           Именно об этом  пишет в своем дневнике А.С. Пушкин в 1834 году, в частности, о роковом событии, с которого началось разрушение его семьи: «1 января. Третьего дня  я пожалован в камер-юнкеры (что довольно неприлично моим летам). Но двору хотелось, чтобы Наталья Николаевна танцевала в Аничкове. Так я же сделаюсь русским Dangeau …» И далее: « Всё это кончилось тем, что жена моя выкинула. Вот до чего доплясались». Тут же: «Скоро по городу разнесутся толки о семейных ссорах Безобразова с молодою своей женою. Он ревнив до безумия. Дело доходило не раз до драки и даже до ножа. Он прогнал всех своих людей, не доверяя никому. Третьего дня она решилась броситься к ногам государыни, прося развода или чего-то подобного. Государь очень сердит. Безобразов под арестом. Он, кажется, сошел с ума».
             Но это же – сюжет драмы Лермонтова «Маскарад» о безумном картежнике и ревнивце Арбенине, которую он написал в 1835 году. И в этом образе можно узнать и самого императора, по-сумасшедшему ревновавшего императрицу на маскарадах. (Позднее оскандалившийся «маскарадный» Безобразов был сослан на Кавказ, а его жена – в Москву, так были погублены совсем молодые люди, супруги, не перенесшие «приказных» удовольствий императора, которым они должны были служить «верой и правдой» –Т.Щ.) Эта пьеса, запрещенная цензурой, сколько бы поэт ее не переделывал,  в полном виде так и  не увидела света до 1864 года. И у биографов поэта сложилось мнение, что именно она вызвала недовольство  венценосной семьи, еще до стихотворения «На смерть поэта».
          Отметим:  тогда же в своем дневнике Пушкин записывает: «Царь дал мне взаймы 20 000 на напечатание «Пугачева». Спасибо». И тут же отмечает: «Государыня спросила у меня, куда ездил я летом. Узнав, что в Оренбург, осведомилась о Перовском с большим добродушием».
            Одна короткая запись, но как много она значит и для Пушкина, и для Лермонтова!  В ней присутствует фамилия генерала В.А. Перовского. Именно о нем  пишет в своих дневниках уже после гибели Александра Сергеевича, в феврале 1839 года, императрица Александра Федоровна.
        В это время она заинтересовалась автором "Смерти поэта". В начале января 1839 года В. А. Соллогуб писал В. Ф. Одоевскому: "Императрица просила стихи Лермонтова, которые Вы взяли у меня, чтобы списать, и которые, что более соответствует моему, чем Вашему обычаю, Вы мне не вернули". Не отсюда ли начинается задание Соллогубу написать пасквиль на Лермонтова «Большой свет», который летом того же года ему закажет дочь Александры Федоровны – Мария Николаевна?
               Его имя упоминается императрицей в эти же январские дни, но в другой связи. "На днях я была на маскированном балу у Энгельгардта (именно эти балы и  подвергал обструкции в своих стихах Лермонтов –Т.Щ.), - пишет она сыну - наследнику 12 января 1839 года. - Я очень веселилась, интригуя Головина, молодого Салагуба, Апони и т. д. и т. д. Было переполнено и в самом деле очень весело".
              Эта же маскарадная ночь описана в дневнике подробнее: "9 января... к Сесиль (Фредерике), там нашли Вишнякову, Труб(ецкую), Катр(ин). После приятного ужина в четырехместной карете в маскарад. Как интересно! Салагуб, Головин, Апони, - объяснялась с Перовским, судорога в ноге прошла..."
Описывая уже 3 февраля свой следующий маскарадный выезд, императрица упоминает друзей поэта - А. А. Столыпина-Монго, А. П. Шувалова, А. Карамзина: "Вечером Софи Б(обринская), Перовский в кабинете. После 11-ти в карете С(офи) под маской и (в костюме) летучей мыши с Лили, Трубецкой в маскарад. Атаковала Монго и Шувалова, Карамзин, Трубецкой..."
            А 8 февраля отмечен разговор о Лермонтове с В. А. Перовским в Петергофе: "...Читала с Катр(ин) до 1/2 9. Н(икс) лихорадит. .. Перовский (нрзб.) о Демоне". Затем: "Н(икс) нездоров, я велела пригласить Арендта, вместе читали, завтракать к Шамбо, назад в ландо одни. Н(икса) мучил сплин. Мишель обедал у меня, Н(икс) нет. Вечером чтение Перовского".
           Смысл этих лаконичных заметок расшифровывается в записке императрицы к Бобринской, очевидно, написанной 10 февраля 1839 года: "Вчера я завтракала у Шамбо, сегодня мы отправились в церковь, сани играли большую роль, вечером - русская поэма Лермонтова Демон в чтении Перовского, что придавало еще большее очарование этой поэзии.- Я люблю его голос, всегда немного взволнованный и как бы запинающийся от чувства.
              Об этом у нас был разговор в вашей карете в маскарадную ночь, вы знаете".


                6

             Только  слишком экзальтированной даме придет в голову развлекаться  ночью чтением  жутковатой поэмы «Демон» рядом с самым красивым молодым человеком столицы, каким его считали, Столыпиным Монго, молодым дядей  Михаила Лермонтова и его близким другом, в карете, которая несется в шумный  маскарад великосветского свального фетишного греха холодного зимнего Петербурга. А в душе императрица увлечена автором «ужасника» 19 века, самим поэтом,  и еще млеет  от  голоса Перовского, «взволнованного и запинающегося от чувств»… То есть, императрица испытывает сильнейшее эмоциональное напряжение, которому запрещено выливаться в реальный секс с теми, кто ее возбуждает, и заканчивается это напряжение  необъяснимыми судорогами. Которые  окружающие неправильно называют эпилепсией. А это всего-навсего  эмоциональный (но, вполне возможно, даже физический) оргазм, спровоцированный самой женщиной.
         Вернемся в день нынешний. То, что сегодня  в невероятном объеме предлагает нам Сеть интернета в виде порнографических  видеоклипов, это не просто запретное и  для развлечения. Это сильнейшее психотропное оружие подавления человеческой воли, направления человеческого сознания в пустоту, «наполненную» звездной пылью наслаждения. Сохранить себя, свое «я» в нетронутом виде в этой пустоте редко кому удается. И ты полетишь туда «блоковским» камнем, если только какой-нибудь уж очень добросердечный ангел не подхватит тебя на лету и не спасет…
Бесконтактный секс – по порнофильмам или по фотографиям - превращает любого «испытателя» в пустоголовую бездушную куклу, в некое орудие Демона для  бесплодных удовольствий, но готовую  повиноваться за их бесконечное продолжение!
            Видимо, так и формируются всевозможные секты, протестные движения. Обращаясь к 19 веку, заметим, что Александр Первый потерпел неудачу в экономических и социальных преобразованиях,  может быть, и потому что не имел такого оружия или не хотел его использовать из моральных и религиозных соображений и не сформировал такую бездуховную и циничную протестную пятую колонну из числа аристократов, которая бы подчинялась только ему, хотя это и было бы большой государственной тайной. Разлюбив жену, он занимался «натуральной» любовью с  большим числом женщин, даже завел «вторую» семью. Как и его супруга, императрица Елизавета Алексеевна, которая также занималась натуральной любовью с  молодым офицером Охотниковым и даже рожала ему детей. Но «вживую» царь был уязвим и сделал уязвимой всю семью Романовых. В конце концов, грянул декабрьский бунт неподвластной ему дворянской оппозиции, что едва не привело к падению династии.
Его младший брат Николай, взошедший вслед за ним на престол, не только уничтожил цвет этой оппозиции, частично перевешав лидеров, частично сгноив ее на каторге в Сибири, но и в силу чисто бытовой причины – болезни жены – создал новую пятую колонну, которая повела Россию не только к технической, но и к социальной революции 1917 года.
         Вы скажете – ерунда? Но тогда сравните  дворцовые маскарады Николая Первого с  аристократами в одинаковых белых масках (обязательном атрибуте) и его жены, под такой же маской пристающей к десяткам мужчин и затем падающей в эпилептическом припадке  сексуального возбуждения, и современные порнофильмы на садо-мазохистские темы, где «герои» в масках учат вас, как получать удовольствие, не зная, кто его «автор». В чем разница?
         А теперь о еще более серьезном. Современные политики и историки ищут доказательства участия Романовых в событиях, которые привели к  Октябрьской революции 1917 года. Есть много фактов дворцовых усобиц, заговоров, противоречий в венценосном семействе. Но чтобы понять, что именно Романовы открыли двери  революции в России, приведшей к падению  великой империи, нужно отступить именно в 1839 год, в то время, когда никто бы и подумать не мог ( и сегодня не может) о революционных наклонностях в настроении Николая Павловича.
          Но после провала планов Александра Первого политического и экономического реформирования страны  с участием дворян, его брату, принявшему правление, пришлось эти планы сильно корректировать. Внимательно наблюдая за бурным развитием Англии, Николай Первый все больше  испытывал желание сблизиться именно с этой страной. Фразу, сказанную Лениным после  казни его брата (фатальное совпадение), «Мы пойдем другим путем», по справедливости нужно бы отдать Николаю Павловичу. Он продолжил дело своего брата, но так, что даже его приближенные поначалу ничего не заметили! Это была потрясающая «подпольная» работа!
               В чем же она заключалась? В сговоре с иностранными государствами – с вольным городом Бремен Германского союза и Англией. В конце тридцатых годов 19 века Россию еще можно было называть «жандармом Европы», поскольку она пока что  контролировала новые территориальные образования там после победы над Наполеоном. А именно на Венском конгрессе был создан Германский союз вместо распущенной в 1806 году Священной Римской империи. В него входили Австрия, королевства Пруссия, Бавария, Саксония, Ганновер, Вюртемберг и четыре города-республики – Франкфурт, Гамбург, Бремен и Любек.
           Теперь, как говорится, «следите за руками»: ненавидя французскую революцию 1830 года, нового, «буржуазного», короля Франции  Луи Филиппа, из-за которого либеральное  революционное движение перекинулось и в Германию,  Николай Первый в 1839 году принимает в России эмиссара из Манчестера,  родившегося и получившего образование и воспитание именно в свободном, конституционном городе Бремене, одним из первых в Германии освободившем крестьян от крепостной зависимости – Людвига Кнопа.
           Тот, кто узнал бы о двойных стандартах в мышлении русского императора-реакционера, беспощадно подавившего бунт декабристов в 1825 году, и о его тайном сговоре с Англией и конституционным Бременом в 1839 году, мог бы назвать его государственным изменником. И, возможно, был бы прав…
          То, что сделал Николай Первый, было гораздо рискованнее и революционнее, чем  планировал его брат, император Александр Первый. Практически одновременно с Англией он начал в России промышленную революцию, которая затем совершила в короткое время  настоящий переворот в российском обществе, породив  новый класс влиятельной и богатой буржуазии – купечества и промышленников. Веками русские цари не могли справиться со своими антагонистами – боярами и дворянами-аристократами, сколько бы они не меняли их местами, не гнобили и не «переделывали», отрезая бороды и одевая в европейское платье, пытаясь приблизить их к прогрессу. Николай Павлович решил эту проблему быстро и радикально.

                7


            Для подобных преобразований нужна особая идеология. Часть ее – литературные произведения  талантливых авторов, направленные на проведение  определенной политики власти в жизнь общества. Вот, видимо, почему так старательно изучала царская семья  в 1839-м, а затем в 1840-м годах творчество поэта Михаила Юрьевича Лермонтова. Даже его ужасное  стихотворение «Смерть поэта», можно сказать, было им на руку, поскольку привлекло к молодому писателю  внимание российского общества. И царь уже был готов приблизить к себе поэта для своих практических целей, но вдруг обнаружил в опубликованном романе … себя самого и в образе холодного и бессердечного убийцы Печорина, и в образе противного, самонадеянного и глупого Грушницкого, да еще эта княжна с английским именем Мери! Если его покойный  брат император Александр Первый в образе Александра  Чацкого в пьесе Грибоедова «Горе от ума»  «пришелся ко двору» Николая Первого, то «герой» Лермонтова, вырвавшийся на волю без высочайшего разрешения,  вызвал гнев царя.
               Напомним: в 1840 году Николай писал жене: «Итак, я повторяю, по-моему, это жалкое дарование, оно указывает на извращенный ум автора.
Характер капитана (Максим Максимыча –Т.Щ.) набросан удачно. Приступая к повести, я надеялся и радовался тому, что он-то и будет героем наших дней, потому что в этом разряде людей встречаются куда более настоящие, чем те, которых так неразборчиво награждают этим эпитетом. Несомненно, кавказский корпус насчитывает их немало, но редко кто умеет их разглядеть. Однако капитан появляется в этом сочинении как надежда, так и не осуществившаяся, и господин Лермонтов не сумел последовать за этим благородным и таким простым характером; он заменяет его презренными, очень мало интересными лицами, которые, чем наводить скуку, лучше бы сделали, если бы так и оставались в неизвестности — чтобы не вызывать отвращения». И, намекая на  отправку поэта на Кавказ, завершает: «Счастливый путь, г. Лермонтов, пусть он, если это возможно, прочистит себе голову в среде, где сумеет завершить характер своего капитана, если вообще он способен его постичь и обрисовать».
            Незадолго до смерти, возможно, понимая это настроение императора, Лермонтов написал  замечательное, хотя и очень грустное, предисловие ко второму изданию «Героя…», пытаясь разъяснить читателю свою авторскую позицию: «… Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар. Наша публика похожа на провинциала, который, подслушав разговор двух дипломатов, принадлежащих к враждебным дворам, остался бы уверен, что каждый из них обманывает свое правительство в пользу взаимной нежнейшей дружбы. Эта книга испытала на себе еще недавно несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному значению слов. Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых... Старая и жалкая шутка! Но, видно, Русь так уж сотворена, что все в ней обновляется, кроме подобных нелепостей. Самая волшебная из волшебных сказок у нас едва ли избегнет упрека в покушении на оскорбление личности! Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?..  Вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? Извините. Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. Но не думайте, однако, после этого, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить — это уж бог знает!»


                8



          Хочется повторить вот это высказывание Михаила Юрьевича:  «…Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар». Кто, кроме царя, понял тогда, о каком орудии говорит поэт? Остром и почти невидимым и тем не менее – смертельном. Под одеждою лести оно наносит неотразимый и верный удар. Это происходит тогда…

Когда касаются холодных рук моих
С небрежной смелостью красавиц городских
Давно бестрепетные руки…

          В своем стихотворении «1января» поэт объясняет, кто танцует на царских маскарадах, кто и куда пытается завлечь его – это люди, потерявшие душу в погоне за неуемной губительной страстью, отказавшиеся от естественной любви не только к человеку, такому, какой он есть, а не к неизвестной маске-фетишу, но и к самой природе и ее законам.
Но поэт не хочет этого и

Наружно погружась в их блеск и суету,
Ласкаю я в душе старинную мечту,
Погибших лет святые звуки…

                О гибельности блеска и суеты сказал затем Федор Достоевский в романе «Идиот», но его практически никто не понял, более того, его неправильно поняли и вот уже сто пятьдесят лет «исповедуют» свою же  ошибку, утверждая, что красота спасет мир! В романе 18-летний юноша Ипполит Терентьев,  ссылаясь на переданные Николаем Иволгиным слова князя Мышкина и иронизируя над последним: «Правда, князь, что вы раз говорили, что мир спасет «красота»? Господа, — закричал он громко всем, князь утверждает, что мир спасет красота! А я утверждаю, что у него оттого такие игривые мысли, что он теперь влюблен. Господа, князь влюблен; давеча, только что он вошел, я в этом убедился. Не краснейте, князь, мне вас жалко станет. Какая красота спасет мир? Мне это Коля пересказал... Вы ревностный христианин? Коля говорит, что вы сами себя называете христианином.
Князь рассматривал его внимательно и не ответил ему».
            Речь идет о любви князя Мышкина к  красавице, развращенной с детства богачом-педофилом  нимфетке и куртизанке Настасье Филипповне. В свое время, приняв  предложение извращенца-дьявола,  эта девушка сама стала представительницей темного мира, принося людям лишь адские муки, безжалостно соблазняя их и повергая в греховность, толкая к преступлениям.
          И ужасный Печорин Лермонтова, и преступная Настасья Филипповна Достоевского – это, собственно, уже и не люди, а порождение самого дьявола, его слуги. Но одновременно они и жертвы – насилия, сексуального соблазнения, с ранних лет попавшие в руки  каких-то извращенцев, таких же служителей сатаны.
          И как же нам относиться к Николаю Первому и его супруге, когда из произведений Лермонтова и дневников Пушкина мы видим, что подобное «воспитание» именно они начали внедрять в русское общество на пресловутых великосветских маскарадах да еще в «приказном», так сказать, порядке? И ужасная история с  Пушкиным и его женой, которым Николай не позволил покинуть Петербург и эти развратные балы, ради которых даже «одарил» поэта чином камер-юнкера, приведшая Александра Сергеевича к гибели, - яркое тому подтверждение. Приказав поэту продолжать жить в столице и привозить  жену на балы, где ее открыто домогался искушенный извращенец, «усыновленный» таким же развратником, и сумел  посеять вокруг нее грязные толки, император и подписал Пушкину смертный приговор. И просто задайте себе вопрос: а если бы на этих балах царила более пристойная атмосфера, сумел бы добиться своего рокового «успеха» Дантес?
           А его «ухаживания за Натальей Гончаровой-Пушкиной, между прочим, совсем не были обычными – они сопровождались  сильнейшим гипнозом. О чем можно судить по дневникам той же Софи Карамзиной. Окружающие замечали, что как только Натали оказывалась на балу вдали от  мужа и попадала в поле зрения Дантеса, она теряла себя – краснела, тяжело дышала и словно не понимала, что происходит с нею и что происходит вокруг. А теперь вспомним, что Дантес входил в круг офицеров, приближенных к императрице Александре Федоровне. В ее «красной гостиной» под контролем Александра Христофоровича Бенкендорфа с подачи императора, по всей видимости, и разрабатывалась стратегия воздействия на  определенных лиц, стратегия подавления их воли, контроля над ними. В ход шло, скорее всего, сильнейшее психотропное оружие того времени – масонский гипноз, который был  широко распространен еще с незапамятных времен во всевозможных тайных орденах сатанистами всех сортов.
          Можно себе представить, как мучился Пушкин, искушенный в масонских делах, видя издевательство над своей женой извращенца-француза и ее страдания, которые  могли кончиться однажды вообще прилюдным позором -  публичным оргазмом ни в чем неповинной жертвы. Это сатанисты умели и умеют делать на расстоянии. Вот от чего хотел бежать поэт в российскую глушь вместе с семьей и вот чего царь ему не позволил, желая наблюдать и дальше за публичными страданиями знаменитой семейной пары. Это было настоящее истязание, сравнимое с садизмом. И мог это делать только сумасшедший извращенец, каким и предстает здесь перед нами Николай, изводивший своих фавориток бесконтактным сексом и доводивший их до эпилептических припадков. И об этом  знал Пушкин, но бороться и победить это хотя бы в отношении своей жены не мог.
             Вот в чем кроется секрет политики, которая использует половые извращения как эффективное оружие против общества, которое в определенный момент нуждается в сильном давлении, в укрощении  в интересах правителей: извращены, как правило, лишенные стыда и совести, готовые на любой безнравственный поступок, легко проникают к людям неиспорченным, неискушенным, не подозревающим даже о той грязи, которой испачканы души сексуальных грешников. Они – искусные соблазнители, обманщики и могут заманить любого неискушенного человека в пучину  неведомых наслаждений и порока, отвернуть от Бога  и погубить, сделав рабом сатаны.



                9


        Почему священник Матвей Константиновский, духовник Николая Гоголя  так резко отрицательно отреагировал на  второй том «Мертвых душ» и на его «Выбранные места из переписки с друзьями»? Мало того, он  советует Гоголю отречься от  творчества и от Пушкина. В истории литературы Константиновский дружно осужден за  подобное поведение, назван мракобесом. Да и в самом деле - куда завел этот яростный борец с русской стариной несчастного на смертном одре? К  оправданию еще более глубокого раскола русской православной церкви и отречению от русской национальной культуры.
           Если переложить все это на день сегодняшний, то в современном виде такой «проповедник»  был бы из числа чиновников, которые в связи с событиями на Украине вздумали бы запретить въезд Гоголя в Россию. Или наоборот – из России на Украину. Если не отрекся бы от Пушкина.
            Однако я, кажется, все-таки поняла, в чем заключались эти действия Отца Матвея и почему он говорил о «горьком» лекарстве, которое в виде странных советов  давал  тяжело больному Гоголю. Может быть, он и вправду считал, что влияние Пушкина на Николая Васильевича – это колдовство всесильного ведуна. И Гоголю надо скинуть с себя это влияние, освободиться от художественной зависимости и от скорби потери учителя. Писатель должен был любым способом «развязать себе руки», освободиться от тяжелого душевного напряжения, придти в себя. Я увидела в действиях отца Матвея стремление к милосердию в отношении к страждущему Гоголю. Но желание гения  получить лекарство  от   человека, стоявшего гораздо ниже его, было лишь самообманом.
          Гоголь, отчаявшись излечиться, уже в тифозном бреду, все-таки отрекся от всего, сжег рукопись, отказал врачам и остался наедине со своим ужасом перед иным миром, где грех есть грех, величие есть величие, а двуличие и искушения на виду.
            Скорее всего, Николай Васильевич был одержим Пушкиным, что вовсе и не удивительно – поэт уже тогда заворожил весь русский народ своими стихами и сказками (что особенно  пугало Романовых). Константиновский же не был волшебником Саровским  (хотя и ворожил безмерно, как сатанист - чего стоит его поедание зловонной жижи из могилы во время холерной эпидемии!),  чтобы спасти писателя от гибельной зависимости.
         Но вот что интересно: сам Александр Сергеевич Пушкин при жизни решил как бы оправдаться перед потомками, словно предвидя обвинения в ведовстве. И написал стихотворение «Пророк», в котором  «признавался», что  необыкновенный, сверхъестественный, дар «глаголом жечь сердца людей» дал ему все-таки шестикрылый серафим, а не сатана:


Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею Моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».

         Увы, ржевского проповедника Константиновского эти стихи не убедили. Но слова другого священника, обращенные к «волшебнику» Ивану   Мичурину, оказались правильными.






                10


       Иван Владимирович Мичурин (15 [27] октября 1855),  уроженец Рязанской губернии — русский биолог и селекционер, автор многих сортов плодово-ягодных культур, доктор биологии (1934), Заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1934), почётный член Академии наук СССР (1935), академик ВАСХНИЛ (1935), почётный член Чехословацкой земледельческой академии (1935). Награждён орденами Св. Анны 3-й степени (1912), Ленина (№ 165, июнь 1931) и Трудового Красного Знамени.
       Любовь к садоводству и обширные знания в этой отрасли Мичурин получил от прадеда, деда и отца. В 1875 году ( в возрасте 20 лет) он взял в аренду за 3 рубля в месяц пустующую городскую усадьбу в окрестностях Козлова площадью 130 квадратных саженей (около 500 м;) «с небольшой частью запущенного садика», где начал проводить опыты по селекции растений. Там он собрал коллекцию плодово-ягодных растений в 600 с лишним видов. «Скоро арендуемая мною усадьба, — писал он, — настолько переполнена была растениями, что дальше не было никакой возможности вести на ней дело».
        Прадед И. В. Мичурина Иван Наумович и дед Иван Иванович Мичурины были мелкопоместными дворянами[. И. В. Мичурин продолжил семейную традицию, поскольку не только его отец, Владимир Иванович, но и дед, Иван Иванович, а также прадед, Иван Наумович, живо интересовались садоводством и собрали богатую коллекцию плодовых деревьев и библиотеку сельскохозяйственной литературы.
             «В силу ли наследственной передачи мне от деда (Ивана Ивановича), положившего много личных трудов при разведении большого сада… в Рязанской губернии, или, быть может, ещё от прадеда (Ивана Наумовича), тоже известного садовода, жившего в Калужской губернии, где до сих пор существует несколько сортов груш под названием Мичуринских, а возможно, что и личный пример отца, тоже много работавшего по разведению своего сада, — сильно повлиял на меня ещё в самом раннем детстве», - писал Иван Владимирович.
        Отец И. В. Мичурина, Владимир Иванович, получил домашнее образование. Он служил на Тульском оружейном заводе им. Петра Первого в качестве приёмщика оружия. Вышел в отставку в чине губернского секретаря и поселился в своём поместье Вершина (при деревне Юмашевка Пронского уезда Рязанской губернии), где занимался садоводством и пчеловодством.
Опыты по созданию новых сортов плодовых в семье Мичуриных относятся еще к 18 веку. Надо сказать, что и в те далекие времена в богатых дворянских усадьбах велись селекционные работы в садах и теплицах, широко использовались привозимые из Европы саженцы и семена. Владимир Иванович был связан с Вольным экономическим обществом, из которого получал литературу и семена сельскохозяйственных культур.
 Это общество, которое курировало и стимулировало сельскохозяйственную деятельность помещиков в стране, было создано под патронажем графа Григория Орлова с одобрения Екатерины Второй, едва вступившей на престол, во второй половине 18 века. Одним из первых и активных  участников был его друг, известный агроном Андрей Болотов, помещик Тульской губернии и управляющий царскими имениями Екатерины, в том числе,  знаменитой усадьбой Бобринское под Тулой, владельцем которой являлся внебрачный сын Екатерины и Орлова граф Алексей Григорьевич Бобринский. Семья последних, обладающая самыми крупными поместьями в России и огромными посевными площадями, прославилась разведением сахарной свеклы и строительством сахарных заводов. Благодаря чему и крестьяне стали получать свое удовольствие от доступного теперь лакомства – сахара.
Андрей Болотов занимался селекцией в своих садах на уровне европейских селекционеров. Ему принадлежат значительные разработки в теории будущей науки - классической генетики. В Европе это делали Джон Госс - в Англии, Огюстен Сажрэ и Шарль Ноден - во Франции. Но основой для классической генетики послужили труды – законы Грегора Менделя, австрийского монаха, о принципах передачи наследственных признаков от родительских организмов к их потомкам. Но хотя его часто называют отцом генетики, она как учение о наследственности уходит корнями в античность. Зачатки современной генетики появились в конце XVIII века, как бы не выглядело это странным, когда в Европе и Северной Америке один за другим открывались дома сумасшедших: для отчетности перед властями врачи и психиатры собирали и обрабатывали подробные данные о пациентах и в конце концов пришли к догадке, что безумие обусловлено наследственностью.
К середине XIX века было открыто явление доминантности - единообразие гибридов в первом поколении (все гибриды первого поколения похожи друг на друга), расщепление и комбинаторику признаков во втором поколении.
Андрей Болотов стал первым русским учёным-помологом, давшим описание более 600 сортов яблонь и груш и создавшим ряд новых сортов плодовых культур. Наблюдая за своими яблонями, Болотов увидел и впервые описал явление дихогамии. В работах Болотова можно найти в самой общей форме мысли об использовании того, что мы сейчас называем гибридизацией. Научная помология, основоположником которой считается Андрей Тимофеевич Болотов, возникла в конце XVIII столетия и существенно отличалась от описательной тем, что классификация сортов яблони и груши проводилась по «существенным и случайным» признакам. В группу случайных А. Т. Болотов ввёл признаки, меняющиеся под влиянием окружающей среды и агротехники — величину, форму и окраску плодов, толщину и длину побегов. К существенным, то есть, мало изменяющимся, он относил строение блюдца и воронки, толщину и характер поверхности кожицы плода, твёрдость и вкус мякоти, строение сердцевины и продолжительность хранения плодов. При описании сортов всесторонне характеризовались морфологические признаки плодов (как это было в период описательной помологии) и признаки дерева Болотов же предложил принципы «рубления, поправления и заведения лесов».
Еще в 1780 году Андрей Болотов знал, что такое дихогамия и каково ее значение для перекрестного опыления. Дихогамия —в биологии феномен раздельного во времени проявления противоположных половых признаков у организмов-гермафродитов. Свойственна некоторым рыбам, брюхоногим, а также многим цветковым растениям. У растений проявляется как неодновременное созревание в цветках пыльников и рылец, что очень важно для правильного оплодотворения растений – перекрестного опыления, когда пыльца с одного цветка перелетает на другой – в одном соцветии. И недопущения имбридинга – инцеста, который препятствует продолжению вида (рода).
Инцест является ярко выраженной формой инбридинга, когда скрещивание происходит между особями, связанными прямым родством. Предельная его форма — самооплодотворение. При близкородственном скрещивании (или самоопылении у растений) может возникать инбредная депрессия: уменьшение урожайности растительных культур, измельчание животных, возникновение аномалий и уродств. Это объясняется гомозиготностью по вредным рецессивным аллелям и решается выбраковкой носителей дефективных генов. (У  людей, совершивших инцест, эти дефективные гены порождают, как одно из последствий неправильного развития, гомосексуализм, физические уродства и умственную отсталость).

11

Очень ярко принцип отбора для воспроизведения рода  описал Николай Васильевич Гоголь в своей «Женитьбе», это когда невеста Агафья Тихоновна рассуждает о необходимости выбора одного из предлагаемых женихов: «Право, такое затруднение — выбор! Если бы еще один, два человека, а то четыре. Как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду, Иван Павлович тоже хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарович опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.»
«Самоопыление», конечно, такого выбора не дает, как и инцестный брак. Поэтому  слабое потомство уничтожает продолжение рода.
Перекрёстное опыление биологически выгоднее самоопыления, поэтому оно закрепилось естественным отбором и стало господствующим в растительном мире. Перекрёстное опыление существует у не менее 90 % видов растений. Самоопыление по сравнению с перекрёстным опылением вторично, оно вызвано условиями среды, неблагоприятными для перекрёстного опыления и играет страхующую функцию, но с точки зрения эволюции является тупиковым путём развития.
Ученые считают, что первые покрытосеменные растения, по всей видимости, были обоеполы, что способствовало самоопылению. Позднее растения (неразумные существа, как мы считаем, да? Но, оказывается, разумнее и предприимчивее человека –Т.Щ.) выработали приспособления по его недопущению. И их очень много.
Разделение полов — существование растений одного вида, но разного пола: у одних растений образуются цветки только с андроцеем, у других растений — только с гинецеем.
       Уже описанная выше Дихогамия — функциональная разнополость, выраженная в неодновременном созревании в одном цветке андроцея и гинецея; проявляется либо в форме протерандрии, либо в форме протерогинии.
         Протерандрия, или протоандрия, или протандрия — созревание в цветке андроцея раньше гинецея (более раннее созревание мужских репродуктивных органов по сравнению с женскими у нецветковых растений; термин применяется также к животным-гермафродитам). Протерогиния, или протогиния— созревание в цветке гинецея раньше андроцея (более раннее созревание женских репродуктивных органов по сравнению с мужскими у нецветковых растений; термин применяется также к животным-гермафродитам).
          Геркогамия, или херкогамия представляет собой пространственное разделение репродуктивных органов, когда при посещении насекомыми автогамия не может иметь место. Как правило, рыльце пестика выставляется из зева цветка на гораздо большее расстояние, чем тычинки и поэтому самоопыление в форме автогамии кажется невозможным. Тем не менее, у многих геркогамных растений самоопыление часто наблюдается в конце цветения, если по каким-то причинам не произошло перекрестное опыление. При этом происходит изгибание столбиков и тычиночных нитей, нередко обоюдное. В результате репродуктивные органы приходят в соприкосновение в пределах цветка или соцветия
        Самонесовместимость — приспособление растений по недопущению самоопыления, выражающееся в том, что при самоопылении число семян ничтожно по сравнению с числом семян при перекрёстном опылении. Различают гомоморфную и гетероморфную самонесовместимость.
     Гомоморфная самонесовместимость  — самонесовместимость, не сопровождаемая морфологическими различиями в строении цветка у разных особей одного вида. Гетеростилия  или Разностолбчатость, или Гетероморфная самонесовместимость — самонесовместимость, сочетаемая с существованием особей одного вида, цветки которых имеют различную длину столбиков пестиков и тычиночных нитей (у одних растений столбики короче тычинок, у других — тычинки короче столбиков). Суть этого приспособления состоит в том, что насекомое, касаясь пыльников в цветке одного типа, пачкает своё тело пыльцой в тех местах, которые соответствуют рыльцу столбика в цветке другого типа. Гетеростилия может быть диморфной и триморфной. Диморфная гетеростилия — у растений одного вида имеются две формы цветков. Триморфная гетеростилия — у растений одного вида имеются три формы цветков: коротко-, средне- и длинностолбчатые.

12

Очень интересно посмотреть на приемы перекрестного опыления, которые предпринимают растения для своего размножения. В человеческой жизни большинство этих приемов  считаются половыми извращениями и запрещены религией, моралью и законами. Перекрёстное опыление может осуществляться как биотически (с помощью живых организмов), так и абиотически (посредством воздушных или водных потоков).
Для большинства способов опыления имеются специальные термины, второй частью которых является -филия (от древне-греческого  «любовь», «дружба»):
       зоофилия (от др.-греч.  «животное») — опыление с помощью животных;
        энтомофилия (от др.-греч.  «насекомое») — с помощью насекомых (это наиболее распространённый способ зоофилии);
           кантарофилия (от др.-греч.  «жук») — с помощью жуков (этот способ опыления характерен для реликтовых растений);
          мирмекофилия (от др.-греч.  (myrmeks) «муравей») — с помощью муравьёв;
          орнитофилия (от др.-греч.  «птица») — с помощью птиц (к примеру, опыление многих растений из тропической Америки осуществляют колибри);
          малакофилия (от др.-греч.  «моллюск») — с помощью моллюсков, но сейчас все случаи участия моллюсков (улиток) в опылении представляются сомнительными;
            маммалофилия (от лат. mammalis «грудной») — с помощью млекопитающих; имеется предположение, что опыление растений с помощью нелетающих млекопитающих было широко распространено в третичный период и сейчас сохранилось лишь как реликтовое;
           хироптерофилия (от лат. Chiropera «рукокрылые» — от др.-греч.  — «рука» и  «крыло») — с помощью летучих мышей; хироптрофильные растения распространены в большей степени в тропиках Азии и Америки, в меньшей степени в Африке;
           анемофилия (от др.-греч.  «ветер») — опыление с помощью ветра;
          гидрофилия (от др.-греч.  «вода») — опыление с помощью воды (например, у растений из родов Роголистник, Наяда.
           Зоофилия среди цветковых растений распространена гораздо шире, чем анемофилия и гидрофилия: в Европе зоофильные растения составляют 70—80 %, анемофильные — около 20 %, гидрофильные — менее 1 % от общего числа видов.
Вмешательство человека в процесс воспроизводства растений – это гибридизация, то есть,процесс образования или получения гибридов, в основе которого лежит объединение генетического материала разных клеток в одной клетке. Она может осуществляться в пределах одного вида (внутривидовая гибридизация) и между разными систематическими группами (отдалённая гибридизация, при которой происходит объединение разных геномов). Для первого поколения гибридов часто характерен гетерозис, выражающийся в лучшей приспособляемости, большей плодовитости и жизнеспособности организмов. При отдалённой гибридизации гибриды часто стерильны.
В селекции растений наиболее распространён метод гибридизации форм или сортов в пределах одного вида. С помощью этого метода создано большинство современных сортов сельскохозяйственных растений. Отдалённая гибридизация — более сложный и трудоёмкий метод получения гибридов. Основное препятствие получения отдалённых гибридов — несовместимость половых клеток скрещиваемых пар и стерильность гибридов первого и последующих поколений. Использование полиплоидии   (увеличение количества хромосомных наборов в клетках растений или животных, которое кратно одинарному числу хромосом)  и возвратного скрещивания (беккросс) в отдельных случаях позволяет преодолеть нескрещиваемость пар и стерильность гибридов. Гибридизация, как и полиплоидия, в ряде случаев приводит к повышению частоты мутаций.
Ради увеличения количества еды и улучшения ее вкусовых качеств для ощущения удовольствия, людям пришлось очень глубоко войти в жизнь растений, а получив ключи от закрытых дверей, ученые стали распоряжаться этой жизнью по своему усмотрению для создания «запретного плода» - известного искушения Змия. Среди создателей был и Иван Мичурин, причем, одним среди самых успешных. Увы, эти опыты,  предназначенные для  улучшения жизни человечества, могут в итоге и в скором времени привести  к невероятным и трагическим последствиям, связанным с созданием уже цифровых технологий преображения – и уже не растений – а самого человека.

13


         Но вернемся к Вольному экономическому обществу, где все начиналось. Вместе с фаворитом императрицы учредителем его (прекратило работу только в 1915 году, во время Первой мировой войны) был один из первых масонов России граф Роман Илларионович Воронцов. Это одно из старейших научных обществ России, по сути, первая общественная организация Российской империи. У истоков стояли крупные землевладельцы, которые видели задачу общества в повышении эффективности сельскохозяйственного производства в России. Оно было создано через 42 года после возникновения первого в Западной Европе сельскохозяйственного общества и спустя 4 года после основания аналогичного парижского общества.
Собрание учредителей Общества для принятия устава состоялось 15 (26) июня 1765 года. В числе учредителей значились, как уже упоминалось, граф Р. И. Воронцов, граф Г. Г. Орлов,  а также: граф И. Г. Чернышев, А. В. Олсуфьев, барон А. И. Черкасов, Г. Н. Теплов, И. И. Тауберт, Т. И. Клингштет, А. А. Нартов, И. Модель, И. Леман, И. Фальк, а также учёный секретарь и член медицинской коллегии Пекен и ещё придворный садовник Эклебен. Общество имело целью изучение положения русского земледелия и условий хозяйственной жизни страны и распространение полезных для сельского хозяйства сведений. Одним из первых в России стало собирать статистические сведения (в частности, о состоянии почв и лесов, о хлебной торговле и разведении пчёл, о селекции скота и т. д.).
По состоянию на 1859 год Вольное экономическое общество состояло из трёх отделений: сельскохозяйственного, сельскохозяйственных технических производств и земледельческой механики, политической экономии и сельскохозяйственной статистики.
Многие члены общества были видными англоманами и активно осваивали в своих поместьях аграрные инновации, преимущественно английские. Первый же документ, относящийся к истории Вольного экономического общества, был написан Михаилом Ломоносовым в 1763 году. Это «Мнение об учреждении Государственной коллегии (сельского) земского домостроительства»[2], который сегодня хранится в Архиве Российской академии наук. На трёх листах схематично изложена концепция организации, состоящей из высокообразованных людей, чьими обязанностями будет «читать иностранные книги и весть корреспонденцию», «читать сочинения и рассуждать» и регулярно «сообщать новые в коллегию в натуре приключения». Управлять организацией должны президент и вице-президент, «весьма знающие в натуральных науках», а её основой станут «члены по всему государству» — дворяне-корреспонденты и управляющие «государственных и дворцовых деревень» . Их сообщения о практическом опыте ведения хозяйства, «известия и ведомости о погодах и о урожаях, и недородах, о пересухах», «о продуктах», деревенских ремеслах, каналах, дорогах, почвах и лесах, а также «о экономии» в целом должны были поступать в Коллегию, обобщаться экспертами, среди которых М. В. Ломоносов предполагал физиков, механиков, химиков, геологов, ботаников, медиков и пр., и регулярно, не реже одного раза в год издаваться в виде сборников научно-практических статей. После смерти М. В. Ломоносова его идеи были реализованы в Плане и Уставе Вольного экономического общества.

14

В письме учредителей ВЭО к императрице в 1865 году говорилось: «…мы, всеподданнейшие, соединились добровольным согласием установить между нами собрание, в котором вознамерилися общим трудом стараться о исправлении земледелия и домостроительства. Ревность наша и усердие сколь ни велики, но когда подкреплены не будут покровительством Монаршим, то и труд наш будет без претворения. Сего ради дерзновенно приемлем просить Ваше Императорское Величество, дабы имели счастие быть под единственным только Вашего Императорского Величества покровительством, и чтоб Общество наше управлялось в трудах своих собственными своими между собою обязательствами и установлениями, почему и называлось бы во всех случаях Вольным Экономическим Обществом…»
Екатерина II одобрила эту инициативу: «…Намерение, вами предпринятое к исправлению земледелия и домостроительства, весьма Нам приятно, а труды от него происходящие будут прямым доказательством вашего истинного усердия и любви к своему отечеству. План и устав ваш, которыми вы друг другу обязались, Мы похваляем и в согласие того Всемилостивейше апробуем, что вы себя наименовали Вольным Экономическим Обществом. Извольте быть благонадежны, что Мы оное приемлем в особливое Наше покровительство…».
Все последующие российские императоры, за исключением Павла I, при вступлении на российский престол специальным рескриптом неизменно подтверждали свое особое покровительство деятельности ВЭО, отмечая её значимость для государства.
Приоритетом первых ста лет существования ВЭО было развитие и модернизация сельхозпроизводства, как основной отрасли экономики в Российской Империи. Деятельность экономистов в этот период имела выраженную практическую направленность, в ней так или иначе находили отражение все хозяйственные проблемы страны.
Все члены организации должны были проводить в своих имениях практические опыты по выращиванию и акклиматизации новых сортов зерновых культур, кормовых трав, овощей и фруктов, испытывать новые сельхозорудия, применять на практике прогрессивные приемы земледелия, животноводства, рыбоводства и т. д., описывать свои опыты и присылать отчеты в Санкт-Петербург, где располагалось Императорское Вольное экономическое общество. Статьи рассматривались на заседаниях Совета ВЭО, лучшие из них публиковались в сборниках «Труды Вольного экономического общества».]
ВЭО содержало несколько опытных хозяйств, пасек, занималось закупкой и распространением семян, издавало специальные пособия по разведению, хранению и приготовлению новых в то время для России промысловых культур, таких как картофель, подсолнечник, сахарная свекла, табак, кукуруза и пр. В 1768 году именно в «Трудах ВЭО» вышла первая статья о разведении картофеля, с которой началась активная кампания ВЭО по распространению опыта выращивания этого корнеплода в России. Проблемой занимался не только Болотов, но по личному распоряжению еще и «арап Петра Великого» - прадед Александра Сергеевича Пушкина, генерал-аншеф Абрам Петрович Ганнибал в своем поместье Суйда под Петербургом.
Члены ВЭО внимательно следили за техническими новинками, нередко присылали на рассмотрение в Совет Общества свои изобретения по механике и деревенской архитектуре. Ещё в первой редакции Устава ВЭО значилось: «…следить за иностранным хозяйством и выписывать из тех мест, где земледелие процветает, модели лучших пахотных орудий и хранить их при Обществе». Чертежи и описания публиковались в «Трудах ВЭО».]
В 1803 году при Вольном экономическом обществе был открыт постоянно действующий музей сельхозинвентаря и техники. В нём были представлены действующие модели различных сельскохозяйственных приспособлений или их уменьшенные копии. С 1824 -го по 1845 год ВЭО содержало собственную механическую мастерскую, которая делала современные земледельческие орудия на продажу по умеренным ценам.
 Общество впервые в России организовало и провело в Санкт-Петербурге общероссийскую сельскохозяйственную выставку. На ней было представлено более 3500 экспонатов: различные сорта сельскохозяйственных и промышленных культур, домашний и рабочий скот, продукция животноводства, промтовары, машины и модели усовершенствованных сельхозорудий, образцы почв, руд, глины, соли и т. д. Призовой фонд выставки превысил 13 500 руб. серебром. Помимо денежных призов было вручено 505 золотых и серебряных, 180 бронзовых медалей. Участники съехались из всех губерний Европейской части России, а также из Сибири, Финляндии и с Кавказа. Следующая подобная выставка состоялась только спустя 10 лет и вновь проходила под эгидой Вольного экономического общества. С тех пор масштабные кустарно-промышленные выставки стали самыми популярными в России.
Вот из какого замечательного живительного «источника» черпал свои знания отец Ивана Мичурина, «праотца» современных цифровых технологий по созданию искусственного интеллекта, которые в ближайшем будущем могут поставить человечество на грань выживания. А начиналось все – с благородного желания императрицы Екатерины Второй с помощью научных и практических изысканий в сельском хозяйстве  достичь прогрессивных европейских технологий и увеличить урожай в России, улучшить питание народа, укрепить его физическое и моральное развитие. У истоков, как уже говорилось, стояли масоны, извечные поборники прогресса, состоявшие в сложных отношениях с Богом. А заканчивалось все это в  личном саду Ивана Мичурина с откровением протопопа Христофора Потапьева в питомнике исследователя в городе Козлове. «Твои скрещивания, — заявил протопоп, — отрицательно действуют на религиозно-нравственные помыслы православных… Ты превратил сад божий в дом терпимости!»
      Этот эпизод  режиссер Борис Светозаров показал в своем фильме «Мичурин». В 1955 году он снял документальный фильм на МосНаучфильме «Великой преобразователь природы». Без слез его невозможно смотреть. Я, во всяком случае, невольно заплакала, когда увидела, как работал Мичурин с растениями, желая получить красивые и сладкие  экзотические плоды на основе невзрачных и кислых отечественных яблок. Это было очень жестоко, если понимать окружающий нас мир и природу правильно, а не просто как землю и траву под ногами…


15

Но сначала давайте поговорим о голоде, о страшном явлении в истории человечества, который в какой-то степени и хотел победить Иван Мичурин своими опытами. За вторую половину XIX столетия особой жестокостью отличались голодные годы, порождённые неурожаями, — 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897 и 1898 годы. В XX веке особенно выделялись голодные 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913-е. Тем не менее, эти продовольственные проблемы в Российской империи после 1892 года не приводили к заметному повышению смертности, и документальные подтверждения массовой смертности от голода отсутствуют. Причины голода в XX веке крылись не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызывались они прежде всего чрезвычайными колебаниями урожаев в России в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земельным обеспечением населения, что, в свою очередь, не давало ему возможности накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы.       Исключительная неустойчивость урожаев — прежде всего результат неблагоприятных климатических условий. Наиболее плодородные районы отличаются особой неравномерностью осадков. Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок массового голода в России была недостаточная обеспеченность крестьян землёй. Эти факторы стали возможными причинами Революции 1917 года, как отмечают историки.
            Разруха, экономический хаос, кризис власти после Гражданской войны вызвали новый массовый голод в 1921—1922 годах. Он стал первым при Советской власти. Региональные и локальные проблемы с продовольствием и голод среди отдельных слоёв населения, вызванные различными факторами, периодически возникали и в течение 1923—1931 годов. Второй массовый голод в СССР разразился в 1932/33 гг. в период коллективизации — тогда от голода и болезней, связанных с недоеданием, погибло около 7 млн человек. И, наконец, после Великой Отечественной войны был отмечен последний в истории Советского Союза массовый голод 1946—47 годов.
        Профессор С. А. Нефёдов полагал, что, на более глубоком уровне, основной причиной голода была мальтузианская ловушка (Мальтузианская ловушка   — типичная для доиндустриальных обществ периодически повторяющаяся ситуация, в результате которой рост населения в конечном счёте обгоняет рост производства продуктов питания, ограниченного плодородием почвы –Т.Щ.), в которой находились Российская империя и ранний СССР вплоть до перехода к урбанизированному индустриальному обществу, который произошёл существенно позже и быстрее, чем в странах Запада. Другие российские исследователи считают, что причиной голода 1930-х стали последствия принудительных хлебозаготовок 1929 года и сплошной коллективизации, начатой в 1930-м, создавших дефицит продовольствия на селе. Голод явился прямым результатом курса сталинского руководства на ускоренную индустриализацию, требовавшую валютных источников для её осуществления, одним из которых стал зерновой экспорт. С этой целью для крестьянских хозяйств устанавливались невыполнимые задания по хлебосдаче.
         В целом, историки Российской академии наук признают, что в основе трагедии были проблемы укрепления колхозного строя в СССР, экономики в целом, политического режима, которые решались сталинской властью привычными для неё антигуманными методами, применяемыми к «врагам народа».
           22 октября 1932 года Политбюро направило на Украину и Северный Кавказ с целью «ускорения хлебозаготовок» две чрезвычайные комиссии, одну из которых возглавил Вячеслав Молотов, другую — Лазарь Каганович.
           После того, как 2 ноября комиссия Кагановича прибыла в Ростов-на-Дону, было созвано совещание всех секретарей парторганизаций Северо-Кавказского региона, на котором была принята следующая резолюция: «В связи с постыдным провалом плана заготовки зерновых, заставить местные парторганизации сломить саботаж, организованный кулацкими контрреволюционными элементами, подавить сопротивление сельских коммунистов и председателей колхозов, возглавляющих этот саботаж». Для некоторого числа округов, внесённых в чёрный список, были приняты следующие меры: изъятие всей продукции из магазинов, полная остановка торговли, немедленное закрытие всех текущих кредитов, обложение высокими налогами, арест всех саботажников, всех «социально чуждых и контрреволюционных элементов» и суд над ними по ускоренной процедуре, которую должно было обеспечить ОГПУ. В случае, если саботаж будет продолжаться, население предполагалось подвергнуть массовой депортации

16

          Но выселение — это ещё не самое главное.  За ноябрь 1932 года 5 тысяч сельских коммунистов Северного Кавказа, обвинённых в «преступном сочувствии» «подрыву» кампании хлебозаготовок, были арестованы, а вместе с ними — ещё 15 тысяч колхозников. В декабре началась массовая депортация целых станиц. Крестьяне, сопротивлявшиеся изъятию хлеба, подвергались репрессиям. Вот как их описывает Михаил Шолохов в письме к Сталину от 4 апреля 1933 года.

1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» — «Нет». — «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскалённую лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щёлкнул боёк, упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перца (горчицы) и приказал не выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказав бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 чел. демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашённый инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
9. (Нумерация нарушена Шолоховым.) В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» — «Не зарывал, товарищ!» — «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял ещё становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
11. В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
13. В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок. Об этих фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые испытали все эти «методы» на себе и после приходили ко мне с просьбами «прописать про это в газету».
Помните ли Вы, Иосиф Виссарионович, очерк Короленко «В успокоенной деревне»? Так вот этакое «исчезание» было проделано не над тремя заподозренными в краже у кулака крестьянами, а над десятками тысяч колхозников. Причём, как видите, с более богатым применением технических средств и с большей изощренностью

Аналогичная история происходила и в Верхне-Донском районе, где особо-уполномоченным был тот же Овчинников, являющийся идейным вдохновителем этих жутких издевательств, происходивших в нашей стране и в 1933 году.
… Обойти молчанием то, что в течение трёх месяцев творилось в Вешенском и Верхне-Донском районах, нельзя. Только на Вас надежда. Простите за многословность письма. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины».
С приветом М. Шолохов.

Сталин ответил писателю.

И. В. Сталин — М. А. Шолохову.
6 мая 1933 г.
Дорогой товарищ Шолохов!
Оба Ваши письма получены, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже.
Для разбора дела прибудет к вам, в Вешенский район, т. Шкирятов, которому — очень прошу Вас — оказать помощь.
Это так. Но это не всё, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов.
Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всём согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма — не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба.

Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов…
Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но всё же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло бы показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку.
Ваш И. Сталин


17


Мы знаем, что со времен правления Екатерины Второй Россия сильно озаботилась  воспитанием нового человека. Не такого, каким хотели его видеть в своих фантастических прихотях Петр Первый или Анна Иоанновна – карликами, к примеру, или великанами  и  людьми без национальности – а подобным европейцам. Образование, работа и хорошее питание должны были этому содействовать. Мы знаем, что тут идеологические и экономические усилия Екатерины, Павла и Александра Первого не увенчались успехами. Прогрессивная идеология оказалась в руках масонов и грозила государственными изменами, а экономика не могла подняться до нужных высот без содействия европейского прогресса. Николай Первый взялся это изменить, но предпринял тайные приемы. Маскарады в высшем свете должны были морально раскрепостить дворян, а  экономику он отдал в руки англичан и русских старообрядцев. В процессе преобразований рождался новый человек, появление которого ярко обозначили в своих произведениях гении русской литературы: Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь. И этот человек, по их описанию, не был, увы, идеальным.
       Старания Романовых в этом деле кончились падением  престола, династии и самой Российской империи в 1917 году. В это же время началась снова борьба за нового человека. Идея равенства и братства, свободы, конечно, работала. Но ее нужно было подпитывать  продуктами. А их, увы,  снова не хватало на всех.
         В истории человечества наступают такие трудные моменты, когда ему нечего есть. И тогда начинается совершенно особая война – я бы назвала ее войной людей и цветов. Это когда природа отказывается по каким-то своим причинам удовлетворять нужды людей, или у нее просто не хватает сил. Война голодных - когда людей пытают и расстреливают за три колоска, а у цветов выдирают яйца. Разве не одно и то же?
        Николай Вавилов проследил три последовательных этапа, которые прошел Мичурин от первых неудачных экспериментов до полной победы своего метода. После того как длительная акклиматизация южных сортов не оправдала себя, Иван Владимирович обратился к отбору сеянцев, взращенных из семян лучших, опять-таки, южных сортов. Снова неудача. Только после этого он понял, что продвинуть плодоводство на север нельзя без скрещивания южан с северянами и без дальнейшего жесткого отбора.
           Крупнейшая заслуга Мичурина, по мнению Вавилова, состояла в том, "что он, как никто в нашей стране, первым выдвинул идею отдаленной гибридизации, смелой переделки видов растении путем скрещивания их с другими видами и научно и практически доказал правильность этого пути". Именно по этому мичуринскому направлению развивалось и развивается современное плодоводство. Именно этим путем И. В. Мичурин вывел около 350 различных сортов яблонь, груш, слив, абрикосов, персиков, винограда.
          Вторая идея, которую так же очень высоко оценил у Мичурина Вавилов, была идея "широкой мобилизации сортового материала для скрещивания". В маленьком Козлове, раньше чем в самых блистательных питомниках мира, начали использовать для улучшения местных сортов дикорастущие, холодостойкие и болезнеустойчивые формы плодовых деревьев из Сибири, Канады, горного Китая, Тибета, с Дальнего Востока.

           "И.В. Мичурин первый понял исключительное значение смелого, широкого привлечения диких и культурных форм из трех основных очагов плодоводства в умеренных зонах, именно из Северной Америки, Юго-Западной Азии (включая Закавказье и Северный Кавказ) и Восточной Азии".

          Кто, как не Вавилов, великий собиратель растительных ресурсов земли, творец мировой коллекции семян культурных растений, мог понять эту сторону поисков Мичурина? По существу, оба растениевода, независимо друг от друга, пришли к выводу, что отечественное сельское хозяйство нужно обновить за счет растительных богатств земного шара.

          Об этой великолепной находке Мичурина Николай Иванович не раз напоминал другим ученым. Отправляя в 1934 году группу сотрудников на Дальний Восток, он как бы в укор говорил: "Просто неприлично становится... Абиссинию мы понимаем, а на Дальнем Востоке занимаемся болтологией, и кончилось тем, что тамошний материал для гибридизации плодовых вовлек Мичурин..."

       Однако, сторонник хромосомной теории наследования признаков, Николай Иванович не мог согласиться со всеми приемами и выводами селекционера-плодовода. В частности, он совершенно не мог принять утверждение Мичурина о том, что так называемые вегетативные гибриды (потомки двух сращенных между собой различных растений) полностью подобны гибридам, полученным половым путем, то есть в результате скрещивания. Современная биология окончательно опровергла "учение" о вегетативной гибридизации как ненаучное. Почему у Мичурина, современника Моргана и Меллера, в то время гениальных и передовых ученых генетиков, могли возникнуть такие ошибки?

           Надо напомнить, что, хотя наиболее значительные открытия в генетике, которые полностью перевернули старые представления о переносе наследственности, были сделаны в тридцатых годах двадцатого века, Мичурин, которому в это время перевалило уже за семьдесят пять, не мог следить за быстро развивающейся мировой наукой. Тут нет его вины. Русский селекционер-самоучка и без того внес в биологию немалый вклад.

       Вокруг Ивана Владимировича, пишут биографы, нашлись люди, пожелавшие представить его безгрешным теоретиком. Они решили использовать возникшую в 30-х годах всенародную симпатию к Мичурину, для того чтобы создать в Козлове научно-исследовательский институт генетики. Кому-то не терпелось погреть руки на славе великого садовода.
 
          Поэтому поводу президент Всесоюзной сельскохозяйственной академии Н. И. Вавилов писал видному плодоводу В. Л. Симиренко: "Товарищи из Козлова используют всуе имя И. В. Мичурина. В писаниях Ивана Владимировича при всех его больших заслугах есть много элементов ненаучности, так же, как и у Бербанка.
 
         Дискутировать эти вопросы можно только в спокойной обстановке при достаточной подготовленности аудитории и судей, что, как Вы знаете, бывает не всегда... Одно дело большие заслуги Мичурина, ценность выведенных им сортов и ценность Ивана Владимировича самого как труженика, пятьдесят лет упорно и талантливо работающего, а другое дело - научная селекция, научное плодоводство.
 
          Для Ивана Владимировича они вовсе не были обязательны; по существу, его работа была его индивидуальным делом, с института же мы спросим науку. И то легкомыслие и, по-видимому, небольшой багаж, который свойствен ряду товарищей в Козлове, найдет объективную оценку в стране если не сегодня, то завтра".

           В этой оценке, нет для Мичурина ничего обидного. Вавилов как крупный биолог-теоретик с одобрением относился к практическим достижениям селекционера Мичурина. Но при этом он откровенно критикует ряд ненаучных, слабых мест в мичуринской теории.
 
           Вавилов отметил, что в работах Мичурина биологические теории по существу играют очень малую роль. Как и американец Лютер Бербанк, селекционер из русского города Козлова очень многого добился в своем саду за счет своей интуиции и огромного опыта.
 
           Да Мичурин и сам, как всякий крупный исследователь и человек, никогда не выдавал свои взгляды за абсолютную истину. В самой первой своей книге, которая была издана при участии Вавилова, Иван Владимирович писал: "Я нисколько не претендую на какую-то выставку новых открытий или на опровержение каких-либо установленных авторитетами науки законов, я только излагаю мои заключения и доводы на основании личных, практических моих долголетних работ в деле выведения новых сортов плодовых растений, причем, очень может быть, впадаю в некоторых случаях в ошибки неправильного понимания различных явлений и жизни растений и приложения к ним хотя бы законов Менделя и других учений последнего времени.
 
         Но такие ошибки неизбежны при всяких работах и большого значения иметь не могут, так как впоследствии, вероятно, будут исправлены другими деятелями".

                18


        И вот теперь время перейти к технике создания невидимого возбудителя удовольствия – основы современного убийственного био-цифрового оружия. «Автором» которой и стал Мичурин – здесь важно вспомнить его работы и по вегетативному, и по половому скрещиванию растений. Есть в его биографии один факт, о нем селекционер вспоминал как о забавном случае из своей жизни. Это посещение его питомника протопопом Христофором Потапьевым, окончившим духовную академию и уважаемым прихожанами города  Козлова, где жил и работал Мичурин. «Твои скрещивания, — заявил протопоп, — отрицательно действуют на религиозно-нравственные помыслы православных… Ты превратил сад божий в дом терпимости!» Но этот факт очень важный и имеет большое значение для осмысления «корней»  современных, уже «цифровых», угроз человечеству.
      Этот эпизод  режиссер Борис Светозаров показал в своем фильме «Мичурин». В 1955 году он снял документальный фильм на МосНаучфильме «Великой преобразователь природы». Без слез его невозможно смотреть. Я, во всяком случае, невольно заплакала, когда увидела, как работал Мичурин с растениями, желая получить красивые и сладкие  экзотические плоды на основе невзрачных и кислых отечественных яблок.
В фильме подробно показывают, как Мичурин скрещивал растения, которые «не хотели» скрещиваться. Он использовал фактор удовольствия -  возбуждал их пестики. Пестики у растений, не то что, половой орган у мужчины, где крепятся яички с семенами. Семенники  растут отдельно, рядом с пестиками, и в определенный момент посыпают пыльцой – «спермой» - эти пестики. Но Мичурин в своих целях отрывал у цветков семенники, делая цветок евнухом. И накрывал его, чтобы его не опылила пыльца с другого цветка. Вместо собственного опыления  он посыпал пестики пыльцой, которую пестик принимал, потому что она его возбуждала. Родственная была. И вслед за этой возбуждающей пыльцой к яичникам цветка  проходила чуждая пыльца, которая была нужна для получения нового вида. Потому что возбужденный пестик проводил и эту пыльцу к яичнику.       Даже природу можно обмануть с помощью удовольствия, которое дает и растениям Бог для размножения. А человек использует его для своих целей – чтобы получить еще большее удовольствие для постоянного пользования – сладкий фрукт.
Это и имеет в виду Библия, когда говорит о первородном грехе Адама и Евы и об искушении Змием Евы яблоком познания. В наше время мы видим  процесс искушения этим греховным яблоком – новым оружием удовольствия, изобретенным с помощью  цифровых технологий.
Мичурин скрещивал таким образом не только виды, но и роды растений (межвидовое и межродовое скрещивание). И получал плоды от скрещивания яблони и боярышника, яблони и груши, рябины и груши, абрикоса и сливы, айвы и груши, черемухи и вишни.
Идеологическое начало  нового оружия началось еще при Николае Первом, который допустил во дворце маскарады, где люди под масками неизвестных могли крутить любовь с кем хотели и как хотели.  Но секс был бесконтактным – только возбуждение и эпилепсия. Мичурин осуществил мечту русских царей о получении новой породы. Показал  пути к этой мечте. Сталин спохватился и запретил генетический отбор. Но было поздно. Процесс пошел во всех развитых странах. Гитлер поступил откровенно и грубо, не скрывая нацистской правды. Поступил как истинный садист. Поэтому его убили «всем миром». Сегодня  новое оружие садистов использует испытанный Мичуриным способ – получать нужные изменения в человеке путем оружия  удовольствия. При этом возраст не имеет значения – все делает «цифра». И с этим невозможно бороться – только убить себя, заказав  родным крематорий, и оставить после себя пепел, чтобы не быть скрещенным с кем попало в угоду современным экспериментатором.
В фильме Светозарова есть интересные кадры, как красивые «сочные» девушки опыляют – возбуждают - пестики растений. Ну как  не заплакать при виде работы над жертвами этого нового оружия (там они – пока что в виде цветов)?

19

Скрещивание растений разных видов и родов – хоть вегетативное, хоть половое – в общем-то стоит на принципе создания земли. Из чего она состоит? Из умерших растений и живых существ. И кто сказал, что она не хранит информацию о них? Если «воскресить» эту информацию и создать по ней образы составных «ингредиентов» земли, то получится существо, в котором соединились разные люди, животные, растения. Такое вот ужасное «дитя» доктора Франкенштейна. А чем от него в принципе отличается  яблоня, из ствола которой торчит ветка с грушами?
Но не земле, а ведущим правящим родам в истории человеческой цивилизации принадлежали уроды и монстры. Потому что, желая быть ближе к богам, не подпуская представителей не царских кровей в семьи, они совершали самые отвратительные инцесты, совокупляясь с матерями, дочерьми, сестрами, отцами, сыновьями и братьями и рожали неполноценное потомство из-за генетических отклонений. Насилуя своих близких, цари насиловали саму природу.
Но ученые из века в век все же пытались получить не «дитя Франкенштейна», а совершенного человека, вторгаясь в его организм. Сегодня, например, известна «чистка» зародышей, когда их организм еще в утробе матери освобождается от «генетических недостатков». Но и тут случаются серьезные сбои, зародыша приходится уничтожать, не добившись нужного результата. Так что генетика не стала панацеей в процессе создания  человеческого совершенства.
И вот на сцену жизни вступили высокие технологии – пресловутая «цифра», то есть, информация. Какова ее перспектива? Она ужасна, потому что осуществима и даже уже действует, как можно предположить. Об искусственном интеллекте много говорят специалисты и представители власти. Они его хотят, они его жаждут. Это и понятно. Новая технология позволяет сделать с человеком то, что никогда никому не удавалось. Если раньше его покоряли с помощью войн и насилия, то теперь – с помощью удовольствия, которое отправит в рабство весь мир.
         Приведу пример. Я точно знаю, что сегодня используются  такие совершенные высокотехнологичные приборы, которые позволяют «подкрасться» к любому из нас и внедриться в  организм с помощью своего рода «электронной почты». То есть, в вас всаживают  невидимый чип – электронный адрес, и вы становитесь «компьютером», готовым принимать любую «почту» вашего хозяина, его команды. Одна из которых – воздействие на органы – возбудители удовольствия. То есть, вы начинаете подчиняться невидимому и неизвестному «сожителю» путем  половых раздражителей. Я конечно не знаю, как это делается, но доказательством могут служить опубликованные в Сети примеры неожиданной и необъяснимой эпилепсии на глазах у миллионов людей. Публичной атаке были подвергнуты самые видные люди мира. думаю, это было серьезным предупреждением: не противьтесь тому, что запущено внутрь вас.
То, что вызывает в человеке  конвульсии удовольствия, это и есть будущая новая политика, экономика, медицина, новый глобальный социум и, если хотите, новая мировая религия. Возможности нового орудия угнетения человека беспредельны. Главная же из них – создание людей по заказанным  образцам. Никого при этом не нужно выращивать в колбе, не нужно менять пол, возраст, внешность. Можно просто взять  цифровой чип – информацию, скачанную с интересующего заказчика человека и пересадить ее в другого, также интересующего его, а если нужно, еще и третьего, четвертого…
         Да, толстая глупышка - любимица какого-то урода-извращенца, располагающего  безграничными возможностями, вдруг заговорит голосом известной актрисы, или волшебно запоет, или сочинит прекрасные стихи! Заманчиво, да? Конечно, и даже, наверное, реально. Но рано или поздно, такой человеческий цифровой «гибрид» начнет войну внутри себя. Дура будет изгонять умницу, а та – уничтожать дуру. Гибридизированный человек-киборг будет особенно агрессивным и, в конце концов, покончит с самим собой. Вообще-то такая «гибридизация» напоминает уже существующее явление раздвоения личности. Психиатры считают его загадочным и даже не держат за психическое заболевание. Поневоле задумаешься: откуда это взялось? Строили же наши далекие предки как-то пирамиды, может быть, и «дитя Франкенштейна» создавали когда-то по принципу создания земли?

20

 Господа, управляющие миром, мечтают о человеке-«цифре» не только ради своего удовольствия, конечно. Просто «новые» люди в очередной раз позволят получить огромные материальные возможности сильным мира сего. Получив безграничную власть над «оцифрованными» людьми, прежде всего, я думаю, они создадут такое количество  публичных домов, которого еще не было в истории человечества. Под угрозой сексуального рабства окажется практически любой! Попавшиеся на крючок «цифрового» сексуального удовольствия и ставшие киборгами – даже министры – однажды утром проснутся в публичном доме и даже не заметят этого. А уж кто там будет управлять их похотью, какая, к примеру, террористическая организация, откуда им  знать? Также это коснется и публичных людей, весьма склонных к всевозможным «забавам» - ведь такой соблазн иметь с ними бесконтактный секс на любом расстоянии и в любое время и чувствовать их покорность всякому, кто способен заплатить за предоставленную услугу.
Если эти технологии из области создания искусственного интеллекта будут внедренные в полной мере, произойдет глобальная катастрофа в результате перестройки всей жизни человеческого общества.
Но для всех окружающих это предположение покажется просто безумием. А если высокие и убийственные технологии уже работают? Кто это скажет точно – приемов обнаружения вторжения и  охраны здоровья от него, охраны личности нет, объясняющих и запрещающих законов нет. Живем, как в темной комнате с неизвестными, потому что мировым элитам не терпится заполучить новые возможности  владеть миром и обогащаться без меры.
Интересно, что скорее всего, Сталин понимал опасность разработок уже  не идейно, а физиологически «нового человека». Может, потому и запрещал – правда, не опыты Мичурина и Лысенко, а настоящих  генетиков? Понимал в силу глубокого религиозного воспитания и  религиозного же  образования, которые проповедуют воздержание, а не стремление к удовольствию любыми способами. И тут  просится еще один вывод: но если глава  коммунистов руководствовался соображениями православия в переделке человека, то почему Советский Союз считался светским государством? Очевидно же, что Россия была, есть и всегда оставалась  православным государством. И ложь не пошла во спасение  коммунистическому руководству СССР и самой страны.