Неудачная попытка Аристофана. Пьеса Облака

В этой статье, я рассмотрю сатиру Аристофана, которая была создана с целью опорочить честь древнегреческого философа. Весь абсурд этого произведения в том, что известность оно получило именно потому, что речь идёт о Сократе, а не потому, что это смешная сатира. Из этого можно сделать промежуточный вывод, что Сократ в действительности весьма известная личность, способная покорить разум человека (что конечно не новость для тех, кто читал диалоги).

Аристофан как бы проигрывает мыслителю в том, что он рискнул написать данную сатиру и сам же стал заложником собственной мысли, а именно:

«Сократ — шарлатан и занимается безрассудством».
По мнению Аристофана, в школе Сократа учат следующим вещам:

«Измеряют длину прыжка блохи, спорят о том, чем жужжат комары»
Однако, известность его на столько велика, а авторитетность так высока, что люди, пришедшие посмотреть пьесу, не высмеивают Сократа, а смеются над происходящим, а значит и сама суть сатиры стирается. Она не высмеивает пороки, она лишь облекает их в шутливую форму, которая существует в мысли отдельно взятого индивида.

Для нас, как для читателей, сложно перенести свой взгляд в то время, когда писалась сатира, но уловить основную мысль, мы можем. Когда Аристофан пишет о Сократе в «Облаках», он пишет не о философе Сократе, а о софистах, пытаясь подорвать авторитет как первых, так и вторых, но что же мы имеем на деле?

Софисты продолжают заниматься собственным делом, зарабатывая при этом неплохие деньги, а Сократ, авторитет которого должен быть подорван продолжает учить людей, ко всему прочему, обращаться к нему стали ещё больше. В данном случае антипиар сработал на славу, за исключением, конечно, судебного процесса с участием Сократа, где, к слову сказать, «Облака» тоже приводились, как аргумент в пользу отрицания Сократом богов.

Ошибка Аристофана заключается в его самонадеянности и неверном подсчёте уровня, как собственной известности, так и известности Сократа. Грубо говоря, Сократ задавил писателя авторитетом и тот ничего не смог ему противопоставить.

Что до людей, то данную несуразицу я уже попытался вкратце разобрать. Человек, который пришёл послушать пьесу, пусть он из верхушки и обладает определенными средствами к существованию, а значит обладает простейшими базовыми знаниями и развитым интеллектом, всё же остаётся весьма глупым, тем самым его восприятие в просмотре данной пьесы не подвержено прямому влиянию виденья ситуации Аристофаном, а оценка двух авторитетов (Аристофана и Сократа) склоняет чашу весов на вторую сторону. Таким образом эффект, о котором я написал выше, не достигается, а значит метафизически сатира воспринимается, как комедия, следовательно не несёт некоего воспитательно-уничижительного характера.