Надо делать правильные сравнения

Геннадий
25 авг в 3:14
·
(ред.)
Похоже, объяснить всё же придётся. Так, для функционирования гравитации нужны некоторые масштабы пространства. В масштабах атомов гравитация практически равна нулю, а в масштабах звёзд она столь велика, что прочие силы незначительны по сравнению с ней. Гравитация же формирует структуру пространства, она искривляет пространство вокруг себя, и время течёт медленнее вблизи массивных объектов (на высоте километра часы отсчитают час более, чем на секунду короче, чем на уровне моря, даже если часы электронные, а из двух близнецов, один из которых - горный житель, горный внезапно биологически, и часто внешне старше, несмотря на более здоровую природную среду. По этой причине есть гипотеза о том, что путешествие между галактиками практически невозможно - ведь время будет идти почти бесконечно быстро по сравнению с нашим, люди быстро состарятся.) Но если нет тел, то гравитация будет либо хаотично меняться, либо её не будет вовсе, но в обоих случаях стабильной гравитации нет.
В нашей Вселенной пространство сформировано гравитацией её тел, и её невозможно покинуть, потому что она замкнута в пузырь собственной гравитацией. Если тел нет, пространство искривляется хаотично и постоянно, а времени вовсе нет. Так начинался мир, континуум.
Надеюсь, не стоит объяснять, почему в таких условиях нестабильна скорость света (подсказка: она измеряется в метрах в секунду) и все прочие законы физики и химии (подсказка: многие физические законы, включая уравнение Эйнштейна, завязаны на скорость света).
P.S. На Алжир ткнул случайно - и не стал менять, не желая рассказывать, где живу на самом деле.
Andrey
25 авг в 5:47
Чтобы существовало хотя бы что-то, нужен Тот, Кто это что-то создаст.
Геннадий
25 авг в 12:57
Совершенно верно. До Высшего Разума не было времени (поэтому он ещё и вечен) и объективной реальности, его возникновение где-то сотни миллиардов лет назад есть точка начала истории.
Andrey
26 авг в 7:06
. Чем это должно было кончиться?
Правильно, появлением существа, которое реализует мысли бесконечно легко. То, что оно думает, и есть реальность. Поэтому мы и есть, в некотором роде, мысли этого существа. Оно и есть то, что мы зовём Высший Разум, иногда его зовут Творец.
....... ......
Высший Разум появился или был изначально?
Геннадий
26 авг в 18:20
·
(ред.)
Разумеется, появился, как и всё остальное (версии вечности явлений не являются научными). Но при этом, напомню, до него не было времени, поэтому его можно справедливо считать вечным.
Andrey
26 авг в 19:37
Если Творец не появился, когда было время, значит, Он и есть вечный. Ведь само слово ,,вечность,, означает ,,до-временность,,
Геннадий
26 авг в 19:38
Да, так и есть.
Andrey
29 авг в 10:18
Я слышал, что в исламе запрещено строить мечеть там, где закопан поросёнок. Где-то собирались строить мечеть, но испанцы закопали поросёнка, и стройка была отменена. Это правда?
Геннадий
30 авг в 5:53
·
(ред.)
Нежелательно (не строго запрещено) строить мечеть там, где закалывали свиней, распивали спиртные напитки, тем более распутничали, играли в азартные игры и так далее. Да, если я не ошибаюсь, это было в Гамбурге. Тогда община продала участок и купила другой.
Andrey
30 авг в 9:02
Какой ислам уязвимый.
Геннадий
30 авг в 16:50
У вас не так? Кроме свинины и алкоголя, конечно, они не запрещены в христианстве.
Andrey
30 авг в 19:58
У нас место можно освятить, так не бывает, чтобы грязь мешаламчему-то. В некоторых храмах были туалеты, а сейчас они работают.
Геннадий
31 авг в 14:17
У нас это тоже лишь желательно. Если нет альтернативы - можно занять грязное здание.
Andrey
2 сен в 9:04
Удивительно то, что христианство существует уже 2000 лет, а мы как-то обходимся без лишних правил, как мыть руки перед едой. В Библии про чистоту ни слова, а мы ещё живы, и даже не воняем. Я лично моюсь каждый день, хотя нигде в Библии к этому не призывают, и блох у меня тоже нет почему-то.
Геннадий
3 сен в 2:06
Не помешают - ни один джамаат никогда не переживал эпидемию чумы или других подобных болезней, пока к исламу относились серьёзно, и незнакомы эти болезни ордену суфиев. Вы же не отрицаете, что мыть руки пять раз в день стоит? Ну и...
Хочу напомнить, что христианство претерпело ряд изменений, и нет в мире ни одной церкви, которая бы учила ровно тому же, что исторический Иисус.
Andrey
3 сен в 2:55
У меня есть один вопрос. Представим, что в России не было христианизации, а князь Владимир обратил Россию в ислам огнём и мечом, обрезая людей насильно. Но не в этом суть. И вот, наступил 1917 год, революция. И начинают убивать тысячи и миллионы мусульман, и мулл тоже. Но, ты говорил, что жертва полезна, другого выхода нет. Если бы у тебя были друзья мусульмане, которых всех расстреляли, а твоих родителей замучили, а тебя отправили в концлагерь, то ты поддержал бы революцию и коммунизм?
Andrey
3 сен в 3:01
Чума была и в исламских странах:

1349 год. Поразив Восточное Средиземноморье, Мекку и Персию, чума достигла Багдада[87].
Геннадий
3 сен в 3:01
В случае исламизации Руси история человечества была бы совершенно иной. Но я понял вопрос. Предположим, Русь осталась многобожной, а потом исламизирована поздней Ордой диким образом... Да, поддержал бы, ведь другие линии истории ещё хуже. И в реальной истории, кстати, многие мусульмане пострадали.
Геннадий
3 сен в 3:03
Единственное, что я могу возразить - это было время конца исламского мира, когда религия была лишь брендом.
Andrey
3 сен в 3:05
Я думал, тебя мысли об убиении мусульман остановят. Но ты не представляешь что это. Иначе бы не говорил.
Andrey
3 сен в 3:06
Что касается изменений в христианстве, я уже всё объяснил. Если не сработало - я не виноват.
Andrey
3 сен в 3:10
Мы не знаем причину, по которой была чума и как она рапространялась. Может быть, были пограничные кордоны, или Бог хотел наказать китайцев, индусов и европейцев. Так что отождествлять ислам и санитарию - не логично и противоречит здравому смыслу. Твой мозг поражён всезнайством, ты делаешь выводы там, где мало данных, ты решаешь уравнения с иксами, типа сколько будет 34+х+764? Ты уверен, что будет 976!
Andrey
3 сен в 3:29
Геннадий
3 сен в 3:58
И всё же, что держит вас от признания послания Мухаммада? Оно не соответствует седьмому веку, оно будто бы послано из отдалённого тогда будущего, да и сейчас все предписания актуальны. Тут и простая человеческая честность, и развитие ума, и борьба с собственными демонами, и профессиональная этика, и регламентация поклонения (поэтому у ислама максимум 20, а точнее - 12 конфессий, могу рассказать, почему, а у христианства - больше 42000, и даже внутри конфессий есть разногласия по ключевым вопросам этики). Люди не очень хорошие? Это как посмотреть, да и свою религию вы по среднестатистическим людям не оцениваете, и правильно делаете. Чудеса нужны? Так откуда о них узнаём? Из книг самой же религии, в первую очередь, главной книги, так что всё равно судим по книге. Разногласия в этике? Не смешите меня. Несмотря на разногласия в отношении к событиям, у нас намного больше общего в способе принятия решений. А от ислама - одно процветание, он ни в чём вреду не учит, если бы не он, каждый нечестивый мусульманин был бы ещё более нечестив. Во всём помогает ислам - в покое и труде, в богатстве и бедности, среди друзей или врагов. Я не утверждаю, конечно, что можно прожить за счёт одного ислама, не изучая больше ничего, но для мусульманина мост в Джанну, рай, третью ступень, шире, чем у кого-либо другого!
Andrey
3 сен в 4:52
ПОЧЕМУ Я ПРОТИВ РЕВОЛЮЦИИ
****
Все мы знаем, что в 1917-м году была революция. И большинство не поддерживает её, так как это привело к гражданской войне, двум террорам – красному и белому, затем – к репрессиям и установлению тоталитарного режима. В советские году велось подавление инакомыслия, и война в удалённых от России регионах. В то же время уровень жизни в СССР был значительно ниже, чем в странах Европы, США, Канады, Австралии. И в то же время существует небольшая часть населения России, которые поддерживают революцию.
***
Главный довод – Россия получила новый шанс, и смогла подготовиться ко 2-й мировой войне. В ином случае население России сократилось бы раз в 10-20, русские люди были бы сожжены в печах, а над Кремлём висел бы флаг ФРГ. Но я не придерживаюсь такой точки зрения. И вот почему.
****
Надо понимать, что всё, что происходило в России – было прямым следствием разложения сознания. То есть, каждый считал, что каждый сам за себя, надо жить ради удовольствий, империя прогнила, быть патриотом – стрёмно. При таком сознании возникает брожение, желание всё разрушить, а что будет потом – не важно. В такой обстановке власть захватили пассионарии, которые вынуждены брать грязные деньги, и отдавать долг своим хозяевам, если не деньгами, то хаосом, а, скорее всего, и тем, и другим. В результате таких манипуляций Россия ввергнута в хаос, а затем народы подключены к индустриализации и подготовке к новой войне.
****
Представим, что могло быть по-другому. Русские люди не поверили большевикам, и, соответственно, все как один встали на защиту Самодержавия. Если бы так было, то понятно, что эгоизм не мог бы доминировать в каждом человеке, и, соответственно, это распространилось бы и на высшие круги. Николай 2, или его окружение тоже были бы другими, более лучшими. И они, соответственно, также знали бы о предстоящей войне, и смогли бы подготовиться к ней. То есть, если допустить, что силы энтропии уменьшены, то, соответственно, должно преобладать созидание и творчество. А это значит, что немецкие войска, оказавшись у границ Российской империи, зададут себе вопрос: а мне это надо? Если к тому времени были стянуты самолёты и танки, артиллерия, и вообще вся армия, то воевать против России было бы вообще бессмысленно. Паулюс, получив приказ об атаке, просто бы застрелился. А остальные бы разбежались. Вот и вся война. Любая война рассчитана на то, что люди – тупые, мерзкие и ничтожные. И им, соотвественно, даётся такое же руководство. И жертвы неминуемы. Если же люди не такие, то, соотвественно, им кажется привлекательным христианство, и они последуют ему. И это распространяется на ВСЕХ. И поэтому я не поддерживаю революцию.
***
29.04.19
Геннадий
3 сен в 14:15
По версии этого человека, большевики свергли самого царя, что есть популярное дилетантское заблуждение. Чтобы не было Октября, нужно, чтобы не было Керенского, следовательно, не было отречения Николая, следовательно, нужно, чтобы Николай правил гораздо лучше, а это тоже не берётся из воздуха, у него должны быть другая подготовка и воспитание, значит, Александр Третий, его любимый отец, не должен был стать консервативным параноиком, значит, Александр Второй не убит в его детстве, значит, нет "Народной воли", значит, незнатные русские куда как свободнее, чем в нашей истории, значит, Романовы проводили другую политику и были другими людьми, а "русские туземцы" (так их иногда называли) имели другой исторически сформированный менталитет. Может, победил Новгород, а не Москва. Но это тоже имеет причину... И получается, попросту, другая история, и тогда Высший Разум создал бы Вселенную иначе. В нашей же истории по-другому не могло случиться.
Andrey
3 сен в 16:26
Не обязательно иметь другую историю. После февральской революции народ обращается к вере, и дела идут в гору, политика Керенского проваливается, и на престол заступает выбранный народом президент. И проводит про-русскую политику. Или другой вариант. В 1918 году народ, вид, что большевики не дали землю, не вступают ни в красную армию, ни в белую. И гражданской войны нет. Вскоре имперские боевики свергают Ленина и создают президентскую республику. Революция уже третья, но бескровная. Я против и такой, но, если энтропия уменьшается на 50%, то революция всё равно неизбежна, хотя исход более благополучный. Ещё лучше, если энтропия будет 10%, но такой вариант невероятен, поэтому революция неизбежна.
Andrey
3 сен в 16:27
Кстати, автор этой статьи - я.
Геннадий
4 сен в 13:47
Интересная мысль. Однако, за счёт чего русские обратятся к вере? Вы могли заметить, что первый русский (не церковнославянский) перевод "Библии" сделан в 1876 году, и именно с того времени распространения таких "Библий" в народе начинается рост атеизма, особенно в городах, и революционных движений.
Красные же опирались не столько на "Декрет о земле", сколько на:
1. Немедленное прекращение войны.
2. 8-ми часовой рабочий день.
3. Устранение ограничений на образование.
То, что обычно проходит мимо внимания историков:
4. Красные просто были действующей властью из Петрограда, и это даёт им +100 очков к признанию, особенно у крестьян.
5. Будучи официальной властью, помимо сокращения рабочих дней и введения выходных, Советы отменили подорожные, открыв крестьянам свободу передвижения. Это тоже повлияло.
6. "Красная Армия" сразу начала пользоваться новой доступной орфографией, понятной и воспроизводимой для крестьян, уже за счёт этого их лозунги были более доступны.
7. Советы не отменяли продразвёрстку, но она была ещё при Николае. Да и белые имели её аналог, они требовали кормить свои многочисленные войска. Поэтому продразвёрстка не отвращала людей от красных к белым, скорее мотивировала идти к зелёным.
Andrey
4 сен в 14:55
Обращение к вере - это всегда акт личной воли, причина должна быть внутренняя. Сейчас в России трудные времена, причина - народ не обращён к вере, энтропия сильная. Что касается революций, то, как я понял, ты опираешься на то, что ,,было бы хуже,, Но доказать это никто не может. Керенского могли свергнуть, и могло быть не хуже, а гораздо лучше. И так и было бы, потому что в России много патриотов, которые готовы действовать. Что касается истории ислама, то, как я понял, ты не хочешь её изучать.
Andrey
4 сен в 17:38
Кстати, успехом ислам обязан закону энтропии. Когда человек живёт во грехах, то ему неприятен светлый образ Христа, поэтому он выбирает более тёмный образ Мухаммеда - человека, который убивал людей, вёл отряды, носил украшения, спал с наложницами.
Геннадий
16:45
Это же идеализм. В стране разруха и коррупция, давайте все обратимся к православию и тогда внезапно станет хорошо. Вот дураки были экономисты, которые заботились о развитии производительных сил и производственных отношений, мы и так справимся!
Полагаю, Мухаммад, мир ему и благословение, сделал больше Иисуса, ведь он принёс разумные законы, личную свободу и единобожие сотням тысяч людей. При его управлении и управлении его преемника Абу Бакра, которого он наставил на смертном одре лично, не было зверств и беззакония, общество расцвело. В мессианство я не верю, потому что нашёл только доводы против него, но не за.
Andrey
17:00
Нет, не так всё происходит. Если в обществе низкий уровень энтропии, то меньше эгоизма и больше желания жить для других. В таком обществе больше экономистов и положительных политиков. И одновременно больше
христиан. Вот как-то так. Если общество озлоблено, то в нём больше мусульман. И, соответственно, больше эгоизма, эксплуатации, больше пыток, выше преступность, больше терроризма и войн.
Геннадий
17:13
·
(ред.)
А вы точно хотите начинать этот разговор? Так-то факты - совсем не в вашу пользу!
Ислам ценой ашарии всё же остановил общество потребления, а христианство начало отступать из жизни буржуазии, так как церковь стала на пути развития производительных сил, атеизм стал уделом образованных (хотя сам он так же антинаучен, как слепая вера). Христианство перестало быть цементирующей идеологией для принявших его обществ, а новой не появилось. Итог? Регресс и общество потребления в постхристианском мире. И прочие религии не устояли перед этой язвой, хорошо, если удастся иудеям (видимо, нет - современный иудаизм не против потребительства!) и мусульманам. Так нас ли упрекать в эгоизме? Воинствующий эгоизм прорвался у христиан.
Эксплуатация? У нас есть закят, одно время его платили мне. Изощрённые пытки - это христианские нацисты в первую очередь. А если нацисты - не настоящие христиане, то и ассасины, турецкие палачи и игиловцы - не настоящие мусульмане!
Преступность ниже в шариатских странах вроде Ирана и Брунея, где нет тюрем, создающих параллельную преступную культуру. (Шариат запрещает тюрьмы.) Это - опыт теории и практики.
Войн действительно больше, но это можно легко списать на национальность (исламские Испания и Сардиния были мирными), и заметить, что за мусульманами нет ни одной кровавой войны, уничтожившей значительную часть населения, вроде мировых войн в Европе.
Andrey
17:18
Разница в том, что игиловцы сами себя считают мусульманами, читают молитвы и коран, ходят в мечеть. А нацисты не читали Библию, не ходили в костёл и больше тяготели к атэизму или язычеству.
Геннадий
17:25
·
(ред.)
"Коран", положим, ваххабиты, в том числе игиловцы, не очень жалуют, заучивают только короткие цитаты, которые целиком выглядят совсем иначе. У меня есть кораническое опровержение ваххабизма, я его выкладывал, и просил отсылать их к себе при встрече.
Нет, многие нацисты Вермахта (не СС) считали себя христианами, в том числе православными (румынский корпус). А Папа Римский вовсе изначально благословил "поход на Восток" в обмен на гарантии непритеснения христианству. Про ирминизм и вотанизм в СС мне известно.
Andrey
17:59
А почему в наше время нет христианского терроризма и войн за Христа?
Геннадий
18:06
По трём причинам:
1. Европа уже пережила этот этап, будучи авангардом человечества.
2. Христианское духовенство теперь не над государством, а под ним, оно благословляет только военные инициативы государств, а их сейчас немного. (Я симпатизирую христианству, знаю, что звучит жёстко, но зато точно.)
3. Это звучит грустно, но христианского мира больше нет с начала 19-го века. До этого всё это было. Последний крупный эксцесс был у Колчака с его "иисусовыми полками", которые занимались разгромами администраций Советов в небольших населённых пунктах. То, что сейчас делают русские националисты, трудно назвать христианским терроризмом, поскольку об учении Иисуса они не знают ничего, и "Библию" не читали. Иконы для них - такие же символы, как матрёшка и балалайка.
Andrey
20:47
В наше время кто больше зла творит - ложные христиане или ложные мусульмане?
Геннадий
20:53
Я этого не знаю.
Andrey
20:59
Я это к тому, что надо делать правильные сравнения. Вот, ты говоришь, что древний ислам был очень полезен, в то же время крестоносцы творили беспредел. У меня нет глубоких знаний той эпохи, поэтому ответить сложно, надо много книг прочесть. Зато, если ислам хорош, то он должен быть хорош и в 21 веке. Если христианство хуже, то, сравнивая христианство и ислам в одну и ту же эпоху, можно выяснить, что из них лучше. Согласен? Но нельзя здесь сравнивать истинное христианство с истинным исламом, так как оба они хороши. Логичнее сравнить ложный ислам с ложным христианством. Согласен?